Anakronisme dalam Kitab Mormon

TL;DR

• Kitab Mormon memuat ratusan frasa yang terdiri atas banyak kata dan bagian-bagian panjang yang sangat mirip dengan Perjanjian Baru versi King James, termasuk materi yang diperselisihkan seperti bagian penutup panjang Injil Markus.
• Beberapa khotbah utama (Ether 12 tentang iman, Alma 7 dan 13 tentang Melkisedek, Moroni 7 dan 10 tentang karunia-karunia serta kasih) tampaknya disusun secara langsung berdasarkan Surat Ibrani dan surat-surat Paulus.
• Teks tersebut juga mencerminkan khotbah-khotbah anti-Universalisme dari kawasan burned-over district pada tahun 1820-an–1830-an, tepat di wilayah dan masa ketika Joseph Smith hidup.
• Catatannya tentang “pendamaian tak terbatas” yang mendamaikan keadilan dan belas kasih sangat menyerupai teori kepuasan abad pertengahan dari Anselmus beserta perkembangan Protestannya kemudian.
• Jika dipandang secara keseluruhan, anakronisme-anakronisme ini sangat mudah ditempatkan dalam lingkungan Amerika tahun 1820-an dan sulit didamaikan dengan catatan independen Kekristenan Amerika kuno yang berasal dari masa pra-Kolumbus.

“Setiap teks membangun dirinya sebagai mosaik kutipan, setiap teks merupakan penyerapan dan transformasi dari teks lain.”
— Julia Kristeva, Word, Dialogue, and Novel (1966)

1. Apa yang Dianggap sebagai Anakronisme di Sini?#

Kitab Mormon menampilkan dirinya sebagai catatan para migran Israel ke benua Amerika sekitar 600 SM–400 M, yang ditulis dalam “bahasa Mesir yang telah direformasi” dan diterjemahkan oleh Joseph Smith pada tahun 1829. Para penulisnya terisolasi secara geografis dari Dunia Lama (kecuali kunjungan Yesus setelah kebangkitan-Nya) dan lenyap berabad-abad sebelum korpus Perjanjian Baru ditulis.

Klaim tersebut memberi kita uji penanggalan yang jelas:

• Bahasa Perjanjian Baru: segala sesuatu yang secara khusus bergantung pada ungkapan Perjanjian Baru dalam bahasa Yunani—terutama dalam bahasa Inggris King James (1611)—seharusnya tidak muncul dalam catatan Amerika pra-Kolumbus.
• Sistem doktrinal pasca-Alkitab: teori-teori Barat abad pertengahan atau awal modern (perdebatan Universalisme, pendamaian menurut teori kepuasan Anselmus) seharusnya tidak menjadi kerangka wacana para nabi Amerika dari zaman Besi atau era Romawi.

Tentu saja, sebagian tumpang tindih konseptual mudah dijelaskan: “iman”, “pertobatan”, dan “kebangkitan” merupakan istilah umum dalam perbendaharaan Kristen. Pertanyaan yang menarik adalah apakah kita melihat jejak-jejak khas yang berkelompok dan terkait dengan teks atau kontroversi tertentu dari masa kemudian.

Dalam hal itu, tiga kelompok bukti tampak menonjol:

1. Kutipan dan parafrasa Perjanjian Baru yang dibentuk oleh gaya King James.
2. Khotbah-khotbah yang menyerang Universalisme, sebuah kontroversi yang sedang berlangsung di wilayah dan dekade tempat Joseph Smith hidup.
3. Uraian sistematis tentang pendamaian yang sangat mirip dengan teori kepuasan Anselmus, bukan dengan Yudaisme Zaman Bait Kedua.

Mari kita bahas masing-masing, lalu menanyakan model kepengarangan mana yang paling didukung oleh bukti tersebut.

2. Jejak Perjanjian Baru dalam Kitab Mormon

2.1 Menghitung Kemiripan#

Beberapa upaya independen telah mengatalogkan ungkapan-ungkapan Perjanjian Baru dalam Kitab Mormon. Jerald dan Sandra Tanner terkenal karena mencatat lebih dari 3.000 kemungkinan gema Perjanjian Baru. Belakangan, insinyur Terrence L. Chambers berusaha menerapkan kriteria yang lebih ketat: ia hanya menghitung frasa yang terdiri atas tujuh kata atau lebih dan sama persis dengan Perjanjian Baru versi King James.

Hasilnya adalah:

• 441 frasa berbeda yang terdiri atas ≥7 kata berturut-turut dan sama-sama terdapat dalam Perjanjian Baru KJV dan Kitab Mormon.
• Banyak di antaranya merupakan bagian dari rangkaian yang lebih panjang yang diambil dari pasal-pasal tertentu dalam Kisah Para Rasul, Korintus, Markus, dan Yohanes.

Nicholas J. Frederick, seorang sarjana Orang Suci Zaman Akhir yang mengkhususkan diri dalam intertekstualitas, juga berpendapat bahwa Kitab Mormon memuat “sejumlah besar” kiasan dan kutipan Perjanjian Baru yang jelas-jelas disengaja, bukan sekadar kosakata yang sama secara acak.

Contoh yang representatif tampak sebagai berikut:

“Intertekstualitas” itu sendiri tidak mencurigakan—teks-teks kuno terus-menerus mengutip satu sama lain. Masalahnya adalah arah dan mediumnya: sebuah catatan Amerika yang konon kuno, ditulis berabad-abad sebelumnya dalam bahasa lain, tampaknya mengutip terjemahan bahasa Inggris awal modern dari teks-teks Yunani yang seharusnya tidak pernah dikenalnya.

Literatur apologetika Orang Suci Zaman Akhir berusaha membingkai ulang hal ini sebagai tindakan Allah yang sengaja menyingkapkan Kitab Mormon dalam corak KJV, atau sebagai proses ketika pikiran Joseph secara alami menuangkan konsep-konsep yang diwahyukan ke dalam bahasa Inggris Alkitabiah. Kita akan kembali pada hal itu. Namun, pertama-tama, marilah kita melihat kasus-kasus yang paling menonjol.

2.2 Ether 12 dan Ibrani 11: Iman melalui King James#

Ether 12 memuat uraian Moroni yang terkenal tentang iman:

“Iman adalah hal-hal yang diharapkan dan tidak dilihat; karena itu, janganlah berselisih karena kamu tidak melihat; sebab kamu tidak menerima kesaksian sampai setelah ujian imanmu.” (Ether 12:6, teks bergaya KJV)

Ini jelas menggemakan Ibrani 11:1 dalam versi King James:

“Iman adalah dasar dari segala sesuatu yang kita harapkan dan bukti dari segala sesuatu yang tidak kita lihat.” (Ibrani 11:1, KJV)

Grant Hardy, seorang Orang Suci Zaman Akhir yang beriman dan salah satu pembaca sastra Kitab Mormon yang paling cermat, menulis bahwa terdapat “ketergantungan yang jelas dan menyeluruh pada Ibrani 6 dan 11” dalam Ether 12. Ia mencatat bukan hanya definisi iman, melainkan keseluruhan strukturnya:

• Definisi iman sebagai sesuatu yang diarahkan kepada “hal-hal yang tidak dilihat”.
• Sebuah katalog contoh: para nabi yang “mendapat kesaksian yang baik karena iman” dan melakukan mukjizat atau mengalami kemartiran.
• Perkembangan retoris dari contoh-contoh individual menuju nasihat kepada para pendengar.

Dengan kata lain, Ether 12 bukan sekadar kebetulan memiliki satu ungkapan bagus tentang iman. Teks itu tampak seperti versi miniatur yang dikerjakan secara saksama dari pasal iman dalam Surat Ibrani, yang dibangun kembali dalam suara naratif Kitab Mormon.

Para pengkritik non-Orang Suci Zaman Akhir melangkah lebih jauh dan berpendapat bahwa ungkapan tersebut paling baik dijelaskan sebagai olah ulang kreatif Joseph Smith atas teks KJV yang telah tersimpan dalam ingatannya. Bahkan para komentator Orang Suci Zaman Akhir yang membela historisitasnya sering mengakui adanya keterkaitan yang erat; pekerjaan apologetika bukanlah menyangkal ketergantungan tersebut, melainkan menafsirkannya sebagai “intertekstualitas” yang diilhami.

Dari sudut pandang anakronisme, pokok pentingnya adalah urutan waktunya:

• Surat Ibrani ditulis dalam bahasa Yunani pada akhir abad pertama M.
• Rumusan King James dihasilkan di Inggris pada awal abad ke-17.
• Catatan bangsa Yared yang sedang diringkas Moroni dalam Ether konon berakhir sekitar 400 SM; Moroni sendiri menulis sekitar 400 M di benua Amerika.

Agar Ether 12 mencerminkan Surat Ibrani versi King James dalam bentuk yang kurang lebih seperti sekarang, diperlukan salah satu dari dua hal berikut:

1. Lempengan-lempengan tersebut entah bagaimana menyandikan padanan ungkapan bahasa Inggris masa depan kata demi kata, atau
2. Proses penerjemahannya secara bebas memasukkan KJV sebagai templat.

Pilihan (2) adalah penjelasan yang lugas.

2.3 Alma 7 dan 13 serta Ibrani 7: Melkisedek Menjadi Skolastik#

Kitab Mormon menyajikan ajaran yang relatif terperinci tentang sebuah “tata imamat” para imam menurut tata Anak Allah, yang disebut “tata Melkisedek” (Alma 13). Sebagian besar ajaran ini bergantung pada pembacaan yang sangat khusus terhadap sosok Melkisedek yang ganjil dalam Kejadian 14.

Hal yang sama berlaku bagi Ibrani 7.

John W. Welch—seorang sarjana hukum Orang Suci Zaman Akhir—memiliki artikel terperinci tentang “materi Melkisedek dalam Alma 13”, dan mencatat bahwa khotbah Alma memiliki banyak motif dan langkah penafsiran yang sama dengan Ibrani 7:

• Sebuah imamat “tanpa awal hari atau akhir tahun” (Ibrani 7:3; Alma 13:7).
• Penekanan pada Melkisedek sebagai “raja Salem” dan “raja damai”, dengan gelar “pangeran damai” yang diturunkan dari perannya.
• Penggunaan Melkisedek untuk menjelaskan imamat yang lebih tinggi dan bukan Lewi, serta untuk mendorong pertobatan.

Welch berusaha menyatakan bahwa perlakuan Alma bersifat independen dan bersumber dari tradisi-tradisi Melkisedek yang lebih luas (termasuk Qumran). Namun, perpaduan motif dan peran diskursif yang dimainkannya tampak jauh lebih menyerupai teologi Kristen yang dibentuk oleh Surat Ibrani daripada suatu Yudaisme Amerika Zaman Besi yang telah hilang.

Para pengkritik seperti David P. Wright berpendapat bahwa Alma 13 pada dasarnya merupakan perluasan homiletik atas Ibrani 7, yang ditata ulang ke dalam latar bangsa Nefi. Bahkan para penelaah Orang Suci Zaman Akhir yang simpatik mengakui bahwa setidaknya terdapat “hubungan” sastra yang kuat antara kedua teks tersebut.

Sekali lagi, arah temporalnya sulit diabaikan: sebuah teks yang seharusnya tidak mengenal Surat Ibrani tampaknya dibangun berdasarkan surat tersebut.

2.4 Bagian Penutup Panjang Markus (yang Ditolak Sebagian Besar Sarjana) dalam Mormon 9 dan Ether 4#

Inilah anakronisme Perjanjian Baru yang paling tajam di antara semuanya.

Injil Markus berakhir secara mendadak pada 16:8 dalam manuskrip-manuskrip kita yang paling awal (Codex Sinaiticus dan Codex Vaticanus). Ayat-ayat yang sudah dikenal, 9–20—penampakan-penampakan setelah kebangkitan dan “amanat agung” dengan penanganan ular serta minum racun—hampir secara universal dianggap sebagai tambahan kemudian oleh para kritikus teks modern. Ringkasan yang lazim berbunyi: “Hampir dapat dipastikan bahwa 16:9–20 merupakan tambahan kemudian dan bukan penutup asli Injil Markus.”

Namun, Mormon 9:22–24 menyajikan hal berikut dalam suara Kristus:

“Dan dia yang percaya dan dibaptis akan diselamatkan, tetapi dia yang tidak percaya akan dihukum.
Dan tanda-tanda ini akan menyertai mereka yang percaya—dalam nama-Ku mereka akan mengusir setan; mereka akan berbicara dalam bahasa-bahasa baru;
Mereka akan memegang ular; dan jika mereka minum sesuatu yang mematikan, hal itu tidak akan mencelakakan mereka; mereka akan meletakkan tangan atas orang sakit, dan mereka akan sembuh.” (Mormon 9:23–24)

Bandingkan:

“Dia yang percaya dan dibaptis akan diselamatkan; tetapi dia yang tidak percaya akan dihukum.
Dan tanda-tanda ini akan menyertai mereka yang percaya; dalam nama-Ku mereka akan mengusir setan; mereka akan berbicara dalam bahasa-bahasa baru;
Mereka akan memegang ular; dan jika mereka minum sesuatu yang mematikan, hal itu tidak akan mencelakakan mereka; mereka akan meletakkan tangan atas orang sakit, dan mereka akan sembuh.” (Markus 16:16–18, KJV)

Ether 4:18 juga mereproduksi frasa “ia yang percaya dan dibaptis akan diselamatkan; tetapi ia yang tidak percaya akan dihukum; dan tanda-tanda akan menyertai mereka yang percaya”.

Apa pun hal lain yang sedang berlangsung, ini adalah KJV Markus 16:9–20 yang muncul dalam catatan Amerika yang konon berasal dari abad ke-4, hampir kata demi kata.

Para apologet LDS telah mengajukan beberapa kemungkinan:

• Mungkin bagian penutup Markus yang lebih panjang memang asli dan para kritikus tekstual keliru.
• Kalaupun tidak, Yesus bisa saja dengan mudah mengatakan hal yang sama pada beberapa kesempatan yang terpisah (di Dunia Lama dan Dunia Baru), sehingga “kebetulan kata demi kata” bukanlah masalah.

Hal-hal ini mungkin secara logis, tetapi perhatikan apa saja yang harus dicapai:

• Yesus harus terlebih dahulu mengutip interpolasi juru tulis yang muncul kemudian, bahkan sebelum interpolasi itu ada, dengan cara yang kebetulan persis cocok dengan susunan kata dalam bahasa Inggris abad ke-17 yang diadopsi oleh para penerjemah KJV.
• Terjemahan tersebut harus secara selektif selaras dengan KJV—termasuk keputusan tekstualnya yang khas (dan kini secara luas ditolak)—namun tetap merupakan hasil dari proses “ketat” yang ajaib.

Dari perspektif kritis, penjelasan yang jauh lebih sederhana adalah bahwa imajinasi pewahyuan Joseph Smith telah dipenuhi oleh KJV, termasuk Markus 16:9–20, dan bahwa frasa-frasa ini mengalir secara alami ke dalam dikte tersebut.

2.5 Gambaran yang Lebih Besar: Mosaik Perjanjian Baru KJV#

Persoalan bagian penutup yang panjang hanyalah kasus yang paling spektakuler. Kajian pencocokan frasa berbentuk tabel menunjukkan pola yang lebih luas.

Sebuah analisis evangelikal membuat katalog atas banyak kesejajaran yang dekat, sering kali dalam blok-blok yang terdiri atas beberapa ayat, termasuk:

• 1 Nefi 3:20 / Kisah Para Rasul 3:21 (“segala sesuatu… yang telah diucapkan melalui mulut semua nabi-Nya yang kudus sejak dunia dijadikan”),
• Moroni 7:44–48 / 1 Korintus 13 dan 1 Yohanes 3,
• Moroni 10:8–17 / 1 Korintus 12:4–11.

Daftar 441 frasa panjang Chambers menegaskan bahwa kesejajaran ini bukan sekadar bahasa yang samar-samar “bernuansa Alkitab”, melainkan sering kali merangkai rentetan panjang kata-kata yang identik, dalam skala keseluruhan klausa KJV.

Bahkan ahli bahasa yang bersimpati kepada LDS, seperti Royal Skousen dan Stanford Carmack, mengakui bahwa Kitab Mormon dipenuhi bahasa Inggris Modern Awal dan ungkapan bergaya KJV—mereka hanya menafsirkannya sebagai bukti adanya terjemahan yang dikendalikan secara ilahi dalam ragam bahasa arkais, bukan plagiarisme.

Dari sudut pandang anakronisme, kesimpulannya jelas:

• Apa pun hal lain yang mungkin merupakan Kitab Mormon, permukaan bahasa Inggrisnya sangat bergantung pada Perjanjian Baru KJV.
• Hal ini paling mudah dipahami jika teks itu sendiri berasal dari dunia berbahasa Inggris pada awal abad ke-19, dengan KJV sebagai sumber utama linguistik dan teologisnya.

3. Anakronisme Doktrinal I: Retorika Anti-Universalisme

3.1 Universalisme di Distrik Burned-Over#

Universalisme—doktrin bahwa Allah pada akhirnya akan menyelamatkan semua orang—merupakan salah satu kontroversi teologis paling sengit di Amerika Serikat pada masa awal. Pengkhotbah universalis seperti Hosea Ballou berkampanye di seluruh New England dan bagian utara Negara Bagian New York, dengan argumen bahwa penghukuman kekal tidak sesuai dengan kasih ilahi.

Beberapa fakta latar belakang penting:

• Universalisme dibawa ke Amerika Utara pada abad ke-18 dan menyebar dengan cepat; pada tahun 1830-an, universalisme termasuk salah satu denominasi terbesar.
• Perdebatan mengenai universalisme berkecamuk terutama di New England dan apa yang disebut “distrik burned-over” di wilayah barat Negara Bagian New York—wilayah persis tempat keluarga Smith tinggal.
• Ayah Joseph Smith, Joseph Smith Sr., membantu mendirikan sebuah Perhimpunan Universalis di Topsfield, Massachusetts; keluarga tersebut mengalami ketegangan internal antara universalisme Joseph Smith Sr. dan Calvinisme ortodoks Lucy Mack Smith.

Sebuah artikel khusus mengenai “Universalisme dan gerakan Orang Suci Zaman Akhir” mencatat bahwa Kitab Mormon secara luas dipandang (bahkan oleh sebagian sarjana LDS) memuat retorika anti-universalisme dari tahun 1820-an, yang diarahkan tepat terhadap gagasan bahwa “seluruh umat manusia akan diselamatkan”.

Buku sejarawan Ann Lee Bressler, The Universalist Movement in America, 1770–1880, mendokumentasikan bahwa para pendeta ortodoks seperti Lyman Beecher menerbitkan khotbah-khotbah “menentang doktrin keselamatan universal” pada tahun 1830—tahun yang sama ketika Kitab Mormon muncul.

Jadi, perdebatan tersebut bersifat lokal secara historis dan sangat riuh.

3.2 Argumen Vogel: Kitab Mormon sebagai Risalah Anti-Universalisme#

Bab Dan Vogel, “Anti-Universalist Rhetoric in the Book of Mormon”, dalam New Approaches to the Book of Mormon, berpendapat bahwa serangkaian bagian dalam Kitab Mormon mengikuti kritik-kritik ortodoks terhadap universalisme hampir poin demi poin. Bagian-bagian tersebut mencakup:

• 2 Nefi 28: mereka yang berkata, “makanlah, minumlah, dan bersukarialah, karena besok kita mati; dan itu akan baik bagi kita,” serta “Allah akan memukul kita dengan beberapa cambukan, dan pada akhirnya kita akan diselamatkan dalam kerajaan Allah” (ay. 7–8).
• Alma 1; 11; 34; 40–42: perselisihan mengenai apakah Allah akan “menyelamatkan semua manusia” tanpa memandang pertobatan, apakah neraka dan penghukuman kekal benar-benar ada, dan apakah keadilan dapat dikesampingkan.

Vogel berpendapat bahwa perdebatan ini mencerminkan klaim-klaim khusus para pengkhotbah Restorasionis dan Ultra-Universalis pada awal abad ke-19:

• Kaum Restorasionis sering berpendapat bahwa orang fasik akan dihukum untuk waktu yang terbatas sebelum akhirnya mengalami pemulihan universal.
• Para penentang ortodoks memelesetkan pandangan ini sebagai “beberapa cambukan” sebelum keselamatan universal—bahasa yang muncul kembali dalam 2 Nefi 28.

Respons Kitab Mormon menekankan:

• Neraka yang benar-benar nyata dan kekal bagi mereka yang tidak bertobat.
• Ketidakmungkinan bagi belas kasihan untuk “merampas” keadilan.
• Kekeliruan mereka yang mengatakan bahwa Allah akan “menyelamatkan semua manusia” terlepas dari tanggapan mereka.

Brodie dan tokoh-tokoh lain sebelum Vogel telah menunjukkan bahwa hal ini tampak seperti siklus khotbah anti-universalisme dari tahun 1820-an yang dipindahkan ke latar Amerika kuno.

Bahkan para pengulas karya Vogel yang bersimpati kepada LDS mengakui bahwa ia telah mengidentifikasi kesejajaran yang nyata antara retorika Kitab Mormon dan perdebatan abad ke-19; keberatan mereka terutama ialah bahwa gagasan-gagasan anti-universalis serupa juga telah ada pada zaman dahulu.

Poin terakhir itu benar dalam arti yang terbatas—banyak penulis Kristen menolak keselamatan universal. Persoalannya adalah kepadatan pola tersebut:

• Slogan-slogan dan slogan-slogan tandingan yang tepat dalam Kitab Mormon berakar pada khotbah Amerika awal.
• Kehidupan keluarga Smith menempatkan Joseph secara langsung di tengah silang pendapat perdebatan-perdebatan ini.

Sekali lagi, pola tersebut muncul secara wajar di wilayah utara Negara Bagian New York pada tahun 1820-an.

4. Anakronisme Doktrinal II: Teori Kepuasan dan “Pendamaian Tak Terbatas”

4.1 Teori Kepuasan Anselmus secara Singkat#

Pada abad ke-11, Anselmus dari Canterbury menulis Cur Deus Homo (Mengapa Allah Menjadi Manusia), dan memelopori cara baru dalam memahami salib. Alih-alih model lama berupa “tebusan kepada Setan”, ia berpendapat bahwa:

• Umat manusia berutang kehormatan dan ketaatan kepada Allah.
• Dosa menahan pembayaran utang tersebut, sehingga menciptakan ketidakseimbangan yang tidak dapat begitu saja diabaikan oleh keadilan ilahi.
• Hanya manusia-Allah yang dapat memberikan kepuasan tak terbatas yang diperlukan untuk memperbaiki pelanggaran tersebut.

“Teori kepuasan mengenai pendamaian” ini membentuk teologi Latin abad pertengahan dan memengaruhi pandangan Protestan di kemudian hari mengenai substitusi pidana. Teori ini sangat berkenaan dengan pemenuhan tuntutan keadilan dalam pengertian yang kuasi-legal atau kuasi-feodal.

Struktur yang persis seperti ini tidak ditemukan dalam Perjanjian Baru atau pemikiran apokaliptik Yahudi awal, yang lebih mengandalkan gambaran pengorbanan, perjanjian, dan kemenangan atas kejahatan. Bahasa “pembukuan” yang ketat mengenai keadilan versus belas kasihan merupakan sesuatu yang khas Barat abad pertengahan.

4.2 Alma 34 dan Pendamaian Tak Terbatas yang Memuaskan Keadilan#

Sekarang bacalah Alma 34:

“Tidak ada sesuatu pun yang kurang daripada suatu pendamaian tak terbatas yang akan memadai bagi dosa-dosa dunia.” (Alma 34:12)

Amulek melanjutkan argumennya bahwa:

• Hukum “menuntut nyawa” pelanggar.
• Tidak ada pengorbanan hewan yang pada akhirnya dapat memberikan kepuasan; harus ada “pengorbanan besar dan terakhir” dari makhluk ilahi yang tak terbatas.
• Pengorbanan ini memungkinkan belas kasihan memenuhi tuntutan keadilan tanpa melanggarnya.

Religious Studies Center BYU merangkum ajaran Alma sebagai suatu “keseimbangan sempurna antara keadilan dan belas kasihan”, yang di dalamnya pendamaian tak terbatas Kristus memenuhi seluruh persyaratan keadilan ilahi. Esai LDS lainnya secara eksplisit mengaitkan gagasan Alma dengan teori kepuasan Anselmus, dengan mencatat bahwa Anselmus juga mendamaikan keadilan dan belas kasihan melalui pengajuan adanya pengorbanan dari makhluk yang tak terbatas.

Dengan kata lain, para ekspositor LDS sendiri membaca Alma sebagai pengajaran yang menyerupai model kepuasan.

Dari sudut pandang anakronisme, di situlah letak masalahnya:

• Alma adalah nabi orang Nefi pra-Kristen sekitar tahun 74 SM di Benua Amerika.
• Ia menawarkan penjelasan teologis yang dikembangkan secara sistematis mengenai pendamaian, yang tampak seolah-olah telah menyerap perdebatan Latin abad pertengahan dan Reformasi.

Seseorang dapat berpendapat bahwa wahyu memungkinkan para nabi kuno melihat pendamaian dengan lebih jelas daripada orang-orang sezaman mereka secara historis, tetapi sekali lagi, beban penjelasannya bertambah: mengapa wahyu tersebut mengambil bentuk argumen pembukuan skolastik yang baru ditemukan satu milenium kemudian, alih-alih bentuk-bentuk yang tersedia dalam Yudaisme Bait Kedua?

5. Bagaimana Para Apologet Menanggapi Hal Ini?#

Sebelum menarik kesimpulan, ada baiknya kita menyajikan tanggapan kaum beriman dalam bentuknya yang paling kuat.

5.1 “Bahasa Terjemahan”: Allah Berbicara dalam KJV karena Joseph Menggunakannya#

Salah satu model LDS yang populer memandang Kitab Mormon dalam bahasa Inggris sebagai terjemahan longgar yang dituangkan ke dalam bahasa pikiran Joseph. Menurut pandangan ini:

• Allah mewahyukan konsep-konsep atau, kadang-kadang, susunan kata.
• Joseph secara alami mengungkapkannya dalam bahasa Inggris yang dipenuhi KJV, dengan mengutip dan mengadaptasi frasa-frasa Alkitab yang telah dikenalnya.

Karya Royal Skousen dan Stanford Carmack mengenai bahasa Inggris Modern Awal dalam Kitab Mormon memperumit kisah sederhana bahwa “Joseph hanya meniru King James”, tetapi mereka tetap menerima adanya ketergantungan besar pada ungkapan KJV dan, kadang-kadang, peminjaman langsung (misalnya, dalam kutipan-kutipan dari Yesaya). FAIR dan organisasi-organisasi LDS lainnya secara eksplisit mengategorikan kesejajaran dengan Perjanjian Baru menurut jenisnya—penggunaan ulang sederhana, perluasan, dan pemadatan—sebagai bagian dari strategi penerjemahan intertekstual.

Menurut model ini:

• Ether 12 terdengar seperti Ibrani 11 karena itulah cara yang wajar bagi seorang Amerika abad ke-19 untuk berbicara tentang iman, sekalipun catatan orang Yared yang mendasarinya secara independen sedang membahas konsep yang sama.
• Mormon 9 mereproduksi Markus 16:16–18 karena Kristus memang mengajarkan sesuatu yang serupa, dan KJV menyediakan perumusan siap pakai yang dapat digunakan Joseph.

Hal ini menyelesaikan persoalan permukaan bahasa Inggris, dengan konsekuensi bahwa seluruh pekerjaan berat dialihkan kepada suatu teks dasar tak kasatmata yang tidak kita miliki. Hal ini juga tidak banyak membantu menjelaskan anakronisme doktrinal: mengapa teologi yang diwahyukan kepada seorang nabi Amerika pra-Kristen begitu erat mengikuti kontroversi abad pertengahan dan Amerika awal, alih-alih, misalnya, model Paulus atau Yohanes?

5.2 “Penggunaan Ulang Kitab Suci Itu Lazim”#

Langkah apologetis lainnya adalah mencatat bahwa para penulis Alkitab terus-menerus menggunakan ulang dan mengontekstualisasikan kembali kitab suci terdahulu; Kitab Mormon sekadar berpartisipasi dalam kebudayaan intertekstual kitab suci tersebut. Menurut pembacaan ini:

• Penggunaan ulang bahasa KJV oleh Kitab Mormon merupakan suatu keunggulan, bukan kelemahan.
• Allah tidak berkeberatan mengutip diri-Nya sendiri dengan cara yang sama dalam berbagai dispensasi.

Sekali lagi, secara abstrak, hal ini masuk akal. Namun, langkah tersebut mengaburkan dua pertanyaan yang berbeda:

1. Apakah secara teologis dapat diterima jika Allah menggunakan ulang suatu perumusan? Tentu.
2. Apakah secara historis masuk akal bahwa juru tulis Nefi di benua Amerika menulis frasa-frasa berbahasa Yunani-yang-berubah-menjadi-bahasa-Inggris-Jakobean berabad-abad sebelum bahasa Yunani itu ada?

Setelah garis waktunya diperbaiki, arah ketergantungannya menjadi asimetris. Perjanjian Baru secara demonstratif mendahului KJV dalam bahasa Inggris; Kitab Mormon secara demonstratif muncul sesudahnya. Hanya salah satu dari keduanya yang dapat menjadi sasaran “bahasa terjemahan”.

5.3 “Paralel-Paralel Kuno dengan Anti-Universalisme dan Teori Kepuasan”#

Para pembela historisitas dari kalangan LDS juga menunjukkan bahwa:

• Terdapat perdebatan kuno mengenai keselamatan universal (misalnya, Origenes melawan para pengkritiknya pada masa kemudian).
• Konsep-konsep seperti keadilan, belas kasih, dan penebusan kurban terdapat dalam teks-teks Alkitab dan Bait Kedua.

Semuanya benar. Namun, Kitab Mormon tidak sekadar mengatakan bahwa “ada neraka” atau bahwa “Allah itu adil.” Kitab tersebut masuk ke dalam alur retoris yang sangat spesifik—“sedikit cambukan, lalu keselamatan universal” versus hukuman kekal—yang selaras secara rapi dengan khotbah anti-Universalisme pada awal abad ke-19. Kitab tersebut juga menggunakan model penebusan yang dikenali oleh para ekspositor LDS modern sebagai sesuatu yang sangat bercorak Anselmian.

Ini bukan tema-tema Kristen generik; ini adalah gaya-gaya argumentasi yang memiliki lokasi historis tertentu.

6. Garis Waktu Mana yang Sesuai dengan Bukti?#

Dengan mempertimbangkan semua hal ini, kita dapat membuat sketsa mengenai cara model-model yang bersaing tersebut menangani datanya.

Anda selalu dapat menambal model lempeng kuno dengan mukjizat-mukjizat ad hoc tambahan: Allah terlebih dahulu mengutip tambahan-tambahan penyalinan yang muncul belakangan, memberikan kepada para nabi Nefi teori penebusan bergaya Latin abad pertengahan, lalu memastikan bahwa terjemahan tahun 1829 jatuh tepat ke dalam idiom KJV dan perdebatan-perdebatan kontemporer di New England.

Namun, berdasarkan prinsip parsimoni, data tersebut tampak seperti apa adanya: produk dari pikiran abad ke-19 yang dipenuhi Alkitab King James dan kontroversi teologis setempat.

Tanya Jawab#

Q1. Apakah Kitab Mormon benar-benar mengutip bagian penutup Markus yang lebih panjang?
A. Mormon 9:23–24 dan Ether 4:18 mereproduksi Markus 16:16–18 dengan sangat dekat dalam perumusan KJV, termasuk janji memegang ular dan meminum minuman yang mematikan, yang oleh para kritikus tekstual umumnya dianggap sebagai tambahan belakangan pada Markus (16:9–20).

Q2. Apakah kemiripan antara Ether 12 dan Ibrani 11 hanya pembicaraan generik tentang “iman”?
A. Tidak. Ether 12 mencerminkan Ibrani 6 dan 11 dalam hal struktur (definisi iman, katalog teladan, alur retoris), serta dalam perumusan kunci mengenai “hal-hal yang diharapkan” dan “yang tidak dilihat”, sehingga Grant Hardy menyebutnya sebagai “ketergantungan yang jelas dan menyeluruh” pada Ibrani.

Q3. Bukankah orang-orang Kristen kuno telah menolak Universalisme?
A. Sebagian memang menolaknya, tetapi retorika anti-Universalisme Kitab Mormon—“sedikit cambukan lalu diselamatkan,” serta penyangkalan bahwa Allah akan “menyelamatkan semua manusia” tanpa syarat—mengikuti secara spesifik perdebatan antara kaum Universalis dan kaum ortodoks di New England dan wilayah bagian utara New York pada tahun 1820-an, tempat Joseph Smith tinggal.

Q4. Apakah konsep “penebusan tak terbatas” khas Kitab Mormon?
A. Tidak juga. Bahasanya memang khas, tetapi logikanya—hanya kurban ilahi yang tak terbatas yang dapat memuaskan keadilan ilahi sekaligus memungkinkan belas kasih—sangat mirip dengan teori kepuasan Anselmus dan pengembangan-pengembangan Protestan sesudahnya, yang merupakan perkembangan Barat abad pertengahan.

Q5. Bukankah seorang beriman cukup mengatakan bahwa Allah memilih untuk berbicara dalam idiom KJV?
A. Seorang beriman dapat mengatakan demikian, dan sebagian memang melakukannya; tetapi langkah tersebut mengakui bahwa teks bahasa Inggris itu secara historis berasal dari abad ke-19 dalam bentuk permukaannya. Semakin erat bentuk permukaan tersebut selaras dengan kontroversi spesifik pasca-Alkitab, semakin besar pula keharusan untuk mendalilkan bahwa Allah membungkus suatu catatan kuno dalam selubung yang sangat modern.

Sumber#

1. Terrence L. Chambers, “New Testament Words and Quotations in the Book of Mormon,” IOSR Journal of Humanities and Social Science 22(2) (2017): 120–147. PDF.
2. Grant Hardy, Understanding the Book of Mormon: A Reader’s Guide (Oxford University Press, 2010). Khususnya pembahasannya mengenai ketergantungan Ether 12 pada Ibrani.
3. Nicholas J. Frederick, “Evaluating the Interaction between the New Testament and the Book of Mormon,” Journal of Book of Mormon Studies 24 (2015). ScholarsArchive.
4. “Satisfaction Theory of Atonement,” dalam Wikipedia: The Free Encyclopedia (ringkasan mengenai model Anselmus dan perkembangan selanjutnya). Article.
5. Jerald dan Sandra Tanner, Joseph Smith’s Plagiarism of the Bible in the Book of Mormon (Utah Lighthouse Ministry, berbagai edisi), serta pembahasan yang diringkas dalam artikel Chambers.
6. “The ‘Fiery Darts’ in Ephesians 6:16 and in the Book of Mormon,” Institute for Religious Research (2016), dengan tabel terlampir mengenai paralel utama Perjanjian Baru/Kitab Mormon. Article.
7. “Anachronisms in the Book of Mormon,” Wikipedia: The Free Encyclopedia, khususnya bagian mengenai anakronisme Perjanjian Baru dan anakronisme doktrinal. Article.
8. John W. Welch, “The Melchizedek Material in Alma 13:13–19,” Journal of Book of Mormon Studies (BYU Maxwell Institute). PDF.
9. “Mormon 9,” Book of Mormon (edisi LDS resmi). Online text.
10. “Mark 16,” Wikipedia: The Free Encyclopedia, khususnya pembahasan mengenai bagian penutup yang lebih panjang dan konsensus ilmiah. Article. Lihat juga James R. Edwards, The Gospel according to Mark (Pillar New Testament Commentary, 2002), yang diringkas dalam The Gospel Coalition column.
11. “Why Does Part of the Long Ending of Mark Show Up in the Book of Mormon?” Scripture Central (apologetika LDS yang berdekatan dengan FAIR), KnoWhy #613 (2021). Article.
12. David P. Wright, berbagai esai mengenai Alma 13 dan Ibrani 7, yang diringkas dan dikritik dalam forum-forum LDS; lihat, misalnya, tanggapan John Tvedtnes yang diarsipkan di BH Roberts Foundation.
13. “Universalism and the Latter Day Saint Movement,” Wikipedia: The Free Encyclopedia, yang merangkum perdebatan Universalisme dan pencerminannya dalam Kitab Mormon.
14. Ann Lee Bressler, The Universalist Movement in America, 1770–1880 (Oxford University Press, 2001). Lihat juga Lyman Beecher, Sermon against the Doctrine of Universal Salvation (Boston, 1830).
15. Dan Vogel, “Anti-Universalist Rhetoric in the Book of Mormon,” dalam Brent Lee Metcalfe, ed., New Approaches to the Book of Mormon: Explorations in Critical Methodology (Signature Books, 1993), 21–52. Archive.
16. “Universalism and the Latter Day Saint movement,” Wikipedia: The Free Encyclopedia (khususnya pembahasan mengenai Universalisme dalam keluarga Smith dan retorika Kitab Mormon). Article.
17. Royal Skousen, “The Language of the Original Text of the Book of Mormon,” BYU Studies Quarterly 57:3 (2018). PDF.
18. Stanford Carmack, “Book of Mormon Grammar and Translation,” BYU Studies Quarterly (2024). ScholarsArchive.

19. “Christian Universalism” and “History of Christian Universalism,” Wikipedia: The Free Encyclopedia; lihat juga Ken R. Vincent, “Where Have All the Universalists Gone?” The Universalist Herald (2006).
20. “Universalism and the Latter Day Saint Movement,” khususnya statistik mengenai jemaat-jemaat Universalis di kawasan Finger Lakes sekitar 1823.
21. “Religious Revivals and Revivalism in 1830s New England,” Teach US History, yang merangkum Kebangunan Rohani Besar Kedua dan kebangunan-kebangunan rohani di burned-over district. Artikel.
22. “Mengapa Harus Ada Pengurbanan yang Tak Terbatas dan Kekal?” Scripture Central KnoWhy #142 (2020), mengenai pendamaian tak terbatas dalam Alma 34.
23. “Keadilan, Belas Kasihan, dan Pendamaian dalam Ajaran Alma kepada Korianton,” Religious Studies Center, Brigham Young University. Artikel.
24. Jeff Lindsay, “Belas Kasihan, Keadilan, dan Pendamaian dalam Kitab Mormon,” LDSFAQ (2016), yang secara eksplisit menghubungkan uraian Alma dengan teori kepuasan Anselmus. Artikel.
25. Fawn M. Brodie, No Man Knows My History: The Life of Joseph Smith (edisi ke-2, Alfred A. Knopf, 1971), khususnya pembahasannya mengenai lingkungan teologis Kitab Mormon. (Untuk konteks dan penilaian ulang LDS, lihat Louis Midgley, “Brodie Revisited,” Dialogue.)
26. FAIR Latter-day Saints, “Perjanjian Baru dan Kitab Mormon,” yang menguraikan pendekatan LDS terhadap kesejajaran dengan PB. Artikel.