विश्व की पौराणिक कथाएँ अफ्रीका से बाहर प्रवासन का समर्थन नहीं करतीं

मूलतः Vectors of Mind में प्रकाशित।

एक उत्तेजक नए शोधपत्र का दावा है कि अफ्रीका से बाहर निकलने वाली हमारे पूर्वजों की लंबी यात्रा ने केवल उनके जीनों को ही नहीं, बल्कि उनकी कल्पनाशक्ति को भी छाँट दिया। हालाँकि, आँकड़े एक अलग कहानी कहते हैं।

“Roots of Cultural Diversity” में Galor et al. का तर्क है कि अफ्रीका से बाहर होने वाले प्रवासन ने अफ्रीका के बाहर आनुवंशिक विविधता को कम कर दिया, जिसने आगे चलकर गैर-अफ़्रीकी समाजों की सांस्कृतिक नवोन्मेष करने की क्षमता को घटा दिया। यह एक विचित्र जैविक सारतत्त्ववादी परिकल्पना है, और उससे भी अधिक विचित्र है इसका समर्थन करने के लिए वैश्विक लोककथात्मक प्रतिरूपों का चयन—ऐसा क्षेत्र जहाँ अफ्रीका को प्रसिद्ध रूप से सरल और समरूप माना जाता है। वास्तव में, हार्वर्ड के भाषाशास्त्री Michael Witzel इसी सरलता का उपयोग यह तर्क देने के लिए करते हैं कि अफ्रीका वैश्विक पौराणिक कथाओं का मूल है। फिर भी, Galor और उनके अर्थशास्त्री सहयोगी ऐसे चार्ट प्रस्तुत करने में सफल हो जाते हैं जो इसके विपरीत संकेत देते हैं:

यहाँ हो क्या रहा है? हमेशा की तरह, शैतान ब्योरे में छिपा होता है—या इस मामले में, अवशिष्टों में। आइए, इसकी पड़ताल करें।

परिकल्पना #

Galor et al. एक सुविख्यात अवलोकन से आरंभ करते हैं: आबादियाँ अफ्रीका से जितनी दूर चली गईं, आनुवंशिक विविधता उतनी ही घटती गई। वे इस विचार का साहसपूर्वक विस्तार करते हैं:

“मानव प्रवासन के देखे गए प्रतिरूपों और उनके जैविक परिणामों के आधार पर, हम परिकल्पना करते हैं कि इस प्रक्रिया ने सांस्कृतिक विकास को गहराई से प्रभावित किया और अफ्रीका में मानवता की उद्गमस्थली से दूर स्थित समाजों में सांस्कृतिक लक्षणों के संकरे स्पेक्ट्रम के विकास की भूमि तैयार की। प्रवासन मार्गों के साथ जैविक लक्षणों की घटती हुई परास ने पर्यावरणीय और सामाजिक चुनौतियों के अनुकूलन की सामाजिक क्षमता को सीमित किया, सांस्कृतिक नवोन्मेष और अभिव्यक्ति की संभावनाओं को बाधित किया, और अंततः सांस्कृतिक विविधता को कम कर दिया।”

अतः उनका मॉडल है: संस्थापक प्रभाव → कम आनुवंशिक/प्ररूपी विविधता → कम सांस्कृतिक नवोन्मेष → कम सांस्कृतिक विविधता¹। हर कड़ी प्रश्न खड़े करती है। क्या अफ्रीका के बाहर प्ररूपी विविधता कम है? बालों और आँखों का रंग, त्वचा वर्णकता, कान के मैल के प्रकार और विशिष्ट अनुकूलन (जैसे, उच्च-ऊँचाई पर जीवन) जैसे लक्षण वास्तव में अफ्रीका के बाहर अधिक विविधता प्रदर्शित करते हैं। इसके अतिरिक्त, जैविक विविधता अधिक नवोन्मेषी संस्कृति को कैसे जन्म देती है? या, यदि यह सिद्धांत सही है, तो क्या हमें दक्षिण अमेरिका की तुलनात्मक आर्थिक चुनौतियों को हीन आनुवंशिकी—अर्थात् अफ्रीकी जीन-समूह की गुणवत्ता के अभाव—में निहित मानना चाहिए? उनकी परिकल्पना के निहितार्थ तो बेहद विचित्र हैं!

लेकिन वैज्ञानिकों के विचार अजीब हो सकते हैं; विज्ञान का गुण यह है कि वह साहसिक दावों की कठोर तथ्यों के साथ जाँच करता है। सांस्कृतिक नवोन्मेष को विभिन्न मापनीय प्रतिनिधि-मानों के माध्यम से पकड़ा जा सकता है: निर्मित की गई सबसे ऊँची संरचनाएँ, पालतू बनाए गए पशुओं की विविधता, भाषा-परिवारों की संख्या, ऐतिहासिक साम्राज्यों का विस्तार, या आज प्रकाशित होने वाले वैज्ञानिक शोधपत्रों की संख्या। ये सभी माप उपलब्ध हैं—और सभी Galor et al. की भविष्यवाणी का स्पष्ट रूप से खंडन करते हैं। अफ्रीका पीछे है।

कच्चे आँकड़े #

इसके बजाय, लेखक अपने मॉडल की जाँच “लोककथात्मक विविधता” के अस्पष्ट प्रतिनिधि-मान से करते हैं। यह भी उनकी भविष्यवाणी के विपरीत जाता है:

ध्यान दें कि मानवता की उद्गमस्थली से 2,500 किलोमीटर के भीतर—ठीक उसी क्षेत्र में जहाँ लेखकों की अपेक्षा है कि जीनों की प्रचुरता से सबसे समृद्ध सांस्कृतिक फसल उत्पन्न होगी—लोककथात्मक विविधता वैश्विक स्तर पर सबसे कम है। संदर्भ के लिए, इस त्रिज्या में शामिल हैं:

लोककथात्मक विविधता तब चरम पर पहुँचती है जब इस वृत्त का विस्तार भूमध्यसागर की उच्च संस्कृतियों (मिस्र, यूनान, फोनीशिया) को समेटने तक किया जाता है। लेकिन वे शोधपत्र में लोककथाओं के कच्चे आँकड़े प्रस्तुत नहीं करते। पूरक सामग्री में भी नहीं। मुझे कच्चे आँकड़े उनके शोधपत्र के एक प्रारूप में मिले। प्रकाशित शोधपत्र इसके बजाय लोककथात्मक विविधता का एक अत्यधिक संसाधित माप प्रस्तुत करता है, जिसे इस प्रकार प्राप्त किया गया है:

1. अफ्रीका के आँकड़ों को बाहर कर देना
2. महाद्वीप, निरपेक्ष अक्षांश, कैलोरी-उपयुक्तता, पारिस्थितिक विविधता और यह नियंत्रित करना कि संस्कृति किसी द्वीप से संबंधित है या नहीं।

अब, इन सभी चीज़ों के लिए नियंत्रण करने के बाद लोककथात्मक विविधता का अर्थ क्या रह जाता है? कहना अत्यंत कठिन है। लेकिन निकट पूर्व से दूरी (जहाँ से नवपाषाण युग में अनेक नवोन्मेष प्रसारित हुए) या काकेशस पर्वतों से दूरी (जहाँ मनुष्यों को प्रौद्योगिकी देने के पाप के लिए प्रोमेथियस को जंजीर से बाँध दिया गया था) मापकर भी उतना ही सशक्त सहसंबंध उत्पन्न किया जा सकता है। लोककथात्मक अवशिष्टों को किसी रहस्यमय आनुवंशिक तंत्र के माध्यम से अफ्रीका से बाहर प्रवासन से जोड़ने का कोई कारण नहीं है।

वास्तव में, मूल आँकड़े दिखाते हैं कि अफ्रीका से दूरी लोककथाओं की विविधता को लगभग कुछ भी व्याख्या नहीं करती, जिसका R² मान केवल 0.018 है। लेकिन अफ्रीका को बाहर करके और लगभग हर संभव कारक के लिए नियंत्रण करके, लेखक इसे 13 गुना बढ़ाकर R² = 0.24 कर देते हैं (जो फिर भी केवल एक मामूली प्रभाव है)।

मुझे यह पूरा अभ्यास बेहद बेईमान लगता है, विशेषकर अंतिम उत्पाद में कच्चे आँकड़ों को छोड़ देने का निर्णय। सच कहूँ तो यह आश्चर्यजनक है कि ऐसा शोधपत्र प्रकाशित करने के लिए कितने कम प्रमाण आवश्यक हैं जिसमें कहा जाए कि दक्षिण अमेरिकी कुछ हद तक मंदबुद्धि हैं—बस अफ्रीका से बाहर प्रवासन का तुरुप का पत्ता खेलना आना चाहिए।

केस स्टडी #2 #

हाल ही में एक अंतर्विषयी समूह (जीवविज्ञानी, मानवविज्ञानी, आनुवंशिकीविद् और मिथकविद्—जिनमें लोककथा डेटाबेस के निर्माता Yuri Berezkin भी शामिल हैं) ने “Worldwide patterns in mythology echo the human expansion out of Africa” शीर्षक से एक प्रीप्रिंट प्रकाशित किया। उनकी विधियों में गहराई से गए बिना कहें तो, वे अंतिम हिमयुगीन अधिकतम (लगभग 20,000 वर्ष पूर्व) से पहले के यूरेशियाई मिथकों के प्रसार का पता लगाते हैं। हालाँकि, वे लगभग बिना किसी प्रमाण के उस संकेत को 60 kya तक पीछे प्रक्षेपित करना चाहते हैं:

“चूँकि विश्लेषित प्री-LGM परिदृश्य का उद्भव कम-से-कम 38 kya पहले हुआ था, और पुरापाषाणिक काल में यूरेशिया तथा उप-सहारा अफ्रीका के बीच व्यापक संपर्कों के अभाव में, हम निष्कर्ष निकालते हैं कि जिस जनसांख्यिकीय संकेत का हम पता लगाते हैं, वह 60 kya जितना पुराना हो सकता है—वह समय जब वर्तमान में मौजूद सभी गैर-अफ़्रीकी आबादियों के पूर्वजों का अफ्रीका से बाहर विस्तार हुआ था। हम ऐसे मिथकों की एक संक्षिप्त सूची भी प्रस्तुत करते हैं, जो उन मिथीमों के मूल समुच्चय का संकेत दे सकती है जिनसे मानवता 60 kya पहले ही परिचित थी।”²

देखिए, वे 20 kya से 38 kya और फिर 60 kya तक छलाँग लगा देते हैं। 60 kya के समर्थन में उप-सहारा अफ्रीका और यूरेशिया के बीच संपर्क के अभाव के अलावा कोई कारण नहीं दिया गया है। अच्छा, मैं मान लेता हूँ—पालतू कुत्ता दक्षिण अफ्रीका तक कैसे पहुँचा? संपर्क बिल्कुल था! फिर भी लेखक ऐसा शीर्षक चुनते हैं जो पौराणिक कथाओं को अफ्रीका से बाहर प्रवासन से जोड़ता है। उरहाइमाट का मोहक गीत आधुनिक शिक्षाविद् के हृदय को भेदता है, और शोधपत्रिकाएँ उनकी इच्छापूर्ण कल्पनाओं को लगातार वैधता प्रदान करती रहती हैं।