विश्व पौराणिक कथाएँ समर्थन नहीं करतीं

Vectors of Mind से - मूल में चित्र।

एक उत्तेजक नया पेपर दावा करता है कि हमारे पूर्वजों की अफ्रीका से लंबी यात्रा ने न केवल उनके जीन को बल्कि उनकी कल्पनाओं को भी छांट दिया। हालांकि, डेटा एक अलग कहानी बताता है।

“रूट्स ऑफ कल्चरल डाइवर्सिटी” में, गालोर एट अल. तर्क देते हैं कि अफ्रीका से बाहर का प्रवास अफ्रीका के बाहर आनुवंशिक विविधता को कम कर देता है, जो बदले में गैर-अफ्रीकी समाजों की सांस्कृतिक नवाचार की क्षमता को कम कर देता है। यह एक अजीब जैव-आवश्यकतावादी परिकल्पना है, और इससे भी अजीब यह है कि वे इसे वैश्विक लोककथाओं के पैटर्न के माध्यम से समर्थन करने का विकल्प चुनते हैं - एक ऐसा क्षेत्र जहां अफ्रीका प्रसिद्ध रूप से सरल और समरूप है। वास्तव में, हार्वर्ड के फिलोलॉजिस्ट माइकल विटज़ेल इस सरलता का उपयोग करके तर्क देते हैं कि अफ्रीका वैश्विक पौराणिक कथाओं की जड़ है। फिर भी, गालोर और उनके अर्थशास्त्री सहयोगी चार्ट तैयार करने में सफल होते हैं जो इसके विपरीत संकेत देते हैं:

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]

यहां क्या हो रहा है? हमेशा की तरह, शैतान विवरण में है - या, इस मामले में, अवशेषों में। आइए इसमें गहराई से उतरें।

परिकल्पना#

गालोर एट अल. एक प्रसिद्ध अवलोकन से शुरू करते हैं: जितनी दूर जनसंख्या अफ्रीका से चली गई, आनुवंशिक विविधता उतनी ही कम हो गई। वे इस विचार को साहसपूर्वक विस्तारित करते हैं:

“मानव प्रवास के देखे गए पैटर्न और उनके जैविक परिणामों पर आधारित होकर, हम परिकल्पना करते हैं कि इस प्रक्रिया ने सांस्कृतिक विकास को गहराई से प्रभावित किया, अफ्रीका में मानवता के पालने से दूर समाजों में सांस्कृतिक लक्षणों के संकीर्ण स्पेक्ट्रा के विकास के लिए मंच तैयार किया। प्रवास मार्गों के साथ जैविक लक्षणों की सीमित श्रृंखला ने पर्यावरणीय और सामाजिक चुनौतियों के अनुकूल होने की सामाजिक क्षमता को सीमित कर दिया, सांस्कृतिक नवाचार और अभिव्यक्ति की क्षमता को बाधित किया, और अंततः सांस्कृतिक विविधता को कम कर दिया।”

तो, उनका मॉडल है: संस्थापक प्रभाव → कम आनुवंशिक/फेनोटाइपिक विविधता → कम सांस्कृतिक नवाचार → कम सांस्कृतिक विविधता¹। हर लिंक सवाल उठाता है। क्या अफ्रीका के बाहर कम फेनोटाइपिक विविधता है? बाल और आंखों के रंग, त्वचा के रंग, कान के मोम के प्रकार और विशेष अनुकूलन (जैसे, उच्च-ऊंचाई पर रहने) जैसी विशेषताएं वास्तव में अफ्रीका के बाहर अधिक विविधता प्रदर्शित करती हैं। आगे, जैविक विविधता एक अधिक नवाचारी संस्कृति कैसे उत्पन्न करती है? या, यदि सिद्धांत सही है, तो क्या हमें दक्षिण अमेरिका की तुलनात्मक आर्थिक चुनौतियों की व्याख्या हीन आनुवंशिकी में निहित माननी चाहिए - अफ्रीकी जीन पूल की गुणवत्ता की कमी के कारण? उनके परिकल्पना के जंगली निहितार्थ हैं!

लेकिन वैज्ञानिकों के पास अजीब विचार हो सकते हैं; विज्ञान का गुण यह है कि यह कठिन तथ्यों के साथ साहसिक दावों का परीक्षण करता है। सांस्कृतिक नवाचार को विभिन्न मापने योग्य प्रॉक्सी द्वारा कैप्चर किया जा सकता है: निर्मित सबसे ऊंची संरचनाएं, पालतू जानवरों की विविधता, भाषा परिवारों की संख्या, ऐतिहासिक साम्राज्यों की सीमा, या आज के वैज्ञानिक प्रकाशन की गिनती। ये सभी मेट्रिक्स आसानी से उपलब्ध हैं—और सभी स्पष्ट रूप से गालोर एट अल. की भविष्यवाणी का खंडन करते हैं। अफ्रीका पिछड़ता है।

कच्चा डेटा#

इसके बजाय, लेखक अपने मॉडल का परीक्षण “लोककथात्मक विविधता” के अस्पष्ट प्रॉक्सी के साथ करते हैं। यह भी उनकी भविष्यवाणी के खिलाफ जाता है:

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]

ध्यान दें कि मानवता के पालने से 2,500 किलोमीटर के भीतर, ठीक वहीं जहां लेखक जीनों के भंडार से सबसे समृद्ध सांस्कृतिक फसल की उम्मीद करते हैं, लोककथात्मक विविधता वैश्विक स्तर पर सबसे कम है। संदर्भ के लिए, वह त्रिज्या कवर करता है:

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]

लोककथात्मक विविधता केवल तब चरम पर होती है जब वह वृत्त भूमध्यसागरीय के उच्च संस्कृतियों (मिस्र, ग्रीस, फोनीशिया) को शामिल करने के लिए विस्तारित होता है। लेकिन वे पेपर में कच्चे लोककथा डेटा की रिपोर्ट नहीं करते हैं। यहां तक कि पूरक सामग्री में भी नहीं। मैंने उनके पेपर के एक मसौदे में कच्चा डेटा पाया। प्रकाशित पेपर इसके बजाय लोककथात्मक विविधता के एक भारी संसाधित माप को प्रस्तुत करता है जो प्राप्त किया गया है:

1. अफ्रीका से डेटा को बाहर फेंकना

2. महाद्वीप, पूर्ण अक्षांश, कैलोरी उपयुक्तता, पारिस्थितिक विविधता, और क्या संस्कृति एक द्वीप से है, के लिए नियंत्रण करना।

अब, उन सभी के लिए नियंत्रण करने के बाद लोककथात्मक विविधता का क्या अर्थ है? यह वास्तव में कहना कठिन है। लेकिन कोई भी निकट पूर्व से दूरी को मापकर उतना ही मजबूत सहसंबंध उत्पन्न कर सकता है (जिससे नवपाषाण काल में कई नवाचार फैले) या कॉकस पर्वत (जहां प्रोमेथियस को मनुष्यों को प्रौद्योगिकी देने के पाप के लिए जंजीर में बांधा गया था)। लोककथा अवशेषों को अफ्रीका से बाहर के प्रवास से जोड़ने का कोई कारण नहीं है, जो किसी रहस्यमय आनुवंशिक तंत्र द्वारा मध्यस्थता करता है।

वास्तव में, मूल डेटा दिखाता है कि अफ्रीका से दूरी लोककथा विविधता के बारे में लगभग कुछ भी नहीं बताती है, जिसमें केवल 0.018 का R² मान होता है। लेकिन अफ्रीका को छोड़कर और सब कुछ नियंत्रित करके, लेखक इसे 13 गुना बढ़ाकर 0.24 का R² करते हैं (जो अभी भी केवल एक मामूली प्रभाव है)।

मुझे पूरा अभ्यास अत्यंत बेईमान लगता है, विशेष रूप से तैयार उत्पाद में कच्चे डेटा को छोड़ने का विकल्प। यह स्पष्ट रूप से आश्चर्यजनक है कि दक्षिण अमेरिकियों को थोड़ा मंदबुद्धि कहने के लिए कितने कम सबूत की आवश्यकता होती है जब तक कि कोई अफ्रीका से बाहर का ट्रम्प कार्ड खेलता है।

केस स्टडी #2#

हाल ही में, एक अंतःविषय समूह (जीवविज्ञानी, मानवविज्ञानी, आनुवंशिकीविद्, और पौराणिक कथाविद्, जिसमें लोककथा डेटाबेस के निर्माता यूरी बेरेज़किन शामिल हैं) ने एक प्रीप्रिंट प्रकाशित किया जिसका शीर्षक है "विश्वव्यापी पौराणिक कथाओं के पैटर्न मानव विस्तार को अफ्रीका से बाहर दर्शाते हैं।" उनकी विधियों में गहराई से न उतरते हुए, वे अंतिम हिमयुग अधिकतम से पहले के यूरेशियाई मिथकों के प्रसार का पता लगाते हैं (लगभग 20,000 साल पहले)। हालांकि, वे इस संकेत को 60 हजार साल पहले तक प्रोजेक्ट करने की कोशिश करते हैं, मूल रूप से बिना किसी सबूत के:

“चूंकि विश्लेषित पूर्व-एलजीएम परिदृश्य कम से कम 38 हजार साल पहले उत्पन्न हुआ था, और पुरापाषाण काल में यूरेशिया और उप-सहारा अफ्रीका के बीच व्यापक संपर्क की अनुपस्थिति में, हम निष्कर्ष निकालते हैं कि हम जिस जनसंख्या संकेत का पता लगाते हैं वह 60 हजार साल पहले जितना पुराना हो सकता है, वह समय जब अफ्रीका से बाहर सभी वर्तमान गैर-अफ्रीकी आबादी के पूर्वजों का विस्तार हुआ था। हम आगे ऐसे मिथकों की एक शॉर्टलिस्ट प्रदान करते हैं, जो 60 हजार साल पहले मानव जाति को पहले से ही ज्ञात मिथकों का एक कोर सेट प्रदान कर सकते हैं।”²

देखें कि वे 20 हजार साल से 38 हजार साल से 60 हजार साल तक कैसे कूदते हैं। 60 हजार साल का समर्थन करने के लिए कोई कारण नहीं दिया गया है सिवाय यूरेशिया और उप-सहारा अफ्रीका के बीच संपर्क की कमी के। ठीक है, मैं मानता हूं, पालतू कुत्ता दक्षिण अफ्रीका कैसे पहुंचा? वहां बिल्कुल संपर्क था! और फिर भी लेखक एक शीर्षक चुनते हैं जो पौराणिक कथाओं को अफ्रीका से बाहर के प्रवास से जोड़ता है। उरहेमाट का सायरन गीत आधुनिक अकादमिक के दिल को भेदता है, और पत्रिकाएं उनके इच्छाधारी सोच को धोना जारी रखती हैं।

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]