पुनरावृत्ति का विकास कब हुआ? (भाग 2)

मूल रूप से Vectors of Mind में प्रकाशित।

यह पुनरावृत्ति के विकास पर एक श्रृंखला का हिस्सा है। पहली पोस्ट में बताया गया था कि इतने सारे मनोवैज्ञानिक, दार्शनिक और भाषावैज्ञानिक क्यों मानते हैं कि पुनरावर्ती चिंतन वह क्षमता है जो हमें मनुष्य बनाती है। दूसरी पोस्ट में इस क्षमता के विकसित होने की संभावित आरंभिक तिथियाँ प्रस्तुत की गई थीं। मुख्य निष्कर्ष यह है कि यदि पुनरावृत्ति 200,000 वर्ष से भी पहले पूरी तरह मौजूद थी, तो वह उस चीज़ का केंद्रीय तत्व नहीं है जो हमें मनुष्य बनाती है। उदाहरण के लिए, वह यह नहीं समझा सकती कि हमने निएंडरथलों को प्रतिस्पर्धा में क्यों पीछे छोड़ दिया। निम्नलिखित तिथियाँ पुनरावृत्ति को केंद्र में आने देती हैं; पहली तिथि उस व्यक्ति से संबंधित है जिसने भाषाविज्ञान में पुनरावृत्ति का परिचय कराया।

100,000–50,000 वर्ष पूर्व (चॉम्स्की) #

चॉम्स्की दो उचित धारणाएँ बनाते हैं: पहली, कि मनुष्यों के अफ्रीका छोड़ने से पहले पुनरावृत्ति विकसित हो चुकी होगी; और दूसरी, कि इसके साथ बड़े सांस्कृतिक परिवर्तन भी हुए होंगे। इसके आधार पर उनका तर्क है कि पुनरावृत्ति एकल जीन का परिणाम थी, जो 50–100 हजार वर्ष पूर्व उत्परिवर्तित हुआ। या ग्राफ़ के रूप में इसे इस प्रकार दिखाया जा सकता है:

महत्त्वपूर्ण बात यह है कि वे वास्तव में अफ्रीका छोड़ने से ठीक पहले हुए एकल, प्रजाति-परिभाषक परिवर्तन के पक्ष में प्रतिबद्ध हैं, और उसके बाद कुछ भी महत्त्वपूर्ण नहीं हुआ¹। इसमें मुझे दो समस्याएँ दिखाई देती हैं।

विकास इसी तरह काम नहीं करता #

रीढ़ वाले प्रत्येक प्राणी का विकास एक ही सामान्य पूर्वज से हुआ है। रीढ़ बनाने वाला आनुवंशिक कोड जटिल है और इसमें अनेक जीन शामिल हैं। ये निर्देश मनमाने ढंग से अचानक प्रकट नहीं हो जाते। जिराफ़ की गर्दन में भी उतनी ही कशेरुकाएँ होती हैं जितनी आपकी या मेरी गर्दन में। लंबी गर्दन के लिए प्रबल चयन होने पर भी वह प्रायः सतत चर—प्रत्येक कशेरुका की लंबाई—पर होता है, न कि अतिरिक्त कशेरुकाओं पर। व्हेलों में उँगलियों की हड्डियों की संख्या के संरक्षण में भी यही बात दिखाई देती है, जबकि उनके पास लगभग 0 उँगलियाँ होती हैं।

अब, पुनरावृत्ति कोडित करना हमारी अस्थि-कंकाल प्रणाली को कोडित करने से सरल हो सकता है। फिर भी यह बात समझ से परे है कि इससे प्रभावित होने वाले अनेक संज्ञानात्मक गुणों में इसे एक ही जीन द्वारा परिभाषित और एकीकृत किया जा सकता है। पुनरावर्ती फलन अस्थिर होने की संभावना रखते हैं; इसलिए यह अत्यंत आश्चर्यजनक होगा कि यह सब एक ही झटके में व्यवस्थित हो गया हो। इसके अतिरिक्त, अब हमने लाखों लोगों के जीनों का अनुक्रमण कर लिया है, जिनमें सैकड़ों प्रागैतिहासिक मनुष्य भी शामिल हैं। जनसंख्या आनुवंशिकीविद् और नोबेल पुरस्कार विजेता रॉबर्ट रीख़ के शब्दों में, यदि कोई “एकल निर्णायक आनुवंशिक परिवर्तन” था, तो उसके लिए “छिपने की जगहें समाप्त होती जा रही हैं।”

पुनरावृत्ति कहाँ है? #

मेरी जानकारी के अनुसार, चॉम्स्की विशेष रूप से यह तर्क नहीं देते कि अफ्रीका से बाहर प्रव्रजन से पहले की जटिलता के लिए पुनरावृत्ति आवश्यक थी; वे केवल पुरातत्त्वविदों द्वारा वर्णित “सांस्कृतिक क्रांति” का संदर्भ देते हैं। लेकिन कॉर्बॉलिस भी कहते हैं: “अफ्रीका से बाहर निकलने से पहले का अभिलेख निश्चित रूप से आधुनिकता के आरंभ का संकेत देता है, यद्यपि प्रौद्योगिकी और सांस्कृतिक जटिलता का विकास उस विकास की तुलना में अपेक्षाकृत अल्प प्रतीत होता है, जो उत्तर पुरापाषाण काल में आगे होने वाला था।” इस तिथि पर अधिक विश्वास तब होता, यदि इस अवधि में 1) उभरने वाली, 2) उत्पन्न होने के लिए पुनरावृत्ति की आवश्यकता रखने वाली, 3) और निएंडरथलों द्वारा उपयोग न की जाने वाली विशिष्ट प्रौद्योगिकियों के दावे मौजूद होते।

अन्य मॉडल #

यह मॉडल असंभाव्य लगता है, लेकिन यही वह समयावधि है जब अनेक शोधकर्ताओं का विश्वास है कि पुनरावृत्ति उभरी। हमें कला की पहली झलकियाँ दिखाई देने लगती हैं, तकनीकी जटिलता लगातार बढ़ती है, और अफ्रीका से एक विशाल प्रवासन होता है—जिसमें मनुष्य जहाँ भी गए, वहाँ अनेक व्यवहारगत परिवर्तनों की आवश्यकता पड़ी। चीज़ें अलग प्रतीत होती हैं, भले ही आनुवंशिक परिवर्तन अधिक क्रमिक रहे हों। इस समयावधि का अधिक संतुलित चित्र प्राप्त करने के लिए, मैं पुरातत्त्वविद् स्टीफ़न मिलो द्वारा 100,000 वर्ष पूर्व के जीवन पर बनाया गया YouTube अवलोकन देखने की सलाह देता हूँ। 1,000,000–30,000 वर्ष पूर्व के विकास पर उनका वीडियो भी उत्कृष्ट है। दोनों में कला और दफ़नाने की प्रथाओं को शामिल किया गया है, जो इसी अवधि में आरंभ हुईं और निएंडरथलों के साथ साझा थीं। (हालाँकि कला उदारतापूर्वक कहें तो “अमूर्त” है; शायद लगभग नन्हे बच्चे के स्तर की।)

40,000–12,000 वर्ष पूर्व #

उत्तर पुरापाषाण काल वह पहला समय है जिसके बारे में लगभग हर कोई सहमत हो सकता है कि इसमें हमें मानव आत्मा का पूर्ण विस्तार दिखाई देता है। हर्ज़ोग समझाते हैं कि उन्होंने शॉवे गुफा में मिली कला पर आधारित वृत्तचित्र Cave of Forgotten Dreams का फ़िल्मांकन क्यों चुना:

कला की गुणवत्ता, जो इतिहास में इतने दूरस्थ समय [20 हजार वर्ष पूर्व] की है, स्तब्ध कर देने वाली है। ऐसा नहीं है कि हमारे पास चित्रकला और कला की वे चीज़ें हैं जिन्हें लोग आदिम आरंभ कह सकते हैं। वह कला वहाँ उसी तरह पूर्ण रूप से उपस्थित है, मानो दृश्य पर पूरी तरह सिद्ध रूप में फूट पड़ी हो। यही बात विस्मयकारी है—यह समझना कि आधुनिक मानव आत्मा किसी तरह जाग उठी। यह कोई लंबी निद्रा और अत्यंत धीमी, धीमी, धीमी जागृति नहीं है। मेरा विचार है कि यह जागृति काफ़ी अचानक हुई। लेकिन जब मैं “अचानक” कहता हूँ, तो यह लगभग 20,000 वर्षों में घटित हुई हो सकती है।

पुरातत्त्वविदों ने भी इस अवधि को आधुनिक मस्तिष्क का पहला प्रमाण माना है। (देखें: The Mind in the Cave: Consciousness and the Origins of Art।) यह विचार कि हमारे मस्तिष्क ने अपना वर्तमान रूप 40–20 हजार वर्ष पूर्व ग्रहण किया, आलोचनात्मक शोध-पत्र Behavioral Modernity in Retrospect द्वारा “उत्तर पुरापाषाण का शास्त्रीय मॉडल” कहा गया है। वह स्थिति का सारांश इस प्रकार प्रस्तुत करता है:

1990 के दशक में, अनेक पुरातत्त्वविदों का मत था कि यूरोप में प्रवेश के बाद हमारी प्रजाति के व्यवहार में एक महत्त्वपूर्ण परिवर्तन हुआ। (उदाहरण के लिए, Mellars and Stringer 1989; Mellars 2005; C. Renfrew 2009; Henshilwood and d’Errico 2011a; Cook 2013 देखें; और टिप्पणी के लिए Conard 2010; Nowell 2010 देखें।) इस आकस्मिक बोध के क्षण को इतना स्पष्ट माना गया कि कुछ लोगों ने परिकल्पना की कि यह मस्तिष्क के संगठन को बदलने वाले किसी उत्परिवर्तन का परिणाम था (देखें Klein 2002; Curtis 2007)। इसके संबंध में अनेक सुझाव दिए गए हैं: कि तत्काल पूर्ववर्ती सहस्राब्दियों में मिरर-न्यूरॉन प्रणाली परिपक्व हुई (Ramachandran 2003), या कार्यशील स्मृति में वृद्धि हुई (Wynn and Coolidge 2007), या डोमेन-जनरल बुद्धिमत्ता में सुधार हुआ (Mithen 1996), या समानांतर प्रक्रमण सक्रिय हुआ (Solso 2003)।

महत्त्वपूर्ण रूप से, इनमें से बहुत-सा कार्य उस समय किया गया था जब पुनरावृत्ति को मौलिक नहीं माना जाता था। चॉम्स्की की The evolution of the language faculty केवल 2005 में प्रकाशित हुई थी। इनमें से किसी भी शोधकर्ता ने यह तर्क नहीं दिया कि नई क्षमता पुनरावृत्ति थी, लेकिन यह प्रश्न कि हम पूरी तरह मनुष्य कब बने और क्या वह परिवर्तन आनुवंशिक था, इस व्यापक चर्चा के लिए यह प्रासंगिक है।

यहाँ तक कि कॉर्बॉलिस, जो तर्क देते हैं कि हम 170,000 वर्ष पूर्व पूरी तरह आधुनिक हो चुके थे, कहते हैं: “उत्तर पुरापाषाण काल ने लगभग 30,000 वर्षों के लगभग निरंतर परिवर्तन को चिह्नित किया, जिसका परिणति-स्तर आज के अनेक स्वदेशी लोगों की आधुनिकता के समतुल्य था।” दावे की प्रबलता पर ध्यान दें: इसी अवधि के अंत में, 12 हजार वर्ष पूर्व, हमें वर्तमान स्वदेशी लोगों के समान जटिलता वाले समाज दिखाई देते हैं। दूसरे शब्दों में, आज दुनिया की सबसे दूरस्थ जनजातियाँ (या 1800 में, जब इस संपर्क का अधिकांश भाग हो रहा था) ऐसा जीवन जी रही हैं जो संभवतः 20,000 वर्ष पूर्व किसी भी मनुष्य के जीवन से अधिक जटिल है। पापुआ न्यू गिनी के पहाड़ों या ऑस्ट्रेलिया के आंतरिक निर्जन प्रदेशों में जाएँ, और आपको अपने तथा मेरे समान लोग मिलेंगे, जो उसी प्रकार की कहानियाँ सुना रहे होंगे और उसी प्रकार के अनुष्ठानों में संलग्न होंगे²। लेकिन यदि आपके पास एक टाइम मशीन होती और आप यही काम 20,000 वर्ष पूर्व करते, तो कुछ भी निश्चित नहीं कहा जा सकता। जैक्स कूलार्दो के शब्दों में:

“यदि हम भाषा या किसी भी मानवीय उत्पादन की जातिवृत्तीय उत्पत्ति को समझना चाहते हैं, तो हमें निम्नलिखित समयरेखा को ध्यान में रखना होगा। सबसे महत्त्वपूर्ण बात यह है कि लगभग 15,000 ईसा पूर्व एक आवश्यक विभाजन हुआ, लेकिन इसके प्रभावी होने में कई सहस्राब्दियाँ लगीं; और दुनिया के अनेक क्षेत्रों में यह परिवर्तन बाद में आरंभ हुआ होगा तथा प्रभावी होने में अधिक समय लगा होगा।”

और हाल में केवल हमारी कहानियाँ और प्रौद्योगिकी ही नहीं बदली हैं, हमारी खोपड़ियों का आकार भी बदल गया है³। जैसा कि नीचे दिखाया गया है, सभी आधुनिक खोपड़ियाँ “गोलकीय”—ऊपर से गोल—होती हैं।

हमें 35,000 वर्ष पहले तक आधुनिक स्तर की गोलाकारता दिखाई नहीं देती, और उस दिशा में विकास 10,000 वर्ष पहले भी पूरा नहीं हुआ था। लेखकों की परिकल्पना है कि बढ़ते हुए प्रीक्यूनियस को समायोजित करने के लिए खोपड़ी का आकार बदला होगा, “डिफ़ॉल्ट-मोड नेटवर्क का एक केंद्रीय नोड और मस्तिष्क-संगठन का एक महत्त्वपूर्ण केंद्र।” अनेक अध्ययन इस क्षेत्र को चेतना से जोड़ते हैं।

संज्ञानात्मक अनुकूलन के इस प्रमाण के आधार पर, दो भाषाविदों ने भाषा के विकास के लिए चार-चरणीय मॉडल प्रस्तावित किया है, जिसमें पुनरावृत्ति केवल 10 हजार वर्ष पूर्व के बाद से उपस्थित है। इस मॉडल का खोपड़ी में हुए परिवर्तनों से संबंध उनके शोधपत्र The Shape of the Language Ready Brain में अधिक स्पष्ट किया गया है।

मैं फिर से कहना चाहता हूँ कि पुनरावृत्ति और चाहे जो कुछ करती हो, हमें सबसे अधिक निश्चितता इसी बात पर है कि यह आत्म-जागरूकता को संभव बनाती है, और ऐसा लगता है कि यह केवल मनुष्यों में विशिष्ट रूप से उपस्थित है। इसके बावजूद, लेखक इस बात पर आपत्ति करते हैं कि उनकी हाल की तिथि किसी मूलभूत मनोवैज्ञानिक परिवर्तन का संकेत देती है। निस्संदेह, यह अनुभूतिगत रूप से क्रमिक हो सकता था, लेकिन तब “मैं” की खोज कब हुई? कोई-न-कोई तिथि तो निर्धारित करनी ही होगी। और प्रथम पुरुष एकवचन की विश्वव्यापी समानता संकेत देती है कि इसका आविष्कार लगभग इसी समय हुआ हो सकता है।

निष्कर्षतः, अनेक लोग हमारे अतीत को देखते हैं और पिछले 40,000 वर्षों में ही पूर्ण मानव व्यवहार देखते हैं। इसके विपरीत मत यह है कि सब कुछ पहले से ही मौजूद था, लेकिन या तो प्रमाण नष्ट हो गए, या क्षमताएँ निष्क्रिय पड़ी थीं। लेकिन हमारी खोपड़ी का आकार भी? क्या यह कोई सुप्त लक्षण था, जो पूर्णतः गोलाकार होने के क्षण की प्रतीक्षा कर रहा था? ऐसा लगता है कि मस्तिष्क का कुछ पुनर्गठन चल रहा था।

सबसे कठिन प्रश्न यह है कि यह कैसे फैला होगा। क्या कोई जीन (या अनेक जीन) ऐसा था जो पूरी दुनिया में फैल गया? वे कौन-से थे? ये प्रश्न इस सिद्धांत को संयत करने के लिए पर्याप्त हैं कि आनुवंशिक अर्थ में हम पिछले 40,000 वर्षों में “हम” बने।

सारांश #

पुनरावृत्ति को भाषा, आत्म-जागरूकता और संभवतः व्यक्तिनिष्ठता के आधार में निहित महाशक्ति मानी जाती है। लेकिन इसके विकास का काल-निर्धारण करते समय शोधकर्ता अक्सर ऐसी चीज़ों की तलाश करते हैं जो पुनरावर्ती नहीं हैं (जैसे हस्तमैथुन) या जिन्हें मापा नहीं जा सकता (जैसे 2 मिलियन वर्ष पहले की व्याकरणिक भाषा)। सामान्यतः अधिक दूरस्थ विकास के पक्ष में गलती करने की प्रवृत्ति होती है, क्योंकि इसे राजनीतिक रूप से अधिक सुरक्षित माना जाता है। इससे अपने ही कुछ विरोधाभास उत्पन्न होते हैं।

• 200,000,000+ वर्ष उस समय का एक सामान्य अनुमान है जब पुनरावर्ती व्यक्तिनिष्ठता उभरती है। इसके लिए मुर्गियों को—लेकिन ऑक्टोपस को नहीं—“अपनी स्वयं की पहचान की अनुभूति को आगे बनाए रखना” आवश्यक है। इसका तात्पर्य है कि पशुओं में उपस्थित स्वयं-निर्माणकारी पुनरावृत्ति और देकार्त या चॉम्स्की द्वारा वर्णित पुनरावृत्ति के प्रकार के बीच एक अपारगम्य विकासवादी खाई है।
• 2,000,000 होमो वंश की शुरुआत को चिह्नित करता है। कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि उस समय पूर्ण भाषा उपस्थित थी। अन्य लोग पत्थर के औज़ारों में पुनरावृत्ति देखते हैं। इससे यह समझाने का महत्त्व कम आँका जाता है कि लगभग उसी समय होमो सेपियन्स ने डेनिसोवन, निएंडरथल, होमो इरेक्टस, होमो फ्लोरेसिएन्सिस, होमो लोंगी और होमो लुज़ोनेन्सिस को पछाड़कर प्रतिस्पर्धा कैसे जीती। यदि हम सबके पास वह विशेष सॉस था, तो आज केवल एक ही वंश क्यों बचा है?
• 200,000 आधिकारिक रूप से लगभग वह समय है जब हमारी प्रजाति उभरी। कॉर्बॉलिस यह मामला प्रस्तुत करते हैं कि इस बिंदु तक पुनरावृत्ति पूरी तरह स्थापित हो चुकी थी। मनोवैज्ञानिक और भाषाविद् के रूप में वे उन सभी चीज़ों पर भी दृढ़ रुख अपनाते हैं जिन्हें पुनरावृत्ति संभव बनाती है: भाषा, मानसिक काल-यात्रा, आत्म-जागरूकता, गिनती और कहानी-कथन। प्रमाण काफ़ी विरल है: एक पत्थर-औज़ार परिसर, जो मुख्यतः निएंडरथल से संबद्ध है और सौ सहस्राब्दियों तक अधिकांशतः स्थिर रहा। यह उग्र रूप ले चुका सैपियन्स पैराडॉक्स है। यदि मनुष्य पूरी तरह निर्मित थे, तो वे सभी चीज़ें कहाँ हैं जो हमें मनुष्य बनाती हैं?
• 100,000-50,000 वह तरीका है जिससे चॉम्स्की विकासवादी पहेली को सुलझाते हैं। यह विकास और मानव मस्तिष्क से जुड़े वर्जनाओं को उस क्षण को लगभग ईश्वर के हाथ जैसी एक उत्परिवर्तन-घटना बनाकर संतुष्ट करता है, जिसके बाद कुछ नहीं हुआ। यह उस घटना को अफ्रीका में रखकर आनुवंशिक आँकड़ों के अनुरूप बैठता है। और यह अधिकांशतः पुरातात्त्विक अभिलेख के अनुरूप है, यद्यपि यह समझाने में विफल रहता है कि पुनरावृत्ति का सबसे प्रत्यक्ष प्रमाण 10,000 वर्ष बाद एक भिन्न महाद्वीप पर क्यों मिलता है।
• 40,000-12,000 के दौरान हमें पहली ऐसी कला दिखाई देती है जिस पर कोई प्रभावशाली वृत्तचित्र बनाया जा सकता है, अधिक जटिल समाज दिखाई देते हैं और खोपड़ी के आकार में परिवर्तन दिखाई देते हैं। अनेक लोगों ने तर्क दिया है कि कुछ आनुवंशिक परिवर्तन हुआ था, लेकिन सामान्यतः वे कार्यशील स्मृति या ऐसी ही किसी क्षमता में क्रमिक सुधार की ओर संकेत करते हैं। कुछ लोगों ने इस अवधि में पुनरावृत्ति के उभरने का तर्क दिया है, लेकिन उस परिवर्तन की अनुभूतिगत प्रकृति को कम महत्त्व दिया है। यह विचित्र है कि ये परिवर्तन इतने हाल के हैं और फिर भी वैश्विक हैं।

    वे इन सबकी व्याख्या Immediacy of Experience Principle से करते हैं: उनके प्रबल सांस्कृतिक मूल्य उन्हें ऐसी किसी भी चीज़ पर चर्चा करने या उसके बारे में सोचने से रोकते हैं जो तात्कालिक अनुभव में उपस्थित नहीं है। पुनरावर्ती वाक्य उस प्रकार की सोच को संभव बनाते हैं, इसलिए पुनरावृत्ति IEP का उल्लंघन करता है। चूँकि गिनती के लिए पुनरावृत्ति आवश्यक है, इसलिए वह भी वर्जित है। इसके बावजूद, उन्होंने 8 महीनों तक उनकी हर रात चलने वाली “गिनती करना सीखें” कक्षाओं में भाग लिया। कोई भी सीख नहीं सका! पुनरावृत्ति से जुड़े उस एक नियम को अमूर्त रूप देने और लागू करने का वे कितना अच्छा काम करते हैं, है न?

    वे यह बिल्कुल स्पष्ट करते हैं कि इन सबकी व्याख्या सांस्कृतिक शक्तियों द्वारा की जा सकती है, और इसलिए हमें मनुष्य होने के अर्थ की अपनी परिभाषा से पुनरावृत्ति को हटा देना चाहिए।