जब पुनरावृत्ति का विकास हुआ भाग 2

Vectors of Mind से - मूल में छवियाँ।

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]

यह पुनरावृत्ति के विकास पर एक श्रृंखला का हिस्सा है। पहली पोस्ट ने समझाया कि क्यों इतने सारे मनोवैज्ञानिक, दार्शनिक, और भाषाविद मानते हैं कि पुनरावृत्त सोच वह क्षमता है जो हमें मानव बनाती है। दूसरी ने इस विकास के लिए प्रारंभिक प्रस्तावित तिथियों को प्रस्तुत किया। मुख्य निष्कर्ष यह है कि यदि पुनरावृत्ति 200,000 से अधिक वर्ष पहले पूरी तरह से मौजूद थी, तो यह हमारे मानव होने के लिए केंद्रीय नहीं है। यह यह नहीं समझा सकता कि हमने उदाहरण के लिए निएंडरथल्स को कैसे मात दी। निम्नलिखित तिथियाँ पुनरावृत्ति को केंद्र में लाने की अनुमति देती हैं, पहली वह है जिसने भाषाविज्ञान में पुनरावृत्ति को पेश किया।

100,000-50,000 वर्ष पहले (चॉम्स्की)#

चॉम्स्की दो उचित धारणाएँ बनाते हैं: कि पुनरावृत्ति का विकास अफ्रीका छोड़ने से पहले होना चाहिए था, और यह बड़े सांस्कृतिक परिवर्तनों के साथ होगा। वहाँ से वह तर्क करते हैं कि पुनरावृत्ति एक एकल जीन का परिणाम थी जो 50-100 हजार वर्ष पहले उत्परिवर्तित हुई थी। या ग्राफ रूप में:

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]

महत्वपूर्ण रूप से, वह वास्तव में एक एकल, प्रजाति-परिभाषित परिवर्तन के लिए प्रतिबद्ध होते हैं जो अफ्रीका छोड़ने से ठीक पहले हुआ था, और तब से कुछ महत्वपूर्ण नहीं हुआ¹। मुझे इसके साथ दो समस्याएँ हैं।

यह विकास कैसे काम करता है#

हर रीढ़ वाले जानवर का विकास एक ही सामान्य पूर्वज से हुआ है। रीढ़ बनाने के लिए कोड जटिल है, जिसमें कई जीन शामिल होते हैं। ये निर्देश बिना सोचे-समझे नहीं आते। एक जिराफ के पास उतनी ही गर्दन की कशेरुकाएँ होती हैं जितनी आपके या मेरे पास। यहां तक कि जब लंबे गले के लिए मजबूत चयन होता है, तो यह आमतौर पर निरंतर चर पर होता है—प्रत्येक कशेरुका की लंबाई—अतिरिक्त कशेरुकाओं के बजाय। आप व्हेल में उंगलियों की हड्डियों की संख्या के संरक्षण में भी यही देखते हैं, भले ही उनके पास लगभग 0 उंगलियाँ हों।

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]

अब, पुनरावृत्ति कोड करने में हमारे कंकाल प्रणाली की तुलना में सरल हो सकती है। लेकिन यह दिमाग को चकरा देता है कि इसे एक ही जीन द्वारा परिभाषित और एकीकृत किया जा सकता है और यह कई संज्ञानात्मक लक्षणों को प्रभावित करता है। पुनरावृत्त कार्य अस्थिर होने की संभावना रखते हैं, यह एक बड़ी आश्चर्य की बात होगी यदि यह एक ही झटके में काम कर लिया गया हो। इसके अलावा, हमने अब लाखों लोगों के जीन का अनुक्रमण कर लिया है, जिसमें सैकड़ों प्रागैतिहासिक मानव शामिल हैं। जनसंख्या आनुवंशिकीविद् और नोबेल पुरस्कार विजेता रॉबर्ट रीच के शब्दों में, यदि कोई “एकल महत्वपूर्ण आनुवंशिक परिवर्तन” था, तो यह “छिपने के लिए स्थानों से बाहर हो रहा है।”

पुनरावृत्ति कहाँ है?#

मेरी जानकारी के अनुसार चॉम्स्की विशेष रूप से यह तर्क नहीं देते कि ओओए से पहले की जटिलता को पुनरावृत्ति की आवश्यकता है, सिवाय पुरातत्वविदों द्वारा वर्णित “सांस्कृतिक क्रांति” के संदर्भ में। लेकिन यहां तक कि कॉर्बालिस भी नोट करते हैं “अफ्रीकी रिकॉर्ड पलायन से पहले निश्चित रूप से आधुनिकता की शुरुआत का सुझाव देता है, हालांकि प्रौद्योगिकी और सांस्कृतिक जटिलता का विकास ऊपरी पुरापाषाण काल में आने वाले की तुलना में अपेक्षाकृत कम लगता है”। यदि इस समय अवधि में उभरने वाली विशिष्ट प्रौद्योगिकियों के बारे में दावे होते तो तिथि में अधिक विश्वास होता, जो 1) इस समय अवधि में उभरते हैं 2) उत्पादन के लिए पुनरावृत्ति की आवश्यकता होती है 3) और निएंडरथल्स द्वारा उपयोग नहीं किए जाते हैं।

अन्य मॉडल#

वह मॉडल असंभावित लगता है, लेकिन इस समय अवधि में कई शोधकर्ता मानते हैं कि पुनरावृत्ति उभरी। हम कला की पहली झलकें देखना शुरू करते हैं, प्रौद्योगिकी की जटिलता लगातार बढ़ती जाती है, और अफ्रीका से एक विशाल प्रवास होता है (जहां भी मनुष्य गए, वहां कई व्यवहारिक परिवर्तनों की आवश्यकता होती है)। चीजें अलग लगती हैं, भले ही आनुवंशिक परिवर्तन अधिक क्रमिक रहे हों। इस समय अवधि की अधिक निष्पक्ष तस्वीर पाने के लिए, मैं पुरातत्वविद् स्टीफन मिलो के यूट्यूब अवलोकन की सिफारिश करता हूँ जो 100,000 साल पहले के जीवन के बारे में है। उनका वीडियो 1,000,000-30,000 साल पहले के विकास पर भी शानदार है। दोनों कला और दफन प्रथाओं को कवर करते हैं जो इस समय अवधि में शुरू होती हैं, और निएंडरथल्स के साथ साझा की गई थीं। (हालांकि कला उदारतापूर्वक, “अमूर्त” है; शायद लगभग बच्चे के स्तर पर।)

40,000-12,000 वर्ष पहले#

ऊपरी पुरापाषाण काल पहली बार है जब लगभग सभी सहमत हो सकते हैं कि हम मानव आत्मा की पूरी श्रृंखला देखते हैं। हर्ज़ोग समझाते हैं कि उन्होंने क्यों “केव ऑफ फॉरगॉटन ड्रीम्स” फिल्माने का निर्णय लिया, जो चाउवेट गुफा में पाई गई कला के बारे में एक वृत्तचित्र है:

कला की गुणवत्ता, जो इतिहास में इतनी दूर के समय से है [20 हजार वर्ष पहले], आश्चर्यजनक है। यह नहीं है कि हमारे पास पेंटिंग और कला की आदिम शुरुआत है। यह वहीं है जैसे कि यह पूरी तरह से पूरा होकर दृश्य पर फट गया हो। यह आश्चर्यजनक बात है, यह समझना कि आधुनिक मानव आत्मा किसी तरह जागृत हुई। यह एक लंबी नींद और धीमी, धीमी, धीमी जागृति नहीं है। मुझे लगता है कि यह एक काफी अचानक जागृति थी। लेकिन जब मैं “अचानक” कहता हूं तो यह लगभग 20,000 वर्षों में हो सकता है।

पुरातत्वविदों ने भी इस अवधि को आधुनिक मन के पहले प्रमाण के रूप में व्याख्या की है। (देखें: द माइंड इन द केव: कॉन्शियसनेस एंड द ओरिजिन्स ऑफ आर्ट.) यह विचार कि हमारे मन ने 40-20 हजार वर्ष पहले अपनी अब-वर्तमान रूप लिया, को आलोचनात्मक पेपर बीहेवियरल मॉडर्निटी इन रेट्रोस्पेक्ट द्वारा “क्लासिक अपर पालेओलिथिक मॉडल” कहा जाता है। यह स्थिति का सारांश प्रस्तुत करता है:

1990 के दशक में, कई पुरातत्वविद इस दृष्टिकोण को साझा करते थे कि यूरोप में हमारे प्रजातियों के प्रवेश के बाद हमारे व्यवहार में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन हुआ। (उदाहरण के लिए, देखें मल्लर्स और स्ट्रिंगर 1989; मल्लर्स 2005; सी. रेनफ्रू 2009; हेंशिलवुड और डी’एरिको 2011ए; कुक 2013, और टिप्पणी के लिए कॉनार्ड 2010; नोवेल 2010।) इस प्रकाश बल्ब क्षण को इतना चिह्नित माना गया था कि कुछ ने यह प्रस्तावित किया कि यह मस्तिष्क के संगठन को बदलने वाले उत्परिवर्तन का परिणाम था (देखें क्लेन 2002; कर्टिस 2007)। इसके बारे में कई सुझाव दिए गए हैं: कि दर्पण-न्यूरॉन प्रणाली ने तुरंत पहले सहस्राब्दियों में परिपक्वता प्राप्त की (रामचंद्रन 2003), या कि कार्यशील स्मृति को बढ़ाया गया (विन और कूलिज 2007), या कि डोमेन सामान्य बुद्धिमत्ता में सुधार हुआ (मिथेन 1996), या कि समानांतर प्रसंस्करण खेल में आया (सोल्सो 2003)।

महत्वपूर्ण रूप से, इस काम का अधिकांश हिस्सा तब किया गया था जब पुनरावृत्ति को मौलिक नहीं माना गया था। चॉम्स्की का द इवोल्यूशन ऑफ द लैंग्वेज फैकल्टी केवल 2005 में प्रकाशित हुआ था। इनमें से किसी भी शोधकर्ता ने यह तर्क नहीं दिया कि नई क्षमता पुनरावृत्ति थी, लेकिन यह चर्चा के लिए प्रासंगिक है कि हम कब पूरी तरह से मानव बने और क्या वह आनुवंशिक था।

यहां तक कि कॉर्बालिस, जो तर्क देते हैं कि हम 170,000 साल पहले पूरी तरह से आधुनिक थे, कहते हैं: “ऊपरी पुरापाषाण काल ने लगभग 30,000 वर्षों के लगभग निरंतर परिवर्तन को चिह्नित किया, जो आधुनिकता के स्तर पर समाप्त हुआ जो कई वर्तमान-कालीन स्वदेशी लोगों के बराबर है।” ध्यान दें कि दावा कितना मजबूत है: यह केवल इस अवधि के अंत तक है, 12 हजार वर्ष पहले, कि हम वर्तमान स्वदेशी लोगों की जटिलता के समाजों को देखते हैं। दूसरे शब्दों में, दुनिया के सबसे दूरस्थ जनजातियाँ आज (या 1800 में जब अधिकांश संपर्क हो रहा था) एक जीवन जी रही हैं जो शायद किसी भी व्यक्ति की तुलना में अधिक जटिल है जो 20,000 साल पहले था। पापुआ न्यू गिनी के पहाड़ों में जाएं, या ऑस्ट्रेलिया के आउटबैक में, और आपको लोग मिलेंगे जो आप और मेरे जैसे ही हैं, वही प्रकार की कहानियाँ सुनाते हुए, वही प्रकार के अनुष्ठानों में लगे हुए²। लेकिन अगर आपके पास एक टाइम मशीन होती और 20,000 साल पहले वही करते, तो सभी दांव बंद होते। जैक्स कूलार्डो के शब्दों में:

“यदि हम भाषा या किसी भी मानव उत्पादन की वंशावली को समझना चाहते हैं, तो हमें निम्नलिखित समयरेखा को ध्यान में रखना होगा। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लगभग 15,000 ईसा पूर्व के आसपास एक आवश्यक विभाजन हुआ, लेकिन प्रभावी होने में कई हजार साल लग गए, और दुनिया के कई क्षेत्रों में परिवर्तन बाद में शुरू हो सकता है और प्रभावी होने में अधिक समय लग सकता है।”

और यह सिर्फ हमारी कहानियाँ और प्रौद्योगिकी नहीं हैं जो हाल ही में बदल गई हैं, हमारे खोपड़ी के आकार भी बदल गए हैं³। सभी आधुनिक खोपड़ियाँ “ग्लोबुलर” हैं—ऊपर से गोल—जैसा कि नीचे दिखाया गया है।

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]

हम 35,000 साल पहले तक आधुनिक स्तर की गोलाई नहीं देखते हैं, और उस दिशा में विकास 10,000 साल पहले भी पूरा नहीं हुआ था। लेखक अनुमान लगाते हैं कि खोपड़ी का आकार बदल सकता है ताकि बढ़ते प्रीक्यूनस को समायोजित किया जा सके, “डिफॉल्ट-मोड नेटवर्क का एक केंद्रीय नोड और मस्तिष्क संगठन का एक महत्वपूर्ण केंद्र।” कई अध्ययन इस क्षेत्र को चेतना से जोड़ते हैं।

इस संज्ञानात्मक अनुकूलन के प्रमाण पर आधारित दो भाषाविद भाषा के विकास के लिए एक चार-चरणीय मॉडल का प्रस्ताव करते हैं, जिसमें पुनरावृत्ति केवल 10 हजार वर्ष पहले से मौजूद है। इस मॉडल का खोपड़ी के आकार में बदलाव के साथ संबंध उनके पेपर द शेप ऑफ द लैंग्वेज रेडी ब्रेन में अधिक स्पष्ट किया गया है।

मैं यह दोहराना चाहता हूँ कि, जो कुछ भी पुनरावृत्ति करती है, हम सबसे निश्चित हैं कि यह आत्म-जागरूकता की अनुमति देती है और ऐसा लगता है कि यह मनुष्यों के लिए अद्वितीय है। इसके बावजूद, लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि क्या उनकी हाल की तारीख एक मौलिक मनोवैज्ञानिक परिवर्तन का संकेत देती है। बेशक, यह अनुभवजन्य रूप से क्रमिक हो सकता था, लेकिन फिर “मैं” कब खोजा गया था? कहीं न कहीं एक तारीख डालनी होगी। और पहले व्यक्ति एकवचन की विश्वव्यापी समानता सुझाव देती है कि इसे इस समय के आसपास आविष्कार किया गया हो सकता है।

अंत में, कई लोग हमारे अतीत को देखते हैं और केवल पिछले 40,000 वर्षों में पूर्ण मानव व्यवहार देखते हैं। प्रतिपक्ष यह है कि सब कुछ पहले से ही था, लेकिन या तो सबूत नष्ट हो गए थे, या क्षमताएँ निष्क्रिय थीं। लेकिन हमारे खोपड़ी का आकार भी? एक गुप्त लक्षण जो पूर्ण गोलाई में जाने के क्षण की प्रतीक्षा कर रहा था? ऐसा लगता है कि कुछ मस्तिष्क पुनर्गठन चल रहा था।

सबसे कठिन प्रश्न यह है कि वह कैसे फैलता। क्या कोई जीन (या कई) थे जो दुनिया भर में फैल गए? कौन से? ये प्रश्न इस सिद्धांत को संतुलित करने के लिए पर्याप्त हैं कि हम पिछले 40,000 वर्षों में आनुवंशिक अर्थ में “हम” बन गए।

सारांश#

पुनरावृत्ति को भाषा, आत्म-जागरूकता, और शायद यहां तक कि व्यक्तिपरकता के अंतर्निहित सुपरपावर के रूप में समझा जाता है। लेकिन इसके विकास की तारीख तय करते समय शोधकर्ता अक्सर उन चीजों की तलाश करते हैं जो पुनरावृत्त नहीं हैं (जैसे हस्तमैथुन) या जिन्हें मापा नहीं जा सकता (जैसे 2 मिलियन साल पहले का व्याकरणिक भाषा)। सामान्य रूप से बोलते हुए, अधिक दूर के विकास की ओर झुकाव होता है, क्योंकि इसे राजनीतिक रूप से सुरक्षित माना जाता है। यह अपने स्वयं के विरोधाभास पैदा करता है।

• 200,000,000+ वर्ष पुनरावृत्त व्यक्तिपरकता के उभरने के लिए एक सामान्य अनुमान है। इसके लिए मुर्गियों की आवश्यकता होती है—लेकिन ऑक्टोपस की नहीं—" अपनी पहचान की भावना को आगे ले जाने के लिए।" यह एक अपार विकासवादी खाई का संकेत देता है जो जानवरों में मौजूद आत्म-निर्माण पुनरावृत्ति और डेसकार्टेस या चॉम्स्की द्वारा वर्णित पुनरावृत्ति के प्रकार को अलग करता है।

• 2,000,000 होमो जीनस की शुरुआत को चिह्नित करता है। कुछ ने तर्क दिया है कि पूर्ण भाषा तब मौजूद थी। अन्य पत्थर के औजारों में पुनरावृत्ति देखते हैं। यह इस बात के महत्व को कम करता है कि होमो सेपियन्स ने डेनिसोवन्स, निएंडरथल्स, होमो इरेक्टस, होमो फ्लोरेन्सिस, होमो लोंगी, और होमो लुज़ोनेन्सिस को लगभग एक ही समय में कैसे मात दी। अगर हम सभी के पास विशेष सॉस था, तो केवल एक वंश कैसे खड़ा है?

• 200,000 आधिकारिक तौर पर वह समय है जब हमारी प्रजातियाँ उभरीं। कॉर्बालिस यह मामला बनाते हैं कि इस बिंदु तक पुनरावृत्ति पूरी तरह से स्थापित थी। एक मनोवैज्ञानिक और भाषाविद के रूप में, वह यह भी दृढ़ता से कहते हैं कि पुनरावृत्ति क्या-क्या अनुमति देती है: भाषा, मानसिक समय यात्रा, आत्म-जागरूकता, गिनती, और कहानी सुनाना। सबूत काफी कम हैं: एक पत्थर के औजारों का जटिलता जो ज्यादातर निएंडरथल्स से जुड़ा है, और सौ सहस्राब्दियों के लिए ज्यादातर स्थिर है। यह सैपियंट विरोधाभास पर स्टेरॉयड है। अगर मनुष्य पूरी तरह से बने थे, तो वे सभी चीजें कहाँ हैं जो हमें मानव बनाती हैं?

• 100,000-50,000 चॉम्स्की विकासवादी सुई को कैसे थ्रेड करते हैं। यह मानव मस्तिष्क और विकास के बारे में वर्जनाओं को संतुष्ट करता है, इसे लगभग भगवान के हाथ के उत्परिवर्तन के रूप में बनाकर जिसमें कोई फॉलो-अप नहीं है। यह आनुवंशिक डेटा को संतुष्ट करता है, इसे अफ्रीका में घटना के रूप में रखकर। और यह पुरातात्विक रिकॉर्ड के साथ ज्यादातर मेल खाता है, हालांकि यह यह नहीं समझा सकता कि पुनरावृत्ति का सबसे प्रत्यक्ष प्रमाण 10,000 साल बाद एक अलग महाद्वीप पर क्यों है।

• 40,000-12,000 हम पहली कला देखते हैं जिस पर आप एक सम्मोहक वृत्तचित्र बना सकते हैं, अधिक जटिल समाज, और खोपड़ी के आकार में परिवर्तन। कई लोगों ने तर्क दिया है कि कुछ आनुवंशिक परिवर्तन थे, लेकिन आमतौर पर कार्यशील स्मृति में क्रमिक सुधार या इसी तरह की बात की ओर इशारा करते हैं। कुछ ने इस अवधि में पुनरावृत्ति के उभरने के लिए तर्क दिया है, लेकिन उस परिवर्तन के अनुभवजन्य प्रकृति को कम करके आंका है। यह अजीब है कि ये परिवर्तन कितने हाल ही में हैं, जबकि साथ ही वैश्विक भी हैं।