चेतना का ईव सिद्धांत

From Vectors of Mind - images at original.

नोट: इस सिद्धांत का एक हालिया संस्करण यहाँ उपलब्ध है।

ओ, यह अदृश्य दृष्टियों और सुनी गई चुप्पियों की दुनिया, मन का यह असार देश! ये अवर्णनीय सार, ये स्पर्शहीन स्मरण और अनदेखे स्वप्न! और यह सबकी निजता! एक गुप्त रंगमंच बिना शब्दों के संवाद और पूर्ववर्ती परामर्श का, सभी मनोभावों, विचारों और रहस्यों का अदृश्य महल, निराशाओं और खोजों का अनंत स्थल। एक पूरा राज्य जहां हम में से प्रत्येक अकेले ही शासन करता है, जो हम चाहें उसे प्रश्न करता है, जो हम कर सकते हैं उसे आदेश देता है। एक छिपा हुआ आश्रम जहां हम उस परेशान पुस्तक का अध्ययन कर सकते हैं जो हमने किया है और जो हम अभी भी कर सकते हैं। एक अंतर्मुखी ब्रह्मांड जो मेरे लिए किसी भी दर्पण में मिलने वाली किसी भी चीज़ से अधिक है। यह चेतना जो मेरे स्वयं का स्वयं है, जो सब कुछ है, और फिर भी कुछ भी नहीं一 यह क्या है?

और यह कहाँ से आया?

और क्यों?

~ जूलियन जेनस, द्विकक्षीय मन के विघटन में चेतना की उत्पत्ति

उत्पत्ति ऐसे उद्घाटन सलामी के योग्य है, क्योंकि इसके बाद के पृष्ठों में जेनस तर्क देते हैं कि चेतना केवल 3,200 साल पहले उभरी। उस निर्णायक क्षण से पहले मनुष्यों के पास एक संज्ञानात्मक व्यवस्था थी जिसे वह द्विकक्षीय मन कहते हैं, इसके विभाजित कार्यों के लिए। एक “दो-कक्षीय” सरकार प्रणाली के समान¹, मस्तिष्क का एक आधा भाग श्रवण मतिभ्रम के रूप में आदेश उत्पन्न करता था। ये आदेश अधिकारियों (जैसे माता-पिता, प्रमुख) या देवताओं की आवाज़ में होते। दूसरा आधा इन आदेशों को निष्पादित करता। सुनने और करने के बीच कोई चिंतनशील स्थान नहीं था। कोई स्वयं नहीं था। जेनस के लिए ट्रोजन युद्ध के सैनिक “…हमारे जैसे बिल्कुल नहीं थे। वे महान स्वचालित यंत्र थे जो नहीं जानते थे कि वे क्या कर रहे थे।”

जेनस पहले अध्याय में चेतना को परिभाषित करने में समय बिताते हैं। संक्षेप में, इसे “मैं सोचता हूँ इसलिए मैं हूँ” में निहित के रूप में संक्षेपित किया जा सकता है। अपनी मनोवृत्ति से जो कुछ भी अंतर्दृष्टि योग्य है उसे हटा दें और आप द्विकक्षीय हैं, अपने शरीरहीन कार्यमास्टरों के कुछ मतिभ्रम के साथ। सैपियंट एक बेहतर शब्द हो सकता था, क्योंकि वह जिस प्रकार की सोच का वर्णन कर रहे हैं वह हमें मानव बनाता है; होमो सैपियंस का शाब्दिक अर्थ है सोचने वाला मनुष्य। लेकिन शायद हमारी प्रजातियों के विभाजक कारक को साक्षरता के इस पक्ष में डेटिंग करना जेनस के लिए भी बहुत दूर की बात थी। जो भी हो, इस लेख में, मैं उसी का अनुसरण करूंगा और चेतन का उपयोग कोगिटो, एर्गो सुम के अर्थ में करूंगा। क्या पौधे चेतन हैं? निश्चित रूप से। लेकिन मेरी जानकारी में किसी ने भी डेसकार्ट के स्तर को प्राप्त नहीं किया है। यही वह स्तर है जिसे मैं चेतन कहता हूँ।

छोटे समूहों में ये मतिभ्रमित देवता साझा किए जा सकते थे: “एन्की ने तुम्हें बर्तन धोने के लिए कहा? मुझे भी!” जैसे-जैसे समाज अधिक जटिल होता गया, लोगों ने महसूस किया कि हर कोई एक ही आवाज़ नहीं सुनता था और न ही वे एक ही आदेश देते थे। कल्पना करें कि उर के लोग विदेशी भूमि में व्यापार करते समय भ्रमित हो जाते हैं, जहां लोग विदेशी देवताओं की कसम खाते हैं। यह जानकर कि उनके उर देवता उर-देवता नहीं थे, उनकी विश्वदृष्टि बिखर गई। इस मलबे से चेतना उभरी। उन्होंने एक ही आवाज़ के साथ पहचान बनाना शुरू किया, अपनी स्वयं की। एक ईर्ष्यालु इकाई, इसने सभी अन्य आवाज़ों को विस्थापित कर दिया। जेनस जो मुख्य प्रमाण लाते हैं वह यह है कि इलियड और ओडिसी के बीच संज्ञान क्रियाओं के संदर्भ में अंतर हैं, जो विशेष रूप से पहले के इलियड में अनुपस्थित हैं।

“इलियड के पात्र बैठकर यह नहीं सोचते कि क्या करना है। उनके पास कोई चेतन मन नहीं है जैसा कि हम कहते हैं कि हमारे पास है, और निश्चित रूप से कोई अंतर्दृष्टि नहीं है। हमारे लिए अपनी विषयवस्तु के साथ यह समझना असंभव है कि यह कैसा था। जब अगामेम्नन, मनुष्यों का राजा, अकीलिस से उसकी प्रेमिका को छीन लेता है, तो यह एक देवता है जो अकीलिस को उसके पीले बालों से पकड़ता है और उसे अगामेम्नन पर प्रहार न करने की चेतावनी देता है (I :197ff.)। यह एक देवता है जो फिर ग्रे समुद्र से उठता है और उसे उसके काले जहाजों के पास समुद्र तट पर उसके क्रोध के आँसुओं में सांत्वना देता है, एक देवता जो हेलेन को फुसफुसाता है ताकि उसके दिल में घर की याद आ सके, एक देवता जो पेरिस को एक धुंध में छुपाता है मेनेलाउस पर हमला करते समय, एक देवता जो ग्लॉक्स को सोने के लिए कांस्य लेने के लिए कहता है (6:234ff.), एक देवता जो सेनाओं का नेतृत्व करता है, जो प्रत्येक सैनिक से मोड़ के बिंदुओं पर बात करता है, जो हेक्टर को सिखाता है कि उसे क्या करना चाहिए, जो सैनिकों को आगे बढ़ने के लिए प्रेरित करता है या उन्हें मंत्रों में डालकर या उनके दृश्य क्षेत्रों पर धुंध डालकर उन्हें हराता है।” ~जूलियन जेनस, उत्पत्ति

इस प्राचीन शब्दावली से वह निष्कर्ष निकालते हैं कि चेतना लगभग 1,200 ईसा पूर्व शुरू हुई। यह जंगली लगता है लेकिन 1970 का दशक एक जंगली समय था। रिचर्ड डॉकिंस ने इसे पूरी तरह से खारिज नहीं किया: “यह उन पुस्तकों में से एक है जो या तो पूरी तरह से बकवास है या एक उत्कृष्ट प्रतिभा का काम है, बीच में कुछ भी नहीं! शायद पूर्व, लेकिन मैं अपनी शर्तें सुरक्षित रख रहा हूँ।” एक श्रद्धांजलि में एक दार्शनिक ने लिखा: “इसमें मौलिक विचार का भार इतना अधिक है कि यह मुझे लेखक की भलाई के लिए चिंतित करता है: मानव मन इस तरह के बोझ को सहन करने के लिए नहीं बना है। मैं जूलियन जेनस नहीं बनना चाहूंगा, भले ही वे मुझे एक घंटे में हजार डॉलर दें।”

उत्पत्ति ने 5,000 उद्धरण प्राप्त किए हैं। इसके बावजूद, एक पुनरावलोकन ने स्वीकृति का सारांश दिया: “हालांकि पुस्तक की बिक्री बढ़ी, इसके बाद उनके विचारों पर आमंत्रित वार्ताएं, व्याख्यान, सम्मेलन और उनके साथियों से बड़ी प्रशंसा मिली, जेनस का सिद्धांत अकादमिक मान्यता के किनारे पर ही रहा। आंशिक रूप से, यह इसलिए था क्योंकि उनके घटक सिद्धांत इतने व्यापक थे कि बहुत कम लोग सभी मुद्दों में संलग्न होने के लिए सक्षम महसूस करते थे।” (पुनरावलोकन: जूलियन जेनस और द्विकक्षीय मन के विघटन में चेतना की उत्पत्ति)

किसी के पास विचारों को खारिज करने की व्यापकता नहीं थी? मेरे अनुमान में, एक बहुत बड़ी समस्या यह है कि यह थीसिस स्पष्ट रूप से गलत है। चेतना (या, यदि आप चाहें, सैपियंस) एक सौरमंडल में एक बार होने वाली घटना है। जेनस हमसे विश्वास करने के लिए कहते हैं कि यह श्रेणीबद्ध रूप से अलग मानसिक क्षमताएं नहीं देता है। कि अब हम जिन चीजों के लिए चेतन विचार का उपयोग करते हैं—योजना बनाना, आविष्कार करना, लिखना—वे 1,200 ईसा पूर्व तक अवचेतन रूप से पूरी की गई थीं। कि घटना के बाद कोई भौतिक जीवनशैली परिवर्तन नहीं हुआ, न ही इसके प्रसार का कोई प्रमाण। वह दावा करते हैं कि विघटन साक्षर लोगों में हुआ। अनुभव महाकाव्य कविताओं का विषय होता, और वह भी अस्पष्ट रूप से नहीं! वह संस्कृति के लिए बिग बैंग के क्षण से अधिक सबूत क्यों नहीं जुटा सकते? यह सब कुछ का सिद्धांत है, लेकिन साथ ही कुछ भी नहीं का सिद्धांत है। वास्तव में, इतिहास पर लागू होने पर इसका मूल रूप से शून्य पूर्वानुमान शक्ति है। यदि आप कहते हैं कि इसका भाषा पर प्रभाव पड़ा, तो मुझे वह भाषा परिवार दिखाएं जिसे इसने स्थापित किया। वह “एनालॉग आई” के बारे में सुंदरता से लिखते हैं जो कथित तौर पर विघटन के बाद होता। और फिर भी प्रथम पुरुष एकवचन 10,000 साल पहले अच्छी तरह से प्रमाणित है। सिद्धांत वास्तविक दुनिया में अच्छा नहीं है। विचार करें कि वह विजेताओं की सफलता की व्याख्या कैसे करते हैं:

हालांकि यह संभव है कि सोलहवीं शताब्दी के इंका और उसकी वंशानुगत अभिजात वर्ग एक बहुत पहले के वास्तव में द्विकक्षीय राज्य में स्थापित द्विकक्षीय भूमिकाओं के माध्यम से चल रहे थे, जैसे शायद सम्राट हिरोहितो, जापान के दिव्य सूर्य देवता, आज भी करते हैं, सबूत बताते हैं कि यह इससे कहीं अधिक था। जितना अधिक कोई व्यक्ति इंका के करीब था, उतना ही अधिक लगता है कि उसकी मानसिकता द्विकक्षीय थी। यहां तक कि सोने और रत्नों से जड़े स्पूल जो पदानुक्रम के शीर्ष पर, इंका सहित, उनके कानों में पहनते थे, कभी-कभी उन पर सूर्य की छवियों के साथ, यह संकेत दे सकते थे कि वही कान सूर्य की आवाज़ सुन रहे थे।

लेकिन शायद सबसे अधिक सुझाव देने वाला यह है कि इस विशाल साम्राज्य को कैसे जीता गया। आत्मसमर्पण की अविश्वसनीय विनम्रता लंबे समय से अमेरिका पर यूरोपीय आक्रमणों की सबसे आकर्षक समस्या रही है। यह तथ्य कि यह हुआ स्पष्ट है, लेकिन यह क्यों हुआ इसका रिकॉर्ड अनुमान से भरा हुआ है, यहां तक कि अंधविश्वासी विजेताओं में भी जिन्होंने बाद में इसे दर्ज किया। एक साम्राज्य जिसकी सेनाओं ने आधे महाद्वीप की सभ्यताओं पर विजय प्राप्त की थी, उसे 16 नवंबर, 1532 की शाम को 150 स्पेनियों के एक छोटे से बैंड द्वारा कैसे कब्जा कर लिया गया?

आपने नोबल सैवेज के बारे में सुना है? जेनस के लिए खाई और भी चौड़ी है: नोबल ऑटोमेटन। कोई सोच सकता है कि कैथोलिक मिशनरियों ने इसे देखा होगा। या कि ला मालिंचे को कुछ महीनों में स्पेनिश सीखने में कठिनाई होती। व्यापक रूप से, जेनस के स्वचालित यंत्रों के पिछले कुछ शताब्दियों में बने रहने के बारे में कोई संदेह नहीं है। यदि अमेरिका में नहीं, तो ऑस्ट्रेलिया में प्रयास करें।

जेनस ने अपने विचार को कहीं से भी एक आवाज़ के लिए जिम्मेदार ठहराया। कई भविष्यवक्ताओं की तरह, उन्होंने (द्विकक्षीय) दुनिया के अंत की भविष्यवाणी की। आतिशबाज़ी की विफलता के बावजूद, वह हमसे विश्वास करने के लिए कहते हैं कि दुनिया वास्तव में समाप्त हो गई, बस किसी ने ध्यान नहीं दिया।

ठीक है, अब जब वह मेरे सिस्टम से बाहर है। सच्चाई यह है कि इस विचार में स्थायी शक्ति है क्योंकि इसमें आकर्षक दर्शन और तंत्रिका विज्ञान शामिल है। भाषा, यह नई कौशल, उस चीज़ की नींव में क्यों बनी है जिसे हम अंतर्दृष्टि कर सकते हैं? मेरी आंतरिक आवाज़ कहाँ से आई? और क्यों? एक प्रकार के रोमांटिक के रूप में, मुझे लगता है कि मैं द्विकक्षीय विघटन को बचा सकता हूँ।

घातक दोष जेनस की तारीख है। यह बस अधिक दूरस्थ और हमारी प्रजातियों के प्रलेखित मनोवैज्ञानिक क्रांति के साथ संरेखित होना चाहिए। गंभीरता से ली गई चेतना के असाधारण परिणाम होंगे। हम रचनात्मकता, योजना और अर्थ की खोज में एक चरण परिवर्तन देखेंगे। हम दिमाग उड़ते हुए देखेंगे। निश्चित रूप से हर कोई कहीं से एक मन महल में गिराए जाने के बाद सहज नहीं होगा। संयोग से, क्या आप जानते हैं कि सभी नवपाषाणकालीन खोपड़ियों में से 10% छिद्रित हैं? गंभीरता से, यह एक विश्वव्यापी घटना है, आमतौर पर मिर्गी या कब्जे के लिए एक उपचार। यह अजीब-से-कथा पुरातत्व का प्रकार है जिसे चेतना के ऐतिहासिक सिद्धांत को समझाने में सक्षम होना चाहिए: मानव जाति, प्रारंभिक आत्म-जागरूकता के उन्माद में, कृषि का आविष्कार कर रही है और अपनी खोपड़ियों में छेद कर रही है ताकि राक्षस बाहर निकल सकें। इसके बजाय जेनस अनुयायियों से विश्वास करने के लिए कहते हैं कि एज़्टेक मेटाफिजिक्स दार्शनिक ज़ॉम्बियों द्वारा विकसित किए गए थे।

(यह एक बड़े विचार का काफी संक्षिप्त सारांश है। अधिक गहराई के लिए, विकिपीडिया और यह मनोविज्ञान विकी दोनों के अच्छे लेख हैं; विश्वासियों का एक सक्रिय समुदाय है। स्कॉट एलेक्जेंडर का भी एक समीक्षा है।)

ईव थ्योरी ऑफ कॉन्शियसनेस#

“मिथक सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण मानसिक घटनाएं हैं जो आत्मा की प्रकृति को प्रकट करती हैं।” ~कार्ल जंग

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]ईडन का बगीचा और मानव का पतन, जान ब्रूघेल द एल्डर और पीटर पॉल रूबेन्स

मुझे विश्वास है कि जेनस हमारे आंतरिक आवाज़ के पहले कार्य के बारे में सही हैं। कि इसे देवताओं की आवाज़ के रूप में अनुभव किया जाता था (या कम से कम किसी की माँ की)। एक प्रकार का संक्षिप्त आंतरिक संवाद जहां कोई स्वयं उत्तर देने के लिए नहीं था। जेनस का विचार तक पहुंचने का रास्ता “ऑटिस्टिक रूप से विचार करना…कि हम कुछ भी कैसे जान सकते हैं” जब तक कि एक आवाज़ ने हस्तक्षेप नहीं किया: “ज्ञात में ज्ञाता को शामिल करें!” मेरा रास्ता अधिक साधारण था। मैंने वेक्टर ऑफ माइंड को रास्ता दिखाने दिया।

मेरा शोध प्रबंध प्राकृतिक भाषा द्वारा निहित व्यक्तित्व संरचना पर था। बहुत संक्षेप में, मैंने अध्ययन किया कि किताबों और ऑनलाइन टिप्पणियों में लोगों का वर्णन कैसे किया जाता है। यदि कोई पात्र बहिर्मुखी है, तो हम उनके न्यूरोटिसिज्म के बारे में क्या कह सकते हैं? मूल रूप से, मैं एक गॉसिप कार्टोग्राफर था। क्योंकि हम सामाजिक प्राणी हैं, यह भी एक फिटनेस परिदृश्य है। एक नक्शा कि समाज हमें क्या बनाना चाहता है। डार्विन के शब्दों में: “भाषा की शक्ति प्राप्त करने के बाद, और समुदाय की इच्छाओं को व्यक्त किया जा सकता था, प्रत्येक सदस्य को सार्वजनिक भलाई के लिए कैसे कार्य करना चाहिए, इस पर सामान्य राय स्वाभाविक रूप से कार्रवाई के लिए सर्वोच्च मार्गदर्शक बन जाएगी।”

उनकी समझ के अनुसार मैंने पाया कि, अंग्रेजी साहित्य के पूरे अनुसार, किसी के बारे में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे स्वर्ण नियम का पालन करते हैं या नहीं: दूसरों के साथ वैसा ही व्यवहार करें जैसा आप चाहते हैं कि वे आपके साथ करें। यह एकल विशेषता डेटा मेंअधिकांशविविधता की व्याख्या करती है। दूसरों के जूते में खुद को रखना भी बस उसी प्रकार का प्रतिस्थापन है जो हमारी थ्योरी ऑफ माइंड को नई सीमाओं तक धकेल देगा।

एक पिछली पोस्ट में मैंने तर्क दिया कि हमारी आंतरिक आवाज़ पहले स्वर्ण नियम को जीने का एक तंत्र हो सकती थी, एक प्रोटो-अंतरात्मा। आदेश तब फिट होते जब जीवन सरल होता: “अपना भोजन साझा करें” या “पवित्र गाय की रक्षा करें!” केवल बाद में हमने एक ही आवाज़ के साथ पहचान बनाई और यह सोचने के लिए एक स्थान बनाया कि किस आवाज़ का पालन करना है। यह तब हुआ होगा जब भाषा हमारे विचारों का आधार बन गई और आज हमारा विषय है। हमने मन की कल्पना की, और फिर उन्हें जोड़ा। हमने एक नक्शा बनाया जो फिर क्षेत्र बन गया।

यह परियोजना जेनस के विचार को बचाने का प्रयास मात्र नहीं है। एक सिद्धांत को बचाने में आमतौर पर विदेशी विशेषताओं को काटना शामिल होता है क्योंकि वे हमले के लिए सतह क्षेत्र प्रस्तुत करती हैं। मैं उन्हें भरपूर मात्रा में जोड़ता हूँ। मैं द्विकक्षीय विघटन को तार्किक निष्कर्ष तक ले जाता हूँ, उस शुरुआत तक जब हम ईश्वर के साथ चलते थे।

ईव पहले सुनने और करने के बीच चिंतनशील स्थान बनाती है—एक स्वयं जिसके साथ काल्पनिक परिदृश्यों पर मंथन किया जा सके, प्रतीकों की एक भूमि। वह ईश्वर की तरह बन जाती है, अच्छे और बुरे के बीच निर्णय करने में सक्षम। यहां तक कि देवताओं के ऊपर भी, क्योंकि वह उन परिचित आवाज़ों को अस्वीकार कर सकती है। यह आत्म-ज्ञान के पैंडोरा बॉक्स को खोलता है, और हमारी प्रजातियों को परिभाषित करने वाले भावनात्मक व्युत्पन्नों का जन्म है। भय चिंता में बदल जाता है। वासना और एक कल्पित भविष्य रोमांस के रूप में खिलता है। वह वह माँ है जिसे हम अब जीवित कहते हैं।

इस जन्म ने मृत्यु भी लाई। शेर अपनी तृप्ति के समय अपने अंत की कल्पना नहीं करते। या यहां तक कि जब भूखे होते हैं, क्योंकि दर्द में अस्तित्वगत भार नहीं होता। सैपियंट प्राणी न केवल अपने अंत पर विचार करने में सक्षम होते हैं, बल्कि इसे रोकने की योजना बनाने में भी सक्षम होते हैं। इसके अलावा, एक आंतरिक स्वयं निजी संपत्ति का मार्ग प्रशस्त करता है। ये तीन बल—मृत्यु चिंता, योजना, और निजी संपत्ति—दुनिया भर में कृषि के आविष्कार के लिए मंच तैयार करते हैं।

संस्कृति कलाकृतियों—मिथकों, मेगालिथों और एनालॉग “आई”—से अनुमान लगाते हुए, हमारी उत्पत्ति इतनी लंबी नहीं थी, शायद हिम युग के अंत तक। महिलाओं ने पहले आत्म-ज्ञान का स्वाद चखा। यह देखते हुए कि यह वांछनीय था, उन्होंने मन-उन्मत्त दीक्षा संस्कारों के साथ पुरुषों को दीक्षित किया। इसके बाद मनुष्य प्रकृति और ईश्वर से अलग होकर रहने लगे। यह चेतना मीम, जंगल की आग की तरह, पूरी मानवता में फैल गया; एक महान जागृति जो दुनिया भर में सृजन मिथकों में दर्ज है।

आज स्वयं को एक बच्चे के रूप में आसानी से प्राप्त किया जाता है, क्योंकि स्वयं हमारी संस्कृति के लिए अभिन्न है। न केवल वह, बल्कि हजारों वर्षों से अहंकार के सहज निर्माण के लिए अनुकूल मस्तिष्क के लिए मजबूत आनुवंशिक चयन रहा है। जैसे ऊनी मैमथ और विशाल स्लॉथ, द्विकक्षीय मनुष्य अमूर्तताओं की शक्ति के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता था।

द्विकक्षीय विघटन चेतना के सिद्धांतों में अद्वितीय है क्योंकि यह ऐतिहासिक है। सत्य-खोज परिप्रेक्ष्य से यह एक बड़ा लाभ है क्योंकि यह सिद्धांत को पुरातत्व, भाषाविज्ञान, तंत्रिका विज्ञान, दर्शन, जनसंख्या आनुवंशिकी, विकासात्मक मनोविज्ञान, तुलनात्मक मिथक विज्ञान, और मानवविज्ञान के एक पूरे समूह से खंडन के लिए खोलता है।

विश्वास करना सबसे कठिन हिस्सा यह है कि चेतना शुरू में मेमेटिक रूप से फैल सकती थी लेकिन अब हमारी आनुवंशिक विरासत है। मैं इसे भविष्य की पोस्ट में विस्तार से संबोधित करूंगा, लेकिन जब तक ईव थ्योरी ऑफ कॉन्शियसनेस (ईटीओसी) की व्याख्यात्मक शक्ति स्थापित नहीं हो जाती, तब तक उस विचार को विकसित करना समझ में नहीं आता। यह दिखाना आवश्यक रूप से शामिल है। इसमें कुछ समय लगेगा। अगले कई पोस्ट में मैं यह प्रदर्शित करने की आशा करता हूँ कि उत्पत्ति का यह संस्करण अच्छी तरह से प्रमाणित तथ्यों के साथ मेल खाता है, और इसे स्वीकार करने से कई प्रतीत होने वाले असंबंधित रहस्यों का समाधान होता है।

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]ईव, सभी जीवितों की माँ, आँखें खुली

अभी सदस्यता लें

सैपियंट विरोधाभास#

हमारी प्रजातियों की उत्पत्ति की तारीख निर्धारित करने के लिए कुछ रणनीतियाँ हैं: आनुवंशिकी, शारीरिक रचना, या “संज्ञानात्मक रूप से आधुनिक” सांस्कृतिक कलाकृतियों का उत्पादन। पहले दो तरीकों से लगभग 200,000 साल पहले की तारीखें मिलती हैं। यह अजीब लग सकता है कि आधुनिक मन (अहंकार ऑक्सिपिटल बुन में संग्रहीत है, मैंने सुना है) की शुरुआत की तारीख निर्धारित करने के लिए मूल रूप से फ्रेनोलॉजी खोपड़ी के आकार का उपयोग किया जाता है, लेकिन यह काफी मानक है। मेरी जानकारी में, कोई भी पूरी तरह से रचनात्मकता के साक्ष्य का उपयोग करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं है। हमेशा यह बाधा होती है कि तारीख 50,000 साल पहले से अधिक नहीं होनी चाहिए और स्थान अफ्रीका में होना चाहिए ताकि चेतना के एक विशुद्ध रूप से आनुवंशिक मॉडल को समायोजित किया जा सके।

सख्ती से बोलते हुए, आनुवंशिक हस्तांतरण के लिए इस बाधा की आवश्यकता नहीं है। जनसंख्या आनुवंशिकीविदों के अनुसार सभी मनुष्यों का एक सामान्य पूर्वज है जो हिम युग के बाद का है। एक जनसंख्या आनुवंशिकीविद् के भावुक दृष्टिकोण पर विचार करें जो दावा करता है कि यदि चेडर मैन (जो ~10,000 साल पहले ब्रिटेन में मरा) का कोई वंशज है, तो पृथ्वी पर हर कोई उसका वंशज है।

*[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]*डॉ. एडम रदरफोर्ड @AdamRutherfordकृपया मुझे यह फिर से करने के लिए मजबूर न करें। यदि चेडर मैन का कोई भी एकल जीवित वंशज है तो वह वास्तव में पृथ्वी पर सभी का पूर्वज है। न कि रूपक रूप से, या अवधारणात्मक रूप से, बल्कि वास्तव में गणितीय रूप से। सभी मनुष्य। हर कोई। みんな. Tout le monde. 每个人. katoa. हर कोई. https://t.co/HC60c4n6oF[12:10 PM ∙ Oct 18, 2022

10,289लाइक्स1,150रीट्वीट्स](https://twitter.com/AdamRutherford/status/1582343327311024128)

यदि यह धौंस जैसा लगता है, तो यह कम से कम सहकर्मी-समीक्षित धौंस है। यहाँ एक और आनुवंशिकीविद् उन्हें समर्थन कर रहे हैं, साहित्य हाथ में। फिर भी, भले ही आनुवंशिकी द्वारा आवश्यक न हो, यह बाधा कि हम अफ्रीका से एक आधुनिक मन के साथ निकले, आमतौर पर स्वीकार की जाती है। यह प्रतिबद्धता कुछ अजीब स्थानों की ओर ले जाती है।

महान छलांग आगे जो नहीं थी#

चॉम्स्की के लिए भाषा संचार से कहीं अधिक है। यह हमारी विचार की विधि है², और एकमात्र चीज़ जो हमें बाकी पशु साम्राज्य से अलग करती है। जब वह कहते हैं कि पुनरावर्ती भाषा अफ्रीका में 60,000-100,000 साल पहले एक एकल उत्परिवर्तन का परिणाम है, तो उनका मतलब है कि यह सोचने की शुरुआत है या जिसे मैं चेतना कह रहा हूँ। चॉम्स्की के अनुसार: “अब हम जानते हैं कि मानव भाषा लगभग साठ हजार साल पहले की नहीं है। और आप यह जानते हैं क्योंकि यही वह समय है जब अफ्रीका से यात्रा शुरू हुई थी।”

यह बाधा रचनात्मकता के साक्ष्य के साथ प्रस्तुत की जाती है: “पुरातात्विक-मानवविज्ञान रिकॉर्ड समान निष्कर्षों का सुझाव देता है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, मानव विकास में एक “महान छलांग आगे” है, लगभग 50,000-100,000 साल पहले की अवधि में, जब पुरातात्विक रिकॉर्ड अचानक नाटकीय रूप से बदल जाता है।”

अब, यदि मैंने कम्युनिस्टों से कुछ सीखा है तो यह है कि एक महान छलांग आगे अपने नाम के अनुरूप नहीं हो सकती। मानवविज्ञानी इस मोर्चे पर सहयोगी प्रतीत होते हैं। उस समय उत्पादित कला के स्तर पर विचार करें।

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]ब्लॉम्बोस गुफा से उकेरी गई चट्टान, दक्षिण अफ्रीका। 75k BP पर दिनांकित

मैं शर्त लगाता हूँ कि हम एक कौवे को यह करने के लिए प्रशिक्षित कर सकते हैं। केवल दसियों हज़ार साल बाद हम किसी भी परिष्कार की गुफा कला देखते हैं

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]शॉवेट गुफा में चित्रों की प्रतिकृति, ~30,000 साल पहले की तारीख, हालांकि कुछ असहमति है

चॉम्स्की मानते हैं कि अफ्रीका में एक एकल उत्परिवर्तन हुआ जिसने आधुनिक भाषा (और अमूर्त विचार) की अनुमति दी। यदि ऐसा है, तो उस समूह ने कुछ दिलचस्प क्यों नहीं चित्रित किया? कुछ ऐसा जो हमें प्रभावित करेगा यदि एक बच्चे ने इसे खींचा। प्रतीकात्मक कला दस (या पचास!) हजार साल बाद एक अन्य महाद्वीप पर क्यों उभरती है? और शायद अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि वह सांस्कृतिक विकास क्षेत्रीय क्यों था और वैश्विक क्यों नहीं?

इस प्रश्न का तकनीकी नाम सैपियंट विरोधाभास है। पुरातत्वविद् कॉलिन रेनफ्रो द्वारा पहली बार उठाया गया, यह आधुनिक मनुष्यों के उद्भव के बीच अस्पष्टीकृत अंतराल से संबंधित है जो 50,000-300,000 साल पहले हुआ था, और ~12,000 साल पहले सभ्यता की शुरुआत। मानव स्थिति के मौलिक पहलू (जैसे वस्तुओं और धर्म का अस्तित्व) जो उस बिंदु तक मौजूद नहीं हैं, या केवल क्षेत्रीय रूप से मौजूद हैं। इस अंतराल को इतना समस्याग्रस्त क्यों माना जाता है, यह समझने के लिए विचार करें कि यदि आप, प्रिय पाठक, ऊपरी पुरापाषाण काल में वापस ले जाया गया, मस्तिष्क मिटा दिया गया। क्या आप एक बेहतर भाला बनाएंगे? एक आत्म-चित्र बनाएं? सर्वनामों का आविष्कार करें³? क्या होगा यदि हम इस अभ्यास को 40 मिलियन बार करें? 25 साल की पीढ़ी की लंबाई और जनसंख्या आकार 1 मिलियन के साथ, यह 1,000 वर्षों में ऐसे समस्याओं के लिए समर्पित मस्तिष्कों की संख्या है। और सहस्राब्दियों तक भाले वैसे ही बने रहे। हम सापेक्ष स्थिरता का अवलोकन क्यों करते हैं जब तक कि, एक लाइट स्विच की तरह, चीजें वैश्विक रूप से नहीं बढ़तीं? अपने विरोधाभास का परिचय देते हुए, रेनफ्रो कहते हैं “दूरी से और गैर-विशेषज्ञ मानवविज्ञानी के लिए, स्थायी क्रांति सच्ची मानव क्रांति की तरह दिखती है।”

द्विकक्षीय विघटन की सुंदरता यह है कि यह संज्ञानात्मक आधुनिकता के लिए एक मेमेटिक पथ है। यह हमें मानवता के प्रश्न पर आनुवंशिक बाधा को आराम करने और सांस्कृतिक कलाकृतियों का पूरी तरह से उपयोग करने की अनुमति देता है। यदि मानवविज्ञानी एक मानव क्रांति देखते हैं, तो आइए इसे द्विकक्षीय विघटन के लिए तारीख के रूप में उपयोग करें। यह इस पहेली का भी समाधान करता है कि मनुष्यों को आगे बढ़ने में इतना समय क्यों लगा। रेनफ्रो 12,000 साल पहले की क्रांति की शुरुआत के रूप में उल्लेख करते हैं, जब कृषि को जीवन के एक तरीके के रूप में अपनाया गया था। कहीं और वह 10,000 साल का उपयोग करते हैं। उनका उद्देश्य अंतराल की प्रकृति है—चाहे वह वास्तव में मौजूद हो—न कि सटीक अंत। हम अधिक सूक्ष्मता की तलाश करते हैं।

ईटीओसी का दावा है कि आत्म-जागरूकता के विकास ने कृषि क्रांति का कारण बना। पौधों को पालतू बनाने में हजारों साल लगते हैं, इसलिए हम लगभग 15,000 साल पहले के बदलाव की उम्मीद करते हैं। पेपर आधुनिक बुद्धिमत्ता के लिए पुरातात्विक साक्ष्य बिल्कुल यही प्रदान करता है।

मानवविज्ञानी थॉमस विन पुरातात्विक रिकॉर्ड के माध्यम से अमूर्त विचार के साक्ष्य की तलाश करते हैं⁴। विशेष रूप से, वह यह दिखाना चाहेंगे कि होमो सैपियंस ने हमारे आदिम पूर्वजों (जैसे, निएंडरथल, डेनिसोवन्स, जो भी अन्य) को कैसे पछाड़ दिया। इस प्रकार उनके लिए सबसे सुविधाजनक तारीख हमारी प्रजातियों की स्थापना के निकट होगी। इसके अभाव में, यह दिखाना आकर्षक होगा कि निएंडरथल के विलुप्त होने के समय, 40,000 साल पहले, एक संक्रमण हुआ। इसके बजाय, अमूर्त विचार का सबसे प्रारंभिक संभव उदाहरण जो उन्हें मिलता है वह केवल 16,000 साल पहले का है। यहां तक कि वह भी गुफा कला की एक विवादास्पद व्याख्या पर निर्भर करता है, जो यह मानता है कि जानवरों को लिंग के आधार पर समूहित किया गया है।

हम स्थलाकृतिक विभाजन से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि पुरुष मानव आकृतियाँ, घोड़े, आइबेक्स और हिरण एक समूह बनाते हैं जो महिला मानव आकृतियों, बाइसन, बैल और मैमथ से अलग है। आकृतियों के संग्रह का “पुरुष” समूह और “महिला” समूह में विभाजन बहुत संभवतः एक तथ्य प्रतीत होता है।

…लास्कॉक्स में प्रत्येक पैनल का सबसे महत्वपूर्ण खंड बैल और घोड़ों द्वारा कब्जा कर लिया गया है - यह केवल एक बार नहीं बल्कि कम से कम छह बार गुफा के प्रवेश द्वार से पीछे तक, हर कक्ष में होता है। पेच मर्ले में, स्पष्ट रूप से सीमांकित रचनाएँ बाइसन/घोड़ा और बाइसन/मैमथ के विषयों को कम से कम छह या सात बार दोहराती हैं।

…मूलभूत सिद्धांत जोड़ी बनाने का है; हम इसे “युग्मन” नहीं कहेंगे, क्योंकि पाषाण युग की कला में संभोग के दृश्य नहीं हैं। युग्मित आकृतियों के प्रतिनिधित्व के पीछे प्रजनन का विचार हो सकता है लेकिन जो हम बाद में देखेंगे वह इसे पूरी तरह से स्थापित नहीं करता है। प्रारंभिक आकृतियों से शुरू होकर, ऐसा लगता है कि समय के साथ एक प्रणाली का परिष्करण किया गया है - हमारे विश्व के पुराने धर्मों के समान, जिनमें पुरुष और महिला देवता हैं जिनकी क्रियाएँ यौन प्रजनन का स्पष्ट रूप से संकेत नहीं देतीं, लेकिन जिनकी पुरुष और महिला विशेषताएँ अनिवार्य रूप से पूरक हैं। ~ आंद्रे लेरॉय-गौरहान, प्रागैतिहासिक कला के खजाने

मानवशास्त्र काफी दिलचस्प है। बुद्धिमत्ता की शुरुआत की खोज ऐसे तर्कों के साथ समाप्त हो सकती है जैसे “वे ऐसा प्रतीत होते हैं कि मैमथ को लड़कियाँ मानते हैं”। नई सांस्कृतिक गतिशीलता पर इतना मांस है कि एक शोध प्रबंध इस विषय पर 400 पृष्ठ खर्च करता है (फ्रेंच मिडी-पाइरेनीज़ में लेट मैग्डालेनियन सामाजिक उत्पादन संबंधों में लिंग)। अधिक जटिल संस्कृति के साथ लिंग का उभरना ईव चेतना सिद्धांत के लिए एक अच्छा संकेत है। और भी अधिक यदि कला लिंगों की पूरक प्रकृति के बारे में थी। विन का तर्क है कि इस संगठन के लिए अमूर्त विचार की आवश्यकता होती है।

दुर्भाग्य से, भले ही यह आकलन [हिरण/मैमथ पुरुष/महिला का प्रतिनिधित्व करते हैं] सच हो, हमने औपचारिक परिचालन बुद्धिमत्ता [अमूर्त तर्क] केवल मैग्डालेनियन के लिए प्रलेखित की है, शायद 16,000 साल पहले, और यह वर्तमान के इतने करीब है कि यह अप्रत्याशित है।

जो असाधारण है वह यह है कि इस मानवविज्ञानी को 16,000 साल पहले के पूरे पुरातात्विक रिकॉर्ड में अमूर्त विचार का कोई सबूत नहीं मिला। (इसे पढ़ने से पहले, आप किस तारीख का अनुमान लगाते?) वास्तव में, उसे इतना पीछे जाने के लिए एक विवादास्पद व्याख्या पर निर्भर रहना पड़ा। रेनफ्रो “आंतरिक मूल्य” (जैसे सोने का मूल्यांकन) और “पवित्र का बल” को मौलिक मानव लक्षणों के रूप में पहचानता है जो आश्चर्यजनक रूप से हाल के हैं। शायद हम इसे भी अमूर्त तर्क में जोड़ सकते हैं।

मैं यह जोर देना चाहता हूँ कि इसे जोड़ना केवल एक पेपर⁵ या एक गुफा प्रणाली पर निर्भर नहीं करता। निस्संदेह, पहला अमूर्त विचार कोई निशान नहीं छोड़ता। लेकिन एक विचार कई और विचारों को जन्म देता है, और मुझे नहीं लगता कि कुल योग को देखना मुश्किल होगा। जैसा कि जेन ने कहा: “यह ऐसा है जैसे सभी जीवन एक निश्चित बिंदु तक विकसित हुआ, और फिर हमारे भीतर एक समकोण पर मुड़ गया और बस एक अलग दिशा में विस्फोट हो गया।” मानव स्थिति अद्वितीय है, और हमें इसके आरंभ को भव्य जीवनशैली परिवर्तनों के आधार पर खोजने में सक्षम होना चाहिए।

स्पष्ट सैपियंट पोस्टुलेट: संज्ञानात्मक अनुकूलन अनिवार्य रूप से जीवनशैली को बदलता है। सैपियंस एक बड़ा परिवर्तन है और स्पष्ट जीवनशैली अंतर पैदा करेगा।

यानी, चेतना की परिमाण का संक्रमण इतना स्पष्ट होना चाहिए कि यह “दूरी से और गैर-विशेषज्ञ मानवविज्ञानी” (या यहां तक कि एक इंजीनियर) के लिए सांस्कृतिक अवशेषों का सर्वेक्षण करते समय स्पष्ट होना चाहिए। हमें यह समझने की आवश्यकता नहीं है कि विशेष गुफा चित्रकारों ने स्त्रीत्व का प्रतीक किस जानवर को माना। हम एक बड़ा कदम पीछे ले सकते हैं और पूछ सकते हैं, सब कुछ मिलाकर, हमारी प्रजातियों ने अनुभव किया सबसे बड़ा जीवनशैली परिवर्तन क्या था? यह हमारे सैपियंस में संक्रमण के लिए एक अच्छा उम्मीदवार है। मेरी जानकारी के अनुसार, किसी ने इस सबसे सरल दृष्टिकोण को नहीं अपनाया है। यही कारण है कि रेनफ्रो सबूतों को एक विरोधाभास के रूप में प्रस्तुत करता है।

यह निश्चित रूप से सिर्फ एक प्रस्तावना है, एक दावा। लेकिन यह मुझे आधुनिक मन के कहीं भी महत्वपूर्ण जीवनशैली परिवर्तन का उत्पादन नहीं करने की तुलना में अधिक संभावित लगता है। यह दृष्टिकोण जेन और चॉम्स्की के साथ असहमत है जो दोनों दावा करते हैं कि सैपियंस अचानक था लेकिन इसे एक अवधि में दिनांकित करते हैं जिसमें कोई अचानक परिवर्तन नहीं था।

एक जेनियन विरोध कर सकता है और कह सकता है कि द्विकक्षीय विघटन लेट ब्रॉन्ज एज पतन से जुड़ा है। निश्चित रूप से वह महत्वपूर्ण है! पाठक, इसे देखे बिना, उस घटना से प्रेरित एक कहानी का नाम बताएं। सड़क पर किसी को पकड़ें और वही पूछें। ठीक है, अब कृषि क्रांति का प्रयास करें। क्या वे उस हिस्से को याद करते हैं जहां आदम और हव्वा को ज्ञान का स्वाद लेने के बाद भूमि की जुताई करनी पड़ती है?

गॉसिप ट्रैप#

एसीएक्स पुस्तक समीक्षा प्रतियोगिता के विजेता ने सैपियंट विरोधाभास को संबोधित किया। मेरी तरह, एरिक होएल “एक कहानी बुनते हैं” कि हमारी प्रजातियों के पालने और सभ्यता के पालने के बीच के मध्यवर्ती अवधि में जीवन कैसा था। हमारे शुरुआत के हजारों वर्षों के ठहराव का उनका समाधान गॉसिप ट्रैप है। हमारे शुरुआत के इस संस्करण में कैंसरस मनुष्य किसी भी संभावित आविष्कारक को वापस खींच लेते हैं। वहाँ लोकप्रिय बच्चे और अलोकप्रिय बच्चे थे; कूल बनने की इच्छा ने सभी को अनुरूप रखा। केवल जब जनसंख्या डनबार की संख्या को पार करने के लिए पर्याप्त बड़ी हो गई, तो मनुष्यों ने संबंधों को अमूर्त करना शुरू कर दिया और कुछ गुमनामी प्राप्त की। इसने हमें जाल से बाहर निकलने और भगवान, ज्यामिति और बाकी सब कुछ का आविष्कार करने की अनुमति दी।

हाई स्कूल लंच टेबल की शक्ति राजनीति मुझे पूरी दुनिया में नवाचार को रोकने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली घटना के रूप में नहीं लगती। या एक ही समय में सार्वभौमिक रूप से छोड़ने के लिए। कई संस्कृतियाँ गैर-अनुरूपवादियों के लिए जगह बनाती हैं, चाहे वह विदूषक हों या दो-आत्माएँ। संस्कृति की सीमाओं से दूर, वहाँ भी अजीब जोड़े हैं जैसे यह बैजर और कोयोट। न तो प्राकृतिक और न ही सामाजिक दुनिया इतनी पूर्वानुमानित रूप से समान है।

होएल द्वारा नोट किया गया है कि मानव उत्पत्ति राजनीतिक है। और सैपियंट विरोधाभास के निहितार्थ गंभीर हैं। इसका मतलब है कि हमारी आधार स्थिति चट्टानों में तिरछी रेखाएँ खींचना है, सामूहिक रूप से हर सहस्राब्दी में एक आविष्कार करना। हमारी सभी ऊँची महत्वाकांक्षा और दिव्य के साथ कुश्ती, हमारे सभी राक्षस, कला और रूपक: सभी गैर-आवश्यक, एक वैकल्पिक चेरी शीर्ष पर। हमारी आत्माएँ कितनी मिटने योग्य होनी चाहिए!

ईटीओसी के साथ हमारी कहानी मानव क्रांति के साथ शुरू होती है। समय की शुरुआत से - क्योंकि आत्म से पहले कोई समय नहीं था - हम प्रतीकों की भूमि में रहते थे, दुनिया और एक-दूसरे को हेरफेर करते थे। मिथकों और किंवदंतियों की सामग्री हमारा प्राकृतिक आवास है।

मीम्स या जीन?#

यदि कोई न्यूनतम सैपियंस मार्कर (जैसे प्रतीकात्मक कला, अमूर्त विचार) को स्वीकार करता है जो अतीत में क्षेत्रीय था, तो इसका मतलब है कि एक जीन x पर्यावरण इंटरैक्शन ने सैपियंस का उत्पादन किया। यानी, सही प्रशिक्षण या परिस्थितियों को देखते हुए मनुष्य प्रतीकात्मक जीवन जीने में सक्षम थे, लेकिन यह एक स्वचालित आधार स्थिति नहीं थी। शायद ध्यानकर्ताओं द्वारा प्राप्त विशेष मानसिक अवस्थाओं के समान। यदि कोई विरोधाभास के तथ्यों को स्वीकार करता है, तो बाहर निकलने का एकमात्र अन्य तरीका गोली को काटना और यह कहना है कि एक हालिया आनुवंशिक उत्परिवर्तन था जिसने मानवता को प्रदान किया। इसके साथ मज़ा करें!

यदि चेतना एक इंटरैक्शन प्रभाव है, तो प्रासंगिक जीन धीरे-धीरे और पूरे ग्रह पर जमा हो सकते हैं। ईटीओसी में खाता यह है कि हमारे जीनस - जिसमें निएंडरथल और डेनिसोवन्स शामिल हैं - को बेहतर मनोविज्ञान सिद्धांत रखने के लिए चुना जा रहा था, जिसमें कई जीनों के छोटे सकारात्मक प्रभाव थे। किसी बिंदु पर, और संभवतः मिश्रण के कारण, यह क्षमता इतनी विकसित हो गई कि एक सैपियंट अवस्था में प्रवेश किया जा सके - एक ट्रान्स जहां कोई शब्द-आधारित विचारों के उत्प्रेरक के रूप में पहचान करता है। कुछ विलक्षण, जैसे ईव, इस अवस्था में रह सकते थे और दूसरों को ऐसा करना सिखाया। सुसंगत शिक्षण विधियों को ~15,000 साल पहले “द रिचुअल” में कोडिफाइड किया गया था। यह संज्ञानात्मक “प्रौद्योगिकी” पूरे विश्व में फैल गई। तब से, इस अदृश्य एजेंट के लिए मजबूत चयन रहा है; यहां तक कि बिना अनुष्ठान के यह अब 99% समय विकसित होता है जिसमें सीमित व्यवधान होता है।

असाधारण दावे असाधारण साक्ष्य की मांग करते हैं, निश्चित रूप से। लेकिन मैं यह भी उजागर करना चाहता हूँ कि जमीन पर मौजूद तथ्य इस व्याख्या को असाधारण होने की आवश्यकता है। अच्छे कारण हैं यह मानने के लिए कि अमूर्त विचार की क्षमता (कम से कम प्रारंभ में) प्रकृति और पोषण थी। कोई भी सिद्धांत जो मानव क्रांति को “सामान्य व्यवसाय” के रूप में मानता है, उसके लिए यह खाता नहीं कर सकता, क्योंकि यह बिल्कुल भी नहीं है जो हम आज देखते हैं। यही होएल, एक वास्तविक न्यूरोसाइंटिस्ट जो चेतना का अध्ययन करते हैं, गॉसिप ट्रैप के साथ समझाने की कोशिश करते हैं, एक सिद्धांत जिसे वे सामाजिक मीडिया के अस्तित्व के खतरे के बारे में चेतावनी देने के लिए उपयोग करते हैं। सैपियंट विरोधाभास को स्मार्ट लोग गंभीरता से लेते हैं। इसे हमारे आधुनिक विश्व को कैसे संगठित करना चाहिए, इसके सबूत के रूप में गंभीरता से लिया जाता है।

मुझे लगता है कि परिवर्तन का संबंध हमारे आंतरिक आवाज के साथ था। चॉम्स्की के शब्दों में “भाषा का [विशिष्ट उपयोग क्या है? खैर, शायद इसका 99.9 प्रतिशत उपयोग मन के भीतर होता है।” किसी बिंदु पर भाषा संवाद करने का एक तरीका से सोचने का एक तरीका बन गई। चॉम्स्की मानते हैं कि यह आनुवंशिक है और फिर यह भी मानते हैं कि यह अफ्रीका से बाहर होने से पहले हुआ होगा। यह एक जटिल कहानी की आवश्यकता है जहां हमारी रचनात्मक विरासत निष्क्रिय रहती है - केवल दुनिया के आधे रास्ते में हजारों वर्षों बाद फलने-फूलने के लिए - लेकिन तंत्र अभी भी पूरी तरह से आनुवंशिक है।

मेरे लिए यह अधिक समझ में आता है कि तंत्र को संकीर्ण करने से पहले अमूर्त विचार की तलाश करें। इसके लिए सबूत बस हमारे प्रजातियों द्वारा अनुभव की गई सबसे बड़ी जीवनशैली क्रांति से पहले हैं। पहली बार जब हम स्पष्ट रूप से पूरी दुनिया में प्रकृति पर अपनी इच्छा थोप रहे थे।

निष्कर्ष#

स्मिथसोनियन की मानव उत्पत्ति पहल उपयोगकर्ताओं से अपनी परिभाषा प्रस्तुत करने के लिए कहती है कि मानव होने का क्या मतलब है। कई प्रतिक्रियाएँ एम्मा की तरह हैं: “अतीत से सीखना, वर्तमान को जीना और भविष्य के लिए सपना देखना।” अन्य उत्तर उत्पत्ति का उद्धरण देते हैं। यदि ईटीओसी सच है, तो वे उद्धरण उस क्षण की यादें हैं जब भविष्य की कल्पना करना संभव हो गया था। जब हमारी दुनिया भाषा के कपड़े से काटी गई थी, तब का एक संदेश। या, जैसा कि सेंट जॉन ने कहा, “शुरुआत में शब्द था, और शब्द भगवान के साथ था, और शब्द भगवान था।”

ईटीओसी कुछ प्रस्तावों को जोड़ता है, अर्थात्:

1. महिलाएं पुरुषों से पहले आत्म-जागरूक हो गईं

2. क्षमता शुरू में मेमेटिक रूप से स्थानांतरित की गई थी

3. सैपियंस में संक्रमण

4. सृजन मिथकों में दर्ज किया गया था, जिसमें उत्पत्ति शामिल है

5. केवल सांस्कृतिक कलाकृतियों का उपयोग करके दिनांकित किया जा सकता है (फ्रेनोलॉजी या आनुवंशिकी का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है)

6. बर्फ युग के अंत के आसपास चेतना वैश्विक हो गई

इनमें से कोई भी विचार नया नहीं है (शायद अंतिम को छोड़कर)। लेकिन संयोजन अद्वितीय है, जैसा कि कुछ सहायक साक्ष्य हैं। इस मोर्चे पर, भविष्य के पोस्ट चर्चा करेंगे:

1. मिथकों कितने समय तक जीवित रह सकते हैं

2. कृषि का समकालिक, विश्वव्यापी, विकास

3. मनोविज्ञान के सिद्धांत में लिंग अंतर

4. अनुष्ठान

5. आत्म-जागरूकता के भाषाई मार्कर के रूप में सर्वनाम

चेतना को समझना मूर्खता का काम है। लेकिन मुझे यह बग लग गया है और मैं जा रहा हूँ, उन सभी सिद्धांतों के शवों की आँखें खुली हैं जो पहले गए थे। मुझे शुभकामनाएँ दें! और अगर आपको लगता है कि ईटीओसी सच होने की संभावना है, तो इसे व्यापक रूप से साझा करें। हम सबस्टैक पर सहकर्मी समीक्षा अलग तरीके से करते हैं✌️

साझा करें

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]पैंडोरा, आँखें खुली। या, सही रूप से: मानव आत्मा को प्रकाशित करने वाले विज्ञान, मार्को एंजेलो डेल मोरो को समर्पित, 1557।