चेतना के ईव सिद्धांत का कृत्रिम बुद्धिमत्ता-आधार

मूलतः Vectors of Mind में प्रकाशित।

चेतना का ईव सिद्धांत प्रस्तावित करता है कि आत्म-जागरूकता की खोज महिलाओं ने की और वह मीमेटिक रूप से फैल गई। इस दावे के समर्थन में मैं भाषाविज्ञान, पुरातत्व, औषधिविज्ञान, आनुवंशिकी, मानवविज्ञान और तंत्रिका-विज्ञान से प्राप्त अंतर्दृष्टियों का सहारा लेता हूँ। और फिर भी, मैं एक विद्युत अभियंता हूँ। ऐसे विषय पर, जिसमें इतने सारे अन्य लोगों के पास वास्तविक प्रशिक्षण है, मैं कोई मूल्यवान बात कैसे कह सकता हूँ? खैर, EToC का विचार वास्तव में मशीन लर्निंग से निकला। पुराने पाठकों ने ब्लॉग को ML मनोमिति से लेकर पुनरावर्तन और तुलनात्मक पौराणिकी तक आगे बढ़ते हुए देखा है। मैं बताता हूँ कि मैं यहाँ तक कैसे पहुँचा।

शब्दों से व्यक्तित्व की संरचना #

मनोविज्ञान के सामने एक ग्राउंड-ट्रुथ समस्या है। एक शोधकर्ता यह सिद्धांत दे सकता है कि मनुष्यों में भिन्नता लाने वाली केवल कुछ ही बुनियादी अक्ष होती हैं, जिनमें सबसे प्रमुख Internalizing बनाम Externalizing है। कोई दूसरा कह सकता है कि लगभग 30 बुनियादी कारक होने ही चाहिए, क्योंकि मनुष्य बस इतने जटिल हैं। सही कौन है? 1890 में, गैल्टन ने सुझाव दिया कि मनोवैज्ञानिकों द्वारा अपने प्रिय सिद्धांतों के आधार पर व्यक्तित्व के मॉडल बनाए जाने के बजाय, सर्वोत्तम मॉडल पहले से ही भाषा में अंतर्निहित है। व्यक्तित्व का प्रत्येक विशेषण इसलिए अस्तित्व में है क्योंकि लाखों लोग दूसरों के बारे में निर्णय लेते समय उसे उपयोगी पाते हैं। निश्चित ही, इन शब्दों से व्यक्तित्व के सभी महत्वपूर्ण पहलुओं पर प्रकाश पड़ना चाहिए। औपचारिक रूप से प्रस्तुत करने पर इसे शाब्दिक परिकल्पना कहा जाता है:

1. वे व्यक्तित्व-विशेषताएँ जो लोगों के किसी समूह के लिए महत्वपूर्ण होती हैं, अंततः उस समूह की भाषा का हिस्सा बन जाती हैं।
2. अधिक महत्वपूर्ण व्यक्तित्व-विशेषताओं के भाषा में एकल शब्द के रूप में कूटबद्ध होने की संभावना अधिक होती है।

इस विचार का उपयोग व्यक्तित्व का एक मॉडल बनाने के लिए किया जा सकता है। बस व्यक्तित्व-संबंधी विशेषणों की एक सूची बनाएँ, देखें कि वे एक-दूसरे से किस प्रकार संबंधित हैं, और उसे कुछ गुप्त कारकों में संपीड़ित कर दें¹। (LL थर्स्टोन ने यह करने के लिए कारक विश्लेषण का आविष्कार किया था, और शोध-पत्र इस ब्लॉग का नामस्रोत है।) परंपरागत रूप से, विशेषणों के बीच संबंधों का अनुमान मनोविज्ञान के स्नातक विद्यार्थियों से यह पूछकर लगाया जाता रहा है कि कौन-से शब्द उनका सबसे अच्छा वर्णन करते हैं। जो लोग कहते हैं कि वे bright हैं, वे यह कहने की प्रवृत्ति भी रखते हैं कि वे open-minded हैं। इससे संकेत मिलता है कि दोनों किसी अंतर्निहित कारक से संबंधित हैं। अपने शोधप्रबंध में, मैंने शब्द-समानता का अनुमान लगाने के लिए भाषा मॉडलों का उपयोग किया और पारंपरिक सर्वेक्षणों के समान परिणाम प्राप्त किए (दोनों विधियों का पहला कारक r=0.93 के सहसंबंध के साथ संबंधित है)।

इस प्रक्रिया को एक उदाहरण से समझना सबसे आसान है। यहाँ व्यक्तित्व-संबंधी 100 यादृच्छिक विशेषणों को उन दो आयामों पर आलेखित किया गया है, जो व्यक्तित्व-संबंधी सर्वाधिक जानकारी को समेटते हैं। इन्हें Big Five के दो कारकों के रूप में समझें (हालाँकि इन्हें घुमाने के तरीके में अंतर है)। व्यक्तित्व-मनोवैज्ञानिक के कार्यों में से एक ऐसे आलेखों को देखकर उनका गुणात्मक वर्णन करना है। आप Guess the Factor में इस अभ्यास का प्रयास कर सकते हैं, या नीचे कर सकते हैं। आप Factor 1 का सारांश किस प्रकार देंगे?

सांख्यिकीय दृष्टिकोण से, Factor 1 ने अपने वस्त्र उतार दिए हैं और एक बड़ा झंडा लहरा रहा है: “मैं बहुत दूर तक सबसे महत्वपूर्ण हूँ”—जैसा कि मैं Primary Factor of Personality (PFP) में समझाता हूँ। गुणात्मक रूप से, यह मूलतः “समाज आपसे क्या चाहता है” है। विचारशील और सम्मानजनक बनें, दंभी या असहयोगी न बनें।

PFP (Factor 1) को दूसरे तरीके से अमूर्त रूप देने के लिए, 2,000 वर्ष पीछे जाना उपयोगी होगा। इस्राएलियों के पास सामाजिक नियमों और उनके उचित अनुप्रयोग को समर्पित पुस्तकालय थे। सदियों की बहस और व्याख्या के साथ, कानून के अक्षर का विस्तार होता गया। लेकिन कानून की भावना को आसुत करने का एक आंदोलन भी था।

परंपरागत आख्यान के अनुसार, एक संभावित धर्मांतरित व्यक्ति रब्बी शम्माई के पास पहुँचा और उनसे कहा कि वे एक पैर पर खड़े होकर उसे पूरी तोराह समझाएँ। यहूदी कानून के कठोर पालन के लिए प्रसिद्ध रब्बी शम्माई ने इस प्रश्न को अनादरपूर्ण पाया और उस धर्मांतरित व्यक्ति को फटकारकर लौटा दिया।

निरुत्साहित हुए बिना, वह धर्मांतरित व्यक्ति उसी अनुरोध के साथ रब्बी हिल्लेल के पास पहुँचा। अपनी करुणा और बुद्धिमत्ता के लिए विख्यात हिल्लेल ने अलग ढंग से उत्तर दिया। धर्मांतरित व्यक्ति को ठुकराने के बजाय, हिल्लेल ने चुनौती स्वीकार की और एक पैर पर खड़े होकर तोराह का संक्षिप्त सार प्रस्तुत किया। उन्होंने कहा, “जो बात तुम्हें अप्रिय लगती है, वह अपने साथी के साथ मत करो: यही पूरी तोराह है; शेष उसकी टीका है।”

यह PFP का भी उत्कृष्ट वर्णन है। विचारशील होने या असहिष्णुता को अस्वीकार करने के लिए व्यक्ति को स्वयं को दूसरे के स्थान पर रख पाने में सक्षम होना चाहिए। जैसा कि पता चलता है, डार्विन ने The Descent of Man में हमारी सामाजिक प्रवृत्ति का सारांश इसी तरह दिया है:

नैतिक बोध शायद मनुष्य और निम्नतर पशुओं के बीच सर्वोत्तम और उच्चतम भेद प्रस्तुत करता है;…सामाजिक प्रवृत्तियाँ—जो मनुष्य के नैतिक गठन का मूल सिद्धांत हैं (50. ‘The Thoughts of Marcus Aurelius,’ आदि, पृ. 139.)—सक्रिय बौद्धिक शक्तियों और आदत के प्रभावों की सहायता से स्वाभाविक रूप से स्वर्णिम नियम की ओर ले जाती हैं, “जैसा तुम चाहते हो कि लोग तुम्हारे साथ करें, तुम भी उनके साथ वैसा ही करो;” और यही नैतिकता की नींव में स्थित है।

एक फिटनेस लैंडस्केप के रूप में गॉसिप #

मैंने उन विशेषणों से व्यक्तित्व के कारकों को आसुत करने के लिए ML का उपयोग किया, जो गॉसिप के युगों-लंबे सिलसिले से गढ़े गए थे। वास्तव में, दूसरों का मूल्यांकन करना हमारे विकास के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है। एक बार फिर The Descent of Man में डार्विन से:

भाषा की शक्ति अर्जित हो जाने के बाद और समुदाय की इच्छाओं को व्यक्त किया जा सकने के बाद, प्रत्येक सदस्य को सार्वजनिक हित के लिए किस प्रकार आचरण करना चाहिए—इस संबंध में सामान्य मत स्वाभाविक रूप से, अत्यंत महत्वपूर्ण रूप से, आचरण का मार्गदर्शक बन जाता।

सवाना पर, आपकी प्रतिष्ठा ही आपका जीवन है। यदि दूसरे आपको आलसी या क्रूर समझते हैं, तो संभावना है कि आपकी जीवित रहने वाली संतानें कम होंगी। पहला व्यक्तित्व कारक इसी को प्रतिबिंबित करता है; इसे considerate और pleasant बनाम uncooperative और intolerant जैसे शब्दों द्वारा परिभाषित किया जाता है²। व्यक्तित्व का मानचित्र बनाते हुए मैंने फिटनेस का मानचित्र भी बनाया। लेकिन आपको मेरी बात पर विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है। ऊपर स्क्रॉल करके Factor 1 को देखें। क्या आप इसका सारांश Golden Rule जैसी किसी बात से देंगे? यह कोई संयोग नहीं है कि यह बात बार-बार उभरती रहती है, क्योंकि इसे गेम थ्योरी अपने स्थान पर बनाए रखती है और गॉसिप के माध्यम से लागू किया जाता है।

पिछले 200 वर्षों में डार्विन के विचार को विकसित किया गया है। 2020 की पुस्तक Survival of the Friendliest: Understanding Our Origins and Rediscovering Our Common Humanity पर विचार करें। आवरण पर लिखा है:

*लगभग 300,000 वर्षों से, जितने समय से Homo sapiens अस्तित्व में हैं, उसके अधिकांश काल में हमने इस ग्रह को कम-से-कम चार अन्य प्रकार के मनुष्यों के साथ साझा किया है। ये सभी बुद्धिमान, शक्तिशाली और आविष्कारशील थे। लेकिन लगभग 50,000 वर्ष पहले Homo sapiens ने एक ऐसी संज्ञानात्मक छलाँग लगाई, जिसने हमें अन्य प्रजातियों पर बढ़त दे दी। ऐसा क्या हुआ?

जब से चार्ल्स डार्विन ने “विकासवादी फिटनेस” के बारे में लिखा है, तब से फिटनेस के विचार को शारीरिक शक्ति, सामरिक प्रतिभा और आक्रामकता के साथ गड्डमड्ड किया जाता रहा है। वास्तव में, जिसने हमें विकासवादी रूप से फिट बनाया, वह एक विलक्षण प्रकार की मित्रता थी—दूसरों के साथ समन्वय और संचार करने की ऐसी असाधारण क्षमता, जिसने हमें मानव इतिहास के सभी सांस्कृतिक और तकनीकी चमत्कारों को साकार करने में सक्षम बनाया। “आत्म-पालतूकरण सिद्धांत” कहे जाने वाले विचार को आगे बढ़ाते हुए, ड्यूक विश्वविद्यालय के विकासवादी मानवविज्ञान विभाग और संज्ञानात्मक तंत्रिका-विज्ञान केंद्र के प्रोफेसर ब्रायन हेयर तथा उनकी पत्नी, शोध वैज्ञानिक और पुरस्कार-विजेता पत्रकार वैनेसा वुड्स, मानव संज्ञान में उस रहस्यमय छलांग पर प्रकाश डालते हैं जिसने Homo sapiens को फलने-फूलने में सक्षम बनाया।*

पुस्तक स्वयं यह स्पष्ट करती है कि डार्विन के लिए फिटनेस में सहयोग भी शामिल था; यह उन डार्विनवादियों का प्रतिवाद करती है जो फिटनेस को निर्ममता के बराबर मानते हैं। (अधिक जानकारी के लिए ब्रायन हेयर के साथ रज़ीब ख़ान का साक्षात्कार देखें।) मुझे पूरा विश्वास था कि मुझे मिला पहला कारक इसी प्रक्रिया से संबंधित होना चाहिए। इसलिए गैल्टन की शाब्दिक परिकल्पना में एक अतिरिक्त दावा जोड़ने का सुझाव Consequences of Conscience में दिया:

3. प्राथमिक अव्यक्त कारक उस सामाजिक चयन की दिशा का प्रतिनिधित्व करता है जिसने हमें मानव बनाया।

व्यक्तित्व-संरचना को समझने के लिए मैंने इसे उन अन्य अवधारणाओं से जोड़ा जिनसे मैं परिचित था। इनमें सबसे महत्वपूर्ण थे स्वर्णिम नियम और मानव आत्म-पालतूकरण।

आस्था की छलांग #

अब मेरे पास केवल वह फिटनेस-मानचित्र था जो कहता था कि स्वर्णिम नियम सर्वोपरि है। हमारी मनोविज्ञान में ऐसा क्या हो सकता था जिसे इसने विकसित होने के लिए प्रेरित किया हो? अंतरात्मा एक बहुत स्पष्ट संभावना लगती है। शायद इसका संबंध हमारे अंतःस्वर के विकास से था। मान लें कि पहला अंतःस्वर कहता था, “अपना भोजन बाँटो!”; तो पहली बार इस अंतःस्वर से तादात्म्य स्थापित करना कैसा होता? मेरा विचार है कि यह उत्पत्ति की कथा जैसा ही कुछ होता, और तभी से मैं इसी बीज-विचार का पीछा कर रहा हूँ। निश्चित ही, यह एक छलांग थी। अंतःस्वर का विकास स्वर्णिम नियम से अनिवार्यतः नहीं निकलता, न ही उसके साथ हमारा तादात्म्य अनिवार्यतः किसी आंतरिक जीवन को जन्म देता है। लेकिन दोनों ही बातें संभाव्य लगीं और जैसे-जैसे मैंने अधिक अध्ययन किया, वे हमारी विकासवादी समयरेखा में बहुत स्वाभाविक ढंग से फिट बैठती गईं।

जहाँ तक उत्पत्ति का प्रश्न है, तीन बातें तुरंत संभाव्य लगीं: ईश्वर द्वारा त्याग दिए जाने का अनुभव, कृषि का आविष्कार और स्त्रियों का मार्गदर्शक बनना। (एक सर्प-विष अनुष्ठान की संभावना अन्य सृष्टि-वृत्तांत पढ़ने के बाद ही सामने आई।)

ईश्वर द्वारा त्याग दिया जाना #

आरंभ में मेरी चिंता केवल इस बात को लेकर थी कि अंतःस्वर आया कहाँ से। मेरी धारणा यह थी कि स्व स्वयं किसी आंतरिक नैतिक स्वर को आत्मसात कर रहा था। मुझे लगा कि यह कुछ-कुछ “भले और बुरे का ज्ञान” प्राप्त करने जैसा अनुभव होगा, जब आप उस काल्पनिक संरक्षक आत्मा की भूमिका अपने हाथ में ले लेते। (विचार-प्रयोग के आरंभ से ही मैंने एक ऐसी आत्मा की कल्पना की थी।) यदि आप नैतिक निर्णय लेने का काम किसी और को सौंपने के अभ्यस्त होते, तो बागडोर अपने हाथ में लेना ऐसा लगता मानो आप उस बाल-सुलभ अवस्था को छोड़ रहे हों जिसमें आप सीधे ईश्वर के साथ संवाद करते थे।

थोड़ा और पढ़ने के बाद मुझे एहसास हुआ कि आत्म-जागरूकता का यह क्षण अपने-आप में एक “मैं” उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त था। मैं यह तर्क Deja-you, the recursive construction of self में प्रस्तुत करता हूँ। यह बहुत वास्तविक अर्थ में मानव दशा का सृजन—या अधिक ठीक कहें तो उसकी खोज—होती।

कृषि का आविष्कार #

उत्पत्ति में कृषि मानव दशा का परिणाम है। पता चलता है कि “मैं” की खोज कृषि क्रांति की व्याख्या करने के लिए भी पर्याप्त है। क्योंकि यह संभवतः पुनरावर्तन के साथ एक पैकेज-डील है और भविष्य के बारे में लचीले ढंग से सोचने की क्षमता से जुड़ी है। हमारी योजना बनाने की क्षमताओं में एक सामान्य चरण-परिवर्तन।

यदि आप मानते हैं कि मनुष्य 200,000 वर्षों से सज्ञानी रहे हैं, तो यह एक बड़ा रहस्य है कि उन्होंने पिछले 10,000 वर्षों में स्वतंत्र रूप से 11 बार कृषि का आविष्कार क्यों किया। हमारी अस्तित्व-अवधि के 10% हिस्से में बहुत कुछ समेटना पड़ता है। और यदि आपको लगता है कि आपका विशिष्ट सिद्धांत इसकी व्याख्या कर सकता है, तो कृपया यह समीक्षा पढ़ें, जिसमें 25 विद्वान एकत्र होकर इस बात पर सहमत होते हैं कि वे इस बात पर सहमत नहीं हो सकते कि इस परिवर्तन का कारण क्या था।

स्त्रियाँ आगे बढ़ती हैं #

“स्त्रीलिंग” का शब्द-वेक्टर PFP के साथ सहसंबद्ध है। उत्पत्ति से किसी संबंध पर विचार करने से पहले ही, मैंने उस पहले व्यक्ति की कल्पना एक स्त्री के रूप में की थी जिसने अपने अंतःस्वर से तादात्म्य स्थापित किया। (जैसा कि आप समझ सकते हैं, मैं इन शब्द-वेक्टरों से मिलने वाली जानकारी का सच्चा विश्वासी हूँ।)

उत्पत्ति एक जटिल कथा है। कर्तृत्व प्राप्त करना देवताओं के समान बन जाने के बराबर माना गया है और मृत्यु के योग्य पाप है। लेकिन यह सब योजना का ही हिस्सा भी है। ईसाइयत इसमें एक और पेच जोड़ती है: हमें मूल पाप पर विजय पाने और स्वयं ईश्वर के समान बनने का निर्देश दिया जाता है—अनंत जीवन जीने के लिए क्रूस धारण करते हुए (एक बार फिर जीवन और मृत्यु को मिला दिया जाता है)।

इसी प्रकार, हव्वा मृत्यु का आरंभ करती है, लेकिन उसे “सभी जीवितों की माता” की उपाधि दी जाती है। आजकल विचार कीजिए कि फ़िल्मों में स्त्रियों को कर्ता के रूप में चित्रित करने में कितना प्रयास किया जाता है। और फिर भी, हजारों वर्ष पहले, हव्वा को स्पष्ट रूप से उस कर्ता के रूप में चित्रित किया गया है जो मानवता को उसकी निष्कपट अवस्था से बाहर निकालती है। आदम उसके पीछे-पीछे चलता है। हव्वा की जिज्ञासा को बुरी चीज़ के रूप में चित्रित किया गया है, लेकिन फिर भी यह इतने पितृसत्तात्मक पाठ में एक रोचक जोड़ है।

यदि यह मान लिया जाए कि आत्म-जागरूकता की खोज हुई थी, तो संभव लगता है कि खोजकर्ता एक स्त्री थी। और यदि यह मान लिया जाए कि खोज स्त्रियों ने की थी, तो संभव लगता है कि आदम और हव्वा किसी स्मृति के रूप हैं। निस्संदेह, ये अत्यंत बड़े “यदि” हैं। लेकिन मुझे आभास था कि वे संभव हैं। और जाँच-पड़ताल करने के लिए पर्याप्त इच्छाशक्ति भी थी।

सैपियंट पैराडॉक्स #

इस पोस्ट का उद्देश्य यह बताना है कि ML में मेरे कार्य ने EToC तक पहुँचने में मेरी सहायता कैसे की, न कि इसके प्रमाण प्रस्तुत करना। फिर भी, मैं संक्षेप में यह बताना चाहता हूँ कि आत्म-जागरूकता की खोज होने और मिथकों में उसके दर्ज होने की संभावना क्यों है। सीधे-सीधे कहें तो मानव दशा हाल की घटना प्रतीत होती है। 50 kya से पहले आंतरिक जीवन, पुनरावर्तन या किसी भी उच्च-क्रमीय चिंतन के ठोस प्रमाण नहीं मिलते। आप सोच सकते हैं कि इतनी दूर अतीत के किसी भी विषय के प्रमाण अच्छे नहीं हो सकते, लेकिन अनेक पुरातत्त्ववेत्ता और मानवविज्ञानी इससे असहमत हैं। सैपियंट पैराडॉक्स का सार यह है कि व्यवहारगत आधुनिकता 10kya से पहले क्षेत्रीय थी। यह बहुत हाल की बात है! और यदि अफ्रीका से बाहर निकलने के बाद हमारी मनोविज्ञान में कोई मूलभूत परिवर्तन हुआ था, तो उसका प्रसार मुख्यतः आनुवंशिक के बजाय मीमेटिक रहा होगा। आत्म-जागरूकता की खोज और उसका प्रसार इन सीमाओं से निष्पन्न होता है (या कम-से-कम उनमें निहित है)।

यह एक अद्भुत विचार है कि मानव दशा हाल की हो सकती है। लेकिन यह भी एक अद्भुत विचार है कि आधुनिक मनोविज्ञान 200 kya में पूरी तरह अस्तित्व में आ गया था और हम अंततः उसका उपयोग करके दुनिया पर विजय प्राप्त करने से पहले दसियों हजार वर्षों तक उसे निष्क्रिय पड़े रहने देते रहे। चेतना का ईव सिद्धांत प्रसार की समस्या को केवल आनुवंशिक के बजाय मीमेटिक होने की अनुमति देकर हल करता है। हमारे अफ्रीका छोड़ने के बाद मूलभूत परिवर्तन हो सकते थे।

असहसंबद्ध सत्य #

मेरा मानना है कि PFP का सर्वोत्तम वर्णन स्वर्णिम नियम के अनुसार जीने की व्यक्ति की प्रवृत्ति के रूप में किया जा सकता है—वही अव्यक्त आयाम जिसे हिलेल और डार्विन ने देखा था। मनोमितीय समुदाय के भीतर यह एक विशिष्ट दृष्टिकोण है। इसके विपरीत, अच्छी तरह स्वीकार किए गए शोध-पत्र Two, five, six, eight (thousand): Time to end the dimension reduction debate! पर विचार कीजिए:

शाब्दिक विश्लेषण और आयाम-न्यूनन विधियाँ व्यक्तित्व-क्षेत्र की मोटी रूपरेखाओं का अन्वेषण करने के उपकरण हैं। फिर भी, हमें स्वयं को यह विश्वास दिलाकर भ्रमित नहीं करना चाहिए कि व्यक्तित्व की “सच्ची” संरचना की खोज के लिए हम प्रकृति को उसके जोड़ो पर काट रहे हैं।

मूलतः तर्क यह है कि आँकड़ों का कोई भी मनमाना घूर्णन ठीक है, क्योंकि हम बुनियादी अंतर्दृष्टियों के लिए संरचना की गहराई में नहीं जा सकते। लेकिन, पूर्वप्रसंस्करण पर निर्भर करते हुए, समस्त व्यक्तित्व-सूचना का 80% प्रथम कारक में समाहित है। निश्चित ही, इसका कोई अर्थ तो होना चाहिए! और फिर भी, शोधकर्ता अब भी बड़े पैमाने पर मानते हैं कि यह कारक व्यक्तित्व-संकेतक बिल्कुल नहीं है। एक 2013 के शोधपत्र की शुरुआत इस प्रकार होती है: “GFP [प्रथम कारक] के संबंध में अत्यंत प्रभावशाली मत यह है कि यह या तो मूल्यांकनात्मक पक्षपात के कारण उत्पन्न हुई कलाकृति है या सामाजिक रूप से वांछनीय ढंग से उत्तर देने के कारण।” (*मैं यह उल्लेख करना चाहूँगा कि इस कारक को पूर्णतः पक्षपात मानते हुए भी मनोमितिविदों ने कारक 1 को कारक 3–5 में वितरित किया, ताकि कर्तव्यनिष्ठा, भावनात्मक स्थिरता और अनुभव के प्रति खुलेपन का निर्माण किया जा सके।)

ऐसे विचारों के साथ कोई भी शाब्दिक आँकड़ों को विकासवाद से नहीं जोड़ सकता और न ही स्व-पालतूकरण की प्रक्रिया के बारे में परिकल्पना करना शुरू कर सकता है। अपना शोधप्रबंध लिखने के लिए मुझे इन कारकों को घूरते हुए कई घंटे बिताने पड़े³। पूरे समय मुझे लगता रहा कि वे किसी अनुकूलन-परिदृश्य का प्रतिनिधित्व करते हैं, और कभी-कभी मैं सोचता कि इससे क्या परिणाम उत्पन्न होंगे। एक अभियंता होने के नाते, मैं इस प्रचलित मत से सुखद रूप से अनभिज्ञ था कि संरचना का वास्तव में कोई महत्त्व नहीं था। मैं इतना भ्रमित होकर आगे बढ़ा था कि प्रकृति को उसके संधि-बिंदुओं पर काटने का प्रयास करूँ।

निष्कर्ष #

आशा है कि इससे यह स्पष्ट होता है कि एक विद्युत अभियंता पौराणिकी और चेतना के बारे में क्यों लिख रहा है। सच कहूँ तो, यह विचार स्वयं मेरे पास आया। मैं व्यक्तित्व का एक मानचित्र बना रहा था और वह विकास का मानचित्र निकला। स्वर्णिम नियम से जुड़ाव ने स्व-पालतूकरण की एक क्रियाविधि के रूप में आद्य-अंतरात्मा का संकेत दिया। यह मेरी पहली छलाँग थी। इसके बाद मैंने अनुमान लगाया कि अंतःस्वर की भी इसमें कोई भूमिका रही होगी। पहली बार यह समझ में आने पर कि अंतःस्वर “मैं” था, अनुभव कैसा रहा होगा? उत्पत्ति-ग्रंथ मुझे इसका हूबहू समानांतर लगा⁴। इसके अतिरिक्त, अनेक विशेषज्ञों ने तर्क दिया है कि पिछले 50,000 वर्षों में मानव मनोविज्ञान बदल गया, और वे प्रायः भाषा, धर्म या स्व-पालतूकरण को इस परिवर्तन के लिए निर्णायक मानते हैं। इन समय-मानों में यह संभव है कि इतनी महत्त्वपूर्ण कथा मिथक में सुरक्षित रह गई हो। “आदि में वचन था, और वचन परमेश्वर के साथ था, और वचन परमेश्वर था” … या—और इसे ईशनिंदा न समझें—संभवतः वह अंतःस्वर था।

व्यवहारगत आधुनिकता के इतनी हाल में उत्पन्न होने को देखते हुए, मेरा मत है कि सृष्टि-मिथक ऐसे औपचारिक मॉडल के लिए प्रेरणा दे सकते हैं, जिन्हें आगे दर्शनशास्त्र, मनोविज्ञान, भाषाविज्ञान, पुरातत्व और आनुवंशिकी से जोड़ा जा सकता है। संभव है कि ये मॉडल हमें स्वयं मिथकों को समझने में भी सहायता करें। मेरे लिए यह महत्त्वपूर्ण है कि ईव देवताओं के समान हो गई और इसके लिए उसका परमेश्वर से अलग होना आवश्यक था। उत्पत्ति-ग्रंथ में इसका स्पष्टीकरण यह है कि एक प्रायः ईर्ष्यालु परमेश्वर ने धर्मसंगत न्याय किया। मेरे लिए यह एक प्राकृतिक नियम के रूप में सार्थक है; मनुष्य और देवता साथ-साथ निवास नहीं कर सकते थे, क्योंकि हमने उनके अवशेषों से “मैं” का निर्माण किया था। तब मनुष्य और पशु के बीच की दूरी दो चरणों की है: पहले अंतरात्मा का विकास, फिर उसका अस्वीकार। या शायद यह दृष्टि अत्यधिक विषादपूर्ण है। अधिक सही यह है कि हम तनाव की स्थिति में जीते हैं और हमारे पास हमेशा चुनाव करने का अवसर रहता है। इस अंतर्दृष्टि ने पुनरावर्तन प्रदान किया—प्रकृति को अपनी इच्छा के अनुसार मोड़ने के कठिन परिश्रम की कुंजी। यदि मुझे इसे इस प्रकार समझाना होता कि यह 10,000 वर्षों तक टिक सके, तो मैं आदम और ईव की कथा सुनाता⁵।

स्वाभाविक रूप से, यह यात्रा मेरे विशेषज्ञता-क्षेत्र से शुरू हुई, जहाँ मेरे कदम दृढ़ थे। मुझे यह बहुत संभावित लगता है कि व्यक्तित्व का मेरा मानचित्र विकासवादी दबावों को अभिलिखित करता है। यह देखते हुए कि हम इतनी हाल में बदले हैं और स्वर्णिम नियम इतने लंबे समय से एक शक्ति रहा है, मैं गैल्टन की शाब्दिक परिकल्पना में तीसरा अभिगृहीत जोड़ने तक जाता हूँ: प्राथमिक गुप्त कारक उस चयन की दिशा का प्रतिनिधित्व करता है जिसने हमें मनुष्य बनाया। वहाँ से मैंने वास्तव में छलाँगें लगाईं, लेकिन उतरने पर स्वयं को अच्छे साथियों के बीच पाया—जैन्स, युंग, पिंकर, चॉम्स्की और देकार्त जैसे लोगों के साथ। इस प्रकार का अन्वेषण विज्ञान का सार है; हर बात का कोई p-मान नहीं होता।