मूलतः Vectors of Mind पर प्रकाशित।
मतदान Substack का कम इस्तेमाल किया जाने वाला साधन है, विशेषकर तब जब कोई पोस्ट कोई विशिष्ट तर्क प्रस्तुत करती हो। किसी लेख को पढ़ने वाले 1% से भी कम लोग टिप्पणी करते हैं, और जो करते हैं, उनके विचार आम तौर पर बहुत प्रबल होते हैं। मतदान पहले से परोसा हुआ विकल्प है। प्रतिक्रियाओं के संदर्भ में, इससे विचारों का अधिक प्रतिनिधि नमूना मिलता है। इसलिए, आइए अब तक के VoM मतदानों की समीक्षा करें, सबसे हालिया मतदान से शुरू करते हुए। पोस्ट के अंत में EToC से संबंधित कुछ मतदान हैं, जिनमें आपके उत्तर देने पर मैं बहुत आभारी रहूँगा। धन्यवाद!
यह मामला मुख्यतः बुलरोअर और एक्स-रे-शैली की शैलकला के प्रसार पर आधारित है। मुझे विशेष रूप से इस बात में रुचि है कि पुरातत्वविद् इस शोध-सामग्री का उल्लेख क्यों नहीं करते—यदि इस संबंध की संभावना 10% से अधिक हो, तो मैं इसे गैर-जिम्मेदाराना मानता हूँ। मतदान करने वालों में से 63% लोग इस संबंध को उस सीमा में मानते हैं। इसलिए, मेरे लिए यह लेख लिखने के पक्ष में कम-से-कम विश्वास का मत तो है ही। (स्पष्टतः, जो लोग प्रसार को गंभीरता से लेते हैं, वे Substack की ओर आकर्षित होते हैं और लेख को पूरा पढ़ने की अधिक संभावना रखते हैं।)
टिप्पणी: यह लिखने के बाद मुझे पता चला कि Göbekli Tepe के पुरातत्वविद् Notroff, जिनके काम पर इस लेख में चर्चा की गई है, वास्तव में बुलरोअर के प्रसार पर एक क्लासिक पाठ का उद्धरण दे चुके हैं। इसलिए, जब वे प्रसार के दावों का खंडन करते हैं, तब शोध-सामग्री के उस निकाय की अनदेखी करना संभवतः एक सचेत चुनाव है। (इसे स्पष्ट करने के लिए मैंने पोस्ट में कुछ पंक्तियों का संपादन किया है।)
इन साक्षर कांस्य युगीन संस्कृतियों और Göbekli Tepe के बीच उतना समय और स्थान नहीं है, जितना ऑस्ट्रेलियाई आदिवासियों और उसी स्थल के बीच है। इसलिए, संबंध की संभावना अधिक है, और मतदान भी यही दर्शाते हैं। सामान्यतः मेरे सामने एक प्रश्न यह रहता है कि समान विचार रखने वालों को कितना अधिक उपदेश दिया जाए। यदि आप पहले से ही सामान्य रूप से मिथकों की दीर्घजीविता या विशेष रूप से EToC के प्रति आश्वस्त हैं, तो यह एक रोचक लेख है। लेकिन अपने आप में यह कोई सशक्त तर्क नहीं है। उल्लेखनीय रूप से, यह एक बिल्कुल अलग प्रकार के साक्ष्य—पुरातत्व-खगोलविज्ञान—पर आधारित है।
यह लेख उन कारणों को प्रस्तुत करता है जिनसे मैं आश्वस्त हूँ कि लगभग 30+ kya पुराने मिथक पूरी दुनिया में प्रसारित हुए हैं। ऐसा लगता है कि, मूलतः, Seven Sisters के बारे में तो सभी सहमत हैं। मेरी जानकारी के अनुसार, मैंने अब तक किसी अकादमिक स्रोत को Seven Sisters के लिए साझा मूल के अलावा कोई और दावा करते नहीं देखा है—आमतौर पर इसे Out of Africa प्रवासन से पहले, लगभग ~100 kya का माना जाता है। इस मिथक की दीर्घजीविता वास्तव में एक अत्यंत विस्मयकारी घटना है।
ध्यान दें कि ये संख्याएँ Göbekli Tepe और ऑस्ट्रेलिया या Herakles के बीच संबंध की संख्याओं से कितनी अधिक हैं। सच कहें तो, Seven Sisters प्रसार के बारे में कहीं अधिक सशक्त दावा है; बस इससे बच निकलने का कोई रास्ता कम दिखाई देता है।
अपने अंतःस्वर के साथ पहली बार तादात्म्य स्थापित करना कैसा रहा होगा—यह प्रश्न ही मुझे उस गहरी खोज में ले गया, जो आगे चलकर EToC बनी। यह पहचान से जुड़े प्रश्नों में मेरी पहली कोशिश थी; इसे उस समय प्रकाशित किया गया था जब VoM ML और मनोमिति पर केंद्रित एक छोटा-सा छद्म-अनाम ब्लॉग था। जैसा कि आप देख सकते हैं, पाठक इस बात से आश्वस्त नहीं थे कि अंतःस्वर के कार्य का संबंध अंतःकरण से था। यद्यपि सच कहें तो, EToC अपने वर्तमान रूप में नैतिक तर्कणा (आद्य-अंतःकरण) और अमूर्त तर्कणा—दोनों की उत्पत्ति समझाने का प्रयास करती है; यही सबसे लोकप्रिय विकल्प है। खैर, ब्लॉग के स्वर में परिवर्तन के बावजूद तब से अब तक जुड़े रहने वाले हर व्यक्ति के प्रति मैं कृतज्ञ हूँ।
EToC v3 में मतदान शामिल नहीं है, क्योंकि पुस्तक-जितनी लंबी होने की ओर बढ़ती किसी पोस्ट के अंत में यह कुछ बनावटी-सा लगा। लेकिन अब जबकि आपको इसे आत्मसात करने के लिए समय मिल चुका है, मुख्य तर्कों के बारे में आपका क्या विचार है? प्रत्येक कथन के सत्य होने की संभावना के अनुसार उत्तर दें। विकल्प 20% के अंतराल में हैं। मैंने ऐसा इसलिए चुना ताकि तुलनाएँ दृश्य रूप से सरल रहें, भले ही कुछ कथनों की संभावना दूसरों की तुलना में बहुत कम हो।
मैं दो या अधिक इसलिए कहता हूँ क्योंकि Seven Sisters तो निश्चित ही है। मुझे साहित्य में ऐसा कुछ नहीं मिला जो उसका खंडन करता हो। (ऐसा नहीं है कि बहुत से लोगों के लिए उस विशिष्ट दावे का खंडन करना महत्वपूर्ण है।)