मूलतः Vectors of Mind में प्रकाशित।
मैंने 2024 में एक कंपनी शुरू की और उसका विस्तार करने में मेरी अधिकांश रचनात्मक ऊर्जा लग गई है। ब्लॉग के लिए यह बुरा है, लेकिन मेरी वित्तीय स्थिति के लिए और, अधिक महत्वपूर्ण रूप से, व्यापक B2B SaaS अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा है। लेखन में फिर से लौटने की कोशिश कर रहा हूँ, और मुझे एहसास हुआ कि पिछली लिंक पोस्ट के बाद एक वर्ष से अधिक समय बीत चुका है। अस्वीकार्य!
Vectors of Mind पर पहले:#
इन सभी में, It’s Hard to Be God सबसे अधिक महत्वपूर्ण है, जिसे EToC में रुचि रखने वाले हर व्यक्ति को पढ़ना चाहिए। यह उस तरह का विशिष्ट नोएटिक इतिहास है, जैसा काश किसी जेनसवादी ने दशकों पहले लिखा होता। यदि चेतना पिरामिडों से भी नवीन है, तो निश्चय ही विश्व-पौराणिकी उन कथाओं से भरी होती जिनमें बताया गया होता कि रोशनी कब जली। मैं मानव के यूनानी युगों का पक्ष प्रस्तुत करता हूँ (जो रजत युग में लैंगिक अंतरों का संकेत देते हैं)।
Substack पर#
वे कहते हैं कि विश्वविद्यालय के पुस्तकालय में अपना शोध-प्रबंध जमा करने के बाद उसके भीतर एक कुरकुरा $20 का नोट रख देना चाहिए और वर्षों बाद लौटकर देखना चाहिए कि वह अब भी वहीं है या नहीं। मैं आभारी हूँ कि किसी ने मेरा शोध-प्रबंध (या कम-से-कम उससे निकला शोध-पत्र) पढ़ा और उसे जनसाधारण तक विश्वसनीय ढंग से पहुँचा रहा है। Sebastian Jensen: The Big Five and the Lexical Hypothesis
Stetson भाषा की उत्पत्ति पर एक पुस्तक की समीक्षा करते हुए वैश्विक स्वनिम-विविधता की गहन पड़ताल करते हैं। उनके लेख Phonemes and Genes ने मुझे World Mythology Does Not Support The Out of Africa Migration लिखने के लिए प्रेरित किया।
Scott Alexander GOAT हैं, क्योंकि वे अब भी दो-एक सप्ताह में 30,000 शब्दों का उच्च-गुणवत्ता वाला गद्य लिख सकते हैं।
“मुझे आशा है कि यह पोस्ट फिर से ऐसी सुर्खियों को प्रेरित नहीं करेगी: ‘चमत्कार में विश्वास करने वाले लोग निर्णायक खंडन से पूरी तरह तबाह।’ मुझे नहीं लगता कि हमने चमत्कार में विश्वास करने वालों को तबाह किया है। अधिक-से-अधिक हमने उन्हें थोड़ा-सा परेशान किया है। यदि हम भाग्यशाली रहे, तो हमने Fatima की एक भौतिकवादी व्याख्या का अत्यंत कमजोर, अस्थिपंजर-जैसा प्रारूप प्रस्तुत किया है, जो आँकड़ों के मामूली-से संपर्क में आते ही तुरंत ढहता नहीं है। इसे और पूर्ण रूप देने का काम अगली शताब्दी के विद्वानों के लिए होगा।”
Big Think Sapient Paradox से निपटता है और इस झूठे आधार को स्वीकार करता है: “यद्यपि पिछले 60,000 वर्षों में हमारी आनुवंशिक बुद्धिमत्ता में बहुत कम परिवर्तन हुआ है, लेकिन जिस प्रकार हम उस बुद्धिमत्ता का प्रयोग करते हैं, उसमें स्पष्ट रूप से परिवर्तन आया है।” इस आधार के रहते भी सांस्कृतिक प्रसार आँकड़ों की बहुत-सी व्याख्या कर सकता है, जैसा कि मैंने Memetic Eve Solves the Sapient Paradox** में तर्क दिया था।**
Joscha Bach ने चेतना की मशीन परिकल्पना की जाँच के लिए एक संस्थान शुरू किया है:
कृत्रिम बुद्धिमत्ता 2000 वर्ष पुरानी एक बौद्धिक परियोजना का अंतिम चरण हो सकती है: मन का एक गतिशील गणितीय वस्तु के रूप में प्राकृतिकीकरण। यही मशीन-चेतना परिकल्पना का सार है।
- इससे भी अधिक महत्वाकांक्षी रूप से, Erik Hoel ने चेतना के सभी सिद्धांतों की जाँच के लिए Bicameral Labs शुरू की है। परियोजना के लिए मज़ेदार नाम है, है न?
यह उल्लेखनीय है कि Hoel ने 2022 की Astral Codex Ten पुस्तक-समीक्षा प्रतियोगिता जीती थी। उनके निबंध में तर्क दिया गया था कि Sapient Paradox की व्याख्या “गॉसिप ट्रैप” द्वारा की जा सकती है, जबकि मैं Paradox की व्याख्या कुछ-कुछ द्विसदनीय मन के विघटन जैसी चीज़ से करता हूँ।
The Intrinsic Perspective
सप्ताहांत में मेरे इस निबंध ने Scott Alexander की गुमनाम पुस्तक-समीक्षा प्रतियोगिता में प्रथम स्थान और $5,000 जीते। यह प्रतियोगिता Astral Codex Ten पर आयोजित की गई थी।
यह आपका समय-समय पर मिलने वाला स्मरण है कि Sapient Paradox एक रहस्य के रूप में सामने आता रहेगा। Dwarkesh Patel ने हाल ही में आनुवंशिकीविद् David Reich के साथ इस पर चर्चा की, जिन्होंने होलोसीन में पाँच बार कृषि के स्वतंत्र आविष्कार को “अविश्वसनीय” बताया। जिन लोगों ने EToC पढ़ी है, वे यह समझने की दिशा में आरंभिक अवस्था में हैं कि Paradox का समाधान कैसे होता है। (अतिरिक्त बात: साक्षात्कार में कहीं और Patel ने Jaynes का उल्लेख किया; मुझे लगता है कि उन्हें Snake Cult पसंद आएगा।)
वेब पर सर्फ़िंग#
“तुम बुद्धिमान हो, Enkidu, तुम देवता के समान हो गए हो!”
1970 का यह निबंध देखिए, जिसमें Eve और Shamhat की तुलना की गई है।
Bufo टोड के विष (5-meo-DMT) के लोकप्रिय प्रवर्तकों में से एक को समारोह के दौरान बुलरोअर घुमाते हुए देखा जा सकता है (मिनट 18:08)। इस व्यक्ति को कुछ सर्प-विष दिलाइए!
उसका दावा है कि उसने लगभग विलुप्त हो चुके एक जनजातीय समुदाय की साइकेडेलिक परंपरा को पुनर्जीवित किया है। New Yorker में प्रकाशित एक आलोचनात्मक लेख कम-से-कम इस मिथक के अस्तित्व की पुष्टि करता है:
जिन कुछ Seri लोगों से मैंने बात की, उन्होंने कहा कि उन्होंने टोड का धूम्रपान करने की किसी गुप्त प्राचीन प्रथा की कहानियाँ सुनी थीं। लेकिन, जैसा कि Seri जनजाति के इतिहासकार Alberto Mellado Moreno ने कहा, “यह हमारे लिए भी अनुमानात्मक है। इतने कम बचे लोगों के आधार पर पुनर्निर्मित समाज की कल्पना कीजिए। यह जानना असंभव है कि क्या-क्या खो गया होगा।”
Urim and Thummim संज्ञा।
ईश्वर द्वारा तैयार किया गया और Joseph Smith द्वारा Book of Mormon के अनुवाद में सहायता के लिए प्रयुक्त एक प्राचीन उपकरण या साधन।
कम-से-कम LDS Church की वेबसाइट से यही विवरण (और चित्र) मिलता है। Urim and Thummim का प्रयोग दो लेंसों के रूप में किया जाता था—एक प्रकार का पुराने ज़माने का Meta Rayband—जिससे Joseph Smith मूल अमेरिकी लोगों की Reformed Egyptian लिपि पढ़ सकते थे (कथित रूप से)। मुझे हाल ही में पता चला कि वे Rosecrucians के लिए भी महत्वपूर्ण हैं। Utah में धर्मतंत्र के टूट जाने और राज्य के संघ में शामिल हो जाने के बाद से, Mormons ने आक्रामक रूप से स्वयं को प्रोटेस्टेंटों के एक और संप्रदाय के रूप में पुनर्ब्रांड किया है। फिर भी उनकी जड़ें पश्चिमी गूढ़वाद में गहरी हैं, जो प्राचीन रहस्य-संप्रदायों की अब भी जलती हुई मशाल है। मुझे यह मानना उचित लगता है कि यही कारण है कि एक ज्ञानवादी यहूदी Harold Bloom को आरंभिक Mormonism में इतना कुछ पसंद आया:
“जो स्पष्ट है, वह यह कि स्मिथ और उनके प्रेरितों ने उस बात को फिर से कहा जिसे कब्बाला के हमारे महान जीवित विद्वान मोशे इदेल मुझे यह मानने के लिए प्रेरित करते हैं कि वह पुरातन या मूल यहूदी धर्म था—एक ऐसा यहूदी धर्म, जो याहविस्ट से भी पहले का था…”
एलएलएम को एंटीक्राइस्ट के रूप में पीटर थील का दृष्टिकोण मेरे अपने दृष्टिकोण से प्रतिध्वनित होता है:
“एंटीक्राइस्ट, परिभाषा के अनुसार, नकारात्मक और पराश्रित है। वह क्राइस्ट और ईसाई मूल्यों को अस्वीकार करता है, जबकि उनका एक छद्म अनुकरण प्रस्तुत करता है। एआई भी इसी प्रकार पराश्रित सत्ता है। वह मानवीय बुद्धि और भाषा, विचार और वाणी की उन क्षमताओं का सिमुलाक्रम है, जिन्हें यूनानियों ने लोगोस कहा था। लेकिन एआई में मानवीय लोगोस के आवश्यक तत्त्वों का अभाव है: जन्म के माध्यम से संसार में उसका अंतर्निहित होना—ऐसे शरीर में जन्म, जो मृत्यु के लिए अभिशप्त है—और वह नैतिक तथा बौद्धिक अंतर्मुखता, जो मनुष्य को ईश्वर की प्रतिमा बनाती है।”
डीपमाइंड के सीईओ डेमिस हासाबिस पेनरोज़ के क्वांटम चेतना के सिद्धांत पर (प्रसंगवश) चर्चा करते हैं। जाहिर है, पेनरोज़ इस बात से आश्चर्यचकित थे कि कोई कंप्यूटर गो खेलना सीख सकता है, क्योंकि उनका विचार था कि सृजनात्मकता के लिए उस विशेष क्वांटम मसाले की आवश्यकता होती है। उनके सिद्धांत के विरुद्ध कुछ प्रमाण।
personalitymap.io आपको दस लाख से अधिक सहसंबंधों पर खोज करने की अनुमति देता है। स्वयं-निदानित सिज़ोफ्रेनिया का सबसे अधिक सहसंबंध एक खराब पड़ोस से है। द बिग सॉर्ट + पैरानोइया?
यह दर्शाने वाला शोधपत्र कि पुरुषों में सिज़ोफ्रेनिया अधिक होता है: Variations in the Incidence of Schizophrenia: Data Versus Dogma।
“खैर, सेक्स तो बस एक निर्मिति है”#
The Lancet—वह चिकित्सा पत्रिका जिसका इम्पैक्ट फ़ैक्टर सर्वाधिक है—ने सेक्स को एक सततता के रूप में समर्थन देने वाले एक लेख को प्रकाशित किया:
वाह। @TheLancet तो पागल हो गया है
इसने अभी-अभी एक पुस्तक-समीक्षा प्रकाशित की है, जिसमें तर्क दिया गया है कि शुक्राणु/अंडाणु पर पुरुष/महिला के रूप में ध्यान केंद्रित करना बुरा है, क्योंकि यह “युग्मकीय” कट्टरता को बढ़ावा देता है, और इसलिए “कुछ वर्गों में पारंपरिक लैंगिक भूमिकाओं के लिए ट्रांसजेंडर ख़तरों को लेकर उन्मत्त घबराहट को बढ़ावा देता है”
यह एक चिकित्सा पत्रिका है
कैरोल हूवेन: 🧵1/4 हार्वर्ड की एक प्रोफ़ेसर ने अभी-अभी येल के प्रोफ़ेसर अगुस्तीन फ़ुएन्तेस की नई पुस्तक Sex is a Spectrum की The Lancet में प्रशंसात्मक समीक्षा प्रकाशित की है—यह दुनिया की सर्वोच्च-रैंक वाली, सबसे प्रतिष्ठित चिकित्सा पत्रिकाओं में से एक है। इसमें वह कहती हैं कि सेक्स की “युग्मकीय परिभाषा”—मोटे तौर पर,
संबंधित, स्थानीय उपद्रवी पर प्रतिबंधित:
संग्रहीत टिप्पणी — स्टेटसन:
अगुस्तीन फ़ुएन्तेस की Sex is a Spectrum पुस्तक के संबंध में की गई अपनी संलग्न सामान्य-सी टिप्पणी के कारण मुझे r/Anthropology सबरेडिट से स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया।
अविश्वसनीय रूप से मूर्खतापूर्ण…
प्रति: @Colin Wright
संग्रहीत टिप्पणी — स्टेटसन:
Cell Genomics में प्रकाशित हालिया लेख प्रारंभिक मस्तिष्क-विकास में जीन-अभिव्यक्ति के लैंगिक-संबंधी प्रतिरूपों (अर्थात् sex-DEs) में व्यापक अंतरों की रिपोर्ट करता है: 3,187 sex-DE जीन, अर्थात् सभी जीनों का 18.1%, जिनमें से 94.5% ऑटोसोमल थे। इन अंतरों का एक बड़ा अंश वयस्कता तक बना रहता है: प्रभाव की दिशा में 72.2% संगति, Pearson’s r = 0.60। इसके अतिरिक्त, लैंगिक-गुणसूत्रीय कारक (X निष्क्रियता से बच निकलने सहित) और हार्मोनल कारक (जन्मपूर्व टेस्टोस्टेरोन उछाल) दोनों इन अंतरों में योगदान देते हैं।
ये निष्कर्ष प्रारंभिक जन्मपूर्व और वयस्क अग्र-मस्तिष्क से प्राप्त RNA अनुक्रमण (RNA-seq) डेटासेटों से निकाले गए थे (क्रमशः N = 266 और N = 434)। ये निष्कर्ष Rodríguez-Montes और उनके सहयोगियों के हालिया प्रमाण (2023) से भी भिन्न हैं (PMID: 37917687), जिसमें लैंगिक परिपक्वता को लैंगिक-पक्षपाती अभिव्यक्ति की शुरुआत के लिए निर्णायक समय-बिंदु बताया गया था। हालाँकि, वर्तमान अध्ययन द्वारा भ्रूणीय समय-बिंदु के बेहतर नमूनाकरण से इसकी व्याख्या संभवतः हो जाती है। यह अध्ययन लैंगिक-संबद्ध मस्तिष्क-लक्षणप्ररूपों में अंतरों को संचालित करने वाले अंतर्निहित जैविक कारकों के महत्त्व को उजागर करता है।
Notes#
मैं वास्तव में कोई ऑप्टिमाइज़र नहीं हूँ, इसलिए यह ठीक-ठीक नहीं जानता कि Notes का उपयोग गपशप करने से अधिक किस तरह किया जाए। यहाँ मेरे लिए कुछ मुख्य अंश हैं:
संग्रहीत टिप्पणी — एंड्र्यू कटलर:
कार्ल सागन ने अनुमान लगाया था कि नई और पुरानी दुनिया की संस्कृतियों में स्वस्तिक एक प्रमुख प्रतीक इसलिए है, क्योंकि वह घूमती हुई पूँछ वाले एक विशाल धूमकेतु की स्मृति है। जब आपके पास हथौड़ा होता है, तो हर चीज़ कील दिखाई देती है।
संग्रहीत टिप्पणी — एंड्र्यू कटलर:
नवपाषाणकालीन Y-गुणसूत्रीय बॉटलनेक अत्यंत पागलपन भरा है। कुछ हज़ार वर्षों में स्त्री वंश-रेखाओं और पुरुष वंश-रेखाओं के जीवित बचने का अनुपात 17:1 रहा। मेरी राय में, अकादमिक जगत के सबसे बड़े पूर्वाग्रहों में से एक यह है कि चीज़ों को सम्मानजनक ढंग से उबाऊ बनाए रखा जाए। कभी कुछ नहीं होता, तब भी नहीं जब आँकड़े किसी प्रकार के पुरुष सर्वनाश की चीख-पुकार कर रहे हों।
संग्रहीत टिप्पणी — एंड्र्यू कटलर:
आपको क्या लगता है, लगभग उसी समय कृषि का स्वतंत्र रूप से लगभग 5 बार आविष्कार क्यों हुआ?
संग्रहीत टिप्पणी — एंड्र्यू कटलर:
यूनानियों ने कहा कि मनुष्यों को technē (कौशल/प्रौद्योगिकी) और aidōs (लज्जा/श्रद्धा) साथ-साथ प्राप्त हुए। प्रोमीथियस हमें अग्नि और शिल्प देता है, लेकिन ज़ीउस लज्जा जोड़ता है, ताकि हम एक-दूसरे को नष्ट न कर दें।
इब्रानियों ने भी यही कहा: आदम और हव्वा लज्जा के प्रति जागते हैं, अपनी नग्नता देखते हैं, अदन छोड़ते हैं और कृषि के सहारे जीवन बिताते हैं।
यह उल्लेखनीय है कि आत्म-चिंतन से प्रौद्योगिकी और लज्जा—दोनों उत्पन्न होते हैं। सभ्यता तब शुरू हुई जब हमने अपने आप पर ध्यान दिया।
संग्रहीत टिप्पणी — एंड्र्यू कटलर:
मेडिया, जो साँप-पुरोहिता का उत्कृष्टतम उदाहरण है, बुलरोअर से मोहित हो गई थी।
संग्रहीत टिप्पणी — एंड्र्यू कटलर:
मेरे पसंदीदा “फ़्रायड ने क्या देखा” उदाहरणों में से एक यह है कि उन्होंने मूलतः नार्सिसिज़्म को एक समलैंगिक विकार माना था और वास्तव में आधुनिक Narcissism Personality Inventory में समलैंगिकों का औसत लगभग एक मानक विचलन अधिक होता है।
