मूलतः Vectors of Mind में प्रकाशित।
कैप्टन थॉमस हर्बर्ट लेविन ने 1869 में लिखा:
“कुमियों के पास सृष्टि की एक परंपरा है, लेकिन मैं यह कहने में असमर्थ हूँ कि वह उनकी अपनी विशिष्ट परंपरा है या किसी अन्य स्रोत से ली गई है1। वह इस प्रकार है: —‘ईश्वर ने सबसे पहले संसार, पेड़-पौधे और रेंगने वाले जीव बनाए, और उसके बाद उसने एक पुरुष और एक स्त्री बनाने का काम आरंभ किया तथा उनके शरीर मिट्टी से बनाए; लेकिन हर रात, अपना काम पूरा करने पर, एक बड़ा साँप आया और ईश्वर के सोते समय उन दोनों प्रतिमाओं को निगल गया। ऐसा दो या तीन बार हुआ और ईश्वर अत्यंत असमंजस में पड़ गया, क्योंकि उसे दिन-भर काम करना पड़ता था और उस जोड़े को 12 घंटे से कम में पूरा नहीं कर सकता था; इसके अलावा, यदि वह सोता नहीं, तो किसी काम का नहीं रहता,’ मेरे सूचनादाता ने कहा। ‘यदि उसे सोने के लिए बाध्य न होना पड़ता, तो न मृत्यु होती और न ही मानवजाति रोगों से पीड़ित होती। जब वह विश्राम करता है, तभी साँप आज तक हमें उठा ले जाता है। खैर, वह अत्यंत असमंजस में था, इसलिए अंततः एक सुबह जल्दी उठकर उसने सबसे पहले एक कुत्ता बनाया और उसमें जीवन फूँका; और उस रात, जब उसने प्रतिमाएँ पूरी कर लीं, तो उसने कुत्ते को उनकी रखवाली के लिए नियुक्त कर दिया। जब साँप आया, तो कुत्ता भौंका और उसे डरा कर भगा दिया। इसी कारण आज भी जब कोई मनुष्य मर रहा होता है, तो कुत्ते हुआँ-हुआँ करने लगते हैं; लेकिन मेरा अनुमान है कि आजकल ईश्वर गहरी नींद सोता है, या साँप अधिक निडर हो गया है, क्योंकि मनुष्य फिर भी मरते हैं।’” The Hill Tracts of Chittagong and the Dwellers Therein
चटगाँव पहाड़ी क्षेत्र वर्तमान म्यांमार और बांग्लादेश की सीमा पर स्थित हैं। निकट-पूर्व में याहवेह की तरह, कुमियों का देवता पुरुष और स्त्री को मिट्टी से बनाता है। प्रारंभ में वह संसार और उसके जीवित प्राणियों की रचना करता है—वनस्पतियों और पशुओं से आरंभ करके मनुष्यों पर उसका चरमबिंदु आता है। किंतु एक सर्प प्रथम मनुष्यों पर आक्रमण करता है और संसार में मृत्यु का प्रवेश कराता है।
कुछ पहलुओं की व्याख्या मनोवैज्ञानिक एकता द्वारा की जा सकती है। साँपों ने लाखों वर्षों से मनुष्यों को मारा है, इसलिए शायद यह स्वाभाविक लगता है कि वे मृत्यु का परिचय कराएँ। इसी प्रकार, अनेक अन्य पौराणिक कथाओं की तरह, प्रथम युगल को मिट्टी से बनाया जाता है। इसे कितनी बार पुनः आविष्कृत किया गया होगा?
हालाँकि, अधिकांश भाषाएँ विलग (isolate) भाषाएँ नहीं हैं; वे ऐसे भाषा-परिवारों से संबंधित हैं जिनके साथ वे इतिहास, शब्दावली और व्याकरण साझा करती हैं। सृष्टि-मिथकों पर भी यही बात लागू होती है। मिथक कह सकते हैं कि सृष्टि ex nihilo (शून्य से) हुई, लेकिन स्वयं मिथक ex nihilo उत्पन्न नहीं हुए। वे पौराणिक सामग्री की एक दीर्घ परंपरा का परिणाम हैं।
ऐसा नहीं लगता कि इन साझा विषयों का परिणाम पिछली कुछ शताब्दियों में ईसाई या मुस्लिम मिशनरी कार्य से निकला हो। लेविन और अन्य लोगों ने कुमियों को उस भूमि का मूल निवासी माना, क्योंकि उनका एकेश्वरवादी “उच्च संस्कृतियों” से संपर्क सबसे कम था। किसी सृष्टि-मिथक में संश्लेषणकारी प्रभाव का होना विचित्र होगा, यदि उसके साथ पश्चिमी संस्कृति के अन्य अधिक सतही पहलुओं को भी न अपनाया गया हो।
या फिर यह मिथक “स्वदेशी” हो सकता है, लेकिन यदि पर्याप्त दूर तक पीछे जाएँ, तो इसका एक साझा पूर्वज जेनेसिस के साथ मिलता है2। इस प्रतिमान के संदर्भ में, लेविन ने बी. हॉजसन, एस्क्वायर के 1851 में Journal of the Asiatic Society में प्रकाशित एक लेख का उद्धरण दिया है: “On the Mongolian Affinities of the Caucasians।” यह लेख अपने आँकड़ों, उनकी व्याख्या और इस तथ्य के कारण रोचक है कि आधुनिक भाषाविद् भी समान निष्कर्षों पर पहुँचे हैं। पहले, पारिभाषिक शब्दावली पर कुछ टिप्पणियाँ। यहाँ “कॉकेशियन” का अर्थ काकेशस में रहने वाले लोग हैं और यह “श्वेत” का पर्याय नहीं है। “मंगोलियन” का अर्थ एशियाई है। अतः लेख का तर्क है कि काकेशस में रहने वाले लोग अंततः एशियाई मूल के हैं। इस उद्देश्य से, हॉजसन पाठक को याद दिलाते हैं कि “भाषाविज्ञान में man और I के मूलों की बारंबार समानता से बेहतर स्थापित कोई तथ्य नहीं है।” अर्थात्, मानव या जनजाति के सदस्य (स्वनाम) के लिए प्रयुक्त शब्द का मूल अक्सर मैं के मूल के समान होता है। (अंग्रेज़ी में man को आमतौर पर व्युत्पत्तिशास्त्रीय रूप से “वह जो सोचता है” से जोड़ा जाता है, जो इसी प्रकार का विचार है। मानव-चिंतन एक आत्म-परावर्तक “मैं” के होने पर निर्भर है।)
यह लेख मुख्यतः शब्द-सूचियों से बना है, जिनमें अनेक भाषाओं में man (अर्थात् मानव, व्यक्ति), I और अन्य सामान्य शब्दों (जैसे dog, we, egg आदि) के लिए प्रयुक्त पदों की भाषिक समानताएँ प्रदर्शित की गई हैं। वह 13 भाषा-परिवारों (आधुनिक वर्गीकरण के अनुसार) की 81 भाषाओं पर चर्चा करते हैं, जिनमें कुमी भी शामिल है। कुमी में man के लिए शब्द Ku-mi और संबंधित कामी भाषा में Ka-mi है; इसके साथ वे तिब्बती, ल्होपा, मुर्मी, मोइताई, गुरुङ, मगर (हंगेरियन), बर्मी, ग्यारुङ, गारो, लिम्बू, कुकी और नेवार में mi या ma के उन रूपों को जोड़ते हैं जिनका अर्थ man है।
हॉजसन इन भाषिक समानताओं की व्याख्या इस प्रमाण के रूप में करते हैं कि ये सभी जनसमूह ऐसे समूह के वंशज हैं जिसका मैं के लिए प्रयुक्त शब्द mi या ma था (अंग्रेज़ी में me/mine पर विचार करें), और जिससे स्वनाम का निर्माण हुआ। वे इस जनसमूह को संभवतः सिथियनों से संबंधित मानते हैं। 150 से अधिक वर्षों बाद, 2013 का “Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia” शीर्षक वाला लेख, यद्यपि कहीं अधिक गहरी काल-सीमा पर, इन परिणामों को बड़े पैमाने पर दोहराता है। यह लेख यूरेशिया के सात भाषा-परिवारों में पुनर्निर्मित 200 शब्दों की तुलना करता है और पाता है कि I छह भाषा-परिवारों में तथा thou सातों भाषा-परिवारों में सजातीय हैं, जबकि man चार में सजातीय है। इसकी व्याख्या इस प्रमाण के रूप में की जाती है कि हिमयुग के अंत के आसपास एक भाषा यूरेशिया में फैल गई थी—संभवतः इसलिए कि पीछे हटती बर्फ ने प्रवासन को सरल बना दिया था। (मैं सांस्कृतिक प्रसार को प्रेरित करने वाली मनो-सामाजिक प्रौद्योगिकी के आविष्कार को प्राथमिकता देता हूँ।)
आप इस लेख और सर्वनामों की समानताओं की सामान्य पहेली के बारे में मेरे पिछले लेख, The Unreasonable Effectiveness of Pronouns में अधिक पढ़ सकते हैं। उसमें प्रस्तुत अपने तर्क पर मैं कायम हूँ कि यदि अंतर्दर्शी आत्म-जागरूकता हाल की घटना है (जेनेस के मतानुसार), तो I, self, human या to think के लिए प्रयुक्त शब्द विश्वभर में सजातीय होने चाहिए।
जेनेसिस और म्यांमार से प्राप्त इस कथा के बीच समानताओं के संबंध में मेरा दावा कहीं अधिक सीमित है। यदि 2013 में प्रतिपादित तर्क के अनुसार द्रविड़ और इनुइट भाषाओं में सर्वनाम सजातीय हैं, या 1851 में प्रतिपादित तर्क के अनुसार फ़िनिश और ताई भाषाओं में, तो हमें एक-दूसरे से समान रूप से दूर स्थित पौराणिक सजातीयताओं की भी अपेक्षा करनी चाहिए। आखिरकार, हमारे पास इस बात के बेहतर प्रमाण हैं कि मिथक 10,000 वर्षों तक टिक सकते हैं, शब्दों के संबंध में हमारे प्रमाणों की तुलना में—यह देखते हुए कि ऐसे अनेक बाढ़-मिथक हैं जिन्हें हिमयुग के बाद समुद्र-स्तर बढ़ने से जोड़ा जा सकता है। शब्दों के साथ इस प्रकार का कोई अध्ययन संभव नहीं है। इसके अतिरिक्त, यह उपमा सृष्टि-मिथकों के लिए विशेष रूप से उपयुक्त है, जो टिके रहने और “मैं” की प्रकृति की व्याख्या करने के लिए विशेष रूप से प्रवण होते हैं। अतः इस बात पर निश्चिंत न हो जाएँ कि लूसिफ़र, प्रकाश (और मृत्यु) का वाहक, म्यांमार की यात्रा कर चुका था।
यदि आपने पहले से नहीं पढ़ा है, तो टोगो में पाए जाने वाले जेनेसिस के संस्करण के बारे में पढ़ें:
