फरवरी की सदस्य-प्रविष्टि

मूलतः Vectors of Mind में प्रकाशित।

पिछली सदस्य पोस्ट के बाद कुछ समय बीत चुका है; लगा कि अब हालचाल ले लेना चाहिए। मेरे पास कुछ लंबी पोस्टें तैयार हो रही हैं, जिनमें EToC v3 भी शामिल है; उन पर नज़र बनाए रखें। इस बीच, और अधिक पॉडकास्ट एपिसोड आएँगे। योजना यह है कि पॉडकास्ट लेखन के पीछे रहे—जो मेरी प्राथमिकता है। हालाँकि, सहयोगात्मक या प्रयोगात्मक विचारों के लिए ऑडियो प्रारूप बहुत अच्छा है। यदि आप यहाँ केवल सर्प-संबंधी सामग्री के लिए आए हैं, तब भी मैं आपको अन्य सामग्री में से कुछ देखने के लिए प्रोत्साहित करता हूँ। मनोविज्ञान की स्थिति और Cambridge Analytica कांड पर David Stillwell के साथ साक्षात्कार इस क्षेत्र की एक दुर्लभ झलक प्रस्तुत करता है।

लिंक #

बेयसियन षड्यंत्र #

Eneasz Brodski और Bayesian Conspiracy के Steven ने अपने पॉडकास्ट में चेतना के सर्प-संप्रदाय को शामिल किया है। पूरे एपिसोड में वे कहते हैं, “Andrew शायद कहेंगे…” और वे हर बार सही होते हैं। मेरे अभिप्रेत प्रस्तुतीकरण का उनका मानसिक मॉडल सटीक है और वे कुछ अद्भुत टिप्पणियाँ भी जोड़ते हैं। अपनी तैयारी के हिस्से के रूप में उन्होंने एक ब्रिटिश AI से सर्प-संप्रदाय वाले लेख को पढ़वाया, जिसे आप यहाँ सुन सकते हैं:

The Snake Cult of Consciousness - By Andrew Cutler

Askwho Casts AI

यह The Snake Cult of Consciousness - By Andrew Cutler पोस्ट का AI द्वारा किया गया पाठ-वाचन है।

Unsong #

मैंने हाल ही में Scott Alexander का विज्ञान-कथा उपन्यास Unsong पूरा किया। जैसा कि वे इसका वर्णन करते हैं:

“Kabbalah सत्य है, सभी प्रतिरूप अर्थपूर्ण हैं, और दुनिया क्लिष्ट सादृश्य तथा शब्द-क्रीड़ा के संयोजन पर चलती है। सिलिकॉन वैली की बड़ी-बड़ी कंपनियाँ ईश्वर के नामों का कॉपीराइट करा लेती हैं और खूब पैसा कमाती हैं। अंतरराष्ट्रीय राजनयिक स्वर्ग और नरक के बीच के प्राचीन संघर्ष को अमेरिका-सोवियत परोक्ष युद्ध में बदल देते हैं। एक ऑटिस्टिक महादूत और उसका आठ वर्षीय शागिर्द भौतिकी के नियमों को कठिन परिश्रम से डीबग करते हैं। अरबपतियों का एक समूह ईश्वर को खोजने और उन्हें यह बताने के लिए कि वे क्या गलत कर रहे हैं, एक जादुई जहाज़ किराए पर लेता है। उग्रवादी यूनिटेरियन लोगों की गुप्त टोलियाँ खतरनाक प्लेसीबो आतंकवादियों को शरण देती हैं। और शौकिया कबालावादी Aaron Smith-Teller—परमाणु भौतिक विज्ञानी Edward Teller के दूर के रिश्तेदार (“प्रलय को आमंत्रित न करना हमारे परिवार की कोई विशेषता नहीं है”)—ईश्वर का एक पौराणिक नाम खोज लेता है और अपने घरेलू कंप्यूटर से मसीहाई युग का सूत्रपात करने की योजना बनाता है, जो ठीक उतनी ही अच्छी तरह सफल होती है जितनी आप अपेक्षा कर सकते हैं।”

यह ठहाके लगाकर हँसाने वाला उपन्यास है, और अंत में वह बुराई की समस्या का उत्तर भी देता है (हालाँकि यह वास्तव में कोई कथानक-रहस्योद्घाटन नहीं है)। इस ब्लॉग के पाठक इस विचार-प्रयोग के लिए पहले से तैयार हैं कि गूढ़ यहूदी धर्म सत्य हो सकता है, इसलिए मुझे लगता है कि उन्हें यह पसंद आएगा। Unsong ने मुझे यह सोचने पर विवश किया कि Scott को Kabbalah के बारे में इतना कुछ कैसे पता था, और फिर मुझे यह लेख मिला, जो इसका और भी बहुत कुछ का उत्तर देता है:

The Mysticism of Scott Alexander

Superb Owl

हाल की एक पोस्ट, What is Mysticism? A working definition for skeptics, में मैंने Mysticism और Rationalism के बीच सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास किया था। लोकप्रिय समकालीन rationalist Scott Alexander के रहस्यवादी प्रभावों पर विचार करने से बेहतर अगली कड़ी और क्या हो सकती है? Scott एक कार्यरत मनोचिकित्सक हैं, जो लिखते हैं

ऑस्ट्रेलिया के सुदूर अतीत की समस्याएँ #

मैं अक्सर मानवविज्ञानियों की अनौपचारिक ढंग से आलोचना करता हूँ। बात को स्पष्ट रूप से कहूँ तो मेरी मुख्य आलोचना अत्यंत साधारण है: मानवविज्ञानियों ने व्यापक सिद्धांतों को त्याग दिया है। मोटे तौर पर, विज्ञान का नौकरशाहीकरण हो चुका है, और वित्तपोषण आमतौर पर ऐसे प्रकल्पों को दिया जाता है जो किसी संकीर्ण विषय पर सीमांत सुधार दिखाते हैं—उदाहरण के लिए, bullroarers की ध्वनि-प्रोफ़ाइल का लक्षण-निर्धारण। यह रोचक कार्य है (जिसका मैं उल्लेख करता हूँ), लेकिन कमरे में मौजूद हाथी की अनदेखी कर दी जाती है: दुनिया भर में bullroarers का उपयोग समान अनुष्ठानिक संदर्भों में क्यों किया जाता है? इसका उत्तर देने के लिए आपको एक व्यापक सिद्धांत चाहिए, और ऐसे सिद्धांत अब अप्रचलित हो चुके हैं।

Bullroarers के मामले में सबसे सरल व्याख्या—प्रसार—भी अब अप्रचलित हो चुकी है, और केवल इसलिए नहीं कि वह एक व्यापक सिद्धांत है। रसायनशास्त्र में अणु अधिक सांद्रता वाले क्षेत्र से कम सांद्रता वाले क्षेत्र की ओर विसरित होते हैं। इसी प्रकार, किसी अनुष्ठानिक उपकरण जैसे विचार का प्रसार अधिक जटिल संस्कृतियों से कम जटिल संस्कृतियों की ओर होता है। किसी संस्कृति को कम जटिल कहना मानवविज्ञान में अत्यंत अलोकप्रिय है। इससे मेरी क्षेत्र के संबंध में दूसरी आलोचना सामने आती है: यह प्रायः ऐसी विचारधाराओं की चपेट में आ जाता है जो धरातलीय तथ्यों को पहचान से परे विकृत कर देती हैं।

यह किसी भी वैज्ञानिक उपक्रम के लिए समस्या है। क्या कंप्यूटर विज्ञान विचारधारात्मक है? निश्चय ही। यह इस बात पर किया जाने वाला मूल्य-निर्णय है कि किसी एल्गोरिदम को सैद्धांतिक प्रमाणों के आधार पर प्राथमिकता दी जाए या अनुभवजन्य परिणामों के आधार पर। या अधिक स्पष्ट उदाहरण के रूप में एल्गोरिदमिक निर्णयों के विषम प्रभाव को लें। मूलभूत कारणों से किसी कंप्यूटर विज़न प्रणाली के लिए बर्फ में श्वेत लोगों और रात में अश्वेत लोगों का पता लगाना अधिक कठिन है। इसे ध्यान में रखते हुए, हमें स्वचालित कारों की रचना कैसे करनी चाहिए? इसका उत्तर उन मूल्यों की माँग करता है जो विचारधारा से आते हैं।

मानवविज्ञानी लोकप्रिय विचारधाराओं को सत्य को विकृत करने की बहुत अधिक छूट देते हैं। किसी बाहरी व्यक्ति के लिए इसे समझना कठिन है, क्योंकि ये बहसें प्रायः गूढ़ होती हैं। उन तथ्यों और वैचारिक संघर्ष-रेखाओं को समझने का श्रम करना आमतौर पर सार्थक नहीं लगता, जो यह निर्धारित करती हैं कि उनका प्रतिवेदन और व्याख्या किस प्रकार की जाएगी। कभी-कभी मानवविज्ञानी वास्तविकता को स्पष्ट रूप से गलत तरीकों से मोड़ने का प्रयास करेंगे। उदाहरण के लिए, जब मानवविज्ञानी Kathleen Lowrey¹ ने “Let’s Talk About Sex Baby: Why Biological Sex Remains a Necessary Analytic Category in Anthropology,” शीर्षक से एक व्याख्यान देने का प्रयास किया, तो उसे आक्रामक निंदा के साथ रद्द कर दिया गया। लगभग हर व्यक्ति मानता है कि पुरुष और महिलाएँ अलग होते हैं। यह कहना कि वे अलग नहीं हैं, एक कट्टरपंथी स्थिति है। और उन सहकर्मियों की वाणी को नियंत्रित करना तो उससे भी कहीं अधिक कट्टरपंथी है, जो यह तर्क देना चाहते हैं कि sex एक विश्लेषणात्मक श्रेणी के रूप में अस्तित्व रखता है। लेकिन मानवविज्ञान में यही प्रभावी स्थिति है।

यह याद रखना अच्छा है कि विकृति का यह स्तर मानवविज्ञान के अन्य क्षेत्रों में भी नियमित रूप से लागू किया जाता है, विशेषतः जब उनका संबंध पहचान के प्रश्नों से होता है। इसे देख पाना बस इसलिए कठिन है क्योंकि हमें bullroarers या ऑस्ट्रेलिया में मानव-आबादी बसने के बारे में वास्तविक संसार का कोई अनुभव नहीं है। बड़े होते समय मुझे सिखाया गया था कि ऑस्ट्रेलिया में एक ही बार आबादी बसी थी और वहाँ पहुँचने के बाद से Aboriginals की जीवन-शैली मूलतः वही रही है। यह एक सुगठित, साफ-सुथरी कहानी है, लेकिन इसमें अनेक समस्याएँ हैं। Stone Age Herbalist ने अधिक संपूर्ण तस्वीर तैयार करने के लिए 100 से अधिक शोध-पत्र पढ़े। मैं उनकी तीन-भागीय श्रृंखला की अत्यधिक अनुशंसा करता हूँ। तीसरे भाग में वे एक पुस्तक का उद्धरण देते हैं, जो स्थिति का अच्छा सार प्रस्तुत करती है:

“एक उपाख्यानात्मक स्तर पर, ऑस्ट्रेलियाई पुरातत्त्वविद् आपस में नियमित रूप से इस बात की शिकायत करते हैं कि मानव प्रागितिहास के वैश्विक सर्वेक्षणों में ऑस्ट्रेलियाई पुरातत्त्व के साथ जिस उपेक्षापूर्ण या सरसरी ढंग से व्यवहार किया जाता है। फिर भी अधिकांशतः, ऑस्ट्रेलियाई विशेषज्ञ बाहरी दुनिया की अनदेखी करते हैं और यह मानते हैं कि आज के Aboriginal Australians के पूर्वज लगभग 65,000 वर्ष पहले आए, उन्होंने देखा और विजय प्राप्त की; और फिर—शायद लगभग 3000–5000 वर्ष पहले डिंगो को अपनाने के अपवाद के साथ, जो एक ऐसा कुत्ता है जिसे गैर-धानीप्राणी होने के कारण कहीं और से आना पड़ा होगा—वे बाहरी दुनिया से कटे रहे, जब तक कि यूरोपीय लोगों के दृश्य में आने से ठीक पहले इंडोनेशिया से मौसमी रूप से आने वाले मकासान समुद्री-खीरा संग्राहकों ने उत्तरी तटरेखा का दोहन शुरू नहीं किया। आश्चर्यजनक रूप से, ऑस्ट्रेलियाई प्रागितिहास के अधिकांश सामान्य सर्वेक्षण इस बात को सरसरी तौर पर भी (यदि बिल्कुल) स्वीकार नहीं करते कि प्रारंभिक उपनिवेशन के समय से लेकर प्रारंभिक होलोसीन तक यह महाद्वीप सूखी भूमि द्वारा न्यू गिनी से जुड़ा हुआ था।” ~Lapita: The Australian connection, Ian Lilley

The Problems of Australia’s Deep Past - Part One

Grey Goose Chronicles

ऑस्ट्रेलिया का प्रागितिहास प्रारंभिक 17वीं शताब्दी में यूरोपीय अन्वेषकों द्वारा पहली बार देखे जाने के बाद से निरंतर एक पहेली बना हुआ है। भौतिक विवरणों की अस्पष्टता और क्षेत्र से अपरिचय के कारण इस बात को लेकर अनेक अटकलें लगाई गईं कि ऑस्ट्रेलिया के लोग शेष मानवता से इतनी दूर कब और कैसे पहुँचे। जब से इस बहस ने…