फरवरी सब्सक्राइबर पोस्ट

From Vectors of Mind - मूल पोस्ट में चित्र।

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]MidJourney 6.0

पिछले सब्सक्राइबर पोस्ट के बाद से कुछ समय हो गया है, लगता है कि अब चेक इन करने का समय है। मैं कुछ लंबे पोस्ट्स पर काम कर रहा हूँ, जिनमें EToC v3 शामिल है; उन पर नज़र रखें। इस बीच, और अधिक पॉडकास्ट एपिसोड होंगे। योजना है कि पॉडकास्ट लेखन के पीछे रहे, जिसे मैं पसंद करता हूँ। हालांकि, ऑडियो फॉर्मेट सहयोगात्मक या प्रयोगात्मक विचारों के लिए बहुत अच्छा है। भले ही आप यहाँ सांप की चीजों के लिए हैं, मैं आपको अन्य सामग्री में डूबने के लिए प्रोत्साहित करता हूँ। डेविड स्टिलवेल के साथ साक्षात्कार मनोविज्ञान की स्थिति और कैम्ब्रिज एनालिटिका घोटाले पर क्षेत्र में एक दुर्लभ दृष्टिकोण प्रदान करता है।

लिंक#

[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]

द बेयेसियन कॉन्सपिरेसी#

और बेयेसियन कॉन्सपिरेसी पॉड में स्नेक कल्ट ऑफ कॉन्शियसनेस को कवर करते हैं। पूरे एपिसोड के दौरान, वे कहते हैं, “एंड्रयू शायद कहेंगे…” और वे हमेशा सही होते हैं। उनके पास जो मैंने प्रस्तुत करने का इरादा किया था उसका एक सटीक मानसिक मॉडल है और वे कुछ अद्भुत टिप्पणी जोड़ते हैं। अपनी तैयारी के हिस्से के रूप में, उन्होंने एक ब्रिटिश एआई से स्नेक कल्ट पीस पढ़वाया, जिसे आप यहाँ सुन सकते हैं:

*[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]*Askwho Casts AI The Snake Cult of Consciousness - By Andrew Cutlerयह एआई द्वारा पढ़ा गया पोस्ट है The Snake Cult of Consciousness - By Andrew Cutler… अब सुनें एक साल पहले · Askwho Casts AI

Unsong#

मैंने हाल ही में स्कॉट एलेक्जेंडर के साइंस फिक्शन उपन्यास Unsong को समाप्त किया। जैसा कि वह इसे वर्णित करते हैं:

"कब्बाला सत्य है, सभी पैटर्न अर्थपूर्ण हैं, और दुनिया एक तनावपूर्ण उपमा और शब्दों के खेल के संयोजन पर चलती है। बड़ी सिलिकॉन वैली कंपनियाँ भगवान के नामों का कॉपीराइट करती हैं और भारी मुनाफा कमाती हैं। अंतरराष्ट्रीय राजनयिक स्वर्ग और नर्क के प्राचीन संघर्ष को एक यूएस-सोवियत प्रॉक्सी युद्ध में बदल देते हैं। एक आत्मकेंद्रित आर्कएंजल और उसका आठ वर्षीय प्रशिक्षु भौतिकी के नियमों को सावधानीपूर्वक डिबग करते हैं। अरबपतियों का एक समूह एक जादुई जहाज को भगवान को खोजने और उसे बताने के लिए किराए पर लेता है कि वह क्या गलत कर रहा है। मिलिटेंट यूनिटेरियनों की कोशिकाएँ खतरनाक प्लेसबो आतंकवादियों को शरण देती हैं। और शौकिया कब्बलिस्ट आरोन स्मिथ-टेलर, परमाणु भौतिक विज्ञानी एडवर्ड टेलर का दूर का रिश्तेदार (“प्रलय को न लाना वास्तव में परिवार की मजबूत बात नहीं है”) भगवान का एक पौराणिक नाम खोजता है और अपने होम कंप्यूटर से मसीही युग को लाने की योजना बनाता है, जो ठीक उसी तरह चलता है जैसा आप उम्मीद करेंगे।"

यह हंसी से लोटपोट कर देने वाला है, और अंत में, वह बुराई की समस्या का उत्तर देता है (वास्तव में कोई स्पॉइलर नहीं)। इस ब्लॉग के पाठक यहूदी रहस्यवाद के सत्य होने के बारे में विचार प्रयोगों के लिए तैयार हैं, इसलिए मुझे लगता है कि वे इसका आनंद लेंगे। Unsong ने मुझे सोचने पर मजबूर किया कि स्कॉट कब्बाला के बारे में इतना कुछ कैसे जानते थे, और मुझे यह टुकड़ा मिला जो इसका उत्तर देता है और बहुत कुछ:

*[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]*Superb Owlस्कॉट एलेक्जेंडर का रहस्यवादहाल ही में एक पोस्ट में, मिस्टिसिज्म क्या है? संशयवादियों के लिए एक कार्यशील परिभाषा, मैंने रहस्यवाद को तर्कवाद के साथ समेटने की कोशिश की। लोकप्रिय समकालीन तर्कवादी, स्कॉट एलेक्जेंडर के रहस्यमय प्रभावों को देखने से बेहतर तरीका क्या हो सकता है। स्कॉट एक प्रैक्टिसिंग मनोचिकित्सक हैं जो लिखते हैं…और पढ़ें3 साल पहले · 12 लाइक्स · 1 टिप्पणी · मैक्स गुडबर्ड

एक टिप्पणी छोड़ें

ऑस्ट्रेलिया के गहरे अतीत की समस्याएँ#

मैं अक्सर नृविज्ञानियों की आलोचना करता हूँ। मेरी मुख्य आलोचना काफी उबाऊ है: नृविज्ञानियों ने बड़े सिद्धांतों को छोड़ दिया है। व्यापक रूप से, विज्ञान को नौकरशाही बना दिया गया है, और फंडिंग आमतौर पर उन परियोजनाओं को दी जाती है जो एक संकीर्ण विषय पर मामूली लाभ दिखाती हैं—उदाहरण के लिए, बुलरोअरर्स की ध्वनि प्रोफ़ाइल को चिह्नित करना। यह दिलचस्प काम है (जिसका मैं हवाला देता हूँ), लेकिन कमरे में हाथी को नजरअंदाज किया जाता है: दुनिया भर में समान अनुष्ठान सेटिंग्स में बुलरोअरर्स का उपयोग क्यों किया जाता है? इसका उत्तर देने के लिए आपको एक बड़ा सिद्धांत चाहिए, और वे अब पसंद नहीं किए जाते।

बुलरोअरर्स के मामले में, सबसे सरल व्याख्या—प्रसार—भी अब पसंद नहीं की जाती, और न केवल एक बड़े सिद्धांत के लिए। रसायन विज्ञान में, अणु उच्च से निम्न सांद्रता में फैलते हैं। इसी तरह, एक अनुष्ठान उपकरण जैसे विचार अधिक जटिल संस्कृतियों से कम जटिल संस्कृतियों में फैलते हैं। किसी संस्कृति को कम जटिल के रूप में पहचानना नृविज्ञान में अत्यधिक अलोकप्रिय है। जो मुझे क्षेत्र की अपनी दूसरी आलोचना की ओर ले जाता है: कि यह उन विचारधाराओं द्वारा बह जाता है जो जमीन पर तथ्यों को पहचान से परे विकृत कर देती हैं।

यह किसी भी वैज्ञानिक प्रयास के लिए एक समस्या है। क्या कंप्यूटर विज्ञान विचारधारात्मक है? निश्चित रूप से। यह एक मूल्य निर्णय है कि क्या एक एल्गोरिदम को सैद्धांतिक प्रमाणों या अनुभवजन्य परिणामों के आधार पर पसंद किया जाए। या एल्गोरिदमिक निर्णयों के असमान प्रभाव का अधिक स्पष्ट उदाहरण लें। मौलिक कारणों से, कंप्यूटर विज़न सिस्टम के लिए बर्फ में सफेद लोगों और रात में काले लोगों का पता लगाना कठिन होता है। इसे देखते हुए, हमें सेल्फ-ड्राइविंग कारों को कैसे डिजाइन करना चाहिए? उत्तर के लिए उन मूल्यों की आवश्यकता होती है जो विचारधारा से आते हैं।

नृविज्ञानी लोकप्रिय विचारधाराओं को सत्य को विकृत करने के लिए बहुत अधिक छूट देते हैं। यह एक बाहरी व्यक्ति के लिए समझना कठिन है क्योंकि बहसें अक्सर गूढ़ होती हैं। तथ्यों को समझने और विचारधारात्मक युद्ध रेखाओं को समझने के लिए आमतौर पर काम के लायक नहीं होता है जो यह निर्धारित करते हैं कि उन्हें कैसे रिपोर्ट और व्याख्या किया जाता है। कभी-कभी, नृविज्ञानी स्पष्ट रूप से गलत तरीकों से वास्तविकता को मोड़ने की कोशिश करेंगे। उदाहरण के लिए, जब नृविज्ञानी कैथलीन लोवेरी¹ ने एक टॉक देने की कोशिश की जिसका शीर्षक था “चलो सेक्स के बारे में बात करते हैं बेबी: क्यों जैविक सेक्स नृविज्ञान में एक आवश्यक विश्लेषणात्मक श्रेणी बनी हुई है,” इसे एक आक्रामक निंदा के साथ रद्द कर दिया गया। लगभग हर कोई मानता है कि पुरुष और महिलाएं अलग हैं। यह कहना एक कट्टरपंथी स्थिति है कि वे नहीं हैं। और यह बहुत अधिक कट्टरपंथी है कि उन सहयोगियों के भाषण को नियंत्रित करना जो तर्क देना चाहते हैं कि सेक्स एक विश्लेषणात्मक श्रेणी के रूप में मौजूद है। लेकिन यह नृविज्ञान में एक प्रमुख स्थिति है।

यह याद रखना अच्छा है कि इस स्तर की विकृति को नियमित रूप से नृविज्ञान के अन्य क्षेत्रों में लागू किया जाता है, विशेष रूप से जब यह पहचान के मामलों को छूता है। इसे देखना कठिन है क्योंकि हमारे पास बुलरोअरर्स या ऑस्ट्रेलिया के लोगों के बारे में कोई वास्तविक दुनिया का अनुभव नहीं है। बड़े होने पर, मुझे सिखाया गया था कि ऑस्ट्रेलिया को एक बार बसाया गया था, और आदिवासी लोग जब से आए हैं तब से मूल रूप से एक ही जीवन शैली जी रहे हैं। यह एक अच्छी, साफ कहानी है, लेकिन कई समस्याएं हैं। एक अधिक पूर्ण दृष्टि को एक साथ जोड़ने के लिए 100 से अधिक पेपर पढ़ें। मैं उनकी तीन-भाग श्रृंखला की अत्यधिक अनुशंसा करता हूँ। तीसरे में, वह एक पुस्तक का उद्धरण देते हैं जो स्थिति को अच्छी तरह से समेटता है:

“एक उपाख्यानात्मक स्तर पर, ऑस्ट्रेलियाई पुरातत्वविद नियमित रूप से वैश्विक मानव प्रागितिहास के सर्वेक्षणों में ऑस्ट्रेलियाई पुरातत्व के प्रति उपेक्षापूर्ण या संक्षिप्त तरीके से शिकायत करते हैं। फिर भी अधिकांश भाग के लिए, ऑस्ट्रेलियाई लोग बाहरी दुनिया की अनदेखी करते हैं, यह मानते हुए कि आज के आदिवासी ऑस्ट्रेलियाई लोगों के पूर्वज लगभग 65,000 साल पहले आए, देखा और विजय प्राप्त की, और फिर, शायद कुछ 3000–5000 साल पहले डिंगो को अपनाने के अपवाद के साथ, एक कुत्ता जो एक गैर-मार्सुपियल के रूप में कहीं और से आना था, बाहरी दुनिया से कट गया जब तक कि इंडोनेशिया के मैकासान समुद्री-घोंघा संग्राहकों ने यूरोपीय लोगों के दृश्य में आने से ठीक पहले उत्तरी तटरेखा का शोषण करना शुरू नहीं किया। असाधारण रूप से, ऑस्ट्रेलियाई प्रागितिहास के अधिकांश सामान्य सर्वेक्षण यह भी स्वीकार नहीं करते हैं कि (यदि बिल्कुल भी) महाद्वीप प्रारंभिक होलोसीन तक प्रारंभिक उपनिवेशण के समय से न्यू गिनी से सूखी भूमि से जुड़ा हुआ था” ~Lapita: The Australian connection, Ian Lilley

*[छवि: मूल पोस्ट से दृश्य सामग्री]*Grey Goose Chroniclesऑस्ट्रेलिया के गहरे अतीत की समस्याएँ - भाग एकऑस्ट्रेलियाई प्रागितिहास एक स्थिर रहस्य बना हुआ है जब से इसे 17वीं शताब्दी की शुरुआत में यूरोपीय खोजकर्ताओं द्वारा संपर्क किया गया था। भ्रमित भौतिक विवरण और क्षेत्र से अपरिचितता के कारण यह अनुमान लगाया गया कि ऑस्ट्रेलिया के लोग बाकी मानवता से इतनी दूर कैसे पहुँच गए। तब से बहस जारी है…और पढ़ें3 साल पहले · 45 लाइक्स · 7 टिप्पणियाँ · स्टोन एज हर्बलिस्ट