चेतना का ईव सिद्धांत (v2)

मूलतः Vectors of Mind द्वारा प्रकाशित।

मेरी जानकारी में, किसी ने यह तर्क नहीं दिया है कि पुरुषों से पहले स्त्रियों में पुनरावर्तन विकसित हुआ। यह सहज ही उपलब्ध निष्कर्ष जैसा लगता है, क्योंकि यह इस विषय की सबसे पुरानी कहानी है। दुनिया भर की स्वदेशी संस्कृतियों में एक आदिम मातृसत्ता की मिथक-कथाएँ मिलती हैं, जिसमें स्त्रियों का शासन था—यदि पुनरावर्तन आरंभ में लैंगिक रूप से विभेदित था, तो राजनीतिक विभाजन भी कुछ ऐसा ही अपेक्षित होगा। अपने निकट के उदाहरण में, ईव ने सबसे पहले फल चखा और देवताओं के समान हो गई—उसे अच्छे और बुरे का ज्ञान हो गया। संभवतः, जब आदम ईडेन की अज्ञानता में रह रहा था, तब उसने कुछ समय एक आत्म-चिंतनशील कर्ता के रूप में बिताया। इस पोस्ट में मैं इस बारे में एक अधिक विस्तृत मॉडल प्रस्तुत करूँगा कि मुझे क्यों लगता है कि पुरुषों से पहले स्त्रियों में पुनरावर्तन विकसित हुआ और यह कब हुआ। मानक मॉडलों से अन्य भिन्नताओं में शामिल हैं:

1. पुनरावर्तन के नुकसानों पर ज़ोर। यह एक संरचनात्मक रूप से आवश्यक अनंत लूप है; इसके आरंभिक रूप बहुत अव्यवस्थित रहे होंगे।

2. स्व-पालतूकरण उद्देश्यपूर्ण रहा हो सकता है। मनुष्यों ने घोड़े को वश में करने के लिए हर तरह की रणनीतियाँ विकसित की हैं। लेकिन जब आत्म-जागरूकता असमान रूप से वितरित थी, तब उसे उत्पन्न करने के लिए कोई रणनीति नहीं?

   1. ये विधियाँ फैल गई होंगी।

3. पुनरावर्तन द्वारा उत्पन्न बड़े प्रातिभासिक परिवर्तनों को स्वीकार करने की अधिक तत्परता।

4. असंभाव्य काल-सीमाओं के बदले असंभाव्य तंत्रों को स्वीकार करना। सर्प-विष स्व-पालतूकरण के पैकेज का हिस्सा रहा हो सकता है।

आख़िरी बिंदु पर्याप्त महत्त्वपूर्ण अंतर है, लेकिन बाकी बातें काफ़ी साधारण हैं। वे Snake Cult of Consciousness पर निर्भर भी नहीं हैं। तिथियों के मामले में मैं मुख्यधारा से जुड़े रहने का प्रयास करता हूँ। अनेक पुरातत्त्वविद् मानते हैं कि मानवीय अवस्था 40 kya में उभरी; मैं उनका अनुसरण करता हूँ। पुनरावर्तन के विकास में एक मीमेटिक (बिंदु 2a) और लैंगिक कोण जोड़ने से, मेरे विचार में, सैपिएंट पैराडॉक्स के साथ-साथ आदिम मातृसत्ता के रहस्य का भी उत्तर मिल सकता है। आज मातृसत्ताएँ पूरी तरह अनुपस्थित होने के बावजूद यह मिथक इतना व्यापक क्यों है?

यह पुनरावर्तन पर आधारित श्रृंखला की चौथी पोस्ट है। पिछली पोस्टों में यह तर्क दिया गया था कि पुनरावर्ती चिंतन ही हमें मनुष्य बनाता है और समीक्षा की गई थी कि यह कब विकसित हुआ, इस प्रश्न के अब तक के प्रयासों का। मैं यह सामान्य मत स्वीकार करता हूँ कि आत्मनिरीक्षण, भाषा, अमूर्त चिंतन और मनुष्यों की कई अन्य विशिष्ट क्षमताओं के लिए यह आवश्यक है।

नोट: इसके बाद मैंने v3.0 लिखी है, जिसे आप यहाँ पढ़ सकते हैं।

शिशु के पहले कदम #

इस बात पर काफ़ी बहस है कि कौन-सी कलाकृतियाँ पुनरावर्ती चिंतन को प्रतिबिंबित करती हैं। क्या आभूषण आत्म-जागरूकता का संकेत देते हैं? ज्ञात सबसे पुराना कंगन 70 kya में एक डेनिसोवन¹ द्वारा बनाया गया था। या यदि सौंदर्यपरक डिज़ाइनों को भी गिना जाए, तो Homo Erectus द्वारा उत्कीर्ण सीपियाँ, 500 kya। एक सामान्य मत यह है कि पुनरावर्तन 100-50 kya के बीच उभरा, क्योंकि इसके बाद तकनीकी ठहराव की कोई दीर्घ अवधि नहीं मिलती। 40 kya तक दुनिया भर में ऐसी कलाकृतियाँ मौजूद हैं जिनके लिए निस्संदेह पुनरावर्तन आवश्यक था; इसलिए यह मानना तर्कसंगत है कि इस क्षमता की कम-से-कम कुछ झलकियाँ इससे पहले मौजूद रही होंगी।

हमने अनेक उद्देश्यों के लिए पुनरावर्तन विकसित किया हो सकता है। किसी भी कार्य (जैसे संगीत सुनना, कुल्हाड़ी बनाना, फ्रिज से कोक निकालना) को पदानुक्रमिक ढंग से समझा जा सकता है, जिसके लिए पुनरावर्तन आवश्यक है। लेकिन जटिल कार्यों को रैखिक ढंग से भी व्यवस्थित किया जा सकता है, भले ही वह कम दक्ष हो। दूसरी ओर, आत्म-जागरूकता परिभाषा के अनुसार पुनरावर्तन की माँग करती है; आत्म को आत्म का प्रत्यक्षण करना होता है। Deja-you में मैं तर्क देता हूँ कि पुनरावर्तन के विकास की खोज के लिए यह एक स्वाभाविक स्थान है।

इसे ध्यान में रखते हुए, इस विचार-प्रयोग पर विचार करें। आपके विचार में पहली अंतःस्वर क्या रही होगी? Consequences of Conscience में मैंने तर्क दिया था कि हमारी प्रजाति के सामाजिक स्वभाव को देखते हुए, पहली अंतःस्वर कोई नैतिक आदेश रही होगी, जैसे “अपना भोजन बाँटो!” लेकिन विषयवस्तु का इतना महत्त्व नहीं है। वह तब “भागो!” भी कह सकती थी, जब हमारे किसी पूर्वज के अचेतन ने देखा कि पक्षी अचानक अत्यधिक शांत हो गए थे। प्रश्न यह है कि क्या उसने पहली अंतःस्वर के साथ अपनी पहचान स्थापित की होती? मेरे विचार में, नहीं। पहचान जटिल होती है और उसके लिए पुनरावर्तन आवश्यक है। मतिभ्रम के लिए ऐसा आवश्यक नहीं है और वह अब भी सामान्य है।

इससे यह सुझाव मिलता है कि “पुनरावर्तन पहली बार कब विकसित हुआ?” को इस रूप में पुनर्गठित किया जाए: “हमने पहली बार अपनी अंतःस्वर के साथ अपनी पहचान कब स्थापित की?” इसमें बहुत-सी शर्तें एक-दूसरे पर टिकी हुई हैं, और अंततः मैं इसे आँकड़ों से जोड़ूँगा। लेकिन अभी देखते हैं कि यह अटकल हमें कहाँ ले जाती है।

जब पुनरावर्तन पहली बार उभरा होगा, तब वह न तो हमारे मनोविज्ञान की आधारभूत अवस्था रहा होगा, न ही पूर्णतः शुभ। चॉम्स्की मज़ाक में कहते हैं कि उनकी अपनी अंतःस्वर की भूमिका उन्हें यातना देना है। आरंभ में यह बात बहुत अधिक हद तक सच रही होगी। अंतःस्वर रखने का कोई मार्ग-मानचित्र नहीं था, और विकासवादी मांस-कुचलनी में विषयनिष्ठता के किनारों की घिसाई अभी नहीं हुई थी। तब मनुष्य अपने आंतरिक संवाद के साथ रुक-रुककर और अचानक होने वाले उभारों में अपनी पहचान स्थापित करते होंगे। शायद आत्म-जागरूकता केवल शामानिक अवस्थाओं, जनजाति के कुछ सदस्यों या स्त्रियों तक सीमित थी।

पुनरावर्ती फलन स्वभावतः अस्थिर होते हैं। मिर्गी (या जैसा कि यूनानी इसे पवित्र रोग कहते थे), सिज़ोफ्रेनिया और विभाजित व्यक्तित्व की घटनाएँ बहुत अधिक रही होंगी। कुछ मस्तिष्क झुलस गए होंगे। कल्पना कीजिए कि यदि “शुद्ध पीड़ा” के तार पुनरावर्ती ढंग से एक-दूसरे से जुड़ जाते। क्या क्लस्टर सिरदर्द अधिक सामान्य थे? पुनरावर्तन के साथ विफलता के बिल्कुल नए प्रकार खुल जाते हैं²।

पुनरावर्तन की बिल्कुल आरंभिक शुरुआतें स्पष्ट नहीं हैं। Homo Sapiens और Neanderthal के दफ़नाने के प्रमाण 70-90 kya के हैं, जो नवजात आध्यात्मिक विश्वासों का संकेत देते हैं। मेरा मॉडल ~100 kya से शुरू होने वाले क्रमिक विकास का है, जिसमें अफ़्रीका छोड़ने के समय के आसपास महत्त्वपूर्ण प्रगति हुई।

अफ़्रीका से बाहर #

भले ही जनजाति के केवल कुछ सदस्य ही कुछ समय के लिए सचेत होते, फिर भी गहरे सांस्कृतिक परिवर्तन हुए होते। कल्पना कीजिए कि ईव अपनी जनजाति की निर्विवाद रूप से सबसे बुद्धिमान व्यक्ति है, क्योंकि वह 29 तक गिन सकती है और इस प्रकार चंद्रमा के चरणों या अपने मासिक धर्म के बारे में पूर्वानुमान लगा सकती है। उसके पास निर्णय लेने की कुछ शक्ति होती। लेकिन वह ऐसी आवाज़ें भी सुनती है जो आदेश देती हैं और कभी-कभी वह स्वयं को उन आवाज़ों के रूप में पहचानती है। परिस्थितियाँ विचित्र हो सकती थीं।

एक उचित विकास प्रवासन-प्रतिरूपों में परिवर्तन होता। अफ़्रीका से हमारी यात्रा महान मानवीय उपलब्धियों में से एक है। हमने अव्यवस्थित ढंग से प्रस्थान किया और पूरी दुनिया पर अधिकार कर लिया; पापुआ न्यू गिनी के ऊँचाई वाले जंगलों से लेकर हिमयुगीन साइबेरिया तक, इतने अलग-अलग परिवेशों के अनुकूलित हुए। कम-से-कम चॉम्स्की इसे पुनरावर्तन द्वारा समझाने के लिए तैयार हैं। लेकिन पुनरावर्तन का अंतिम प्रभाव प्रवासन ही क्यों होता? यदि इसके विकास में दसियों या सैकड़ों हज़ार वर्ष लगे, तो हमें अपेक्षा करनी चाहिए कि इसके अपूर्ण रूप सबसे पहले महाद्वीप से बाहर निकलने की गति तक पहुँचते। पुरातत्त्व भी यही संकेत देता है।

हम निश्चयपूर्वक कह सकते हैं कि मानवों द्वारा महान प्रवासन पर अपनाए गए पैकेज का पुनरावर्तन एक हिस्सा था। गिनती, कथात्मक कला और आत्म-चित्रों के प्रमाण 40-50 kya से दुनिया भर में मिलते हैं। प्रत्येक का पहला उदाहरण क्रमशः लें:

• गिनती: सबसे पुरानी गिनती की छड़ी दक्षिण अफ़्रीका में ~44 kya पुरानी है।
• गुफा-कला: सबसे पुरानी कथात्मक कला इंडोनेशिया में 45,000 वर्ष पुराना सूअर का चित्र है।
• आत्म-चित्र: हम यह नहीं जान सकते कि वीनस की मूर्तियाँ आत्म-चित्र थीं या नहीं, लेकिन यह एक सामान्य मत है। ये सुडौल प्रतिमाएँ ~40k वर्ष पुरानी हैं और यूरोप से साइबेरिया तक मिलती हैं।

मेरी जानकारी में, ये पुनरावर्तन के सबसे शुरुआती स्पष्ट उदाहरण हैं। ये जितने व्यापक रूप से पाए जाते हैं और इतनी लंबी अवधि में बची हुई कलाकृतियाँ जितनी कम हैं, उसे देखते हुए यह संभव है कि 50-100 kya के बीच कम-से-कम कुछ पुनरावर्तन मौजूद रहा हो। मेरा दावा है कि उस समय तक यह हमारे मनोविज्ञान में आवश्यक रूप से पूरी तरह एकीकृत नहीं हुआ था। अफ़्रीका छोड़ने के बाद पुनरावर्तन के प्रमाण मिलते हैं, लेकिन 12 kya से पहले यह अब भी इतना विरल है कि इससे सैपिएंट पैराडॉक्स को प्रेरणा मिलती है।

स्त्रियाँ राह दिखाती हैं #

जब चेतना छिटपुट थी, तब मेरे विचार में उसका अनुभव मुख्यतः स्त्रियों द्वारा किया जाता होगा और वे ही उसे सबसे पहले आधारभूत अवस्था के रूप में प्राप्त करती होंगी। इसके असंख्य कारण हैं:

1. विकासवादी मनोविज्ञान। कम-से-कम गर्भावस्था के दौरान और छोटे बच्चे की देखभाल करते समय, महिलाएँ जनजाति पर अधिक निर्भर होती हैं। इसलिए, महिला निकेत अधिक सामाजिक दक्षता और यह प्रतिरूपण करने से संबंधित है कि दूसरे लोग उनके बारे में क्या चाहते और सोचते हैं। ये वही चीज़ें हैं, जिनके बारे में मेरा (और कई अन्य लोगों का) तर्क है कि उन्होंने सबसे पहले पुनरावर्तन उत्पन्न किया।

2. मनोमिति। मुझे इस शोध-धारा में रुचि व्यक्तित्व के सामान्य कारक पर अपने काम के कारण हुई, जिसका संबंध लिंग से है। GFP का एक नाम सामाजिक या भावनात्मक बुद्धिमत्ता है, जिसमें महिलाओं को बढ़त हासिल है। वास्तव में, यह बात इतनी प्रसिद्ध है कि इसे EQ सर्वेक्षण का सत्यापन माना जाता है यदि महिलाओं का प्रदर्शन पुरुषों से बेहतर हो। “आप कैसे जानते हैं कि सर्वेक्षण वास्तव में भावनात्मक बुद्धिमत्ता को माप रहा है?” “ख़ैर, एक बात तो यह है कि महिलाओं का प्रदर्शन बेहतर है।” विशेषज्ञों के बीच यह तर्क चलता है। यहाँ तक तर्क करने की गुंजाइश भी है कि GFP मुख्यतः लिंग के बारे में है, जैसा कि The Primacy of Gender: Gendered Cognition Underlies the Big Two Dimensions of Social Cognition में कहा गया है।

3. तंत्रिका-विज्ञान। प्रीक्यूनियस डिफ़ॉल्ट मोड नेटवर्क का कार्यात्मक केंद्र%2C%20as%20well%20as%20unique) है, जो आत्म-जागरूकता से संबद्ध है। प्रीक्यूनियस उन क्षेत्रों में से एक है, जो लिंगों के बीच कार्यात्मक रूप से और शारीरिक-रचनात्मक रूप से सबसे अधिक भिन्न है। इसे मानसिक समय-यात्रा की प्रवृत्ति में लिंग-अंतर से भी जोड़ा गया है (एक और क्षमता, जिसके लिए पुनरावर्तन आवश्यक है)।

   1. जूलियन जेन्स ने हमारे गोलार्द्धीय संज्ञान (“द्विकक्षीय” मन) पर बहुत ज़ोर दिया, जिसमें बड़े लिंग-अंतर पाए जाते हैं: “पुरुष मस्तिष्क अंतर्गोलार्द्धीय और महिला मस्तिष्क अंतरगोलार्द्धीय संचार के लिए अनुकूलित होते हैं… अवलोकनों से संकेत मिलता है कि पुरुष मस्तिष्कों की संरचना बोध और समन्वित क्रिया के बीच संयोजकता को सुगम बनाने के लिए हुई है, जबकि महिला मस्तिष्कों की संरचना विश्लेषणात्मक और अंतर्ज्ञानी प्रसंस्करण-प्रणालियों के बीच संचार को सुगम बनाने के लिए हुई है।”

4. आनुवंशिकी। X गुणसूत्र मस्तिष्क में अभिव्यक्त होने वाले जीनों से समृद्ध है (1,2). यदि इसमें पुनरावर्तन के लिए कूटबद्ध जीन हैं, तो महिलाओं को इसकी मात्रा दुगुनी मिली और हो सकता है कि उन्होंने कुछ महत्वपूर्ण सीमा पहले ही पार कर ली हो³। अधिक सामान्य रूप से, लैंगिक गुणसूत्रों द्वारा कूटबद्ध लिंग-अंतरों में मस्तिष्क के अंतर भी शामिल हैं।

5. पुरातत्त्व। पिछले खंड में पुनरावर्तन के तीनों उदाहरण आरंभ में लैंगिक रूप से निर्धारित रहे होंगे।

   1. सबसे पुरानी गणना-छड़ी पर 29 खाँचे हैं; कुछ लोगों का तर्क है कि इनका उपयोग मासिक धर्म-चक्रों का हिसाब रखने के लिए किया जाता था।
   2. गुफा-कलाकार अक्सर अपने हाथों का उपयोग स्टेंसिल के रूप में करते थे। उँगलियों के अनुपात संकेत देते हैं कि कलाकार अधिकतर महिलाएँ थीं।
   3. यदि वीनस की मूर्तियाँ आत्म-चित्र हैं, तो पुरुषों की कोई मूर्ति क्यों नहीं है? इसका कोई पुरुष समतुल्य नहीं है।

6. पौराणिकी। Matriarchy and prehistory यह स्पष्ट करता है कि 1800 के दशक से यह सिद्धांत कैसे दिया जाता रहा है कि एक समय ऐसा था जब महिलाएँ राजनीतिक रूप से प्रभुत्वशाली थीं। यूरी बेरेज़्किन के अनुसार, “अफ़्रीका, ऑस्ट्रेलिया, मेलानेशिया और दक्षिण अमेरिका में ऐसे समान अनुष्ठान/मिथक पाए जाते हैं, जो लिंगों के संस्थागत विरोध से जुड़े हैं और जिनमें आम तौर पर महिलाओं के अतीत में रहे प्रभुत्व की कथाएँ शामिल होती हैं—न केवल सामाजिक क्षेत्र में (‘किसी समय अतीत में या किसी दूरस्थ भूमि में ‘एक महिला का राज्य’ होने की कथा’ एक ऐसा रूपक है, जो पूरी दुनिया में जाना जाता है), बल्कि पंथ और अनुष्ठान में भी।” इनमें निम्नलिखित रूपक शामिल हैं:

   1. “महिलाएँ उस पवित्र ज्ञान, पवित्र स्थलों या अनुष्ठानिक वस्तुओं की स्वामिनी थीं, जो अब उनके लिए वर्जित हैं।”
   2. “एक पुरुष महिलाओं के गाँव में पहुँचता है। आम तौर पर, उसे अपनी इच्छा के विरुद्ध हर महिला को संतुष्ट करना पड़ता है या हर महिला उसे अपने लिए चाहती है।”

तो फिर, बुरा हुआ! और यहाँ तक कि उन मिथकों में भी, जिनका उपयोग महिलाओं के प्रभुत्व को उचित ठहराने के लिए किया जाता है, महिलाओं को कर्ता के रूप में चित्रित किया गया है। अपनी पत्नी के कारण आदम देवता जैसा बन जाता है। आकाश-पिता के प्रचार में शामिल करने के लिए यह एक राजनीतिक रूप से असुविधाजनक विवरण है, फिर भी इसे बनाए रखा गया है। ईव ने मानव अवस्था की खोज की और यह एक बुरी बात है। इसी तरह, हेरा हेराक्लीज़ की आत्म-खोज की पूरी यात्रा के दौरान एक हत्यारी उन्मादी की तरह व्यवहार करती है, फिर भी उसके नाम का अर्थ “हेरा द्वारा महिमामंडित” है।

मनोमितीय तर्क भी ऊपर वर्णित तर्क से अधिक मजबूत है। चूँकि यह मेरे अपने पृष्ठभूमि के सबसे निकट है, इसलिए किसी बिंदु पर मैं इस पर एक पूर्ण पोस्ट लिखूँगा, लेकिन नीचे दिए गए चेहरा-पहचानने की भिन्न क्षमता पर विचार करें। 70 IQ वाली महिलाएँ चेहरों को उतनी ही अच्छी तरह पहचानती हैं, जितनी 130 IQ वाले पुरुष। महिलाओं के लिए यह कार्य अंतर्ज्ञानी है। यही उनका विकसित निकेत है। पुरुषों के लिए यह कार्य प्रयास-साध्य है और सामान्य संज्ञान पर भार डालता है।

बाइबल को छोड़कर, मेरा विश्वास है कि महिलाओं के पहले सचेतन होने का तर्क देने वाला मैं पहला व्यक्ति हूँ। इतने सारे प्रमाण-समूहों को देखते हुए यह विचित्र है। शायद अधिकांश लोग यह अनुमान लगाने को तैयार नहीं हैं कि महत्वपूर्ण गुणों के संबंध में लिंग-अंतर प्रासंगिक हो सकते हैं। लेकिन अजीब बात यह है कि ऐसे विकासवादी मनोवैज्ञानिक भी, जिन्हें इस प्रकार की झिझक नहीं है, इस बात से हैरान हैं कि महिलाएँ सोच सकती हैं।

जो लोग इस विषय से अपरिचित हैं, उनके लिए Aella एक तर्कवादी यौनकर्मी हैं और प्रोफेसर मिलर न्यू मेक्सिको विश्वविद्यालय में लैंगिक चयन पर शोध करते हैं।

कृपया इस पोस्ट को साझा करें! अधिक प्रतिक्रियाएँ प्राप्त करना और लिखना जारी रखना मुझे अच्छा लगेगा। मूल लेख साझा करें।

होलोसीन में पुरुष पीछे आते हैं #

यदि 50 kya पर आत्म-जागरूकता छिटपुट थी या केवल महिलाओं तक सीमित थी, तो यह सबके लिए आधारभूत अवस्था कब बनी? इसके बाद केवल एक वैश्विक संक्रमण हुआ है—सिर्फ़ 12 kya पहले होलोसीन। यह बहुत हाल की बात है! यदि इस संक्रमण में आत्म-जागरूकता शामिल थी, तो उस अनुभव के विशिष्ट विवरण अनेक मिथकों में संरक्षित होने चाहिए।

जब आपकी पत्नी पहले से ही सचेतन हो, उसके बाद स्वयं सचेतन होना कैसा होता? आदम और ईव की कहानी इससे उल्लेखनीय रूप से मेल खाती है। बिना स्व के जीना (या कम-से-कम आत्मनिरीक्षण करने में सक्षम न होना) “कैसा” होता, यह कहना कठिन है। ठीक उसी तरह, जैसे हम नहीं जानते कि चमगादड़ होना “कैसा” होता है। लेकिन प्रत्यक्षतः, एक प्रमुख परिवर्तन कर्तृत्व के साथ संबंध में होता है। ऐसा महसूस होता है कि “मैं” इस मांस-मशीन को चला रहा हूँ। इससे पहले कौन चलाता था? जूलियन जेन्स का विचार था कि देवता चलाते थे, और यह मुझे सार्थक लगता है। कम-से-कम सामाजिक प्राणियों के रूप में “मैं” बहुत-से अवचेतन नैतिक निर्णयों को विस्थापित कर देता। “भले और बुरे का ज्ञान”—वास्तव में यही है।

ईव सबसे पहले ज्ञान-वृक्ष के फल का स्वाद चखती है और “देवताओं के समान” बन जाती है। वही आदम को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करती है। देवता बनना, जैसा कि पता चलता है, देवताओं के साथ रहना परस्पर अपवर्जी है (Elohim बहुवचन है), और उन दोनों को उद्यान से बाहर निकाल दिया जाता है। जिस तरह धर्म एकेश्वरवाद के तार्किक निष्कर्ष तक पहुँचता है, उसी तरह एक मस्तिष्क में केवल एक ही स्वामी रह सकता है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह सब एक ही बार में हुआ होगा। अनेक पीढ़ियों तक आदम, उसके डेमन्स और ईव के बीच रस्साकशी चलती रही होगी; देवता बिना संघर्ष के हटने वाला नहीं था। यदि सिज़ोफ्रेनिया को एक अनुरूप उदाहरण माना जाए, तो यह उल्लेखनीय है कि यह अवस्था कितनी बार आत्महत्या पर समाप्त होती है। ईडन छोड़ना आघातकारी रहा होगा; स्व तनाव में जन्मा था और तब से ऐसा ही रहा है। (यह मानव अवस्था के लिए अनिवार्य है।)

एक संक्रमणकालीन अवधि, जिसमें स्व पूरी तरह नियंत्रण में नहीं था⁴, सिज़ोफ्रेनिया के विरोधाभास को स्पष्ट कर सकती है। प्रजनन-संबंधी लागतों को देखते हुए, यह दुनिया भर में अब भी काफ़ी सामान्य क्यों है? शायद इसके विरुद्ध चयन करने के लिए अभी उतना लंबा समय ही नहीं बीता है।

अंततः, ईडन छोड़ने के बाद आदम ने अपने माथे के पसीने से भोजन अर्जित किया; वह कृषि की ओर संक्रमण कर गया। ठीक वही समय-रेखा जिसकी हमें आवश्यकता थी। इसे उर्वर अर्धचंद्र से जुड़ी उस मिथक-कथा के रूप में पढ़ा जा सकता है कि उन्होंने 12,000 वर्ष पहले कृषि क्यों अपनाई।

निश्चय ही, जेनेसिस युवा-पृथ्वी सृष्टिवाद का भी उतनी ही आसानी से समर्थन कर सकता है। महत्त्वपूर्ण बात यह है कि साक्ष्य की कई अन्य पंक्तियाँ संकेत देती हैं कि इसी समय मानव मनोविज्ञान बदल गया था। ऊपर उल्लिखित सैपिएंट पैराडॉक्स कृषि क्रांति को मानव क्रांति कहता है। क्योंकि इसी समय के बाद कला और धर्म व्यापक हो जाते हैं। आम तौर पर इसकी व्याख्या सामाजिक या पर्यावरणीय परिवर्तन के रूप में की जाती है, लेकिन हमारी खोपड़ी का आकार विकसित हो रहा था, इसलिए किसी जन्मजात तत्व को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। एक भाषाविद् तर्क देते हैं कि खोपड़ी में परिवर्तन बढ़ते हुए प्रीक्यूनियस (डिफ़ॉल्ट मोड नेटवर्क का एक भाग) से संबंधित था और इसी बिंदु पर पुनरावर्ती भाषा का उद्भव हुआ।

जेनेसिस जीवित होने के नकारात्मक पक्षों पर ज़ोर देता है, जो पुनरावर्तन को देखने के लिए एक उपयोगी ढाँचा है। दुष्प्रभाव कितने गंभीर थे और रुक-रुककर होने वाला पुनरावर्तन कितना उपयोगी था, इस पर निर्भर करते हुए, कम-से-कम आरंभ में, यह जीवित रहने के लिए निर्णायक बाधा नहीं रहा होगा। ग्राफ़ के रूप में अनुकूलता परिदृश्य कुछ इस तरह दिखाई दे सकता है:

एकता—आत्म-चिंतन के बिना जीना—अपने जीन आगे पहुँचाने का एक व्यवहार्य तरीका है। सभी पशु ऐसा करते हैं, और पुनरावर्तन लागू करने से पहले भी मनुष्य सबसे बुद्धिमान जीवों में अवश्य रहे होंगे। थोड़ा-सा पुनरावर्तन, बिल्कुल न होने से भी बदतर हो सकता था। इससे पागलपन और सिरदर्द पैदा हो सकते थे, लेकिन कर्तृत्व-बोध के भार पर भी विचार कीजिए। एक आंतरिक जीवन छल की योजना बनाने के लिए कहीं अधिक अवसर देता है, और यह बहुतों के लिए स्वयं को फाँसी देने जितनी लंबी रस्सी साबित हुआ होगा। एक छोटे जनजातीय समूह में आपकी प्रतिष्ठा ही आपका जीवन होती है। अधिकांशतः नियमों के अनुसार चलना, झूठ न बोलना, धोखा न देना और चोरी न करना ही बेहतर होता है। विशेषकर तब, जब आदम की तरह, आपके पास कोई चाल ही न हो।

ईश्वर: “तुझे किसने बताया कि तू नंगा है? क्या तूने उस वृक्ष का फल खाया है, जिसके विषय में मैंने तुझे आज्ञा दी थी कि तू उसे न खाना?”

आदम, बिल्कुल भी शांत-चित्त न रहते हुए: “जिस स्त्री को तूने मेरे साथ रहने के लिए दिया था, उसी ने उस वृक्ष का फल मुझे दिया और मैंने खा लिया।”

शिशु आत्म-जागरूक पैदा नहीं होते। वास्तव में, उनका मस्तिष्क किसी वयस्क के मस्तिष्क जैसा दिखता है जो एसिड ट्रिप पर हो। आत्म-जागरूकता—या कम-से-कम देह-जागरूकता—लगभग 15 महीने की आयु में उभरती है। मेरा सिद्धांत है कि जब आत्म-जागरूकता का पहली बार विकास हुआ, तो वह वयस्कावस्था में विकसित होती⁵; उच्च पुरापाषाण काल में स्त्रियों ने इस प्रक्रिया को तेज़ करने और उसे स्थायी बनाने के लिए अनुष्ठान विकसित किए।

मन के सिद्धांत में अंतर के कारण, पुरुषों के लिए पागलपन की घाटी अधिक चौड़ी या अधिक गहरी थी। फिर भी, मेरा विचार है कि आत्म-जागरूकता सिखाई जा सकती थी, भले ही उस घाटी को पार करने के लिए संभव सबसे बड़े पर्यावरणीय हस्तक्षेप की आवश्यकता पड़ती। किसी युवा पुरुष को उसके दीक्षा-संस्कार के लिए तैयार करने के इर्द-गिर्द पूरी संस्कृति का निर्माण करना पड़ता। हर शिकार, हर शब्द और हर डूबता सूरज उस क्षण की ओर संकेत करता, जब उसे आत्म का ज्ञान दिया जाता। वह क्षण उपलब्ध हर जैविक लीवर को सक्रिय करता, जिनमें साइकेडेलिक्स भी शामिल होते।

चेतना का सर्प-संप्रदाय #

जेनेसिस ने मेरी रुचि जगाई तो मैंने अन्य सृष्टि-मिथकों को पढ़ना शुरू किया। आदिम संसार में सर्पों की भरमार देखकर तुरंत ध्यान जाता है। ईव को एक सर्प प्रलोभित करता है। पैंडोरा का संदूक प्रायः सर्पों के साथ चित्रित किया जाता है। आदम की तरह हेराक्लीज़ भी देवताओं के समान बन गया। उसके अंतिम से पहले वाले कार्य में एक सर्प द्वारा संरक्षित वृक्ष से सेब चुराना शामिल है। फिर वह नरक में उतरकर और सर्प-पूँछ वाले कुत्ते सेर्बेरस को वश में करके अपनी यात्रा पूरी करता है। मिस्र में संसार की शुरुआत तब होती है जब आतुम अपना नाम कहता है। देवता के रूप में उसका पहला कार्य ब्रह्मांडीय सर्प से लड़ना है। भारत में ब्रह्मांड के संरक्षक विष्णु नागों की शय्या पर विश्राम करते हैं। मेक्सिको में पंखों वाला सर्प क्वेत्साल्कोआत्ल ने पिसे हुए मक्के और अपने ही रक्त से मनुष्यों का निर्माण किया। ऑस्ट्रेलिया में इंद्रधनुषी सर्प ने उन्हें भाषा और अनुष्ठान सिखाए। मैं आगे भी कह सकता हूँ; मुझे कोई संस्कृति दिखाइए और मैं आपको सर्प दिखा दूँगा।

यह सोचकर कि क्या इसका कोई अर्थ था, मैंने गूगल से पूछा कि क्या सर्प-विष साइकेडेलिक होता है। निश्चित ही, इस विषय पर एक छोटा-सा शैक्षणिक साहित्य और कुछ Vice वृत्तचित्र हैं (स्वाभाविक ही है)। इतना ही नहीं, इसमें नर्व ग्रोथ फ़ैक्टर की भरपूर मात्रा होती है, जो तंत्रिकीय प्लास्टिसिटी के लिए आवश्यक है। मेरा तर्क है कि यह Snake Cult of Consciousness में आत्म-प्रकाशन के अनुष्ठान का एक भाग था। इसे खेल-सैद्धांतिक शब्दों में सोचिए। यदि एक अनुष्ठान गीत, नृत्य, उपवास, यातना और यौन-संबंध के माध्यम से आत्म-जागरूकता उत्पन्न करने का प्रयास करता है और दूसरा इन सबके साथ सर्प-विष भी करता है, तो आपको क्या लगता है कि कौन प्रतिस्पर्धा में आगे निकलेगा? यह सर्वदर्शी एमबीए अधिकारियों की नज़र से बचा नहीं है, जो अच्छा विपणन देखते ही उसे पहचान लेते हैं (The Cosmic Serpent Surrounds Us: Future directions in mascot marketing⁶)।

मान लीजिए कि दीक्षा लेने वालों में से 5% लोग दीक्षा के बाद आत्म-जागरूकता के शुद्ध रूप से सकारात्मक स्तर तक पहुँचने में सफल रहे। इन पुरुषों के अधिक बच्चे होते, और उनके बच्चों के भी। एक हज़ार वर्षों के दौरान, पुरुषों में पुनरावर्तन के निर्बाध विकास और अनुभव के तरीके में असाधारण परिवर्तन हो सकता था, वह भी दीक्षा के बिना। जीन पहले से ही जीन-पूल में मौजूद थे; उन्हें बस पागलपन की घाटी से होकर उच्चतर मानों की ओर धकेलना था। जहाँ कहीं भी सर्प-संप्रदाय फैला, गतिकी एक जैसी रही होगी।

विस्तारित परिवार #

कुछ लोगों का तर्क है कि चेतना तरंग-फलन का पतन कर देती है। मुझे नहीं पता कि ऐसा है या नहीं, लेकिन मुझे पूरा विश्वास है कि यह Homo वंश का पतन कर सकती थी। पुनरावर्तन ने एक नई चिंतनशील प्रजाति को ग्रह पर विजय प्राप्त करने में सक्षम बनाया। जिन संबंधियों को आत्मसात किया जा सकता था, उन्हें कर लिया जाता। जो नहीं किए जा सकते थे, वे हमारे प्रिय खाद्य-स्रोतों की राह पर चले गए। मीम डंडे से अधिक शक्तिशाली है।

पिछले कुछ दशकों में निएंडरथल की छवि पुनर्स्थापित की गई है। अब उन्हें पोर घसीटने वाले पाशविक जीवों के रूप में नहीं, बल्कि संगीत और अनुष्ठानिक नरभक्षण में रुचि रखने वाले जटिल कलाकारों के रूप में देखा जाता है (कला को कलाकार से अलग रखिए!)। निएंडरथल, डेनिसोवन और अन्य निकट संबंधियों ने सैकड़ों हज़ार वर्षों तक Homo Sapiens से अधिकांशतः आनुवंशिक रूप से अलग-थलग रहकर समय बिताया। यह मानना तर्कसंगत है कि वे भी मन के एक बेहतर सिद्धांत का विकास कर रहे थे, जो पुनरावर्तन का पूर्वगामी है। यदि संज्ञान में कोई चरण-परिवर्तन हुआ था, तो मिश्रण ने हमें उस सीमा से पार पहुँचाने में सहायता की होगी। और वास्तव में, गुफा-कला ठीक उसी समय और स्थान पर अपने चरम तक पहुँची, जहाँ निएंडरथल के अंतिम प्रमाण मिलते हैं। हमारी कहानी में उनका आनुवंशिक योगदान आकस्मिक नहीं भी हो सकता है।

नीचे मानव जीन-पूल में प्रवेश करने वाले नए जीनों का आलेख है। उस समय के आसपास आई तेज़ी पर ध्यान दीजिए, जब हम अफ्रीका से बाहर निकले और अन्य प्रजातियों के साथ मिश्रित हुए। इनमें से कई संज्ञानात्मक जीन हैं।

सारांश #

साक्ष्यों की कई धाराएँ संकेत देती हैं कि स्त्रियाँ सबसे पहले सचेत हुईं। और फिर भी, लैंगिक वेतन-अंतर पर चर्चा करने वाले 105,000 शोध-पत्र हैं, जबकि आत्मपरक आत्म-जागरूकता में कई सहस्राब्दियों के अंतर की संभावना पर एक भी नहीं। यह समाज के बारे में क्या कहता है?

अब तक, चेतना के ईव सिद्धांत के मुख्य दावे ये हैं:

1. पुनरावर्तन आत्म-जागरूकता, आंतरिक जीवन और भविष्य के बारे में विचार-विमर्श—अर्थात् मानवीय स्थिति—के लिए उत्तरदायी है।

2. इसका प्रथम उद्भव 100–50 kya में हुआ, और होलोसीन तक इसके प्रमुख विकास जारी रहे।

   1. अफ्रीका से निकलने से पहले स्त्रियाँ कम-से-कम कभी-कभी आत्म-जागरूक थीं और धीरे-धीरे उनमें यह अधिक विकसित होता गया।
   2. होलोसीन के आसपास किसी समय तक पुरुषों सहित हर व्यक्ति की आधारभूत अवस्था के रूप में आत्म-जागरूकता आ चुकी थी।

3. सृष्टि-मिथक इस संक्रमण की स्मृतियाँ हैं।

4. आत्म-जागरूकता कुछ हद तक सिखाई जा सकती थी। इस उद्देश्य के अनुष्ठानों में संभवतः साइकेडेलिक्स, और शायद सर्प-विष, का प्रयोग होता था।

5. इस समयावधि के दौरान, और विशेष रूप से अनुष्ठानों के स्थापित हो जाने के बाद, स्थिर पुनरावर्तन के लिए प्रबल आनुवंशिक चयन हुआ। आरंभ में यह चयन स्त्रियों पर अधिक प्रभावी था, और फिर पुरुषों पर।

   1. मस्तिष्क के इस पुनर्गठन से पूरी तरह नए विफलता-प्ररूप उत्पन्न हुए होंगे। आत्म के अस्तित्व में आने से पहले सिज़ोफ्रेनिया कोई प्ररूप नहीं था।

6. पुनरावर्तन के विकास में निएंडरथल अंतःप्रवेशन ने सहायता की।

7. “पुनरावर्तन कब विकसित हुआ?” को पुनर्परिभाषित करके “हमने पहली बार अपनी अंतःस्वर के साथ अपनी पहचान कब स्थापित की?”

अंतिम बिंदु में जेंसियन भाव है, लेकिन उन्होंने, न ही उन्हें उद्धृत करने वाले 5,000 लोगों ने, आत्म-साक्षात्कार के माध्यम से चेतना को पुनरावर्ती क्षमताओं के व्यापक समूह (जो स्पष्टतः 1,200 BC से पहले की हैं)⁷ से जोड़ा। यह विचित्र लगता है कि हमारे पास इतने लंबे समय तक पुनरावर्तन तो रहा हो, लेकिन चेतना न रही हो। इसके अतिरिक्त, यदि “मैं” का आविष्कार हाल ही में हुआ, तो वर्तमान सर्वनाम-वितरण चेतना की उत्पत्ति पर चल रही बहस में स्वीकार्य साक्ष्य है (देखें: The unreasonable effectiveness of pronouns)। आधी शताब्दी में जेंसियन परंपरा में किसी ने इसका अन्वेषण नहीं किया।

चेतना के ईव सिद्धांत में डार्विन को जेनेसिस और शेष मिथकों से भी जोड़ने की क्षमता है। यह अत्यंत मानवीय भी है: एक अर्ध-मेमेटिक प्रजाति-उद्भव घटना⁸। मुझे यह विचार प्रिय है कि जैसे ही कुछ मनुष्य चेतना में आए, उन्होंने अपनी बुद्धि का उपयोग ऐसा अनुष्ठान तैयार करने में किया जो दूसरों में आत्म-जागरूकता उत्पन्न कर सकता था। “इसे देखो, तुम्हें विश्वास नहीं होगा।”

एक विवेकवादी मित्र ने मुझे लिखते रहने के लिए प्रोत्साहित किया, क्योंकि उसने इसके सत्य होने की संभावना 2% आँकी। सच कहूँ तो, मैं इस बात से भी खुश हूँ कि उसने इसे शून्य से अधिक कोई संभावना दी; एक अच्छा आनुभविक नियम यह है कि चेतना के सभी सिद्धांत ग़लत होते हैं, विशेषकर डार्विन, क्वेट्ज़ालकोआटल और मातृदेवी के प्रतिच्छेद पर। लेकिन उसने यह भी कहा कि यह हमेशा सट्टात्मक रहेगा। मैं इससे असहमत हूँ! प्रस्तावित पुरुष-जागरण इतना पुराना नहीं है और सिद्धांत आनुवंशिक चयन के बारे में भविष्यवाणियाँ करता है। उनका खंडन किया जा सकता है। 6,000 वर्ष पहले सभी पुरुष वंशावलियों में से लगभग 95% समाप्त हो गईं। अगली पोस्ट में तर्क दिया जाएगा कि यह “आत्म” मीम के प्रसार के बाद हुए चयन के कारण था।