मूलतः Vectors of Mind द्वारा प्रकाशित।
एक नया प्रीप्रिंट पिछले 10,000 वर्षों में मनुष्यों में हुए अभिसारी विकास को दर्शाता है। शोधपत्र और X1 पर इसे कृषि के परिणाम के रूप में प्रस्तुत किया गया है:
लेकिन यदि हमारा सरोकार मानव निच के सबसे बड़े परिवर्तनों से है, तो उत्तर पूरी तरह भौतिक नहीं है। जैक्स कावाँ ने प्रसिद्ध रूप से तर्क दिया कि कृषि क्रांति से पहले “प्रतीकों की क्रांति” हुई थी, और वास्तव में उसी ने इसे संभव बनाया। कावाँ का विश्वास था कि नई प्रतीकात्मक व्यवस्था ने मनुष्यों को ब्रह्मांड के साथ एक अलग संबंध में स्थापित किया—ऐसे संबंध में, जिसमें मनुष्य और उनके देवता प्रकृति पर व्यवस्था आरोपित करने में सक्षम कर्ता थे। मनुष्य स्वयं को दुनिया में केवल सहभागी के रूप में नहीं, बल्कि उसके व्यवस्थापकों के रूप में देखने लगे और इस प्रकार उस प्रज्ञात्मक निच का निर्माण करने लगे, जो अब पूरे विश्व में फैला हुआ है। मेरा मानना है कि यह संक्रमण प्रघटनविज्ञान की दृष्टि से भूचालकारी था, क्योंकि हमारी ध्यान और नियंत्रण प्रणालियाँ एक पुनरावर्ती चक्र में स्थिर हो गईं।
ऐसे मॉडलों के अनुसार पिछले 10,000 वर्षों में व्यापक आनुवंशिक चयन आवश्यक है, क्योंकि (a) प्रस्तावित निच के लिए स्पष्ट रूप से एक नई मनोवैज्ञानिक रूपरेखा आवश्यक है और (b) मनोवैज्ञानिक लक्षण पर्याप्त मात्रा में वंशागति-योग्य होते हैं। इसलिए, मैं Colbran et al की विधियों को आत्म-पालतूकरण से संबंधित चार संज्ञानात्मक लक्षणों पर लागू करता हूँ: सिज़ोफ्रेनिया, सामान्य व्यक्तित्व कारक (GFP), शैक्षिक उपलब्धि और IQ2।
परिणाम#
यह प्रीप्रिंट वैश्विक नमूने में इस बात की जाँच करने के लिए प्राचीन DNA का उपयोग करता है कि क्या लक्षण चयन के अधीन रहे हैं। मूलतः, यह जाँचता है कि किसी लक्षण से सहसंबद्ध जीन समय के साथ अधिक या कम सामान्य हुए हैं, अथवा लगभग वैसे ही रहे हैं (शून्य परिकल्पना का मामला)। जहाँ तक मैं समझ सका हूँ, जाँचे गए 33 लक्षणों का चयन यादृच्छिक रूप से किया गया था: बैठी हुई ऊँचाई, अल्सरेटिव कोलाइटिस, रजोनिवृत्ति की आयु, और इसी प्रकार अन्य। यह ऐसी सजावटी सामग्री है जो वास्तव में इस प्रश्न तक नहीं पहुँचती कि पिछले 10,000 वर्षों में मनुष्य कैसे बदले हैं। कल्पना कीजिए, यदि आप चाहें, कि एक कालातीत दत्तक-ग्रहण एजेंसी हो, जहाँ नवपाषाण युग के शिशुओं को टेलीपोर्ट करके 2026 में पहुँचा दिया जाए। उन्हें गोद लेने से पहले आप क्या जानना चाहेंगे?
उनके श्रेय की बात है कि अधिकांश कोड प्रकाशित किया गया है, इसलिए उनकी विधि को अन्य लक्षणों पर आसानी से लागू किया जा सकता है। मेरा कोड यहाँ उपलब्ध है, अतः आप इसे स्वयं चला सकते हैं। मुख्य परिणाम यह है:
यह गैर-यूरोपीय नमूनों में दिशात्मक चयन की उनकी जाँच से प्राप्त p-मूल्य है। यह विकासवादी प्रभाव के आकार का माप नहीं है; यह केवल इस बात का माप है कि गैर-यूरोपीय प्राचीन DNA द्वारा आच्छादित अवधि (लगभग पिछले 10,000 वर्ष) में विकासवादी दबाव रहा है, इस बात को लेकर हम कितने आश्वस्त हो सकते हैं।
इस अध्ययन में यूरोप के 4,767 प्राचीन नमूने प्रभावशाली संख्या में हैं, लेकिन वे इस सांख्यिकी में योगदान नहीं देते। p-मूल्य अफ्रीका (n = 197), पूर्वी एशिया (n = 234), दक्षिण एशिया (n = 121) और अमेरिका (n = 333) पर संयुक्त रूप से आधारित एक सांख्यिकी है। यह ध्यान रखना अच्छा है कि हम अभी भी जीनोमिक्स क्रांति के आरंभिक दौर में हैं, विशेषकर यूरोप के बाहर। फिलहाल अध्ययनों में सांख्यिकीय शक्ति अपर्याप्त होगी और हम केवल अत्यंत स्पष्ट संकेतों को प्राप्त करने की आशा कर सकते हैं; इसलिए यह और भी उल्लेखनीय है कि सिज़ोफ्रेनिया निश्चित रूप से सफल परिणाम है।
आत्म-पालतूकरण के लक्षणों में सबसे मजबूत परिणाम सिज़ोफ्रेनिया (p ≈ 6e-7) का है, जिसके बाद GFP (p ≈ 0.003), शैक्षिक उपलब्धि (p ≈ 0.006) और IQ (p ≈ 0.026) आते हैं। वास्तव में, Colbran et al द्वारा जाँचे गए 33 लक्षणों में से किसी भी लक्षण की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया का p-मूल्य कम है। यह Davide Piffer और Emil O. W. Kirkegaard के 2024 के शोधपत्र तथा Akbari के 2026 के शोधपत्र के निष्कर्षों की पुष्टि करता है, जिनमें यूरोप के प्राचीन DNA का उपयोग किया गया है। बाद वाले अध्ययन ने 563 GWAS परिणामों की जाँच की और बहुजीन चयन के व्यापक प्रमाण पाए: उनमें से 44 उनके तीनों परीक्षणों में सार्थक थे। शोधपत्र में Akbari et al 12 परिणामों को रेखांकित करते हैं, जिनमें से छह संज्ञानात्मक लक्षण हैं3।
जब यह प्रकाशित हुआ, तो IQ और शैक्षिक उपलब्धि बड़ी खबर बन गए, क्योंकि उनकी व्याख्या आसानी से की जा सकती है और वे सांस्कृतिक युद्ध में सहज रूप से फिट बैठते हैं; लेकिन सिज़ोफ्रेनिया को वह ध्यान नहीं मिला जिसका वह पात्र था। हमारे पूर्वजों में मनोविकृति की प्रवृत्ति अधिक क्यों थी? सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त लोगों द्वारा और उनके लिए निर्मित संस्कृति कैसी दिखती?
तुम्हें पालतू बनाने की कोशिश की#
भाषा की शक्ति प्राप्त हो जाने के बाद और समुदाय की इच्छाएँ व्यक्त की जा सकने के बाद, प्रत्येक सदस्य को सार्वजनिक हित के लिए किस प्रकार आचरण करना चाहिए—इस विषय में प्रचलित मत स्वाभाविक रूप से सर्वोच्च स्तर पर आचरण का मार्गदर्शक बन जाएगा। ~Charles Darwin, The Descent of Man, 1871
यह विचार कि मनुष्यों ने एक-दूसरे को पालतू बनाया, Darwin तक जाता है और अब भी पूरी तरह मुख्यधारा में है। बस सोचिए कि आप दूसरों के बारे में कितनी मानसिक क्षमता खर्च करते हैं। समाज आपके सिर में बिना किराया दिए रहता है, क्योंकि अनगिनत पीढ़ियों तक आपके पूर्वज उस बाध्यता के बिना मर गए होते4। यह बात अच्छी तरह स्थापित है, लेकिन यह अब भी अस्पष्ट है कि पिछले 10,000 वर्षों में मनुष्य सहयोग की ओर कितनी दूर तक विकसित हुए हैं।
मैंने यह ब्लॉग व्यक्तित्व की संरचना पर अपने शोध पर चर्चा करने के लिए शुरू किया था। जिस मुद्दे पर मैं अंत तक अडिग रहूँगा, वह यह है कि सामान्य व्यक्तित्व कारक—गपशप का शुद्ध संघनित रूप—समाज द्वारा किसी व्यक्ति पर डाला जाने वाला प्राथमिक चयनात्मक दबाव है, अर्थात समाज आपको जो बनने के लिए प्रोत्साहित करता है उसका मानचित्र। आप GFP के बारे में यहाँ और यहाँ अधिक पढ़ सकते हैं, लेकिन संक्षेप में, यह सामाजिक आत्म-नियमन का एक माप है (ठीक वही जिसकी चर्चा Darwin कर रहे थे)।
सिज़ोफ्रेनिया का परिणाम इसी प्रक्रिया के एक अलग पक्ष की ओर संकेत करता है: सामाजिक परिष्कार की ओर नहीं, बल्कि आत्म-मॉडल की स्थिरता की ओर। मूलतः, हिमयुग के अंत के आसपास इस बात में एक अवस्था-परिवर्तन हुआ कि मनुष्यों ने अपने नियंत्रण-केंद्र का मॉडल किस प्रकार बनाया, जब हमने आत्म की भ्रांति में प्रवेश किया। उस अनुभव की स्थिरता अस्तित्व के लिए अनिवार्य है।
मैं इस निष्कर्ष पर तब पहुँचा जब मैं विचार कर रहा था कि GFP के लिए चयन से क्या उत्पन्न होगा (उदाहरण के लिए, Consequences of Conscience पर मेरा आरंभिक निबंध देखें)। हालाँकि, अधिक व्यापक रूप से, मानव विकास में सिज़ोफ्रेनिया की भूमिका अनुसंधान का एक सक्रिय क्षेत्र है5। Daniel Dennett और Tom Froese जैसे सम्मानित शिक्षाविद भी ऐसे विचारों पर विचार करने को तैयार हैं, जो अन्यथा अत्यंत दूर की कौड़ी जैसे लगते हैं।
Froese पत्रिका Adaptive Behavior के प्रधान संपादक और Ritualized Mind Alteration Hypothesis के लेखक हैं। यह परिकल्पना मानती है कि उत्तर पुरापाषाण युग में विकसित अनुष्ठानों ने विषयी-विषय पृथक्करण स्थापित करने में सहायता की। उनका मानना है कि इनमें साइकेडेलिक मशरूमों का उपयोग होता था, लेकिन जब मैंने उन्हें पॉडकास्ट पर आमंत्रित किया, तब वे सर्प-विष के विचार के प्रति भी खुले थे। किसी भी स्थिति में, उनके मॉडल में सिज़ोफ्रेनिया के विरुद्ध हालिया चयन आवश्यक है। ऐसा नहीं है कि विषयी-विषय पृथक्करण एक ही विस्फोट में, पूरी तरह स्थिर रूप में विकसित हो गया होगा।
यह भी उल्लेखनीय है कि दार्शनिक डैनियल डेनेट ने जूलियन जेन्स की Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind की सकारात्मक समीक्षा की। डेनेट समय-रेखा और मतिभ्रमित आवाज़ों से असहज हैं, लेकिन उनका मानना है कि “उन्होंने जिस चीज़ का प्रस्ताव रखा है, उसके जैसा कुछ सही होना ही चाहिए।” किसी बिंदु पर मानव हार्डवेयर किसी स्व का समर्थन करने में सक्षम हो सकता था, और एक व्यक्ति में स्व-प्रतिबिंबित चिंगारी ने एक सॉफ़्टवेयर उन्नयन को जन्म दिया हो सकता है: SelfOS Eden, सीधे एप्पल से। स्वाभाविक रूप से, यह जीन और संस्कृति के बीच एक प्रतिपुष्टि-चक्र रहा होगा; एक बार स्व का अस्तित्व हो जाने पर, उस भ्रांति—डेनेट का शब्द—के पूर्णतः सर्वग्रासी होने के पक्ष में चयन होता है, बजाय इसके कि वह अपने नियंत्रण से बाहर की अन्य आवाज़ों के साथ संज्ञानात्मक स्थान साझा करे। “हम दोनों के लिए यह सिर काफ़ी बड़ा नहीं है,” ईव आकाश-पिता पर चिल्लाती है—और अंततः विजयी होती है।
मैं आत्म-पालतूकरण के बारे में सट्टात्मक विचारों को अपनाने की बात पहले से सहमत श्रोताओं से कह रहा हूँ। लेकिन याद रखें, आत्म-पालतूकरण के साधारण से साधारण रूप भी GFP और यहाँ तक कि सिज़ोफ्रेनिया से संबंधित हैं। हमारे पास अंततः वैश्विक स्तर पर अभिसारी विकास की जाँच करने के लिए सांख्यिकीय उपकरण हैं, और यह देखने के लिए भी कि वह चयन लैक्टेज़ स्थायित्व या माध्य कॉर्पस्क्युलर हीमोग्लोबिन गणना जैसी अधिक साधारण घटनाओं की तुलना में कैसा ठहरता है। सौभाग्य से, मैंने लिखना तब शुरू किया था जब ऐसे प्रयोग संभव भी नहीं थे; इसलिए, जो लोग हिसाब रख रहे हैं, उनके लिए सिज़ोफ्रेनिया और GFP पर अभिसारी विकास, EToC6 की सफल भविष्यवाणी माना जाता है।
अंततः, मैंने यह प्लॉट कैसे बनाया, इसकी गहराई में जाने के लिए GitHub रिपॉज़िटरी देखें। आप रिपॉज़िटरी को क्लोन करके क्लॉड से कह सकते हैं, “इसे दोहराओ, कोई गलती मत करना।” यह आवश्यक सार्वजनिक डेटा डाउनलोड कर सकता है, मॉडल चला सकता है, वही प्लॉट तैयार कर सकता है और डिज़ाइन संबंधी विकल्पों की व्याख्या कर सकता है। इसलिए मैं यहाँ आपको विवरणों से ऊबाऊँगा नहीं—सिवाय GFP से संबंधित एक सावधानी के। GFP के लिए कोई सार्वजनिक PGS मौजूद नहीं है, इसलिए मैंने GFP के साथ उनके फीनोटाइपिक सहसंबंध के आधार पर भारित, बिग फ़ाइव में से प्रत्येक के PGS को मिलाकर एक PGS बनाया। इस PGS को शून्य से निर्मित करना जाँच-पड़ताल का एक फलदायी क्षेत्र होगा।
निष्कर्ष#
अंतरविषयी कार्य स्वाभाविक रूप से न्यूनतम साझा भाजक की ओर प्रवृत्त होता है। कुछ पुरातत्त्ववेत्ता और मानवविज्ञानी सोचते हैं कि Sapient Paradox का अंत कृषि से अधिक महत्वपूर्ण था। हालाँकि, तर्क जटिल हैं, इनके लिए विशेष प्रशिक्षण आवश्यक है और इन पर बहस होती रहती है। इसलिए, जब आनुवंशिकीविद् ऐसा नया डेटा उत्पन्न करते हैं और ऐसे नए उपकरण बनाते हैं जो हालिया विकास का परीक्षण कर सकते हैं, तो उनका पहला लक्ष्य प्रज्ञा नहीं होता।
और यह केवल राजनीतिक शुद्धता के कारण नहीं है। यह सचमुच एक रहस्य है कि आधुनिक विषयों में प्राप्त कौन-से लक्षण प्रज्ञा की आद्य संक्रमणावस्था को सबसे अच्छी तरह दर्शाते हैं। भोलेपन से कोई IQ के बारे में सोच सकता है। और उसका चयन हुआ भी था। लेकिन इस डेटा में नाटकीय रूप से नहीं; यहाँ GFP और सिज़ोफ्रेनिया, दोनों के लिए बेहतर प्रमाण हैं।
डेविड राइख प्राचीन DNA की तुलना दूरबीन से करते हैं, जो अतीत का एक बिल्कुल नया दृश्य उपलब्ध कराती है। इस आविष्कार से पहले, यदि वैज्ञानिकों को यह अनुमान लगाना पड़ता कि किन लक्षणों पर सबसे प्रबल चयन हुआ, तो प्रतिरक्षा और पाचन छोटी सूची में होते। बुद्धिमत्ता और सहयोग भी, हालाँकि शायद इन पर चर्चा दो-एक बीयर के बाद ही होती। शनि के वलयों की तरह, सिज़ोफ्रेनिया भी एक आश्चर्य है। यह EToC की दूरबीन-पूर्व भविष्यवाणी भी है:
आत्मा का विकास संपूर्ण आध्यात्मिक संसार को खोल देता है, जिसका बहुत-सा भाग प्रेतबाधित है। पहले मनुष्य कहीं अधिक सिज़ोफ्रेनिक रहे होंगे; उन्हें ठीक-ठीक पता नहीं रहा होगा कि “मैं” कहाँ शुरू होता है और अन्य कल्पित प्रेत कहाँ से आरंभ होते हैं। आवाज़ों का मतिभ्रम सबसे प्रसिद्ध लक्षण है, लेकिन सिज़ोफ्रेनिया में कर्तृत्व-बोध की हानि और यह अनुभूति भी शामिल है कि किसी का शरीर (या उसका कोई अंग) उसका अपना नहीं है। पर्याप्त पीछे जाएँ, तो यह सामान्य स्थिति रही होगी। और उससे भी आगे जाएँ, तो कोई “स्वामी” ही नहीं रहा होगा। डिफ़ॉल्ट मोड के रूप में पुनरावृत्ति कितनी सुगमता से चलती है, इसका एक स्पेक्ट्रम होता है। मिर्गी या सिज़ोफ्रेनिया जैसे आधुनिक व्यवधान उस स्पेक्ट्रम पर स्थित होते हैं, लेकिन वे अतीत में मौजूद विविधता की तुलना में छोटे हैं। आज के मानकों से पहले एक हज़ार प्रकाश-बल्ब अत्यंत दोषपूर्ण थे। चेतना के प्रकाश के बारे में भी यही सत्य है। जैसा कि मैंने पहले लिखा है, मध्यवर्ती विकासात्मक अवधि को पागलपन की घाटी कहा जा सकता है। पुनरावृत्ति को विकसित होने में जितना अधिक समय लगा, मनुष्यों ने Homo Schizo के रूप में उतना ही अधिक समय बिताया।
होलोसीन की सांस्कृतिक क्रांति कृषि नहीं थी। वह ऐसे पर्यावरण का निर्माण थी जिसने मनुष्यों को स्व की भ्रांति में प्रवेश करने और उस भ्रांति को बनाए रखने के लिए विवश किया—एक ऐसी क्षमता जिसका सिज़ोफ्रेनिया के साथ नकारात्मक सहसंबंध है। इसलिए, मेरे लक्ष्यों में से एक हालिया चयन के इर्द-गिर्द चल रही बातचीत को भौतिक से हटाकर आध्यात्मिक की ओर ले जाना है। मनुष्य केवल रोटी के सहारे जीवित नहीं रहता।
Vectors of Mind पढ़ने के लिए धन्यवाद! यह पोस्ट सार्वजनिक है, इसलिए इसे साझा करने में संकोच न करें। मूल आलेख साझा करें।
- Crow, 2013, The XY gene hypothesis of psychosis — यह पूर्ववर्ती सिद्धांत का विस्तार है, जिसमें प्रस्तावित किया गया है कि भाषा-पार्श्वीकरण और मनोविकृति के अंतर्निहित प्रमुख आनुवंशिक लोकस का स्थान X और Y गुणसूत्रों के बीच समरूपता वाले एक क्षेत्र में हो सकता है (विशेष रूप से Protocadherin 11X/Y जैसे जीनों से संबद्ध)। Crow का सुझाव है कि मानव-विकास के दौरान इस लैंगिक-गुणसूत्रीय क्षेत्र में हुए परिवर्तनों ने गोलार्धीय विशिष्टीकरण में योगदान दिया और इस तंत्र में भिन्नता सिज़ोफ्रेनिया के प्रति संवेदनशीलता का आधार हो सकती है। 5. Benítez-Burraco et al., 2017, Brain, Behavior and Evolution — यह आधारभूत शोध-पत्र है। इसमें तर्क दिया गया है कि सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त लोगों में पालतूकरण-सदृश आकारिकीय, शारीरिक-क्रियात्मक और व्यवहारगत लक्षण अधिक स्पष्ट होते हैं, तथा पालतूकरण और तंत्रिका-शिखर के विकास/कार्य में शामिल जीन सिज़ोफ्रेनिया के अभ्यर्थी जीनों का लगभग 20% भाग बनाते हैं; इनमें से अनेक भाषा-संबंधी मस्तिष्कीय क्षेत्रों में परिवर्तित होते हैं। 6. Benítez-Burraco & Progovac, 2021, Philosophical Transactions B — यह सिज़ोफ्रेनिया को प्रतिक्रियात्मक आक्रामकता में कमी, कॉर्टिको-सबकॉर्टिकल नियंत्रण और भाषा में अंतर्माध्यमिता/रूपकात्मकता के सह-विकास के माध्यम से आत्म-पालतूकरण से जोड़ता है। सिज़ोफ्रेनिया का उपयोग ऐसे विकार के रूप में किया गया है जो इन तंत्रिका-तंत्रों को असामान्य रूप में उजागर करता है। 7. Anastasiadi et al., 2022, Genes — यह इस दिशा के कुछ अनुभवजन्य शोध-पत्रों में से एक है। इसमें आरंभिक रूप से पालतू बनाए गए सी-बास और असामान्य आत्म-पालतूकरण-प्ररूपों के रूप में माने गए तंत्रिका-विकासात्मक विकारों, जिनमें सिज़ोफ्रेनिया भी शामिल है, के बीच in-silico एपिजेनेटिक तुलना की गई है; परस्पर अतिव्यापी जीन तंत्रिका-शिखर और एक्टोडर्म विभेदन प्रक्रियाओं में समृद्ध पाए गए। 8. Benítez-Burraco et al., 2023, Cognitive Processing — यह रूपरेखा भाषा से आगे बढ़कर स्व तक पहुँचती है। इसमें तर्क दिया गया है कि सिज़ोफ्रेनिया में स्व-संबंधी विक्षोभों को HSD-संबद्ध कॉर्टिको-स्ट्रायटल दुष्क्रिया के असामान्य रूप के रूप में समझा जा सकता है। 9. Benítez-Burraco, 2025, Frontiers in Psychology — इसमें सिज़ोफ्रेनिया का उपयोग HSD/भाषा-विकास के एक “बाद के चरण वाले” प्ररूप के रूप में किया गया है; साथ ही समाजोपकारिता के अंतर्गत भाषा के जटिलीकरण के व्यापक विवरण में अतिरंजित-HSD रूपरेखा और जीन-अतिव्यापन संबंधी तर्क को दोहराया गया है। 10. Benítez-Burraco, 2025, PsyArXiv preprint — इसमें तर्क दिया गया है कि आत्म-पालतूकरण की रूपरेखा के माध्यम से भाषा-विकास के कुछ पक्षों का पुनर्निर्माण करने के लिए ऑटिज़्म और सिज़ोफ्रेनिया का उपयोग किया जा सकता है।
इसी प्रकार, कृषि वाला पहलू भी Akbari के परिणामों की चर्चा पर हावी रहा है: ↩︎
मैंने पहले सिज़ोफ्रेनिया और GFP का परीक्षण किया, फिर समझा कि टिप्पणियाँ IQ और EA के बारे में पूछेंगी, इसलिए उन्हें जोड़ दिया। ↩︎
“संज्ञानात्मक” के रूप में गिने गए: द्विध्रुवी विकार, सिज़ोफ्रेनिया, बुद्धिमत्ता, घरेलू आय, स्कूली शिक्षा के वर्ष और वर्तमान धूम्रपानकर्ता। निश्चित नहीं कि अंतिम वाला इसमें शामिल होना चाहिए, लेकिन उसका आवेगशीलता के साथ सहसंबंध है। संदर्भ के लिए, सभी 12 लक्षण: ↩︎
यह पूछना उचित है: क्या वह बाध्यता पुरुषों में अधिक प्रबल है या महिलाओं में? तुलना करें: If Social Intelligence Made Us Human, Women Were Human First। ↩︎
उदाहरण के लिए देखें:
- Liu et al., 2019, Interrogating the Evolutionary Paradox of Schizophrenia: A Novel Framework and Evidence Supporting Recent Negative Selection of Schizophrenia Risk Alleles — यह देखते हुए कि सिज़ोफ्रेनिया फिटनेस की दृष्टि से एक बहुत बड़ी लागत है (सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त पुरुषों की प्रजनन-दर अपने समकक्षों की 1/2 से 1/4 होती है), और यह कि वैश्विक स्तर पर यह काफ़ी ऊँची दरों (~1%) पर पाया जाता है, Homo sapiens को अब भी इसके विरुद्ध चयन की प्रक्रिया में होना चाहिए। इसलिए, अतीत में मनुष्य संभवतः कहीं अधिक सिज़ोफ्रेनिक रहे होंगे।
- Crow, 2000, Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language — एक आधारभूत विकासवादी परिकल्पना, जिसका तर्क है कि सिज़ोफ्रेनिया उन्हीं आनुवंशिक परिवर्तनों से उत्पन्न होता है जिन्होंने मानव भाषा को जन्म दिया। Crow का प्रस्ताव है कि भाषा के उद्भव के लिए मस्तिष्कीय असममिति और गोलार्धीय विशिष्टीकरण का विकास आवश्यक था, और सिज़ोफ्रेनिया उस पार्श्वीकरण प्रणाली की अस्थिरता या विफलता को दर्शाता है; इस प्रकार मनोविकृति उस लक्षण का उपोत्पाद है जो Homo sapiens को विशिष्ट बनाता है।
- Crow, 2008, The ‘big bang’ theory of the origin of psychosis and the faculty of language — Crow का केंद्रीय विकासवादी मॉडल। उनका प्रस्ताव है कि अपेक्षाकृत अचानक हुआ एक विकासवादी संक्रमण—जो भाषा और आधुनिक मानव संज्ञानात्मक वास्तुकला के उद्भव से जुड़ा था—प्रतीकात्मक विचार की क्षमता लेकर आया, लेकिन साथ ही मनोविकृति के प्रति संवेदनशीलता भी उत्पन्न कर गया। इस रूपरेखा में, सिज़ोफ्रेनिया उन तंत्रिका-तंत्र संबंधी यंत्रणाओं के विघटन का प्रतिनिधित्व करता है जो मस्तिष्कीय गोलार्धों के बीच भाषिक विचार को एकीकृत करती हैं।
अगस्त 2022 में वापस मैंने लिखा था:
मैं Galton की शब्दावली परिकल्पना में एक तीसरा अभिगृहीत जोड़ना चाहूँगा:
- वे व्यक्तित्व-विशेषताएँ जो लोगों के किसी समूह के लिए महत्त्वपूर्ण होती हैं, अंततः उस समूह की भाषा का हिस्सा बन जाएँगी।
- अधिक महत्त्वपूर्ण व्यक्तित्व-विशेषताओं के भाषा में एकल शब्द के रूप में कूटबद्ध होने की संभावना अधिक होती है।
- प्राथमिक गुप्त कारक [GFP] सामाजिक चयन की उस दिशा का प्रतिनिधित्व करता है जिसने हमें मानव बनाया।