पुरातत्त्वविद् बनाम बाइबल

मूलतः Vectors of Mind में प्रकाशित।

Tepe Telegrams के अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों के पृष्ठ, जो गोबेक्ली तेपे (GT) का आधिकारिक ब्लॉग है, में यह रत्न मिलता है:

ऐसी अफ़वाहें हैं कि गोबेक्ली तेपे का संबंध बाइबल में वर्णित ‘ईडन के उद्यान’ से हो सकता है। क्या इसमें कोई सच्चाई है?

“गोबेक्ली तेपे और ‘ईडन के उद्यान’ के बीच खींची जाने वाली किसी भी समानता से हम पूरी तरह असहमत हैं, क्योंकि इसके समर्थन में कोई भी पुरातात्त्विक प्रमाण नहीं है। निस्संदेह, गोबेक्ली तेपे हारान के मैदान के उत्तर में स्थित पहाड़ियों की एक शृंखला में है—वही क्षेत्र जो अनेक बाइबिल आख्यानों का दृश्य रहा है—हालाँकि बाइबल से इसके संबंध यहीं समाप्त हो जाते हैं। इससे आगे की हर बात शुद्ध अटकलबाज़ी है।”

यह उत्तर देने से अधिक प्रश्न उठाता है। भूगोल तो सही है, लेकिन क्या हम निश्चित हो सकते हैं कि कोई भी प्रतीकात्मकता टिकती नहीं? साँपों के बारे में कुछ भी नहीं, या कर्तृत्व-बोध की अधिक परिष्कृत समझ? यह कोई हाशिये का विचार नहीं है कि मिथक हज़ारों वर्षों तक टिके रह सकते हैं, विशेषकर धर्म और कृषि के आविष्कार जैसी सांस्कृतिक रूप से महत्त्वपूर्ण चीज़ों से जुड़े मिथक। यह आलेख बताता है कि पुरातत्त्वविद उत्पत्ति-वृत्तांत और GT के बीच किसी भी संबंध के विरुद्ध इतना आक्रामक रुख क्यों अपनाते हैं।

काविन की प्रतीकात्मक क्रांति #

जाक काविन एक फ़्रांसीसी पुरातत्त्वविद थे, जो निकट पूर्व के प्रागैतिहासिक काल के विशेषज्ञ थे। दशकों के क्षेत्रीय कार्य के चरम पर उन्होंने प्रस्तावित किया कि कृषि क्रांति से पहले प्रतीकों की एक क्रांति हुई थी, जिसके परिणामस्वरूप कृषि क्रांति आई। मनुष्यों ने स्वयं को प्रकृति के निष्क्रिय सदस्य के रूप में नहीं, बल्कि ऐसे कर्ताओं के रूप में देखना शुरू किया जो अपने पर्यावरण को नियंत्रित करते थे¹। पौधों और पशुओं का पालतूकरण प्रकृति के साथ इस नए संबंध पर आधारित था। The Birth Of The Gods And The Origins Of Agriculture में काविन लिखते हैं:

“…ऐसा प्रतीत होता है कि ‘धर्म’, विशुद्ध रूप से अतार्किक होने के बजाय, पहले गैर-उपयोगितावादी स्तर पर एक प्रकार का ‘अतिक्रांत तर्क’ विकसित करता है—एक ऐसा तर्क जिसे बाद में वास्तविक संसार पर लागू किया गया और जिसने संबंधों की एक नवीन तथा भिन्न प्रणाली में उस पर नए अर्थ अंकित कर दिए। प्रतीकों की क्रांति का यह संज्ञानात्मक पक्ष मूलभूत है।”

मानवीय कर्तृत्व के बारे में इन नए विचारों को महान देवी के पंथ में समाहित किया गया था, जिसे वे “स्त्री एकेश्वरवाद” कहते हैं।² अपनी पुस्तक के अंत के निकट काविन विचार करते हैं:

“उत्पत्ति की पुस्तक, हमारी सभ्यता का आधारभूत मिथक, ने लेखक को चकित कर दिया है। उस प्रक्रिया और बाइबिलीय परिदृश्य के बीच एक समरूपता है, जिसे हालिया शोध निर्वाह-उत्पादन की शुरुआत के लिए सुझाता है। एक ओर, हमने देखा है कि एक मनोवैज्ञानिक-सांस्कृतिक प्रक्रिया पर्यावरण के दोहन की नई पद्धति का पूर्वानुमान करती हुई प्रतीत होती है। दूसरी ओर, एक ऐसी घटना, जो अपने सार में उतनी ही मनोवैज्ञानिक है—मनुष्य का पतन—ऐसे परिणाम उत्पन्न करती है जिनके बारे में कोई सोच सकता है कि वे उन सभी बातों का वृत्तांत प्रस्तुत करते हैं जो नवपाषाण युग के कलात्मक निरूपणों के अध्ययन ने हमें सुझाई हैं। प्रतीकात्मक भाषा में मुश्किल से छिपे हुए रूप में, पहले मनुष्य की सीमितता की अनुभूति (‘नग्नता’) को पढ़ा जा सकता है, जो ‘दैवी’ से दूरी बढ़ने की प्रतिक्रिया है; दैवी अब अप्राप्य समझा जाता है। इससे ईडन के उद्यान में निर्वाह की एक निश्चित सहज खोज का अंत होता है और इस प्रकार ‘माथे के पसीने’ से श्रम का आरंभ होता है। यह क्रम ठीक-ठीक खेती (कैन) और फिर पशुपालन (छोटा भाई हाबिल) के आरंभिक उद्भव को रेखांकित करता है। इन सभी विशेषताओं के साथ, जो स्पष्ट रूप से नवपाषाण क्रांति को अभिलक्षित करती हैं, यह सोचना कठिन है कि आख्यान इन्हीं के बारे में नहीं हैं। और हमें आश्चर्य क्यों होना चाहिए, जब उत्पत्ति की पुस्तक और कृषि की शुरुआत ने संसार के इसी क्षेत्र में एक ही पालने को साझा किया था?

उत्पत्ति निश्चित रूप से नवपाषाण युग में रचित नहीं हुई थी, लेकिन यह ज्ञात है कि इसमें अधिक प्राचीन ग्रंथों को एकत्र किया गया है, जिन्हें लगभग 900 ईसा पूर्व संकलित किया गया था और जिनमें उन अंधकारमय युगों की सबसे प्राचीन स्मृतियाँ अवश्य रही होंगी, जिन्हें लेवांत के लोग लिखित रूप दे सकते थे। कोई पतन की कथा की तुलना प्रोमीथियस के मिथक से भी कर सकता है—उस नायक से, जिसने यूनानी परंपरा में मनुष्यों के लिए अग्नि, कृषि और प्रौद्योगिकी लाई। वह एक अपराध था, जिसके बाद फिर दंड दिया गया; यह उसी दोषपूर्ण स्मृति की गवाही देता है, जिसे निकट पूर्व के लोगों ने प्रकृति पर धीरे-धीरे नियंत्रण प्राप्त करने के संबंध में सँजोकर रखा था। हमारे वैज्ञानिक आँकड़ों का सुदृढ़ भौतिकवाद हमें इस बात के प्रति उदासीन होने के लिए विवश नहीं करना चाहिए कि प्राचीन लोग इन्हीं घटनाओं को, जिनसे हम जूझ रहे हैं, किस प्रकार देखते थे और उनके साथ किस प्रकार संबंध स्थापित करते थे।”

स्पष्ट है कि वे कोई ईसाई धर्म-समर्थक नहीं थे—वे केवल ऐसे पुरातत्त्वविद थे, जिन्होंने यूनानी और हिब्रू मिथकों को पढ़ा और लेवांत की मिट्टी की परतों से पुनर्निर्मित अतीत की प्रतिध्वनियाँ सुनीं। एक अन्य स्थान पर वे विचार करते हैं कि क्या पूरे लेवांत (जिसमें GT भी शामिल है) में पाए गए अनुष्ठानिक मुखौटे उन मुखौटों के पूर्ववर्ती थे, जिनका उपयोग डायोनिसस का उत्सव मनाने के लिए किया जाता था³। (और इसलिए उनका संबंध भूमध्यसागर के अनेक रहस्य-पंथों से था, जिनके बारे में मैं यहाँ, यहाँ और यहाँ लिखता हूँ।)

“बस इसे ईडन का उद्यान मत कहिए” #

गोबेक्ली तेपे का पहला सर्वेक्षण 1963 में किया गया था, लेकिन इसके महत्त्व का एहसास तब तक नहीं हुआ जब तक जर्मन पुरातत्त्वविद क्लाउस श्मिट ने 1994 में इस स्थल का पुनर्मूल्यांकन करके खुदाई शुरू नहीं की। श्मिट के अनुसार, प्राप्त निष्कर्षों ने काविन को सही सिद्ध कर दिया⁴। नवपाषाण क्रांति जलवायु-परिवर्तन जैसे भौतिक कारण के बजाय विचारों में आए बदलाव से प्रेरित हुई थी। ऐसे कई साक्षात्कार हैं, जिनमें श्मिट काविन की बहुत प्रशंसा करते हैं। फिर भी, Tepe Telegrams का उत्पत्ति-वृत्तांत के बारे में पृष्ठ श्मिट के एक उद्धरण से आधिकारिक स्थिति का सार प्रस्तुत करता है: “बस इसे ईडन का उद्यान मत कहिए।” बात क्या है?

वास्तव में इसमें कोई रहस्य नहीं है। Science में प्रकाशित वह साक्षात्कार जिसमें यह उद्धरण आया था, बताता है:

“जर्मन साप्ताहिक Der Spiegel में 2006 की एक आवरण-कथा ने अटकल लगाई कि इस स्थल का संबंध बाइबिल के ईडन के उद्यान से हो सकता है। श्मिट की बहुत निराशा के लिए, तुर्की के समाचारपत्रों ने इस कहानी को उठा लिया और इसके बाद यह बहस छिड़ गई कि क्या यह स्थल आदम का जन्मस्थान था—आदम को मुस्लिम पैग़ंबर माना जाता है। इस बहस ने धार्मिक आधार पर आगे की खुदाई को पटरी से उतारने की धमकी कुछ समय के लिए दे दी थी।”

विज्ञान एक मानवीय परियोजना है और इसमें निजी तथा राजनीतिक खींचतान भी होती है। अपनी नौकरी दाँव पर लगी होने के कारण, GT के पुरातत्त्वविदों के लिए इस स्थल के आदम और हव्वा से किसी भी संबंध को कम करके दिखाने के प्रबल प्रोत्साहन मौजूद हैं। इसके अतिरिक्त, ऐसे छद्म-पुरातत्त्वविदों की भी भरमार है जो इस स्थल के भ्रमण बेच रहे हैं। अगर आप जल्दी ऑर्डर करें, तो Andrew Collins से $4995 का अर्ली-बर्ड विशेष प्रस्ताव प्राप्त कर सकते हैं; वे निम्नलिखित जैसी पुस्तकों के लेखक हैं:

• Gobekli Tepe: Genesis of the Gods: The Temple of the Watchers and the Discovery of Eden⁵
• Denisovan Origins: Hybrid Humans, Göbekli Tepe, and the Genesis of the Giants of Ancient America
• The Cygnus Key: The Denisovan Legacy, Göbekli Tepe, and the Birth of Egypt⁶

पहला शीर्षक यह वादा करता है कि वह:

• गोबेक्ली तेपे की योजना, वास्तुकला और उत्कृष्ट नक्काशियों का विवरण देगा
• यह पड़ताल करेगा कि इसे एक वैश्विक महाविनाश की प्रतिक्रिया के रूप में कैसे बनाया गया
• समझाएगा कि इन्नोख की पुस्तक के वॉचर्स और सुमेरी परंपरा के अनुनाकी देवताओं ने इसे बनाया
• इसी क्षेत्र में ईडन के उद्यान के अवशेषों का स्थान उजागर करेगा

इनमें सच्चाई के कुछ अंश हैं, लेकिन मुझे काविन का विवेचन अधिक पसंद है। जहाँ तक GT के शोधकर्ताओं का प्रश्न है, यह समझा जा सकता है कि वे उन लोगों पर क्यों भड़क उठेंगे जो थोड़ी-सी चालाकी से उनके स्थल से कमाई कर रहे हैं, और इस पर रोक लगाने की उनकी प्रवृत्ति क्यों होगी।

अपने ही जाल में उलझना #

फिर भी, Tepe Telegrams का उत्पत्ति-वृत्तांत पर विवेचन अधिकांशतः एक पुआल-पुतले से ही लड़ता है। उदाहरण के लिए, देखिए कि भूगोल को किस प्रकार संभाला गया है:

“पुराने नियम में वर्णित इस रमणीय उद्यान की स्थलाकृतिक स्थिति (जिसे, जैसा कि संभवतः अधिकांश लोग मानेंगे, ठीक-ठीक और विशिष्ट रूप से कोई उचित ऐतिहासिक स्रोत नहीं कहा जा सकता) एक ऐसी नदी की बात करती है जो ईडन से निकलकर चार धाराओं में विभाजित होती है: पीशोन, गीहोन, टिगरिस और यूफ्रेटीस (उत्पत्ति 2, 10-14)। जबकि बाद के दो नाम आज भी इस क्षेत्र में सुविख्यात स्थान-नाम हैं, पहले के दो इस परिदृश्य में वास्तव में ठीक नहीं बैठते; इससे यह संदेह उत्पन्न होता है कि वे भी उतने ही रूपकात्मक हो सकते हैं, जितनी कि हवीला की पौराणिक स्वर्णभूमि, जिसके बीच से पीशोन के बहने की बात कही गई है। इसके अतिरिक्त, गोबेक्ली तेपे में जलस्रोत बिल्कुल नहीं हैं (वास्तव में आदर्श बसावट-स्थिति के विरुद्ध दिए जाने वाले तर्कों में से एक; cf. यह चर्चा)। गोबेक्ली तेपे शायद ही कभी शाब्दिक अर्थ में कोई समृद्ध उद्यान रहा हो।”

बाइबल में आदम की वंशावली से संकेत मिलता है कि वह लगभग 4,000 ईसा पूर्व जीवित था। जो भी व्यक्ति यह सोचता है कि उत्पत्ति GT का वर्णन कर रही है, वह पहले से ही परिभाषा के अनुसार शाब्दिकतावादी नहीं है। यह 5,000 वर्ष अधिक प्राचीन है। उनकी टिप्पणी पढ़ने से पहले मेरे ध्यान में यह बात आई ही नहीं थी कि GT भौतिक रूप से उस स्थान के निकट है जहाँ उत्पत्ति ईडन को स्थित करती है।

साथ दिया गया दस्तावेज़ यह भी दर्शाता है कि कराकादाग़ अपने झरनों के लिए जाना जाता है (अर्थात्, अपेक्षित जलस्रोत), जो मुझे एक सुंदर विशेषता लगी। ऊपर ईडन GT के पूर्व में चित्रित कराकादाग़ पर्वत वही स्थान हैं जहाँ गेहूँ का घरेलूकरण हुआ था। ठीक टिगरिस और यूफ्रेटीस के उद्गमस्थलों के बीच, जैसा कि उत्पत्ति ने कहा था। फिर भी इसे किसी उपलब्धि के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाता। जहाँ तक अन्य दो नदियों का प्रश्न है, कौन जानता है कि पीशोन और गीहोन किसकी ओर संकेत करते हैं? अनचिह्नित (और शायद अब सूख चुकी) सहायक नदियाँ? पौराणिक कल्पनाएँ? यह इतना महत्वपूर्ण प्रतीत नहीं होता। कृषि क्रांति के 7,000 वर्ष बाद उत्पत्ति को लिखित रूप दिया गया; 2/4 स्थलचिह्नों का प्रमाणित रूप से सही होना प्रभावशाली है। फिर भी, सहायक नदियों के मामले में कुछ स्वतंत्रताएँ लेते हुए, एक समर्थक⁷ ने यह मानचित्र बनाया:

यह पीशोन और गीहोन की उसकी पहचान का समर्थन नहीं है। हालांकि, यदि आप तर्कों को पढ़ें, तो यह बात चौंकाने वाली है कि शौकिया ईसाई समर्थक का कार्य—जो कुछ सुरागों तक पहुँचाने वाले दैवीय “संयोगों” का वर्णन करता है—अपने मत की संभावित कमियों से निपटने में अधिक संतुलित है। पुरातत्त्वविदों को अपने लिए इससे ऊँचे मानदंड निर्धारित करने चाहिए।

साँपऽऽऽऽऽ #

इसके अतिरिक्त, Tepe Telegrams में साँपों के साथ किए गए व्यवहार पर विचार कीजिए। GT में चित्रणों में से 28.4% साँपों के हैं, जो दूसरे सबसे अधिक चित्रित पशु—लोमड़ी—के 14.8% से दोगुना है। और इसमें पशुओं के समूहों को केवल एक ही बार गिना गया है। साँप, जिन्हें अक्सर गुच्छों में उकेरा गया है, सभी पहचाने जा सकने वाले पशुओं में से आधे के लिए उत्तरदायी हैं, यदि उन्हें अलग-अलग जीवों के रूप में गिना जाए। इस पर ध्यान दिया गया है:

“‘लेकिन साँपों का क्या?’ यह तर्क अक्सर ईडन-वृत्तांत के पक्ष में प्रस्तुत किया जाता है। हाँ, गोबेक्ली तेपे में साँपों के चित्रण हैं। वास्तव में बहुत सारे। बहुत ही अधिक। यह निषिद्ध फल बेचने का प्रयास करने वाले अकेले प्रलोभक की अपेक्षा लगभग साँपों की माँद है। और उन सभी अन्य पशु-उत्कीर्णनों का क्या? वहाँ मकड़ियाँ और बिच्छू, लोमड़ियाँ और गिद्ध, सारस, बत्तखें और जंगली सूअर हैं। और भी बहुत कुछ। संख्या की दृष्टि से निश्चित ही साँपों के उत्कीर्णनों के बराबर। इसलिए केवल सर्प पर यह एकमात्र ध्यान अन्य पशुओं के प्रति कुछ अन्यायपूर्ण प्रतीत होता है। क्या हम इन सभी अतिरिक्त पशुओं (और कुछ मानव-चित्रणों) को नज़रअंदाज़ कर देंगे—या ये कहानी में कैसे फिट होते हैं?”

मेरा अनुमान है कि एकमात्र ऐसा संबंध जिसे मान्य माना जाता, वह एक अकेली, विशाल सर्प-प्रतिमा होती? यह विचित्र मानदंड है, यह देखते हुए कि ईडन अन्य पशुओं से भरा हुआ था—आख़िर आदम ने उनके नाम रखे थे। इसके अतिरिक्त, यह अनुच्छेद येन्स नोत्रोफ़ ने लिखा है, जो ऊपर दिए गए रूणों वाले शोध-पत्र (चित्र 9) के लेखकों में से एक हैं। उनके द्वारा “गोबेक्ली तेपे के अनुष्ठानिक समुदाय को परिभाषित करने वाली प्रतीकात्मक वस्तुएँ” कहे गए अधिकांश नमूनों में साँप हैं। जब तक विषय ईडन न हो, साँपों को स्थल के प्राथमिक प्रतीक के रूप में स्वीकार किया जाता है; केवल मानवरूपी स्तंभ (जो दीक्षितों? देवताओं? …आदम? का प्रतिनिधित्व करते हैं) ही उनसे प्रतिस्पर्धा करते हैं।

यह बाइबल के प्रति अज्ञानी खंडन है। इससे भी अधिक, यह विरोधी विचारों को अधिकतम सुदृढ़ रूप में प्रस्तुत करने वाले सत्य-अन्वेषण के मूलभूत मानक पर विफल होता है। उत्पत्ति एक ऐसी समयरेखा का संकेत देती है जिसमें आत्म-जागरूकता से ब्रह्मांडीय अलगाव उत्पन्न हुआ और उसके बाद कृषि आई। Tepe Telegrams साँपों को उस बड़ी बात की तरह प्रस्तुत करता है जिसे उत्पत्ति सही बताने का दावा कर सकती है, और कृषि या प्रतीकात्मक क्रांतियों का उल्लेख तक करने में विफल रहता है। फिर से, लेखक Cauvin⁸ से परिचित है।

झुंड प्रभाव #

GT के पुरातत्त्वविदों के पास प्राधिकार का भार है, इसलिए अन्य वैज्ञानिक उनके दावों को दोहराते हैं। उदाहरण के लिए Crecganford को लीजिए, जो तुलनात्मक मिथकशास्त्री हैं और जिनका एक लोकप्रिय YouTube चैनल है। वे केवल आधिकारिक स्रोतों का उपयोग करने और GT के बारे में सुनने को मिलने वाली अधिकांश ग़लत सूचनाओं तथा अनियंत्रित अटकलों को स्पष्ट करने का वचन देते हैं। यह सोचने के लिए आपको क्षमा किया जा सकता है कि उनके व्याख्यान का शीर्षक, “When Humans Became Gods: the Myths and Religion of Gobekli Tepe,” बाइबल का संदर्भ है। आख़िरकार, साँप ने हव्वा को प्रलोभित किया था: “क्योंकि परमेश्वर जानता है कि जिस दिन तुम उसका फल खाओगे, उसी दिन तुम्हारी आँखें खुल जाएँगी, और तुम देवताओं के समान भले और बुरे का ज्ञान रखने वाले हो जाओगे।” हालांकि, Crecganford इस वाक्यांश का स्वतंत्र रूप से उपयोग GT में हुए धार्मिक नवोन्मेष का वर्णन करने के लिए करते हैं। वास्तव में, उनका तर्क है कि GT का धर्म और पौराणिक कथाएँ कोई सांस्कृतिक विरासत छोड़े बिना पूरी तरह भुला दी गईं। उदाहरण के लिए, वे स्वीकार करते हैं कि GT की कलाकृतियों में प्राचीन मिस्र और मेसोपोटामिया की शैलियों के साथ उल्लेखनीय समानताएँ हैं। फिर भी, उनका तर्क है:

“गोबेक्ली तेपे में पाए जाने वाले कला-रूपों को छोड़ दिया गया और बाद की संस्कृतियों में फिर से आविष्कृत किया गया। और इसलिए यह संकेत मिल सकता है कि यहाँ प्रचलित धर्म और मान्यताएँ भी स्थल के परित्यक्त होने के साथ कला की तरह समाप्त हो गईं। इसका यह अर्थ नहीं है कि अन्य संस्कृतियों में समान धर्म नहीं थे, लेकिन निश्चित रूप से यहाँ के परिदृश्य पर प्रभुत्व स्थापित करने वाले नवपाषाणकालीन कृषकों की सांस्कृतिक मान्यताएँ गोबेक्ली तेपे की संस्कृति से किसी महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं हुई थीं।”

यह बहुत अधिक मितव्ययी मॉडल नहीं है और यह सीधे-सीधे श्मिट तथा काविन के उस मत के विरुद्ध जाता है कि GT जैसे सांस्कृतिक उन्नयन कृषि के लिए आवश्यक थे। इसके अलावा, GT में मिले रूनों पर मौजूद आद्य-लेखन पर भी विचार कीजिए। उन सभी साँपों का मिस्री चित्रलिपियों में देवी (𓆗, फन उठाए हुए नाग) या बोलना (𓆓, नाग) के लिए प्रयुक्त चिह्नों से पूरी तरह असंबद्ध होना क्यों आवश्यक माना जाए? अथवा सामी वर्ण नून (נ) से, जो 𓆓 से विकसित हुआ और प्रलोभक के नाम (נָחָשׁ, नख़ाश) का पहला वर्ण है? ध्यान दें कि मिस्रवासियों के लिए बोलने का संबंध सृष्टि से है। प्रथम देवता आतुम ने अपना नाम कहकर स्वयं को अस्तित्व में बुलाया। उसका पहला कार्य क्या था? सर्प एपेप से युद्ध करना। इसके अतिरिक्त, गुफा-चित्रकला की आद्य-लेखन प्रणाली पर हुए हालिया शोध ने कुछ चिह्नों—जिनमें सर्पाकार चिह्न भी शामिल है—की दसियों हजार वर्षों तक निरंतरता दिखाई है। GT के बाद अचानक हुए किसी सांस्कृतिक विच्छेद का प्रमाण क्या है? हम कैसे जानते हैं कि उनके सर्पाकार चिह्न एक निष्फल अंत थे?

यह Crecganford के अपने चैनल के साथ भी आंतरिक रूप से असंगत है, जो दीर्घजीवी मिथकों पर केंद्रित है। अन्य वीडियो में वह तर्क देता है कि सर्प-अनुष्ठान 17 kya पुराने हैं, ओडिसी 20 kya पुरानी है, ब्रह्मांडीय आखेट 40 kya पुराना है, सप्तभगिनियाँ 100 kya पुरानी हैं, और सृष्टि-मिथक 140 kya पुराने हैं। इन मिथकों की दीर्घायु का प्रमाण सामान्यतः कहीं अधिक कमजोर है (और, उनकी प्राचीनता को देखते हुए, पूर्ववर्ती संभाव्यता के आधार पर कम संभावित भी) बनिस्बत प्रतीकात्मक क्रांति की स्थायी सांस्कृतिक स्मृतियों के—मसलन, सर्प-पूजा का उन अनुभूतियों में सम्मिलित होना, जिनसे विमुखता उत्पन्न हुई।

एक वीडियो में Crecganford यहाँ तक तर्क देता है कि पूरे यूरेशिया में प्रचलित ड्रैगन से युद्ध करने की कथा 12,000 वर्ष पहले के मृद्भांड-पूर्व नवपाषाण (PPNA) तक जाती है। उसके द्वारा प्रदर्शित मानचित्र को देखिए। लाल वृत्त मिथक के कथित उद्गम को दर्शाता है:

यह ठीक GT का समय और स्थान है! इन सबको एक साथ रखने पर उसका मॉडल कम-से-कम 17 kya तक विकसित हो चुके सर्प-से-युद्ध करने के रूपांकन और उससे जुड़े अनुष्ठानों का मॉडल बन जाता है। ये 12 kya में PPNA संस्कृति के महत्त्वपूर्ण अंग थे, सिवाय GT के (वहाँ मौजूद तमाम साँपों के बावजूद)। GT का सांस्कृतिक प्रभाव-क्षेत्र मूलतः नगण्य था। फिर भी, पड़ोसी PPNA स्थलों की सर्प-कथा संसार की सबसे लोकप्रिय कथाओं में से एक बन गई और चीन से लेकर मिस्र तथा नॉर्वे तक दोहराई जाती रही।

थोड़ी वैज्ञानिक व्यावहारिक बुद्धि के साथ एक सरल कथा उभरती है। जाक काविन किसी महत्वपूर्ण बात को समझ रहे थे। गोबेक्ली तेपे उस प्रतीकात्मक क्रांति का हिस्सा है जो कृषि से पहले हुई थी। इस संक्रमण को विभिन्न मिथकों में याद रखा गया है और यह उन उत्तरवर्ती संस्कृतियों की नींव है जो अपने आदिम धर्म पर निर्मित हुईं (जैसे उबैद, मिस्री, मेसोपोटामियाई और हिब्रू संस्कृतियाँ)। परियोजना की रक्षा के लिए क्लाउस श्मिट ने आदम और हव्वा से स्वयं को दूर रखा, और अनुमान तथा विराट सिद्धांतों के विरुद्ध कम तात्कालिक पूर्वाग्रहों ने श्मिट की मृत्यु के बाद भी उस आग को जलाए रखा।

मैं यह नहीं कह रहा कि यही पूरी कहानी है। कोई व्यक्ति, काविन की तरह, यह तर्क दे सकता है कि सांस्कृतिक परिवर्तनों की व्याख्या के लिए पुरातत्त्ववेत्ता भौतिकवादी व्याख्याओं की ओर पक्षपाती होते हैं और इसलिए GT में उत्पत्ति को देखने के लिए उनकी आँखें नहीं हैं। इसके अलावा, पुरातत्त्व के अनेक प्रारंभिक पाठ्यक्रम उस क्षेत्र की शैशवावस्था के बारे में पढ़ाते हैं, जब मूर्ख पीढ़ियाँ बाइबल को इतिहास मानती थीं। इस पेशे के लोगों को बाइबल के विरुद्ध अति-प्रतिरक्षित कर दिया गया है। दूसरी ओर, यदि कोई इस संबंध के प्रति अत्यंत संशयशील भी हो, तब भी GT की राजनीतिक स्थिति प्रासंगिक है। “जिस व्यक्ति की नौकरी किसी विचार को खारिज करने पर निर्भर हो, वह उस विचार को खारिज कर देता है”—यह प्रमाण का निम्नतम रूप है।

यह पोस्ट इस बात की एक पर्याप्त व्याख्या प्रस्तुत करना चाहती है कि पुरातत्त्ववेत्ता गोबेक्ली तेपे को ईडन क्यों नहीं बनाना चाहते और उस उद्देश्य से ऐसे खराब तर्कों को आगे बढ़ाने के लिए क्यों तैयार हैं। विज्ञान कभी-कभी सच को वास्तव में सँभाल नहीं पाता। यह उस पतित संसार में काम करने की वास्तविकता है जहाँ वैज्ञानिकों को भी अच्छाई, बुराई और इनके बीच की हर चीज़ में से चुनाव करने वाले अभिकर्ता होना पड़ता है। इन विकृतकारी दबावों का बोध हमें राजनीतिक रूप से संवेदनशील विषयों पर उपलब्ध साहित्य में मार्गदर्शन देता है।

यदि आपको यह पोस्ट अच्छी लगी हो, तो पुरातत्त्ववेत्ता बनाम प्राचीन अंतरिक्षवासी देखिए, जो एक अन्य प्रतिद्वंद्वी से उलझते समय टेपे टेलीग्राम्स के चयनात्मक तर्क पर प्रकाश डालती है। और कृपया ब्लॉग साझा कीजिए!

देवता और मनुष्य के बीच निर्मित यह नई खाई प्रभाव की दृष्टि से गतिशील है। इसका पर्यावरण पर कोई प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं है, लेकिन इसने मानव आत्मा द्वारा अपने ही स्वरूप के किए जाने वाले चित्रण को पूरी तरह बदल दिया होगा और, उन्हें पूरा करने के लिए आवश्यक ऊर्जा के किसी प्रकार के विमोचन के माध्यम से, इसने नई पहलों को भी प्रोत्साहित किया होगा—मानो पहले कभी अनुभव न की गई अस्तित्वगत व्याधि का प्रतिरोधी प्रभाव हो। तब तक जीव-जगत में प्रजनन के प्राकृतिक चक्रों के दर्शक रहे नवपाषाण समाजों ने अब सक्रिय उत्पादकों के रूप में हस्तक्षेप करने का दायित्व अपने ऊपर ले लिया।

यह बात किसी भी तरह अप्रासंगिक नहीं है कि देवताओं का उद्भव आरंभ से ही मानवीय रूप में हुआ। देवी को तत्काल एक स्त्री के रूप में चित्रित किया जाता है: ख़ियामियाई काल से कला का यह मानवीकरण सबसे स्पष्ट और सबसे शानदार परिवर्तन था। उस समय का सर्वोच्च प्राधिकार, मनुष्य के संबंध में कितना ही दूरस्थ क्यों न हो, उससे पूर्णतः पराया नहीं है। यह तथ्य कि उसके माध्यम से मानवता और प्रकृति एक सामान्य स्रोत से उद्भूत होते हैं—क्योंकि अनातोलिया में मानव शिशु और पशु-शावक उसके साथ संबद्ध हैं—इस काल के नवीन आध्यात्मिक कदम के बारे में बहुत कुछ कह सकता है: न केवल नवपाषाण देवी उन सृष्टिवादी धर्मशास्त्रों की ऐतिहासिक अग्रपंक्ति में सम्मिलित होती है जो उसके बाद आते हैं, बल्कि एक निश्चित अर्थ में मनुष्य अपने चारों ओर की हर वस्तु में स्वयं को पहचानता भी है, क्योंकि उनके सांकेतिक उद्गम के स्तर पर एक वैयक्तिकीकृत एकीकरणकारी सिद्धांत अनुभवजन्य मनुष्य और उसके सामने उपस्थित प्राकृतिक संसार में सामंजस्य स्थापित करता है।”* ~The Birth Of The Gods And The Origins Of Agriculture

सांस्कृतिक मानवविज्ञान में इस भौतिकवादी प्रवृत्ति की काविन की आरंभिक आलोचना हाल के समय में प्रभावी सिद्ध हुई है, विशेष रूप से अनातोलियाई प्रायद्वीप में प्रागैतिहासिक बस्तियों गोबेक्ली तेपे और चातालह्यूक की हालिया खोजों के संदर्भ में, जहाँ उस चीज़ में—जिसे आदिम संस्कारों और अनुष्ठानों के रूप में समझा जाता है—किसी न किसी रूप में धर्म या आध्यात्मिकता की केंद्रीय भूमिका को स्वीकार करने पर व्यापक सहमति बन चुकी है।