TL;DR

  • प्रचलन: किसी भी समय सिज़ोफ्रेनिया विश्व की लगभग 0.3–0.7% आबादी को प्रभावित करता है। यह 2019 तक वैश्विक स्तर पर लगभग 20–24 मिलियन लोगों के बराबर है। अनेक आबादियों में जीवनकालीन प्रचलन का अनुमान प्रायः लगभग 0.7–1% (≈100 में 1) लगाया जाता है, हालांकि परिष्कृत अनुमान कड़े रूप से परिभाषित सिज़ोफ्रेनिया के लिए इस सीमा के निचले सिरे पर हैं। पुरुषों और महिलाओं के बीच समग्र प्रचलन में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है।
  • घटना-दर: सिज़ोफ्रेनिया की वार्षिक घटना-दर कम है—विश्वभर में प्रति 100 000 आबादी पर लगभग 10–20 नए मामले। मनोविकारी विकारों के मेटा-विश्लेषणों में संयुक्त घटना-दर लगभग 26 प्रति 100 000 पाई गई है, जबकि सिज़ोफ्रेनिया-विशिष्ट दरें सामान्यतः मध्य दहाई में होती हैं। घटना-दर जनसांख्यिकीय समूह और क्षेत्र के अनुसार बदलती है, लेकिन आयु-मानकीकरण करने पर समय के साथ व्यापक रूप से स्थिर रही है।
  • लिंग-अंतर: महिलाओं की तुलना में पुरुषों में सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने का जोखिम ~1.4–1.6 गुना अधिक है, शुरुआत की आयु कम होती है और रोग-क्रम थोड़ा अधिक खराब होता है। लिंग के अनुसार प्रचलन समान है, क्योंकि महिलाओं में विकार बाद में विकसित होता है और वे अधिक समय तक जीवित रहती हैं; अधिक आयु में लिंग-अनुपात उलट जाता है, क्योंकि जीवित रहने वाली महिलाओं की संख्या पुरुषों से अधिक हो जाती है।
  • जातीयता और नस्ल: पश्चिमी देशों में अल्पसंख्यक और प्रवासी आबादियों में अक्सर घटना-दर उल्लेखनीय रूप से अधिक पाई जाती है—उदाहरणार्थ, अश्वेत कैरेबियाई/अफ्रीकी ब्रिटिश लोगों में 4–6×, अफ्रीकी-अमेरिकियों में ~3×, और अनेक स्वदेशी समूहों में ≳2×—जो शक्तिशाली पर्यावरणीय और सामाजिक निर्धारकों के साथ-साथ निदानगत पक्षपात को भी रेखांकित करता है।
  • क्षेत्रीय प्रतिरूप: सिज़ोफ्रेनिया सभी आबादियों में पाया जाता है। उच्च-आय और अत्यधिक शहरीकृत क्षेत्रों में प्रचलन (~0.33–0.5%) कुछ निम्न-आय क्षेत्रों (~0.2–0.3%) की तुलना में थोड़ा अधिक दर्ज होता है; यह मुख्यतः मामलों की पहचान, शहरीकरण और प्रवासी संरचना में अंतर को दर्शाता है, न कि रोग की वास्तविक अनुपस्थिति को।
  • समय के साथ प्रवृत्तियाँ: जनसंख्या वृद्धि और जनसंख्या के वृद्ध होने के कारण 1990 से 2019 के बीच मामलों की निरपेक्ष संख्या ~60–70% बढ़ी, फिर भी आयु-समायोजित घटना-दर और प्रचलन स्थिर रहे हैं या उनमें थोड़ी कमी आई है (GBD 2019 में घटना-दर में ≈3% की गिरावट)।
  • मृत्यु-दर और उत्तरजीविता: प्राकृतिक और बाह्य कारणों से सिज़ोफ्रेनिया जीवन-प्रत्याशा को 10–20 वर्ष कम कर देता है। पुरुषों में अधिक समयपूर्व मृत्यु, प्रचलन पर विचार किए जाने पर, उनकी अधिक घटना-दर का संतुलन कर देती है।
  • पद्धतिगत सावधानियाँ: दरें अध्ययन-रचना, निदान-मानदंड और सेवाओं की उपलब्धता के अनुसार भिन्न होती हैं। सीमित-संसाधन वाले परिवेशों में कम पहचान और अल्पसंख्यक समूहों में निदानगत पक्षपात तुलनाओं को जटिल बनाते हैं, लेकिन आधुनिक DSM/ICD-आधारित आँकड़े सिज़ोफ्रेनिया की कम घटना-दर और सार्वभौमिक उपस्थिति की पुष्टि करते हैं।

⸻

वैश्विक घटना-दर और प्रचलन का अवलोकन#

प्रचलन: सिज़ोफ्रेनिया विश्वभर में कम-प्रचलन वाला, किंतु गंभीर मानसिक विकार है। वर्तमान के सर्वोत्तम अनुमान बताते हैं कि किसी भी समय वैश्विक आबादी का लगभग 0.3% सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त होता है (बिंदु-प्रचलन ~1,000 में 3)। उदाहरण के लिए, ग्लोबल बर्डन ऑफ डिज़ीज़ अध्ययन ने 2016 में आयु-मानकीकृत बिंदु-प्रचलन 0.28% अनुमानित किया। यह उन पूर्ववर्ती व्यवस्थित समीक्षाओं के अनुरूप है, जिनमें अधिकांश देशों में वयस्कों के बीच प्रचलन लगभग 0.2% से 0.5% के बीच पाया गया था। जीवनकालीन प्रचलन (अर्थात् पूरे जीवनकाल में कभी सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने की संभावना) अधिक है—सामुदायिक नमूनों में सामान्यतः 0.5–1% की सीमा में—क्योंकि सभी मामले एक ही समय पर सक्रिय नहीं होते। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ये आँकड़े विधियों और परिभाषाओं के अनुसार बदल सकते हैं। उदाहरण के लिए, “1% प्रचलन” की पुरानी चिकित्सकीय धारणा को अब कड़े अर्थ में बिंदु-प्रचलन के लिए थोड़ा अधिक अनुमान माना जाता है, लेकिन जीवनकालीन जोखिम के लिए यह मोटे तौर पर सही सीमा में है।

घटना-दर: विश्वभर में सिज़ोफ्रेनिया की वार्षिक घटना-दर प्रति 10,000 लोगों पर प्रति वर्ष लगभग 1–2 नए मामलों के क्रम की है। 2019 के एक मेटा-विश्लेषण (जिसमें 2002–2017 के अध्ययन शामिल थे) में सभी मनोविकारी विकारों के लिए संयुक्त घटना-दर 26.6 प्रति 100,000 पाई गई, और सिज़ोफ्रेनिया के लिए विशेष रूप से अनेक परिवेशों में यह लगभग 15–20 प्रति 100,000 प्रति वर्ष थी। GBD 2019 के आँकड़ों में भी वैश्विक आयु-मानकीकृत घटना-दर लगभग 16.3 प्रति 100,000 बताई गई। व्यावहारिक रूप से इसका अर्थ है कि 1 मिलियन आबादी वाले किसी शहर में प्रति वर्ष लगभग 100–200 नए सिज़ोफ्रेनिया मामलों के उभरने की अपेक्षा की जा सकती है। शहरी क्षेत्रों और कुछ उच्च-जोखिम वाले समूहों में घटना-दर थोड़ी अधिक होती है (जैसा कि नीचे चर्चा की गई है), तथा अधिक ग्रामीण या कम-संसाधन वाले क्षेत्रों में कम—हालाँकि कम दर्ज की गई दरें कम पहचान को भी प्रतिबिंबित कर सकती हैं। कुल मिलाकर, अवसाद जैसे सामान्य मानसिक विकारों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर कम है; अवसाद में हर वर्ष प्रति 100k पर सैकड़ों नए मामले सामने आते हैं। इससे यह रेखांकित होता है कि सिज़ोफ्रेनिया व्यापक रूप से मौजूद होने के बावजूद, आबादी-स्तरीय घटना के रूप में अपेक्षाकृत दुर्लभ है।

कोई प्रमुख क्षेत्रीय अपवाद नहीं: लगभग प्रत्येक देश के महामारी-विज्ञान संबंधी अध्ययनों में सिज़ोफ्रेनिया समान परिमाण में पाया जाता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन और यूरोप के देशों जैसे परस्पर विविध स्थानों में किए गए राष्ट्रीय सर्वेक्षणों में प्रचलन कुछ प्रति हजार के क्रम का बताया गया है। 20वीं शताब्दी में WHO के बहु-देशीय अध्ययनों में भी अध्ययन किए गए सभी क्षेत्रों में सिज़ोफ्रेनिया पाया गया। कुछ छोटे-मोटे अंतर अवश्य हैं—जैसे, कुछ पूर्वी एशियाई देशों में निम्नतर बिंदु-प्रचलन (~0.25%) और कुछ प्रशांत द्वीप/माओरी आबादियों में अधिक (~0.8–1%)—लेकिन व्यापक रूप से कोई भी क्षेत्र इससे पूरी तरह मुक्त नहीं है। चीन इसका उदाहरण है: चीनी रजिस्ट्री अध्ययनों के 2022 के एक मेटा-विश्लेषण में राष्ट्रीय स्तर पर सिज़ोफ्रेनिया का बिंदु-प्रचलन 3.72‰ (0.372%) पाया गया, जो वैश्विक औसत के बहुत निकट है। उस अध्ययन ने चीन में ग्रामीण बनाम शहरी प्रचलन में कोई महत्वपूर्ण अंतर न होने तथा प्रचलन में कोई लिंग-अंतर न होने की भी पुष्टि की। अतः सांस्कृतिक और पर्यावरणीय कारक दरों को प्रभावित अवश्य करते हैं (नीचे जातीय और प्रवासी प्रभावों की चर्चा देखें), लेकिन सिज़ोफ्रेनिया का आधारभूत जोखिम सभी मानव आबादियों में तुलनीय स्तरों पर मौजूद है।

निरपेक्ष रूप से वैश्विक बोझ में वृद्धि: जनसंख्या वृद्धि और जनसंख्या के वृद्ध होने के कारण सिज़ोफ्रेनिया के साथ जीवन बिताने वाले लोगों की निरपेक्ष संख्या बढ़ रही है, भले ही प्रति व्यक्ति दरें अपेक्षाकृत स्थिर हों। 1990 और 2019 के बीच विश्वभर में सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त व्यक्तियों की संख्या अनुमानित ~14 मिलियन से बढ़कर ~23.6 मिलियन हो गई। यह ~65% वृद्धि मुख्यतः इस कारण हुई कि अधिक लोग उस आयु-सीमा तक जीवित रहने लगे जिसमें सिज़ोफ्रेनिया का प्रचलन अधिक होता है (20 के दशक से मध्य आयु तक), तथा समग्र जनसंख्या का विस्तार हुआ। महत्वपूर्ण बात यह है कि आयु-समायोजित प्रचलन और घटना-दर में समानांतर उछाल नहीं आया है—जनसांख्यिकीय परिवर्तनों का हिसाब लेने पर प्रति 100k दरें लगभग स्थिर रही हैं या उनमें थोड़ी कमी आई है। इससे संकेत मिलता है कि वास्तविक जनसंख्या-आधार पर सिज़ोफ्रेनिया अधिक सामान्य नहीं हो रहा; बल्कि आज हमारे पास अधिक लोग हैं (और पहचान भी बेहतर है), इसलिए अधिक मामलों की पहचान हो रही है। फिर भी, अक्षमता के साथ बिताए गए वर्षों (YLDs) के संदर्भ में बोझ में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है—सिज़ोफ्रेनिया विश्वभर में अक्षमता के शीर्ष 25 कारणों में रहा, क्योंकि इससे प्रायः दीर्घकालिक कार्यात्मक हानि होती है।

सारणी: निम्नलिखित सारणियाँ सिज़ोफ्रेनिया के प्रमुख महामारी-विज्ञान संबंधी मापदंडों का सार प्रस्तुत करती हैं और चयनित आबादियों में लिंग तथा जातीय समूहों के अनुसार अंतरों को रेखांकित करती हैं:

सारणी 1. लिंग के अनुसार सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर और प्रचलन (वैश्विक)

लिंग घटना-दर (प्रति 100k/वर्ष) प्रचलन (बिंदु, %) टिप्पणियाँ
पुरुष ~15–20 (सीमा का ऊपरी सिरा) ~0.28% (≈ 0.25–0.30%) पुरुषों में अधिक घटना-दर (~1.4–1.6× महिलाओं की तुलना में), लेकिन मृत्यु-दर और महिलाओं में बाद में शुरुआत के कारण प्रचलन समान।
महिला ~10–15 (सीमा का निचला सिरा) ~0.28% (≈ 0.25–0.30%) घटना-दर थोड़ी कम। महिलाओं में औसत शुरुआत बाद में होती है और वे अधिक समय तक जीवित रहती हैं, जिससे प्रचलन संतुलित रहता है।

स्रोत: Jongsma et al. (2019) ; Charlson et al. GBD 2016.

सारणी 2. चयनित देशों में जातीय समूह के अनुसार सिज़ोफ्रेनिया की सापेक्ष घटना-दर

आबादी (देश) बहुसंख्यक समूह की तुलना में घटना-दर अनुपात विवरण
अश्वेत कैरेबियाई (UK) श्वेत ब्रिटिशों की तुलना में ~5× – 9× अधिक प्रथम-प्रकरण दरें अत्यधिक ऊँची। संयुक्त RR ~5.6।
अश्वेत अफ्रीकी (UK) श्वेत ब्रिटिशों की तुलना में ~4× – 6× अधिक मेटा-विश्लेषण में संयुक्त RR ~4.7। प्रवासी समुदायों में ऊँची दरें।
दक्षिण एशियाई (UK) श्वेत ब्रिटिशों की तुलना में ~2× अधिक जोखिम बढ़ा हुआ (RR ~2.4), लेकिन अश्वेत समूहों से कम।
अफ्रीकी-अमेरिकी (USA) श्वेत अमेरिकियों की तुलना में ~2× – 3× अधिक दस्तावेजीकृत प्रचलन/घटना-दर अधिक; निदानगत पक्षपात के कुछ योगदान पर बहस है।
हिस्पैनिक/लातीनी (USA) ~1× – 1.5× (मिश्रित निष्कर्ष) कुछ अध्ययनों में हिस्पैनिक अमेरिकियों में सिज़ोफ्रेनिया की दरें थोड़ी अधिक पाई गई हैं, लेकिन यह अश्वेत अमेरिकियों जितना स्पष्ट नहीं है (आँकड़े उतने सुसंगत नहीं हैं)।
माओरी (New Zealand) 12-माही प्रचलन ~3× अधिक माओरी में 0.97%/वर्ष बनाम गैर-माओरी में 0.32%। घटना-दर और दीर्घकालिकता, दोनों में अंतर को दर्शाता है।
स्वदेशी (फर्स्ट नेशंस, Canada) अस्पताल-भर्ती दरें ~1.5× – 2× अधिक गैर-अबॉरिजिनल लोगों की तुलना में फर्स्ट नेशंस में सिज़ोफ्रेनिया/मनोविकृति के लिए तीव्र देखभाल में भर्ती की दर ~1.8–1.9× है। यह समुदाय में अधिक प्रचलन का संकेत देती है।
अबॉरिजिनल ऑस्ट्रेलियाई (दूरस्थ क्षेत्र) अनुमानित प्रचलन ~3× – 5× अधिक उदाहरणतः, केप यॉर्क के स्वदेशी समुदायों में बिंदु-प्रचलन ~1.7% बनाम राष्ट्रीय औसत ~0.4%। इसमें सिज़ोफ्रेनिया और स्किज़ोअफेक्टिव विकार दोनों शामिल हैं।

स्रोत: UK AESOP एवं मेटा-विश्लेषण ; US cohort studies ; New Zealand national data ; Canadian linkage study. टिप्पणी: घटना-दर अनुपात (IRR) किसी समूह-विशिष्ट घटना-दर की तुलना उसी देश के बहुसंख्यक संदर्भ समूह से करते हैं। न्यूज़ीलैंड और ऑस्ट्रेलिया के लिए प्रचलन-अंतर दिए गए हैं, जहाँ घटना-दर के आँकड़े सीमित हैं।

इन प्रतिरूपों की नीचे विस्तार से समीक्षा की जाएगी।

सिज़ोफ्रेनिया के महामारी-विज्ञान में लिंग-अंतर#

अनुसंधान ने सिज़ोफ्रेनिया के महामारी-विज्ञान में लिंग-अंतर को लगातार दर्शाया है—विशेषकर घटना-दर और रोग-क्रम में—यद्यपि पुरुषों और महिलाओं के बीच समग्र प्रचलन लगभग समान है। अधिकांश अध्ययनों में पुरुष-से-महिला घटना-दर अनुपात लगभग 1.3–1.5 से 1 है। 2019 के एक व्यापक मेटा-विश्लेषण में पाया गया कि महिलाओं की तुलना में पुरुषों में सभी मनोविकारी विकारों की घटना-दर 44% अधिक थी, और विशेष रूप से गैर-भावात्मक मनोविकारों (जिसमें सिज़ोफ्रेनिया शामिल है) की घटना-दर लगभग 60% अधिक थी। यह पूर्ववर्ती निष्कर्षों (जैसे, Aleman et al. 2003) के अनुरूप है, जिनमें पाया गया था कि सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने का जोखिम पुरुषों में लगभग 1.4:1 है। व्यावहारिक रूप से, प्रत्येक 3 नए महिला मामलों के लिए लगभग ~4 नए पुरुष मामले हो सकते हैं।

इसके विपरीत, प्रचलन (किसी निश्चित समय पर सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त पुरुषों बनाम महिलाओं का अनुपात) में अंतर बहुत कम दिखाई देता है। बड़े पैमाने पर की गई समीक्षाओं में सामान्य आबादी में बिंदु-प्रचलन के संदर्भ में लिंग के आधार पर कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया है। उदाहरण के लिए, GBD 2016 अध्ययन ने वैश्विक स्तर पर सिज़ोफ्रेनिया के प्रचलन में कोई स्पष्ट लिंग-अंतर रिपोर्ट नहीं किया। अनेक जनसंख्या सर्वेक्षणों में भी पुरुषों और महिलाओं का प्रचलन एक-दूसरे से प्रतिशत के कुछ दशमलव अंकों के भीतर पाया जाता है।

यह विसंगति क्यों है? इसका मूल कारण यह है कि पुरुषों और महिलाओं में रोग की शुरुआत की आयु तथा परिणाम अलग-अलग होते हैं:

  • पुरुषों में पहले शुरुआत: पुरुषों में सिज़ोफ्रेनिया महिलाओं की तुलना में औसतन 3–5 वर्ष पहले विकसित होता है। पुरुषों में शुरुआत का चरम प्रारंभिक 20वें दशक में होता है, जबकि महिलाओं में यह कुछ बाद में, उत्तर 20वें दशक में, तथा मध्य-जीवन के आसपास (अक्सर रजोनिवृत्ति के समय) एक दूसरे, छोटे चरम के रूप में दिखाई देता है। इसका अर्थ है कि युवा वयस्कता में पुरुषों में अधिक मामले पहले ही संचित हो जाते हैं, जिससे महिलाओं की तुलना में उनकी घटना-दर बढ़ जाती है।
  • रोग-क्रम और मृत्यु-दर: सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त पुरुषों में रोग-क्रम अक्सर अधिक गंभीर होता है (नकारात्मक लक्षणों की उच्च दर और कार्यात्मक परिणामों का थोड़ा अधिक खराब होना), और दुर्भाग्य से उनकी मृत्यु-दर भी अधिक होती है। इसमें प्राकृतिक कारणों तथा आत्महत्या, दोनों से समयपूर्व मृत्यु का अधिक जोखिम शामिल है। महिलाओं को भी बढ़ी हुई मृत्यु-दर से छूट नहीं है, लेकिन औसतन वे इस बीमारी के साथ अधिक समय तक जीवित रहती हैं। परिणामस्वरूप, अधिक आयु (60 का दशक और उसके बाद) तक जीवित बचे सिज़ोफ्रेनिया रोगियों में महिलाओं का हिस्सा बड़ा हो जाता है। वास्तव में, महामारी-विज्ञानी देखते हैं कि वृद्धावस्था में पुरुष:महिला प्रचलन-अनुपात उलट जाता है—लगभग 65 वर्ष की आयु के बाद महिलाओं में कच्चा प्रचलन पुरुषों से अधिक हो सकता है, भले ही कम आयु में पुरुषों की घटना-दर अधिक रही हो।
  • प्रचलन का बराबर होना: ऊपर दिए गए कारकों के कारण पुरुषों में अधिक घटना-दर की भरपाई दीर्घकाल तक जीवित रहने वाले पुरुषों की कम संख्या से हो जाती है, जबकि महिलाएँ, कम घटना-दर के बावजूद, अधिक समय तक जीवित रहती हैं और आबादी में संचित होती जाती हैं। इसलिए, जब किसी एक समय-बिंदु पर आबादी का अनुप्रस्थ आकलन किया जाता है, तो अनेक परिस्थितियों में सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त पुरुषों और महिलाओं की संख्या लगभग तुलनीय हो जाती है (नमूने की आयु-संरचना के आधार पर कभी पुरुषों की थोड़ी अधिक संख्या, तो कभी लगभग समान संख्या दिखाई देती है)।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि महिलाओं में रोग की बाद की शुरुआत का संबंध हार्मोनल या अन्य जैविक कारकों से हो सकता है (रजोनिवृत्ति के बाद दिखाई देने वाले दूसरे चरम को देखते हुए, एस्ट्रोजन के सुरक्षात्मक प्रभाव की परिकल्पना की गई है)। बीमारी से पहले महिलाओं की सामान्यतः बेहतर सामाजिक कार्यक्षमता और उपचार के प्रति थोड़ी अधिक अनुपालना भी देखी गई है, जिससे परिणाम बेहतर हो सकते हैं। औसतन पुरुषों में पदार्थ-उपयोग की दर अधिक और बीमारी-पूर्व सामाजिक समायोजन कमजोर होता है, जो रोग-क्रम को और खराब कर सकता है। ये नैदानिक अंतर कच्ची महामारी-विज्ञान संबंधी गणनाओं को बहुत अधिक प्रभावित नहीं करते, लेकिन संदर्भ प्रदान करते हैं: पुरुषों में सिज़ोफ्रेनिया प्रायः अधिक दीर्घकालिक और अस्पताल-संबद्ध बीमारी होता है, जबकि महिला रोगियों में सामाजिक परिणाम थोड़े बेहतर और रोग की शुरुआत अपेक्षाकृत बाद में होती है।

निदान और पहचान के संदर्भ में, इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि नैदानिक मानदंड लिंग के आधार पर अलग-अलग होते हैं—वही DSM/ICD परिभाषाएँ समान रूप से लागू होती हैं। हालांकि, कुछ शोधों से संकेत मिलता है कि कुछ लक्षणों पर अलग-अलग ढंग से जोर दिया जाता है: उदाहरण के लिए, पुरुषों में नकारात्मक लक्षणों या भाव-प्रकटन की मंदता के साथ उपस्थित होने की संभावना अधिक हो सकती है, जबकि महिलाओं में मनोविकृति के साथ प्रमुख भावात्मक लक्षण अधिक सामान्य होते हैं (जो कभी-कभी स्किज़ोअफेक्टिव निदान की सीमा तक पहुँच जाते हैं)। ये सूक्ष्मताएँ पहचान को प्रभावित कर सकती हैं (उदाहरण के लिए, कुछ मामलों में महिलाओं के मनोविकारी लक्षणों को प्रारंभ में मनोदशा-विकारों के लिए गलत रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है)। लेकिन समग्र रूप से, घटना-दर में लिंग-असमानता को वास्तविक माना जाता है, न कि मामलों की पहचान की प्रक्रिया की कोई कृत्रिम उपज।

संक्षेप में, पुरुषों में सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने का जोखिम अधिक होता है, लेकिन जिन महिलाओं में यह विकसित होता है, वे समय के साथ प्रचलन के संदर्भ में पुरुषों के बराबर पहुँचने लगती हैं। सिज़ोफ्रेनिया की महामारी-विज्ञान संबंधी किसी भी चर्चा में इन लिंग-गतिशीलताओं को ध्यान में रखना आवश्यक है, क्योंकि इनके सेवा-योजना पर प्रभाव पड़ते हैं (उदाहरण के लिए, प्रारंभिक हस्तक्षेप विशेष रूप से युवा पुरुषों को लक्षित करना चाहिए, जबकि दीर्घकालिक देखभाल में जीवित रहने के अंतर के कारण अधिक आयु वाली महिला रोगियों की संख्या अधिक होगी)।

मृत्यु-दर का पक्षपात और लिंग-चयनात्मक उत्तरजीविता#

लिंग-अंतर से जुड़ा एक महत्वपूर्ण पहलू सिज़ोफ्रेनिया की महामारी-विज्ञान में मृत्यु-दर का पक्षपात है। सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त लोगों की मृत्यु-दर सामान्य आबादी की तुलना में 2–3 गुना अधिक होती है, जो औसतन जीवन-प्रत्याशा में 10–20 वर्ष की कमी के बराबर है। इसके कारणों में केवल आत्महत्या और दुर्घटनाएँ ही नहीं, बल्कि हृदय-रोग, श्वसन-रोग, संक्रमण तथा अन्य सह-रुग्णताओं की उच्च दरें भी शामिल हैं। यह अतिरिक्त मृत्यु-दर पुरुषों में अधिक स्पष्ट होती है, जिनकी सिज़ोफ्रेनिया के बिना भी जीवन प्रत्याशा पहले से कम होती है।

चूँकि सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त अधिक पुरुष कम आयु में मर जाते हैं, इसलिए प्रचलन सर्वेक्षण महिलाओं की तुलना में दीर्घकाल तक जीवित रहने वाले पुरुष रोगियों को कम प्रदर्शित करते हैं। यही कारण है कि घटना-दर पुरुषों के पक्ष में होने के बावजूद प्रचलन के लिंग-अनुपात 1:1 के अधिक निकट होते हैं। इसका यह भी अर्थ है कि मृत्यु-दर को कम करने में कोई भी सुधार (जैसे सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त लोगों के लिए बेहतर सामान्य स्वास्थ्य-सेवा) समय के साथ पुरुषों में देखे गए प्रचलन को बढ़ा सकता है, क्योंकि उनमें से अधिक लोग वृद्धावस्था तक जीवित रहेंगे। इसके विपरीत, यदि किसी समूह में परिणाम विशेष रूप से खराब हों (जैसे प्रारंभिक मृत्यु-दर अधिक हो), तो स्थिर घटना-दर के बावजूद प्रचलन कम दिखाई दे सकता है।

यह उल्लेखनीय है कि हाल तक GBD जैसे वैश्विक रोग-भार अनुमानों में “सिज़ोफ्रेनिया के कारण” होने वाली मृत्यु को बिल्कुल नहीं गिना जाता था—सिज़ोफ्रेनिया को प्रत्यक्ष मृत्यु-दर उत्पन्न करने वाली बीमारी के बजाय केवल अक्षमता उत्पन्न करने वाली बीमारी माना जाता था। उदाहरण के लिए, GBD 2019 में सिज़ोफ्रेनिया के लिए जीवन-वर्ष हानि (YLLs) प्रभावतः शून्य है, क्योंकि मृत्यु का श्रेय निकटतम कारणों (हृदय-रोग आदि) को दिया जाता है। इस बात की बढ़ती आलोचना हो रही है कि इससे बीमारी के वास्तविक प्रभाव का कम आकलन होता है, क्योंकि सिज़ोफ्रेनिया से उत्पन्न जोखिमों का समूह (धूम्रपान, चयापचयी दुष्प्रभाव, सामाजिक वंचना) स्पष्ट रूप से प्रारंभिक मृत्यु की ओर ले जाता है, भले ही मृत्यु-प्रमाणपत्रों पर “सिज़ोफ्रेनिया” दर्ज न हो। कुछ महामारी-विज्ञानी दीर्घकालिक पूर्वानुमान बनाते समय इस उत्तरजीवी-पक्षपात के लिए प्रचलन-अनुमानों को समायोजित करते हैं।

सारांशतः, सिज़ोफ्रेनिया में लिंग-अंतर पुरुषों में पहले और अधिक आक्रामक शुरुआत, जिसके बाद मृत्यु-दर के कारण अधिक क्षरण, तथा महिलाओं में बाद की शुरुआत और अधिक दीर्घायु की कहानी प्रस्तुत करते हैं। इन कारकों से प्रचलन लगभग बराबर हो जाता है, लेकिन इनके महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं: उदाहरण के लिए, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयास प्रारंभिक पहचान के लिए युवा पुरुषों को लक्षित कर सकते हैं, और देखभालकर्ता यह गलत मान सकते हैं कि महिलाओं में जोखिम कम है, इसलिए मध्य-आयु की महिलाओं के लिए सतत उपचार पर ध्यान देना चाहिए।

जातीय और नस्ली असमानताएँ#

सिज़ोफ्रेनिया की महामारी-विज्ञान में सबसे उल्लेखनीय निष्कर्षों में से एक यह है कि जातीय और नस्ली समूहों के बीच दरों में तीव्र अंतर हो सकता है, विशेषकर बहुसांस्कृतिक समाजों में। दशकों से यह एक सुदृढ़, यद्यपि विवादास्पद, निष्कर्ष रहा है: अनेक संदर्भों में अल्पसंख्यक जातीय स्थिति और प्रवासी स्थिति सिज़ोफ्रेनिया की उच्च दरों से संबद्ध हैं। इन अंतरों के आनुवंशिक होने की संभावना कम है, क्योंकि जब जातीय समूह स्थानांतरित होते हैं या परिवेश बदलता है, तो दरें भी उसी के अनुसार बदलती हैं। इसके बजाय, व्यापक रूप से माना जाता है कि सामाजिक प्रतिकूलता, भेदभाव, प्रवासन-तनाव और नैदानिक पक्षपात जैसे कारक इन असमानताओं के मूल में हैं। आइए प्रमुख उदाहरणों और आँकड़ों की जाँच करें:

यूनाइटेड किंगडम

यूनाइटेड किंगडम में जातीयता और सिज़ोफ्रेनिया का व्यापक अध्ययन किया गया है। इसकी शुरुआत 1960–70 के दशकों में उन अवलोकनों से हुई कि इंग्लैंड में अफ्रीकी-कैरेबियाई प्रवासियों में सिज़ोफ्रेनिया की दरें अप्रत्याशित रूप से अधिक थीं। बाद के शोधों ने ब्रिटेन में अश्वेत कैरेबियाई और बाद में अश्वेत अफ्रीकी समुदायों में घटना-दर के नाटकीय रूप से बढ़े होने की पुष्टि की। 2000 के दशक में किए गए बड़े AESOP अध्ययन (Aetiology and Ethnicity in Schizophrenia and Other Psychoses) में सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर निम्नलिखित पाई गई:

  • अश्वेत कैरेबियाई ब्रिटिश लोगों में समान आयु और लिंग वाले श्वेत ब्रिटिश लोगों की तुलना में लगभग 9 गुना अधिक।
  • अश्वेत अफ्रीकी मूल के लोगों (जिनमें अधिकांश अफ्रीकी प्रवासी या उनके बच्चे थे) में श्वेत लोगों की तुलना में लगभग 5–6 गुना अधिक।
  • दक्षिण एशियाई समूहों (भारतीय, पाकिस्तानी और बांग्लादेशी विरासत) में श्वेत लोगों की तुलना में अपेक्षाकृत मामूली वृद्धि, लगभग 2–3 गुना अधिक घटना-दर।

पूरे यूनाइटेड किंगडम के अध्ययनों को मिलाने वाले मेटा-विश्लेषणों में श्वेत लोगों की तुलना में अश्वेत कैरेबियाई लोगों के लिए लगभग 5.6 और अश्वेत अफ्रीकी लोगों के लिए 4.7 का समेकित घटना-दर अनुपात पाया गया। महामारी-विज्ञान की दृष्टि से ये अत्यंत उच्च जोखिम-अनुपात हैं—मनोचिकित्सा में ज्ञात अधिकांश जोखिम-कारकों के बराबर या उनसे भी अधिक। महत्वपूर्ण बात यह है कि इन विश्लेषणों में आयु और लिंग के लिए नियंत्रण किया गया था, जिसका अर्थ है कि इन आबादियों में यह वास्तव में बढ़ा हुआ जोखिम है।

क्या यह वास्तविक है? हाँ, आम सहमति यह है कि यह वास्तविक घटना है, केवल कोई सांख्यिकीय संयोग नहीं। हालांकि, इसका यह अर्थ नहीं है कि अफ्रीकी वंश का होना उन स्तरों पर जैविक रूप से सिज़ोफ्रेनिया की पूर्ववृत्ति उत्पन्न करता है—अन्य संदर्भों (जैसे कैरेबियाई द्वीपों या अफ्रीका) में इतनी ऊँची दरें नहीं देखी जातीं। प्रमुख परिकल्पनाएँ निम्नलिखित पर केंद्रित हैं:

  • सामाजिक प्रतिकूलता और भेदभाव: यूनाइटेड किंगडम में अश्वेत लोगों को सामाजिक-आर्थिक वंचनाओं और अक्सर नस्ली भेदभाव का सामना करना पड़ता है। दीर्घकालिक तनाव, सामाजिक बहिष्करण और संभवतः स्वयं अल्पसंख्यक स्थिति का अनुभव मनोविकृति के जोखिम में योगदान कर सकता है। कुछ अध्ययनों ने इन समूहों में अनुभव किए गए भेदभाव और नस्लवाद को सीधे मनोविकृति की घटना-दर से जोड़ा है।
  • प्रवासन और पारिवारिक संरचना: अध्ययनों में शामिल अनेक अफ्रीकी-कैरेबियाई रोगी दूसरी पीढ़ी के थे, और सामाजिक विखंडन (मुख्यतः श्वेत क्षेत्रों में सांस्कृतिक सहयोग के बिना बड़ा होना या पहचान संबंधी चुनौतियों का सामना करना) जोखिम को बढ़ा सकता है—इसे कभी-कभी “सामाजिक पराजय” परिकल्पना कहा जाता है।
  • नैदानिक पक्षपात: यह बहस होती रही है कि चिकित्सक अश्वेत रोगियों में सिज़ोफ्रेनिया का अतिनिदान करते हैं (उदाहरण के लिए, आध्यात्मिक/सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों या सेवाओं के प्रति अविश्वास को लक्षणों के रूप में गलत समझकर)। यद्यपि पक्षपात की निश्चित रूप से कुछ भूमिका है—उदाहरण के लिए, अध्ययनों से पता चला है कि समान लक्षणों वाले श्वेत रोगियों की तुलना में अश्वेत रोगियों को मनोदशा-विकारों की अपेक्षा सिज़ोफ्रेनिया का निदान अधिक बार मिलता है—फिर भी अकेले इससे 5–9 गुना के अंतर की पर्याप्त व्याख्या नहीं होती। सामुदायिक सर्वेक्षण (जो चिकित्सकीय रेफ़रल के प्रतिरूपों को दरकिनार करते हैं) अब भी ब्रिटेन में अश्वेत लोगों में मनोविक्षिप्त लक्षणों की लगभग 2–3 गुना अधिक प्रचलन दिखाते हैं, जिससे वास्तविक असमानता की पुष्टि होती है, यद्यपि यह नैदानिक घटना-दर के आँकड़ों की तुलना में कुछ कम है।

यह उल्लेखनीय है कि कैरेबियाई देशों में स्वयं ऐसी चरम दरें दिखाई नहीं देतीं। उदाहरण के लिए, जमैका या त्रिनिदाद में सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर वैश्विक सामान्य दर से 5–10 गुना अधिक नहीं है; कुछ अध्ययनों में यह औसत के निकट या केवल थोड़ी अधिक है। यह जातीयता की अपेक्षा ब्रिटेन के संदर्भ में पर्यावरणीय कारकों (प्रवासन, हाशियाकरण) की ओर दृढ़ता से संकेत करता है। वास्तव में, ब्रिटेन के एक अध्ययन में पाया गया कि “जातीय घनत्व” (समुदाय में अपने ही जातीय समूह के लोगों का अनुपात) जितना अधिक था, मनोविकृति का जोखिम उतना ही कम था—अर्थात् समान पृष्ठभूमि वाले लोगों के साथ विविध क्षेत्र में रहने की तुलना में अलग-थलग अल्पसंख्यक होना अधिक जोखिमपूर्ण है। यह विचार समर्थित होता है कि सामाजिक संदर्भ (सांस्कृतिक दूरी, अलगाव, भेदभाव) ब्रिटेन में दिखाई देने वाले जातीय प्रतिरूपों का प्रमुख कारक है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे स्पष्ट असमानता अफ़्रीकी-अमेरिकियों और श्वेत अमेरिकियों के बीच है। 1980 के दशक में किए गए ऐतिहासिक Epidemiologic Catchment Area (ECA) अध्ययन में श्वेत प्रतिभागियों की तुलना में अश्वेत प्रतिभागियों में सिज़ोफ्रेनिया की जीवनकालीन प्रचलन उल्लेखनीय रूप से अधिक पाई गई (लगभग 1.5–2 गुना अधिक)। हाल के विश्लेषणों में भी अश्वेत अमेरिकियों में अधिक दरें पाई जाती रही हैं:

  • 2007 के एक जन्म-समूह अध्ययन में बताया गया कि श्वेत व्यक्तियों की तुलना में अश्वेत व्यक्तियों में सिज़ोफ्रेनिया के निदान का जोखिम लगभग 3.3 गुना अधिक था (RR ~3.3), सामाजिक-आर्थिक अंतरों के समायोजन के बाद भी।
  • 2021 की एक समीक्षा में उल्लेख किया गया कि श्वेत अमेरिकियों की तुलना में अश्वेत अमेरिकियों में सिज़ोफ्रेनिया की संभाव्यता औसतन लगभग 2.4 गुना अधिक है।

ब्रिटेन के समान, इसके कारणों में संभवतः सामाजिक-पर्यावरणीय तनावकारक (अफ़्रीकी-अमेरिकियों को संरचनात्मक नस्लवाद, गरीबी, शहरी जीवन-स्थितियों आदि का सामना करना पड़ता है, जो ज्ञात तनावकारक हैं) और नैदानिक निदान में संभावित पक्षपात शामिल हैं। इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि समान लक्षणों वाले श्वेत रोगियों की तुलना में अफ़्रीकी-अमेरिकी रोगियों का सिज़ोफ्रेनिया का निदान अधिक बार (और मनोदशा-विकारों या द्विध्रुवी विकारों का निदान कम बार) किया जाता है। सहायता प्राप्त करने और लक्षणों की अभिव्यक्ति में सांस्कृतिक अंतर भी भूमिका निभा सकते हैं—उदाहरण के लिए, चिकित्सकीय संस्थाओं के प्रति अविश्वास (ऐतिहासिक दुर्व्यवहारों को देखते हुए जो निराधार नहीं है) देखभाल प्राप्त किए जाने तक अधिक गंभीर अवस्थाओं का कारण बन सकता है, या चिकित्सकों को सतर्क व्यवहार को संदेहास्पदता के रूप में गलत समझने की ओर ले जा सकता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका की हिस्पैनिक/लातीनी आबादियों में अश्वेत आबादियों जैसी बड़ी या सुसंगत असमानता नहीं दिखाई दी है। कुछ अध्ययनों में अमेरिकी लातीनो लोगों में सिज़ोफ्रेनिया की दरें थोड़ी अधिक बताई गई हैं, जबकि अन्य में श्वेत लोगों की तुलना में समान या उससे भी कम दरें दिखाई देती हैं। आँकड़े कम स्पष्ट हैं; कुल मिलाकर, यदि कोई वृद्धि है भी, तो वह अधिक सीमित प्रतीत होती है (संभवतः 1–1.5× के स्तर पर)। सामाजिक-आर्थिक कारक (गरीबी, शहरी निवास) संभवतः लातीनो और श्वेत लोगों के बीच के किसी भी अंतर की बड़ी मात्रा में व्याख्या करते हैं।

अमेरिकी शोध की एक रोचक दिशा प्रवासी स्थिति से संबंधित है: कुछ क्षेत्रों (जैसे युद्धग्रस्त क्षेत्रों से आए शरणार्थी) से संयुक्त राज्य अमेरिका आने वाले प्रवासियों में मनोविकृति का जोखिम अधिक हो सकता है। किंतु प्रवासन और मनोविकृति के संबंध में अमेरिकी आँकड़े यूरोप के आँकड़ों जितने सुदृढ़ नहीं हैं। यूरोप में किए गए एक मेटा-विश्लेषण में पाया गया कि सामान्यतः प्रवासियों में मूल निवासियों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया का जोखिम लगभग 2.5× अधिक है; और ऐसे स्थानों से प्रवास करने वालों में, जहाँ वे दृश्य अल्पसंख्यक होते हैं (जैसे यूरोप में अश्वेत प्रवासी), यह जोखिम सबसे अधिक होता है। ऐसा प्रतीत होता है कि यह प्रभाव उनके बच्चों (द्वितीय पीढ़ी) तक भी पहुँचता है, जिससे संकेत मिलता है कि यह केवल प्रवास करने वाले लोगों के चयन-पक्षपात का परिणाम नहीं है, बल्कि नए देश में उनके अनुभव का भी परिणाम है।

कनाडा और ऑस्ट्रेलिया

कनाडा और ऑस्ट्रेलिया—दोनों में महत्वपूर्ण स्वदेशी आबादियाँ हैं, और प्रमाण यह संकेत देते हैं कि गैर-स्वदेशी आबादियों की तुलना में स्वदेशी समुदायों में सिज़ोफ्रेनिया और मनोविकृति की दरें अधिक हैं:

  • कनाडा में जातीयता से संबद्ध राष्ट्रीय स्वास्थ्य आँकड़ों से पता चलता है कि फ़र्स्ट नेशन्स लोगों को अन्य कनाडाई लोगों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया/मनोविक्षिप्त विकारों के कारण लगभग दुगुनी दर से अस्पताल में भर्ती किया जाता है। विशेष रूप से, Statistics Canada के एक संबद्धता-अध्ययन (2006–2008 के अस्पताल आँकड़े) में पाया गया कि गैर-एबोरिजिनल लोगों की तुलना में फ़र्स्ट नेशन्स लोगों में सिज़ोफ्रेनिया/मनोविक्षिप्त विकारों के लिए आयु-मानकीकृत अस्पताल-भर्ती दर लगभग 1.9 गुना अधिक थी। आरक्षण से बाहर रहने वाले फ़र्स्ट नेशन्स लोगों में भी दरें इसी प्रकार अधिक थीं (~1.8×)। इसके अतिरिक्त, फ़र्स्ट नेशन्स के युवा और समुदाय अक्सर जोखिमकारकों (आघात की उच्च दर, पदार्थ-उपयोग, सामाजिक प्रतिकूलता) का सामना करते हैं, जो अधिक घटना-दर में योगदान दे सकते हैं। दुर्भाग्यवश, उपचार की कमी और सेवाओं में अंतराल के कारण कुछ स्वदेशी मामलों का औपचारिक निदान अस्पताल में भर्ती होने तक नहीं हो पाता, जिसका अर्थ है कि अस्पताल-भर्ती अधिक होने के बावजूद घटना-दर का अनुमान कम लगाया जा सकता है।
  • ऑस्ट्रेलिया में अध्ययनों से पता चला है कि एबोरिजिनल और टोरेस स्ट्रेट द्वीपवासी ऑस्ट्रेलियाई लोगों में मनोविकृति की दरें अधिक हैं। उदाहरण के लिए, केप यॉर्क (दूरस्थ सुदूर उत्तर क्वींसलैंड) में किए गए एक महामारी-विज्ञान संबंधी अध्ययन में उपचारित प्रचलन अत्यंत अधिक पाई गई: 2015 की जनगणना में स्वदेशी वयस्क आबादी के 1.7% में सक्रिय मनोविकृति थी (जबकि सामान्य ऑस्ट्रेलियाई आबादी में यह ~0.4–0.5% थी), और वहाँ सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर बढ़ती हुई प्रतीत हुई। एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि उस क्षेत्र में गैर-स्वदेशी लोगों की तुलना में स्वदेशी लोगों में मनोविक्षिप्त बीमारी की प्रचलन 2–3 गुना अधिक थी। राष्ट्रीय स्तर पर आँकड़े सीमित हैं, किंतु 2010 के एक राष्ट्रीय मनोविकृति सर्वेक्षण में यह पाया गया कि मनोविक्षिप्त बीमारी वाले लोगों में स्वदेशी ऑस्ट्रेलियाई लोग अपनी जनसंख्या के अनुपात से अधिक प्रतिनिधित्व रखते थे (नमूने के लगभग 9% मामले, जबकि आबादी में उनका अनुपात ~3% था)—जो कम-से-कम 2–3 गुना अधिक प्रचलन का संकेत देता है। कारणकारक कारकों में गंभीर ऐतिहासिक आघात, सामाजिक-आर्थिक वंचना, पदार्थ-दुरुपयोग (विशेष रूप से कुछ समुदायों में अत्यधिक कैनबिस-उपयोग) और प्रारंभिक देखभाल तक पहुँच में बाधाएँ शामिल हैं।

यह रेखांकित करना महत्वपूर्ण है कि ये असमानताएँ हर समुदाय में समान नहीं हैं—संदर्भ महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया के सभी स्वदेशी समुदायों में केप यॉर्क के उस अध्ययन जैसी उच्च दरें नहीं हैं; वहाँ विशेष रूप से सेवाओं से वंचित और उच्च-प्रतिकूलता वाले समुदाय थे। इसी प्रकार, कनाडा में कुछ फ़र्स्ट नेशन्स या मेतिस समुदायों के अनुभव भिन्न हो सकते हैं। किंतु स्वदेशी आबादियों पर मानसिक स्वास्थ्य का अधिक बोझ होने का प्रतिरूप व्यापक रूप से बना रहता है और यह उपनिवेशीकरण की विरासत तथा स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों से जुड़ा हुआ है।

अन्य उल्लेखनीय प्रतिरूप

  • एशियाई आबादियाँ: एशिया के भीतर सिज़ोफ्रेनिया की दरें मोटे तौर पर वैश्विक औसत के बराबर हैं, किंतु जब एशियाई लोग पश्चिमी देशों में प्रवास करते हैं, तो रोचक प्रतिरूप उभरते हैं। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में दक्षिण एशियाई लोगों (भारतीय उपमहाद्वीप से आए लोगों) में मनोविकृति की घटना-दर वास्तव में अधिक (~2× श्वेत ब्रिटिश लोगों की दर) है, यद्यपि अश्वेत समूहों जितनी अधिक नहीं। इसके विपरीत, कुछ आँकड़े संकेत देते हैं कि पूर्वी एशियाई प्रवासियों (जैसे कनाडा या ब्रिटेन में चीनी लोगों) में बड़ी वृद्धि नहीं होती और कुछ अध्ययनों में उनकी दरें अपेक्षाकृत कम हो सकती हैं (संभवतः मजबूत सामुदायिक समर्थन या कम गलत निदान के कारण; आँकड़े सीमित हैं)।
  • मध्य-पूर्वी आबादियाँ: कुछ यूरोपीय अध्ययनों में मेज़बान देशों में मध्य-पूर्वी या उत्तर अफ़्रीकी देशों से आए प्रवासियों में सिज़ोफ्रेनिया की दरें अधिक पाई गई हैं। उदाहरण के लिए, नीदरलैंड या डेनमार्क में मोरक्को और तुर्की के प्रवासियों में मूल निवासियों की तुलना में घटना-दर अधिक है (लगभग 2–3×)। ये निष्कर्ष भी किसी विशिष्ट जातीयता की अपेक्षा “प्रवासन प्रभाव” को प्रतिबिंबित करते हैं—विशेष रूप से तब, जब बहिष्करण का सामना करने वाले युवाओं में, दूसरी पीढ़ी में, दरें सबसे अधिक दिखाई देती हैं।
  • जातीयता × लिंग: कोई यह सोच सकता है कि जातीय असमानताएँ पुरुषों और महिलाओं में समान हैं या नहीं। सामान्यतः उन अल्पसंख्यक समूहों में बढ़ा हुआ जोखिम पुरुषों और महिलाओं दोनों को प्रभावित करता है। कुछ आँकड़ों में यह देखा गया है कि अल्पसंख्यक पुरुषों में पूर्ण घटना-दर अक्सर सबसे अधिक होती है (उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में युवा अश्वेत पुरुषों में किसी भी जनसांख्यिकीय समूह की तुलना में सबसे अधिक जोखिम है)। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन की एक रिपोर्ट में युवा अश्वेत पुरुषों में संचयी मनोविकृति-दर ~3.2% और युवा श्वेत पुरुषों में 0.3% बताई गई—यह एक अत्यंत बड़ा अंतर है। अश्वेत महिलाओं में भी श्वेत महिलाओं की तुलना में दरें अधिक हैं, किंतु चूँकि महिलाओं में आधारभूत दर कम होती है, इसलिए पूर्ण अंतर कम नाटकीय दिखाई दे सकता है। ब्रिटेन के एक पुराने सर्वेक्षण में यह भी पाया गया था कि अफ़्रीकी-कैरेबियाई लोगों में सिज़ोफ्रेनिया का अतिरिक्त जोखिम उस नमूने में केवल महिलाओं तक सीमित था, किंतु वह एक अपवादात्मक परिणाम था; अधिकांश अध्ययनों में इन समूहों के दोनों लिंगों में जोखिम अधिक पाया जाता है।

संक्षेप में, सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर में जातीय/नस्ली असमानताएँ उन देशों में अच्छी तरह दर्ज की गई हैं जो ऐसे आँकड़े एकत्र करते हैं। प्रचलित मत यह है कि ये असमानताएँ जातीय समूहों के बीच आनुवंशिक अंतरों से नहीं, बल्कि पर्यावरणीय और सामाजिक तनावकारकों से प्रेरित हैं। यह तथ्य कि दरें एक ही पीढ़ी के भीतर बदल सकती हैं (उदाहरण के लिए, दूसरी पीढ़ी के प्रवासियों में कभी-कभी पहली पीढ़ी की तुलना में अधिक जोखिम होता है) संकेत देता है कि सामाजिक संदर्भ और अल्पसंख्यक स्थिति प्रमुख हैं। इसके सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी निहितार्थ हैं: यह नस्लवाद से मुकाबला करने, सामाजिक एकीकरण में सुधार करने और सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील प्रारंभिक हस्तक्षेप उपलब्ध कराने के महत्व की ओर संकेत करता है, ताकि कुछ समुदायों पर सिज़ोफ्रेनिया के असंगत प्रभाव को कम किया जा सके।

(इन असमानताओं के अस्तित्व के कारणों और यह प्रश्न कि क्या वे कारणता के बारे में कुछ संकेत देती हैं, पर चर्चा के लिए FAQ देखें।)

समय के साथ परिवर्तन और प्रतिरूप (2010–2025)#

महामारी-विज्ञानियों के लिए एक केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या वर्षों के दौरान सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर या प्रचलन में परिवर्तन हो रहा है। कुछ विकारों (जैसे अवसाद या ऑटिज़्म) के विपरीत, जिनमें रिपोर्ट की गई दरों में समय के साथ पर्याप्त बदलाव आया है (विभिन्न कारकों के कारण), जनसांख्यिकीय परिवर्तनों को ध्यान में रखने पर सिज़ोफ्रेनिया के प्रतिरूप अपेक्षाकृत स्थिर रहे हैं। समय-संबंधी प्रतिरूपों के प्रमुख बिंदु निम्नलिखित हैं:

  • स्थिर घटना-दर: अधिकांश दीर्घकालिक आँकड़े संकेत देते हैं कि प्रति व्यक्ति सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर बढ़ नहीं रही है और कुछ क्षेत्रों में थोड़ी घट भी रही है। GBD 2019 के विश्लेषण में 1990 से 2019 के बीच वैश्विक आयु-मानकीकृत घटना-दर में 3.3% की कमी पाई गई। यह एक मामूली गिरावट है, जो मूलतः यह दर्शाती है कि घटना-दर जनसंख्या-वृद्धि के अनुरूप बनी रही या उससे थोड़ी पीछे रही। कुछ उच्च-आय वाले देशों ने 20वीं सदी के मध्य से सिज़ोफ्रेनिया के लिए प्रथम-प्रवेश दरों में गिरावट की सूचना दी है, जिसका श्रेय कुछ लोग नैदानिक मानदंडों में बदलाव (पहले की तुलना में अधिक सख्त परिभाषाएँ) और संभवतः बेहतर प्रसवकालीन स्वास्थ्य को देते हैं, जिससे कुछ जोखिम-कारक कम हुए होंगे। उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में किए गए एक मेटा-विश्लेषण में 1950 के दशक से 2000 के दशक के आरंभ तक सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर में गिरावट की प्रवृत्ति देखी गई, यद्यपि उसके बाद घटना-दर स्थिर हो गई। बेहतर प्रसूति-देखभाल (जिससे जन्म-संबंधी जटिलताएँ कम होती हैं) और विषाणुओं के लिए कम प्रसवपूर्व संपर्क (टीकों आदि के कारण) ऐसे संभावित कारक माने जाते हैं, जो घटना-दर को थोड़ा कम कर सकते थे, क्योंकि ये सिज़ोफ्रेनिया के जोखिम-कारक हैं।
  • प्रचलन में वृद्धि (अपरिष्कृत): समय के साथ अपरिष्कृत प्रचलन केवल इसलिए बढ़ा है क्योंकि आज अधिक लोग जीवित हैं और सिज़ोफ्रेनिया के साथ जीवित रह रहे हैं। जैसा कि उल्लेख किया गया है, 1990 से 2019 के बीच वैश्विक मामलों की संख्या लगभग 65% बढ़ गई। देशों के भीतर भी, उपचार में सुधार होने और अधिक रोगियों के अस्पतालों के बाहर लंबे समय तक जीवित रहने के कारण, बिंदु-प्रचलन बढ़ सकता है। उदाहरण के लिए, किसी देश में 1985 की तुलना में 2025 में दीर्घकालिक सिज़ोफ्रेनिया वाले लोगों की संख्या अधिक हो सकती है, क्योंकि कम लोग मर रहे हैं या लंबे समय तक संस्थागत देखभाल में रह रहे हैं। वृद्ध होती जनसंख्या भी इसमें योगदान देती है—सिज़ोफ्रेनिया मुख्यतः वृद्धों का रोग नहीं है, लेकिन अब अनेक स्थिर रोगी अपने 50वें, 60वें वर्ष और उससे आगे तक जीवित रहते हैं, जिससे प्रचलन की गणना में उनकी संख्या जुड़ती है।
  • नैदानिक पद्धति में परिवर्तन: 2013 में DSM-5 और 2019 में ICD-11 प्रस्तुत किए गए, लेकिन इनसे सिज़ोफ्रेनिया की मूल परिभाषा में कोई नाटकीय परिवर्तन नहीं हुआ। बड़ा बदलाव इससे पहले 1980 में DSM-III के साथ आया था, जिसने सिज़ोफ्रेनिया के मानदंडों को संकीर्ण कर दिया था (उदाहरण के लिए, मनोदशा-संबंधी अधिकांश मनोविकारों को बाहर कर दिया गया)। उसके बाद से परिभाषा अपेक्षाकृत स्थिर रही है (DSM-5 में उपप्रकारों को हटाने जैसे कुछ संशोधनों के साथ)। इसलिए, 2010–2025 की प्रवृत्तियों में नैदानिक बदलावों का कोई बड़ा योगदान होने की संभावना नहीं है, क्योंकि उस अवधि में मानदंड स्थिर थे।
  • उपचार और घटना-दर: एक रोचक प्रश्न यह है कि क्या बेहतर प्रारंभिक हस्तक्षेप सेवाओं (EIS) के कारण प्रथम-प्रकरण वाले मामलों की पहचान बेहतर हुई है (जिससे कुछ स्थानों पर दर्ज घटना-दर बढ़ी हो सकती है), या उन्होंने कुछ रोगियों में प्रगति को रोका है (वास्तव में घटना को रोकना नहीं, क्योंकि हम अभी आरंभ को रोक नहीं सकते, बल्कि अवधि को रोकना)। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया ने 2000–2010 के दशकों में राष्ट्रव्यापी प्रारंभिक मनोविकृति कार्यक्रम शुरू किए; इनसे उपचारित घटना-दर आधिकारिक रूप से बढ़ी हो सकती है (अधिक लोगों की प्रारंभिक अवस्था में पहचान हुई), भले ही अंतर्निहित घटना-दर स्थिर रही हो। निम्न- और मध्यम-आय वाले देशों में इसका उलटा हो सकता है—अल्प-निदान के कारण रिपोर्ट की गई घटना-दर कृत्रिम रूप से कम बनी रहती है, लेकिन जैसे-जैसे मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं का विस्तार होता है, दर्ज घटना-दर समय के साथ बढ़ सकती है।
  • जन्म-समूह प्रभाव: कुछ शोध जन्म-समूहों का अध्ययन करते हैं—उदाहरण के लिए, क्या कुछ दशकों में जन्मे लोगों में जोखिम अधिक था? एक उल्लेखनीय निष्कर्ष यह था कि सर्दी/वसंत के महीनों में जन्मे लोगों में सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने का “जोखिम” थोड़ा अधिक था, संभवतः मौसमी प्रसवपूर्व संपर्कों (जैसे इन्फ्लुएंजा) के कारण। यदि सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों से इनका प्रभाव कम किया जाए (गर्भवती महिलाओं के लिए फ्लू के टीके आदि), तो भविष्य के जन्म-समूहों में जोखिम थोड़ा कम हो सकता है। हालांकि, कोई भी जन्म-समूह प्रभाव सूक्ष्म होता है।
  • क्षेत्रीय अपवाद: कुछ देशों ने विशिष्ट प्रवृत्तियाँ दिखाई हैं। उदाहरण के लिए, डेनमार्क में 1990 के दशक के बाद सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर में वृद्धि देखी गई—लेकिन इसका मुख्य कारण इसकी राष्ट्रीय रजिस्ट्री और नैदानिक कोडिंग में बदलाव माना गया (अर्थात् पहले जिन्हें “मनोविकृति NOS” कहा जाता, उनमें से अधिक लोगों को सिज़ोफ्रेनिया का लेबल दिया जाने लगा)। डेनमार्क की दिखाई देने वाली घटना-दर में वृद्धि के कारण 2019 तक वहाँ विश्व में दर्ज किए गए सबसे ऊँचे प्रचलनों में से एक था (वहाँ मनोरोग संबंधी पंजीकरण भी अत्यंत व्यापक है)। दूसरी ओर, शीत युद्ध के दौरान पूर्वी जर्मनी में पश्चिमी जर्मनी की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया के लिए अस्पताल-प्रवेश दरें कथित रूप से कम थीं, लेकिन पुनःएकीकरण के बाद दरें एक-दूसरे के करीब आ गईं—यह इस बात का उदाहरण है कि सामाजिक-राजनीतिक कारक (और आँकड़ों की रिपोर्टिंग) प्रवृत्तियों को कैसे प्रभावित करते हैं।
  • मृत्यु-दर की प्रवृत्तियाँ: उत्साहवर्धक रूप से, कुछ प्रमाण मिलते हैं कि उच्च-आय वाले देशों में सिज़ोफ्रेनिया से संबंधित मृत्यु-दर का अंतर थोड़ा कम हो रहा है (बेहतर सामान्य स्वास्थ्य-सेवा, धूम्रपान में कमी आदि के कारण), लेकिन यह अंतर अभी भी बहुत बड़ा है। यदि मृत्यु-दर में सुधार होता है, तो प्रचलन बढ़ेगा (क्योंकि लोग इस रोग के साथ अधिक समय तक जीवित रहेंगे)।

निष्कर्षतः, 2010 से 2025 के बीच हमने सिज़ोफ्रेनिया के मामलों में कोई विस्फोटक वृद्धि नहीं देखी है—यदि कुछ कहा जाए, तो अनेक विकसित देशों में घटना-दर स्थिर है या नीचे की ओर बढ़ रही है, और प्रति व्यक्ति वैश्विक प्रचलन स्थिर है। यह अन्य मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं की अक्सर अनुभव की जाने वाली “वृद्धि” के विपरीत है। इससे यह बात रेखांकित होती है कि सिज़ोफ्रेनिया के मूल कारण (संभावित रूप से आनुवंशिकी तथा प्रारंभिक जीवन के पर्यावरणीय कारकों का संयोजन) जनसंख्या में काफी हद तक स्थिर हैं। इसलिए सार्वजनिक स्वास्थ्य का ध्यान किसी महामारी-जैसी वृद्धि की व्याख्या करने की कोशिश करने के बजाय प्रारंभिक पहचान और परिणामों में सुधार पर बना हुआ है (जैसा कि, उदाहरण के लिए, ऑटिज़्म या ADHD के निदानों के संबंध में किया जा सकता है, जिनमें विस्तृत परिभाषाओं और बढ़ी हुई जागरूकता के कारण तेज़ वृद्धि हुई है—सिज़ोफ्रेनिया के मामले में ऐसा नहीं है)।

नैदानिक और पद्धतिगत विचार#

सिज़ोफ्रेनिया की महामारी-विज्ञान संबंधी व्याख्या करते समय यह ध्यान रखना अत्यंत आवश्यक है कि आँकड़े कैसे एकत्र किए जाते हैं। अलग-अलग पद्धतियाँ अलग-अलग संख्याएँ दे सकती हैं, और प्रत्येक दृष्टिकोण की अपनी सीमाएँ हैं:

  • सामुदायिक सर्वेक्षण बनाम उपचारित मामले: प्रचलन का अनुमान सामान्य जनसंख्या के घर-घर किए गए सर्वेक्षणों (नैदानिक साक्षात्कारों सहित) से लगाया जा सकता है, या उपचार प्राप्त कर रहे लोगों (क्लिनिक अथवा अस्पताल रजिस्टरों) की गणना करके। सामुदायिक सर्वेक्षणों में हल्के मामले भी मिल सकते हैं (जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जो उपचार नहीं ले रहे हैं), लेकिन इनमें अक्सर निम्न आधार-दर और अनुक्रिया न मिलने की समस्या होती है। उपचारित-मामला अध्ययनों (जैसे अस्पताल रजिस्ट्रियों) में वे लोग छूट सकते हैं जो देखभाल से बचते हैं या उस तक पहुँच नहीं पाए हैं। घटना-दर के लिए अनेक अध्ययन “सेवाओं से प्रथम संपर्क” की परिभाषा का उपयोग करते हैं—अर्थात् मनोविकृति के लिए प्रथम अस्पताल-प्रवेश या क्लिनिक-भेंट की गणना। यह व्यावहारिक है, लेकिन यदि कुछ लोग औपचारिक देखभाल की तलाश कभी नहीं करते (जो पारंपरिक उपचार वाले या सेवाओं तक सीमित पहुँच वाले क्षेत्रों में अधिक संभावित है), तो वास्तविक घटना-दर कम आँकी जाएगी।
  • मामला-निर्धारण और रजिस्टर: स्कैंडिनेवियाई देशों (डेनमार्क, स्वीडन आदि) जैसे देशों में राष्ट्रीय मनोरोग रजिस्टर हैं, जो सभी अंतःरोगी और बाह्य-रोगी निदानों को दर्ज करते हैं और इस प्रकार बहुत बड़े नमूना-आकार उपलब्ध कराते हैं। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, मेटा-विश्लेषण से संकेत मिलता है कि ये रजिस्टर-आधारित अध्ययन प्रथम-प्रवेश अध्ययनों की तुलना में अधिक दरें रिपोर्ट करते हैं। उदाहरण के लिए, डेनमार्क में सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर 100k पर 30 रिपोर्ट की जा सकती है, जबकि ब्रिटेन में किए गए प्रथम-प्रवेश अध्ययन में यह 100k पर 15 हो सकती है। ऐसा क्यों? रजिस्टरों में बार-बार होने वाले प्रकरण और दीर्घकालिक मामले शामिल होते हैं तथा वे अधिक व्यापक परिभाषाएँ लागू कर सकते हैं; वे तीव्र प्रथम प्रकरण तक सीमित नहीं होते। इसके अलावा, यदि नैदानिक कोडिंग संबंधित मनोविकारी विकारों को “सिज़ोफ्रेनिया” श्रेणी में शामिल करने की अनुमति देती है, तो रजिस्टर घटना-दर को बढ़ा सकते हैं (हालांकि सामान्यतः वे विशिष्ट बने रहने का प्रयास करते हैं)। यह दिखाया गया है कि अलग-अलग नैदानिक मानदंडों (ICD बनाम DSM) और सीमाओं (पूर्ण DSM-IV सिज़ोफ्रेनिया बनाम “सिज़ोफ्रेनिया स्पेक्ट्रम”) के उपयोग से दरों में परिवर्तनशीलता आ सकती है।
  • नैदानिक मानदंडों की संगति: सौभाग्य से, 1980 के दशक से अधिकांश महामारी-विज्ञान संबंधी अध्ययन व्यापक रूप से समान मानदंडों (DSM-III-R, DSM-IV, ICD-10 आदि, जो सभी सिज़ोफ्रेनिया को तुलनीय ढंग से परिभाषित करते हैं) का उपयोग करते हैं। पहले ऐसा नहीं था—उदाहरण के लिए, 1970 के दशक में अमेरिका और सोवियत संघ की परिभाषाएँ अत्यंत भिन्न थीं और सोवियत संघ सिज़ोफ्रेनिया का निदान कहीं अधिक उदारता से करता था। वर्तमान में उद्धृत आधुनिक आँकड़े (2010–2025) सभी समकालीन परिभाषाओं का उपयोग करते हैं, जिनमें कम-से-कम 1 महीने के लक्षण आवश्यक होते हैं (या प्रोड्रोम सहित 6 महीने), साथ ही विशिष्ट मनोविकारी विशेषताएँ। इसलिए, वर्तमान शोध में नैदानिक सामंजस्य एक सुदृढ़ता है—अधिकांशतः हम तुलनीय मानदंडों पर आधारित आँकड़ों की तुलना कर रहे हैं। एक सावधानी यह है कि कुछ अध्ययन स्किज़ोअफेक्टिव विकार को सिज़ोफ्रेनिया की व्यापक श्रेणी में शामिल करते हैं, जबकि अन्य उसे अलग रखते हैं। इससे थोड़े अंतर आ सकते हैं (हालांकि स्किज़ोअफेक्टिव विकार अधिक दुर्लभ है, इसलिए इससे प्रचलन में बहुत बदलाव नहीं आता)।
  • सांस्कृतिक अभिव्यक्ति और पक्षपात: जैसा कि संकेत किया गया है, चिकित्सक सांस्कृतिक रूप से प्रभावित व्यवहार की गलत व्याख्या लक्षणों के रूप में कर सकते हैं। जातीय पक्षपातों के संदर्भ में इसका विशेष रूप से अध्ययन किया गया है। उदाहरण के लिए, किसी भिन्न बोली में बोलने वाले या चिंता प्रदर्शित करने वाले अश्वेत रोगी को उस संस्कृति से अपरिचित श्वेत चिकित्सक औपचारिक विचार-विकार या पैरानॉयआ के रूप में पढ़ सकता है। प्रशिक्षण और संरचित साक्षात्कारों के उपयोग के माध्यम से ऐसे पक्षपात को कम करने के प्रयास किए जाते हैं। महामारी-विज्ञान संबंधी अध्ययन तेजी से मानकीकृत नैदानिक उपकरणों (CIDI, SCAN आदि) पर निर्भर हो रहे हैं, जिन्हें समान रूप से लागू किया जाता है और कभी-कभी व्यक्ति की जातीयता से अनभिज्ञ रखकर भी उपयोग किया जाता है (जाति को अंधीकृत नहीं किया जा सकता, लेकिन संरचित प्रश्न व्यक्तिपरक निर्णय को कम करने में सहायता करते हैं)। फिर भी सावधानी आवश्यक है: रिपोर्ट किए गए अंतर बढ़े-चढ़े हो सकते हैं यदि, उदाहरण के लिए, मनोविकृति के साथ प्रस्तुत होने पर श्वेत रोगियों का द्विध्रुवी विकार के रूप में निदान अधिक बार किया जाता हो, जबकि अश्वेत रोगियों को सिज़ोफ्रेनिया का निदान मिलता हो। अमेरिका में इसका दस्तावेजीकरण किया गया है, हालांकि इसे ध्यान में रखने के बाद भी अंतर बना रहता है।
  • कम-आय वाले क्षेत्रों में कम रिपोर्टिंग: अनेक देशों में, विशेषकर निम्न और मध्यम आय वाले देशों (LMICs) में, मानसिक स्वास्थ्य का बुनियादी ढाँचा सीमित है; इसलिए महामारी-विज्ञान संबंधी आँकड़े छोटे अध्ययनों या अनुमान-विस्तार पर निर्भर करते हैं। जहाँ सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त अनेक व्यक्तियों को जैव-चिकित्सकीय उपचार नहीं मिल रहा है, वहाँ घटना-दर और प्रचलन की गणना कम होने की संभावना है। GBD अध्ययन लक्षण-आधारित सर्वेक्षणों और वैश्विक ज्ञान का उपयोग करके इस समस्या के लिए समायोजन करने का प्रयास करता है, लेकिन अनिश्चितताएँ अधिक रहती हैं। उदाहरण के लिए, कुछ अफ्रीकी देश बहुत कम प्रचलन (<0.2%) की रिपोर्ट करते हैं, जो संभवतः बीमारी की वास्तविक अनुपस्थिति के बजाय आँकड़ों के अभाव को दर्शाता है। जब विशेष अध्ययन किए जाते हैं (जैसे, इथियोपिया या भारत में गाँव-स्तरीय सर्वेक्षण), तो उनमें अक्सर वैश्विक मानकों के तुलनीय प्रचलन का पता चलता है। इससे संकेत मिलता है कि सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त लोग वहाँ मौजूद हैं, लेकिन आधिकारिक अभिलेखों में दर्ज नहीं हैं।
  • कार्यप्रणाली में कालगत परिवर्तन: प्रवृत्तियों का अध्ययन करते समय यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि परिवर्तन बदलती हुई विधियों के कारण न हों। उदाहरण के लिए, यदि कोई देश 2015 में अधिक व्यापक परिभाषा अपनाना शुरू करता है, तो मामलों में ऐसी वृद्धि दिखाई दे सकती है जो वास्तव में केवल एक कृत्रिम प्रभाव हो। DSM/ICD की संगति इसमें सहायता करती है, लेकिन अन्य कारकों—जैसे बेहतर मामला-पहचान (नई प्रारंभिक मनोविकृति क्लीनिकों द्वारा सक्रिय रूप से मामलों की खोज) या स्वास्थ्य-नीति में परिवर्तन (उदाहरण के लिए, बहुत-से रोगियों को लंबे समय तक अस्पताल में रखने के बजाय सामुदायिक क्लीनिकों में स्थानांतरित करना—जिससे घटना-दर रजिस्टर में कुछ मामलों की दोहरी गणना हो सकती है)—को भी ध्यान में रखना आवश्यक है।
  • मेटा-विश्लेषणों में उच्च विषमता: सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर/प्रचलन के लगभग सभी मेटा-विश्लेषण बहुत अधिक विषमता (I^2 ~ 98%) की रिपोर्ट करते हैं, जिसका अर्थ है कि अध्ययनों के बीच का अंतर संयोगवश अपेक्षित अंतर से कहीं अधिक है। यह आबादियों के बीच वास्तविक भिन्नताओं के साथ-साथ कार्यप्रणालीगत भिन्नताओं को भी दर्शाता है। मेटा-रिग्रेशन (जैसे Jongsma et al. 2019) अध्ययन-विधि, क्षेत्र, वर्ष आदि जैसे कारकों द्वारा विषमता को समझाने का प्रयास करते हैं, और इनमें कुछ प्रभाव पाए भी गए हैं (जैसे, मामला-पहचान की विधि ने कुछ विचरण को समझाया; जातीय संरचना ने भी कुछ विचरण को समझाया)। फिर भी, विषमता का बहुत बड़ा भाग अस्पष्ट रहता है—जिससे संकेत मिलता है कि सिज़ोफ्रेनिया की दरें उन तरीकों से भिन्न हो सकती हैं जिन्हें हमने अभी पूरी तरह मापा नहीं है (संभवतः स्थानीय पर्यावरणीय जोखिम, मादक पदार्थों के उपयोग के प्रतिरूप आदि जैसे अमापित कारकों के कारण)। इसलिए, कोई भी एकल सारांश संख्या (जैसे, “प्रति 100k 15 की घटना-दर”) अपने चारों ओर विस्तृत परास वाला औसत मात्र है। यह कहना अधिक सटीक होगा कि “अधिकांश आबादियों में घटना-दर प्रति 100k 10 से 30 के बीच होती है, जबकि 5 से कम या 40 से अधिक वाले अपवाद दुर्लभ होते हैं।”

सारांशतः, सिज़ोफ्रेनिया संबंधी महामारी-विज्ञान के आँकड़े व्यापक प्रतिरूपों को दर्शाने में विश्वसनीय हैं, लेकिन सटीक आँकड़े इस बात पर निर्भर करते हैं कि गणना कैसे की जाती है। आधुनिक अध्ययन संगति और अंतर-सांस्कृतिक वैधता के लिए प्रयासरत हैं, लेकिन सभी मामलों की गणना सुनिश्चित करने और अंतर की व्याख्या करने में चुनौतियाँ बनी हुई हैं। हालिया अनुसंधान (2010–2025) की शक्ति यह है कि विशाल डेटासेट (जैसे, राष्ट्रीय रजिस्टर और बहु-देशीय सर्वेक्षणों) का विश्लेषण किया गया है, जिससे दशकों पहले की तुलना में वैश्विक अनुमानों पर अधिक विश्वास संभव हुआ है। इसका दूसरा पक्ष सीमाओं को स्वीकार करना है—सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त प्रत्येक व्यक्ति का लेखा नहीं मिलता, और कुछ अंतर आंशिक रूप से उन स्वास्थ्य-व्यवस्थाओं को प्रतिबिंबित कर सकते हैं जो इन आँकड़ों को दर्ज करती हैं।

(कार्यप्रणाली संबंधी टिप्पणी: 2010 के बाद से प्रस्तुत सभी आँकड़े DSM-III-R, DSM-IV, DSM-5 या ICD-10/11 के मानदंडों का उपयोग करते हैं, जो सिज़ोफ्रेनिया के लिए अधिकांशतः समतुल्य हैं। इससे यह सुनिश्चित होता है कि पुराने व्यापक निदानों को आधुनिक निदानों के साथ मिलाया नहीं जा रहा है। जहाँ “मनोविकृति” का उल्लेख है, वहाँ इसमें सिज़ोफ्रेनिया और संबंधित विकार शामिल हो सकते हैं; कठोर रूप से परिभाषित सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर, मनोविकृति की घटना-दर का एक उपसमुच्चय है।)

व्याख्या: इन संख्याओं का क्या अर्थ है?#

उच्च-स्तरीय दृष्टिकोण से, महामारी-विज्ञान संबंधी आँकड़े सिज़ोफ्रेनिया के बारे में एक सुसंगत कहानी बताते हैं:

  • सार्वभौमिकता के साथ परिवर्तनशीलता: सिज़ोफ्रेनिया विश्व भर की सभी आबादियों में कम आवृत्ति पर दिखाई देता है (मूड या चिंता विकारों की तुलना में बहुत कम सामान्य), जिससे यह धारणा पुष्ट होती है कि इसकी जड़ें मानव जीवविज्ञान के मूलभूत पहलुओं (जैसे, मस्तिष्क-कार्य और तंत्रिका-विकास) में होने की संभावना है। फिर भी, जोखिम पर्यावरण और संदर्भ द्वारा परिवर्तित होता है, जैसा कि उपसमूहों के बीच परिवर्तनशीलता (लिंग-अंतर, जातीय अंतर, शहरी बनाम ग्रामीण) से दिखाई देता है। सार्वभौमिक उपस्थिति और स्थानीय भिन्नता का यह अंतःक्रिया इस समझ के अनुरूप है कि सिज़ोफ्रेनिया की शुरुआत में अंतर्जात कारक (आनुवंशिक प्रवणता, तंत्रिका-विकास संबंधी क्षति) और बहिर्जात कारक (तनाव, सामाजिक पर्यावरण, मादक पदार्थों का उपयोग) दोनों योगदान करते हैं।
  • सार्वजनिक स्वास्थ्य पर प्रभाव: लगभग 0.3-0.4% के बिंदु-प्रचलन के साथ सिज़ोफ्रेनिया अपेक्षाकृत दुर्लभ है। हालांकि, क्योंकि यह अक्सर प्रारंभिक वयस्कता में प्रकट होता है और दीर्घकालिक हो सकता है, इसलिए प्रति व्यक्ति इसका भार अधिक है। सिज़ोफ्रेनिया वैश्विक स्तर पर प्रत्येक वर्ष लगभग 13.4 मिलियन विकलांगता के साथ जीए गए जीवन-वर्षों के लिए उत्तरदायी है, जिससे यह विकलांगता के प्रमुख कारणों में से एक बन जाता है। महामारी-विज्ञान यह स्पष्ट करता है कि कम प्रचलन के बावजूद स्वास्थ्य-व्यवस्थाएँ सिज़ोफ्रेनिया पर ध्यान क्यों केंद्रित करती हैं: प्रभावित व्यक्तियों को सामान्यतः दीर्घकालिक देखभाल और सहायता की आवश्यकता होती है। घटना-दर का कम होना यह भी दर्शाता है कि निवारक हस्तक्षेप (यदि हमारे पास ऐसे हस्तक्षेप होते) लक्षित रूप से कुशलतापूर्वक किए जा सकते थे—हम भूसे के ढेर में सुई (जैसे, उच्च-जोखिम वाले युवाओं) की खोज कर रहे हैं, लेकिन किसी एक मामले को रोकने से आजीवन विकलांगता के निवारण के रूप में बहुत बड़ा लाभ होगा।
  • लिंग-अंतर के निहितार्थ: यह जानना कि युवा पुरुषों में जोखिम अधिक है, प्रारंभिक हस्तक्षेपों (जैसे, प्रारंभिक मनोविकृति-पहचान कार्यक्रमों) को युवा पुरुषों की ओर लक्षित करने की आवश्यकता को रेखांकित करता है, क्योंकि अक्सर उन्हें देखभाल से जोड़ना सबसे कठिन होता है। इसका अर्थ यह भी है कि चिकित्सकों को विशेषकर किशोरावस्था के अंतिम वर्षों से लेकर बीसवें दशक तक के पुरुष रोगियों में प्रथम-प्रकरण सिज़ोफ्रेनिया के प्रति उच्च स्तर का संदेह बनाए रखना चाहिए। मध्य आयु तक लगभग समान प्रचलन हमें याद दिलाता है कि महिलाएँ भी इससे बहुत प्रभावित होती हैं—अक्सर जीवन के बाद के चरणों तक। निरंतर देखभाल (जैसे, समर्थित आवास और सामाजिक सेवाओं) के लिए संसाधनों में ऐसे दीर्घकालिक रोगी-समूह को ध्यान में रखना आवश्यक है, जो कुछ अधिक आयु वाला और महिलाओं की ओर थोड़ा अधिक झुका हुआ है।
  • जातीय विषमताओं के निहितार्थ: कुछ अल्पसंख्यक समूहों में नाटकीय रूप से अधिक घटना-दर सामाजिक नीति के लिए चेतावनी की घंटी है। इससे संकेत मिलता है कि यदि हम सामाजिक परिस्थितियों में सुधार कर सकें और भेदभाव कम कर सकें, तो संभवतः उन समूहों में सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर वास्तव में घटा सकते हैं। एक अर्थ में, इन संदर्भों में सिज़ोफ्रेनिया को आंशिक रूप से एक सामाजिक संकेतक—सामाजिक अन्याय के लिए कोयला-खदान की कैनरी—के रूप में देखा जा सकता है। मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं के लिए सांस्कृतिक रूप से सक्षम होना भी अत्यंत महत्वपूर्ण है: उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में कैरेबियाई मूल के परिवारों के मनोरोग सेवाओं के साथ ऐतिहासिक रूप से तनावपूर्ण संबंध रहे हैं (अक्सर बलपूर्वक उपचार के भय के कारण)। अल्पसंख्यक समुदायों में संपर्क-प्रयास और विश्वास-निर्माण से संभावित रूप से पहले देखभाल प्राप्त हो सकती है और बेहतर परिणाम मिल सकते हैं, भले ही घटना-दर ऊँची बनी रहे। अनुसंधान की दृष्टि से, कुछ समूहों में दरें अधिक क्यों हैं, इसका अध्ययन कारणात्मक तंत्रों के संकेत दे सकता है (जैसे, दीर्घकालिक तनाव, आप्रवासन-संबंधी कारक, सूर्यप्रकाश के संपर्क से विटामिन D में अंतर—जिन्हें सभी संभावित योगदानकर्ता माना गया है)।
  • स्थिर घटना-दर की व्याख्या: घटना-दर में बढ़ती प्रवृत्ति का अभाव (आधुनिक जीवन के तनावों या मादक पदार्थों के उपयोग के प्रतिरूपों के बावजूद) रोचक है। इससे संकेत मिलता है कि नए पर्यावरणीय जोखिम कारकों (यदि कोई हैं) ने मौजूदा कारकों को अभिभूत नहीं किया है। उदाहरण के लिए, दशकों के दौरान कैनबिस का उपयोग बढ़ा है और उच्च-शक्ति वाला कैनबिस मनोविकृति का ज्ञात जोखिम कारक है; फिर भी, हमें सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर में ऐसा स्पष्ट उछाल दिखाई नहीं देता जिसे इसके लिए उत्तरदायी ठहराया जा सके—शायद इसलिए कि अन्य कारकों में सुधार हुआ है, या इसलिए कि जोखिमग्रस्त लोग ऐतिहासिक रूप से भी इसके संपर्क में आते रहे थे। इसका यह भी अर्थ है कि आबादी में कोई आनुवंशिक परिवर्तन (जो यदि होते भी हैं तो बहुत धीमे होते हैं) घटना-दर को बदल नहीं पाए हैं—जो इस समझ के अनुरूप है कि सिज़ोफ्रेनिया का आनुवंशिकी-आधार प्राचीन है, कोई नई चीज़ नहीं। संक्षेप में, सिज़ोफ्रेनिया लगभग 100 लोगों में 1 व्यक्ति के आजीवन जोखिम के रूप में मानव दशा का एक स्थिर हिस्सा प्रतीत होता है, जिसे पर्यावरणीय दबाव ऊपर या नीचे प्रभावित करते हैं।
  • आँकड़ों की गुणवत्ता और भविष्य की आवश्यकताएँ: 2010–2025 की अवधि में चीन, भारत और अफ्रीका जैसे स्थानों से बेहतर आँकड़े प्राप्त हुए, लेकिन अभी भी अंतराल मौजूद हैं। अनेक निम्न-आय वाले देशों में हालिया घटना-दर संबंधी अध्ययन पूरी तरह अनुपस्थित हैं। इन क्षेत्रों में मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्टिंग को सुदृढ़ करना महत्वपूर्ण है—केवल संख्याओं के लिए नहीं, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए भी कि सेवाएँ उन रोगियों तक पहुँचें। महामारी-विज्ञान अब केवल मामलों की गणना तक सीमित नहीं रहा, बल्कि जोखिम कारकों का मानचित्रण भी कर रहा है (जैसे, उन्नत महामारी-विज्ञान विधियों द्वारा प्रसूति संबंधी अभिलेखों, संक्रमण डेटाबेस आदि को बाद के मनोविकृति-परिणामों से जोड़ना)। आशा है कि भौगोलिक और कालगत प्रतिरूपों को समझकर (उदाहरण के लिए, डेनमार्क की घटना-दर क्यों बढ़ी? कुछ इलाकों में मनोविकृति की दरें इतनी अधिक क्यों हैं?), हम कारणों या कम-से-कम हस्तक्षेप के लक्ष्यों का अनुमान लगा सकेंगे।

इस व्याख्या का निष्कर्ष यह है: 2025 तक अद्यतन सिज़ोफ्रेनिया का महामारी-विज्ञान इस बात की पुष्टि करता है कि यह कम-आवृत्ति, उच्च-प्रभाव वाला विकार है, जिसमें लिंग और जातीयता के अनुसार पर्याप्त भिन्नता है और जो संभवतः इसके हेतुविज्ञान के संकेत अपने भीतर रखती है। बड़े उपसमूह-अंतर के साथ स्थिर समग्र दरें यह संकेत देती हैं कि जहाँ आधारभूत आनुवंशिक संवेदनशीलता समान रूप से वितरित है, वहीं सामाजिक और पर्यावरणीय उद्दीपक समान रूप से वितरित नहीं हैं। उन उद्दीपकों (जैसे, सामाजिक असमानता, शहरी तनावकारक, प्रवासियों का एकीकरण, प्रारंभिक जीवन का स्वास्थ्य) से निपटने से संभावित रूप से उच्च-जोखिम वाले समूहों में घटना-दर और इस प्रकार समग्र भार कम किया जा सकता है। इसी बीच, स्वास्थ्य सेवाओं को आबादी के एक छोटे लेकिन महत्वपूर्ण हिस्से की देखभाल के लिए योजना बनानी होगी और यह सुनिश्चित करना होगा कि पुरुषों और महिलाओं दोनों तथा सभी पृष्ठभूमियों के लोगों को जीवन-भर प्रभावी उपचार तक समान पहुँच प्राप्त हो।

सामान्य प्रश्न#

Q1: क्या सिज़ोफ्रेनिया वास्तव में पुरुषों और महिलाओं में समान रूप से सामान्य है?

A: मोटे तौर पर, हाँ। पुरुषों में अपने जीवनकाल में सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने की संभावना अधिक होती है (महिलाओं की तुलना में जोखिम लगभग 1.5 गुना), और यह विशेष रूप से युवावस्था में प्रकट होता है। लेकिन जिन महिलाओं में यह विकसित होता है, वे प्रायः इसके साथ अधिक लंबे समय तक जीवित रहती हैं। परिणामस्वरूप, किसी भी दिए गए समय में सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त पुरुषों और महिलाओं की संख्या लगभग समान होती है। मुख्य अंतर आरंभ (पुरुषों में पहले) और रोग-क्रम (महिलाओं में जीवित रहने और परिणामों की स्थिति थोड़ी बेहतर) में है, न कि जीवनकाल में प्रभावित होने वाले लोगों की कुल संख्या में। अतः पुरुषों में घटना-दर अधिक होने के बावजूद, मध्य जीवन तक प्रचलन लगभग समान हो जाता है।

Q2: सिज़ोफ्रेनिया का वैश्विक प्रचलन कितना है?

A: किसी दिए गए समय-बिंदु पर वैश्विक जनसंख्या का लगभग 0.3% सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त होता है। यह 1,000 लोगों में 3 के बराबर है। संबंधित विकारों को शामिल करने के आधार पर कुछ अनुमान इसे थोड़ा अधिक (लगभग 0.5% तक) रखते हैं, लेकिन सर्वोत्तम प्रमाण (GBD 2016/2019, बड़े समीक्षात्मक अध्ययन) लगभग 0.28–0.33% के आसपास केंद्रित हैं। जीवनकालीन प्रचलन (जीवन में किसी भी समय इसके विकसित होने का जोखिम) लगभग 0.7–1% है। सरल शब्दों में, लगभग 100 में से 1 व्यक्ति अपने जीवनकाल में सिज़ोफ्रेनिया का अनुभव करेगा, और किसी भी क्षण संभवतः 300 में से 1 व्यक्ति इससे पीड़ित होगा (इनमें से कई पहले शुरू हुए दीर्घकालिक मामलों वाले होंगे)।

Q3: क्या कुछ देशों या क्षेत्रों में सिज़ोफ्रेनिया की दरें अधिक हैं?

A: बहुत अधिक नहीं। पुरानी अवधारणाओं के विपरीत, ऐसा कोई क्षेत्र नहीं है जहाँ “सिज़ोफ्रेनिया न हो” या जहाँ इसकी दर किसी अन्य क्षेत्र से 10 गुना अधिक हो। ऐसा प्रतीत होता है कि हर देश में सिज़ोफ्रेनिया का प्रचलन प्रति हजार कुछ लोगों के आसपास है। फिर भी, मध्यम स्तर के अंतर मौजूद हैं: उदाहरण के लिए, कुछ प्रशांत द्वीपों और पूर्वी एशिया के कुछ हिस्सों में ऐतिहासिक रूप से कम प्रचलन (~0.15–0.25%) दर्ज किया गया है, जबकि कुछ यूरोपीय और उत्तर अमेरिकी देशों में अधिक (~0.4–0.5%) दरें दर्ज की गई हैं। हालाँकि, ये अंतर इस बात को प्रतिबिंबित कर सकते हैं कि आँकड़े किस प्रकार एकत्र किए जाते हैं। विधियों के अनुसार समायोजन करने पर भिन्नता कम हो जाती है—GBD के आँकड़ों में अधिकांश देश 0.2% और 0.4% प्रचलन के बीच आते हैं। सुदृढ़ मानसिक स्वास्थ्य प्रणालियों वाले क्षेत्र (यूरोप, उत्तर अमेरिका, ऑस्ट्रेलेशिया) संभवतः अधिक मामलों का निदान और अभिलेखन करते हैं (इसलिए वहाँ दिखाई देने वाली दरें अधिक होती हैं), जबकि निम्न-आय वाले क्षेत्रों में कुछ मामले दर्ज ही नहीं हो पाते। एक उल्लेखनीय क्षेत्रीय कारक शहरीकरण है: किसी भी देश के भीतर, ग्रामीण क्षेत्रों की तुलना में शहरों में घटना-दर अधिक होती है (शहरी जीवन जोखिम को लगभग दोगुना कर देता है)। इसलिए अत्यधिक शहरीकृत क्षेत्रों (जैसे, पश्चिमी यूरोप) में मुख्यतः ग्रामीण क्षेत्रों की तुलना में समग्र दरें अधिक हो सकती हैं, लेकिन यह स्थानीय शहरी-ग्रामीण प्रभाव है, जो विश्वभर में देखा जाता है; यह महाद्वीपों के बीच कोई मौलिक अंतर नहीं है।

Q4: कुछ जातीय अल्पसंख्यकों में सिज़ोफ्रेनिया की दरें अधिक क्यों होती हैं?

A: यह सर्वाधिक शोध किए गए (और विवादित) विषयों में से एक है। प्रमुख व्याख्याएँ निम्नलिखित हैं:

  • सामाजिक तनाव और “सामाजिक पराजय”: हाशिए पर स्थित अल्पसंख्यक समूह का सदस्य होना व्यक्ति को दीर्घकालिक तनाव, भेदभाव और सामाजिक बहिष्करण की भावना के संपर्क में ला सकता है। ये तनावकारी कारक, विशेषकर किशोरावस्था और युवावस्था में, जैविक तनाव-मार्गों (HPA अक्ष, डोपामिन का अविनियमन) के निरंतर सक्रियण के माध्यम से मनोविकृति के जोखिम को बढ़ा सकते हैं। मूलतः, लगातार बाहरी व्यक्ति जैसा महसूस करना या प्रतिकूलताओं का सामना करना किसी संवेदनशील व्यक्ति को मनोविकृति की ओर “धकेल” सकता है। अप्रवासी और अल्पसंख्यक समूहों को अक्सर इसका सामना करना पड़ता है, विशेषकर श्वेत-बहुसंख्यक समाजों में नस्ली अल्पसंख्यकों को।

  • पारिवारिक नेटवर्क और एकजुटता: प्रवासन से पारिवारिक समर्थन खंडित हो सकता है। उदाहरण के लिए, ऐसे दूसरी पीढ़ी के युवा, जिनके माता-पिता प्रवास करके आए हों, उनके आसपास विस्तृत परिवार के सदस्य कम हो सकते हैं और पीढ़ियों के बीच संघर्ष अधिक हो सकता है। अध्ययनों से पता चलता है कि कमजोर सामाजिक एकजुटता मनोविकृति के जोखिम को बढ़ा सकती है। सहायक समुदायों में सघन रूप से रहने वाले जातीय समूहों में उन समूहों की तुलना में दरें कम होती हैं जो बहुसंख्यक आबादी के बीच बिखरे हुए रहते हैं।

  • आर्थिक वंचना: अल्पसंख्यकों की सामाजिक-आर्थिक स्थिति अक्सर निम्न होती है—गरीबी, बेरोज़गारी और खराब आवास अधिक सामान्य हैं, और ये स्वयं ऐसे तनावकारी कारक हैं जो सिज़ोफ्रेनिया के अधिक जोखिम से जुड़े हैं। अनेक स्थानों पर गरीबी और जातीयता को अलग-अलग समझना कठिन है, क्योंकि वे परस्पर संबद्ध होती हैं।

  • पदार्थ-उपयोग: कुछ अल्पसंख्यक समुदायों में पदार्थ-उपयोग की दरें अधिक होती हैं (उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में कुछ कैरेबियाई मूल के समुदायों में कैनबिस का उपयोग ऐतिहासिक रूप से अधिक रहा है)। कैनबिस, विशेषकर उच्च-THC वाली किस्में, मनोविकृति का ज्ञात जोखिम-कारक हैं। यदि किसी समूह का इससे अधिक संपर्क हो (संभवतः तनाव से निपटने के उपाय के रूप में), तो उसमें सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर अधिक हो सकती है।

  • स्वास्थ्य-सेवा संबंधी पक्षपात: निदान-संबंधी पक्षपात दर्ज की गई दरों को बढ़ा सकता है। उदाहरण के लिए, अफ्रीकी-अमेरिकी लोगों में अधिक निदान किया जा सकता है; कुछ लक्षणों को गलत समझा जा सकता है, या चिकित्सक श्वेत रोगियों की तुलना में अश्वेत रोगियों में मनोविकारी लक्षणों को सिज़ोफ्रेनिया के रूप में चिह्नित करने की अधिक संभावना रख सकते हैं (जबकि श्वेत रोगियों में वे द्विध्रुवी विकार आदि पर विचार कर सकते हैं)। इससे नए मामले उत्पन्न नहीं होते, लेकिन आँकड़े विकृत हो सकते हैं। फिर भी, महामारी-विज्ञान संबंधी शोध इसे कम करने के लिए एकरूप मानदंडों का उपयोग करने का प्रयास करता है।

  • आनुवंशिकी? जातीयता के आधार पर विशुद्ध आनुवंशिक अंतर को प्राथमिक कारण नहीं माना जाता। सिज़ोफ्रेनिया के लिए मानव आनुवंशिक जोखिम व्यापक रूप से वितरित है, और किसी भी जातीय समूह में जोखिम-जीनों का प्रचलन इतना अधिक नहीं है कि 5 गुना अंतर की व्याख्या की जा सके। एक ही जातीय समूह की घटना-दर संदर्भ के अनुसार बदलती है (जैसे, कैरेबियाई क्षेत्र बनाम ब्रिटेन), यह तथ्य आनुवंशिक व्याख्या के विरुद्ध जाता है।

संक्षेप में, ऐसा माना जाता है कि अल्पसंख्यक स्थिति से जुड़े पर्यावरणीय कारक (नस्लवाद, शहरी तनाव, अलगाव) मुख्य प्रेरक हैं। इसके महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं: इसका अर्थ है कि ये असमानताएँ अपरिहार्य नहीं हैं—सामाजिक हस्तक्षेपों और न्यायसंगत, सांस्कृतिक रूप से सक्षम मानसिक स्वास्थ्य देखभाल को सुनिश्चित करके इन्हें कम किया जा सकता है।

Q5: क्या COVID-19 महामारी या अन्य हालिया घटनाओं के साथ सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर में बदलाव आया है?

A: निश्चित रूप से कहना अभी जल्दबाज़ी होगी। यह प्रश्न सामयिक है, क्योंकि COVID-19 महामारी (2020–2022) ने व्यापक तनाव उत्पन्न किया और संक्रमण के कुछ तंत्रिकावैज्ञानिक प्रभाव भी देखे गए। इस बात पर शोध जारी है कि क्या COVID संक्रमण तंत्रिका-मनोविकार संबंधी स्थितियों को उत्प्रेरित कर सकता है (COVID के बाद मनोविकृति के मामले सामने आए हैं, लेकिन जनसंख्या-स्तरीय प्रभाव अस्पष्ट है)। महामारी से संबंधित तनाव और सामाजिक अलगाव सैद्धांतिक रूप से संवेदनशील व्यक्तियों में मनोविकृति का जोखिम बढ़ा सकते हैं। हालाँकि, 2020–2024 की ठोस घटना-दर संबंधी आँकड़ों का साहित्य में अभी पूरी तरह विश्लेषण नहीं हुआ है। ऐतिहासिक रूप से, अन्य बड़े तनावकारी कारकों (जैसे आर्थिक संकटों या युद्धों) ने सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर में स्पष्ट उछाल उत्पन्न नहीं किया है—इस विकार की जड़ें प्रारंभिक विकास में अधिक गहराई तक स्थित हैं। इसलिए, यदि महामारी का कोई प्रभाव है भी, तो वह सीमित हो सकता है। यह संभव है कि 2020 के दशक के मध्य में पहली बार उत्पन्न होने वाली मनोविकृतियों में थोड़ी वृद्धि दिखाई दे, लेकिन यह अभी अनुमान मात्र है। दूसरी ओर, महामारी ने मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं को बाधित किया; प्रारंभिक मनोविकृति वाले कुछ लोगों को उपचार मिलने में देरी हुई होगी, जो परिणामों के लिए चिंता का विषय है (हालाँकि स्वयं घटना-दर के लिए नहीं)। संक्षेप में, 2025 तक ऐसा कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है जो सिज़ोफ्रेनिया की दरों में महामारी-संबंधी बदलाव दर्शाता हो, लेकिन शोधकर्ता इस पर बारीकी से नज़र रख रहे हैं।

Q6: आज सिज़ोफ्रेनिया का निदान प्राप्त करने वाले व्यक्ति के लिए पूर्वानुमान क्या है, और महामारी-विज्ञान इसे किस प्रकार प्रतिबिंबित करता है?

A: पूर्वानुमान में काफी भिन्नता होती है। लगभग 20% व्यक्तियों का परिणाम अनुकूल हो सकता है (लक्षणों में पर्याप्त सुधार या शमन), अन्य 50% में मध्यम लेकिन बने रहने वाले लक्षण हो सकते हैं जिन्हें नियंत्रित किया जा सकता है, और लगभग 20–30% में उपचार के बावजूद दीर्घकालिक गंभीर बीमारी बनी रह सकती है। महामारी-विज्ञान इसकी दीर्घकालिक प्रकृति को प्रतिबिंबित करता है: यदि सभी लोग थोड़े समय के लिए ही बीमार होते, तो अवधि से गुणा की गई घटना-दर की तुलना में प्रचलन जितना होता, उससे प्रचलन अधिक है—इसका अर्थ है कि अनेक लोग इस स्थिति के साथ वर्षों तक जीवित रहते हैं। वास्तव में, सिज़ोफ्रेनिया में अक्सर दशकों तक दीर्घकालिक प्रबंधन की आवश्यकता होती है। उत्साहजनक बात यह है कि मृत्यु-दर, ऊँची होने के बावजूद, अच्छी चिकित्सा देखभाल से कम की जा सकती है, और प्रारंभिक हस्तक्षेप, पुनर्वास तथा सामुदायिक समर्थन से अक्षमता में सुधार किया जा सकता है। DALYs (अक्षमता-समायोजित जीवन-वर्ष) जैसे महामारी-विज्ञान संबंधी मापदंड अक्षमता के साथ जीए गए वर्षों और खोए हुए जीवन-वर्षों—दोनों को दर्ज करते हैं। सिज़ोफ्रेनिया की स्थिर घटना-दर लेकिन बढ़ता हुआ प्रचलन यह संकेत देता है कि प्रत्येक पीढ़ी के साथ हम अधिक दीर्घकालिक मामले जोड़ रहे हैं (क्योंकि बेहतर उपचार और दीर्घकालिक संस्थागतकरण में कमी के कारण लोग बीमारी के साथ अधिक लंबे समय तक जीवित रह रहे हैं)। लक्ष्य यह है कि बेहतर उपचार आवश्यक रूप से घटना-दर को कम नहीं करेंगे (हम अभी तक इसकी रोकथाम करना नहीं जानते), लेकिन वे अक्षमता को कम करेंगे (भार के “YLD” घटक को घटाएँगे) और मृत्यु-दर कम करेंगे। अब तक, 2019 तक के वैश्विक आँकड़े अक्षमता-भार को स्थिर दिखाते हैं—अर्थात हमारे पास अधिक मामले हैं, लेकिन औसतन प्रत्येक व्यक्ति शायद थोड़ा कम अक्षम है; इससे यह संकेत मिल सकता है कि उपचार से प्राप्त कुछ लाभ बढ़ती हुई संख्या के प्रभाव की भरपाई कर रहे हैं।

Q7: क्या शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के बीच सिज़ोफ्रेनिया के प्रचलन में अंतर है?

A: हाँ। ग्रामीण क्षेत्रों की तुलना में शहरी क्षेत्रों में सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर लगातार अधिक दिखाई देती है—अनेक अध्ययन और मेटा-विश्लेषण इसका समर्थन करते हैं। अन्य कारकों को नियंत्रित करने के बाद भी, किसी शहर में बड़ा होना या रहना ग्रामीण परिवेश की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने के जोखिम को लगभग दोगुना कर देता है। इसके कारण पूरी तरह निश्चित नहीं हैं, लेकिन संभवतः इनका संबंध जनसंख्या घनत्व, सामाजिक तनाव, प्रदूषण या संक्रमण के संपर्क जैसे कारकों से है। शहरी परिवेश बचपन में संक्रमणों के संपर्क को बढ़ा सकते हैं (भीड़भाड़ के कारण), या विडंबनापूर्वक सामाजिक अलगाव को बढ़ा सकते हैं (अजनबियों से घिरे होने के कारण)। वहाँ दिखाई देने वाली अधिक असमानता भी अक्सर तनावकारी हो सकती है। यह शहरी प्रभाव उन कारणों में से एक है जिनकी वजह से अधिक शहरी आबादी वाले कुछ देश समग्र रूप से अधिक दरें दर्ज करते हैं। शहरों में प्रचलन भी अधिक होगा, क्योंकि वहाँ नए मामले लगातार उत्पन्न होते रहते हैं। उदाहरण के लिए, लंदन के आंतरिक-शहरी क्षेत्र में ग्रामीण इंग्लैंड की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया का प्रचलन बहुत अधिक है। सेवा-प्रावधान की दृष्टि से, शहरों को प्रति व्यक्ति अधिक मानसिक स्वास्थ्य संसाधनों की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, यह नहीं मानना चाहिए कि ग्रामीण क्षेत्रों में सिज़ोफ्रेनिया नहीं होता—वहाँ यह निश्चित रूप से होता है, बस दरें कुछ कम होती हैं। उल्लेखनीय है कि शहरों के भीतर भी पड़ोस-स्तरीय कारक महत्वपूर्ण होते हैं (उदाहरण के लिए, अधिक एकजुटता वाले पड़ोसों और अव्यवस्थित या उच्च प्रवासी-अलगाव वाले पड़ोसों में मनोविकृति की दरें अलग-अलग हो सकती हैं)।

Q8: सिज़ोफ्रेनिया का वैश्विक महामारी-विज्ञान अन्य मनोविकारी विकारों या मानसिक बीमारियों के महामारी-विज्ञान की तुलना में कैसा है?

A: सिज़ोफ्रेनिया को अक्सर आदर्शरूपात्मक मनोविकारी विकार माना जाता है, लेकिन यह एकमात्र विकार नहीं है। यदि हम सिज़ोफ्रेनिया-संबंधी विकारों के व्यापक स्पेक्ट्रम (स्किज़ोअफेक्टिव विकार, स्किज़ोफ्रेनिफॉर्म, संक्षिप्त मनोविकृति) और अन्य गैर-भावात्मक मनोविकारों (वहमात्मक विकार आदि) पर विचार करें, तो संयुक्त प्रचलन कुछ अधिक—शायद लगभग 0.4–0.5%—होता है। लेकिन स्वयं सिज़ोफ्रेनिया (~0.3%) स्थायी मनोविकारों का मुख्य भाग है। मनोविकारी लक्षणों वाले द्विध्रुवी विकार या मनोविकृति वाले प्रमुख अवसाद को आम तौर पर उस 0.3% में शामिल नहीं किया जाता, क्योंकि उन्हें भावात्मक मनोविकार माना जाता है (और वे अधिक सामान्य हैं, लेकिन उनका मनोविकारी घटक प्रकरणिक होता है)। संदर्भ के लिए, द्विध्रुवी विकार का प्रचलन लगभग 1%, प्रमुख अवसादी विकार का 5-10%, चिंता विकारों का 5% से अधिक आदि है। इसलिए सिज़ोफ्रेनिया अनेक मानसिक बीमारियों की तुलना में कम सामान्य है; इसका प्रचलन ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम विकार (निदानित ASD के लिए ~0.3-0.6%) या मिर्गी (~0.7%) के समान है, और वयस्कों में मल्टीपल स्क्लेरोसिस या किशोर मधुमेह से अधिक सामान्य है। घटना-दर के संदर्भ में, सिज़ोफ्रेनिया की घटना-दर (~15 प्रति 100k) अवसाद जैसी बीमारी से, जिसकी घटना-दर प्रति 100k सैकड़ों में होती है, बहुत कम है, लेकिन ALS (Lou Gehrig’s disease) जैसी बीमारी से अधिक है, जो और भी दुर्लभ है (1-2 प्रति 100k)। मनोविकारी विकारों के भीतर, स्किज़ोअफेक्टिव विकार का प्रचलन बहुत कम है (शायद सिज़ोफ्रेनिया की तुलना में 1/5वाँ), और वहमात्मक विकार काफी दुर्लभ है। व्यापक स्तर का संदेश यह है कि विश्व भर में दीर्घकालिक मनोविकृति के मामलों में सिज़ोफ्रेनिया का बहुमत है।

Q9: क्या महामारी-विज्ञान के आधार पर उच्च-जोखिम समूहों में सिज़ोफ्रेनिया का पूर्वानुमान या रोकथाम की जा सकती है?

A: महामारी-विज्ञान से हम कुछ उच्च-जोखिम समूहों की पहचान कर सकते हैं—उदाहरण के लिए, प्रतिकूल परिस्थितियों का सामना कर रहा एक युवा पुरुष आप्रवासी सांख्यिकीय रूप से अधिक जोखिम में होता है। नैदानिक उच्च-जोखिम (CHR) मानदंडों का उपयोग किया जाता है (जैसे “क्षीण मनोविकृति सिंड्रोम” या पारिवारिक इतिहास के साथ कार्यक्षमता में गिरावट), जो ऐसे व्यक्तियों की पहचान कर सकते हैं जिनमें अल्पकालिक जोखिम उल्लेखनीय रूप से बढ़ा हुआ होता है (CHR व्यक्तियों में 2 वर्षों में मनोविकृति में परिवर्तित होने की लगभग 20% संभावना)। हालांकि, प्राथमिक रोकथाम (शुरू होने से पहले इसे रोकना) अभी भी अप्राप्य बनी हुई है, क्योंकि इसके कारण बहु-कारकीय हैं और पूरी तरह समझे नहीं गए हैं। हम जानते हैं कि कुछ प्रसूति-संबंधी कारक (जैसे मातृ कुपोषण या संक्रमण) जोखिम बढ़ाते हैं, इसलिए सिद्धांततः प्रसवपूर्व स्वास्थ्य में सुधार से कुछ मामलों की रोकथाम हो सकती है। कुछ प्रमाण हैं कि गर्भावस्था में फोलेट अनुपूरण और मातृ संक्रमणों से बचाव (जैसे फ्लू के टीके) लाभकारी हो सकते हैं—लेकिन यदि ये प्रभाव वास्तविक हैं, तो जनसंख्या-स्तर पर छोटे हैं। कुछ लोगों ने उत्तरी देशों में गहरी त्वचा वाले आप्रवासियों को विटामिन D देने का प्रस्ताव भी रखा है (क्योंकि विकास के दौरान विटामिन D की कमी को कुछ अध्ययनों में सिज़ोफ्रेनिया से जोड़ा गया है), लेकिन यह परिकल्पनात्मक है। दूसरी ओर, द्वितीयक रोकथाम एक वास्तविकता है: अत्यंत प्रारंभिक चरणों (प्रोड्रोम) में लोगों की पहचान करना और हस्तक्षेप देना (चिकित्सा, कभी-कभी कम-खुराक वाली मनोविकाररोधी औषधियाँ या तंत्रिका-संरक्षी रणनीतियाँ) प्रथम मनोविकारी प्रकरण को रोक सकता है या कम-से-कम उसके प्रभाव को घटा सकता है। प्रारंभिक मनोविकृति क्लीनिकों का लक्ष्य यही है। इन रणनीतियों की सफलता अभी उस स्तर पर नहीं पहुँची है जहाँ हम व्यापक रूप से सिज़ोफ्रेनिया की रोकथाम करने की घोषणा कर सकें, लेकिन वे परिणामों में सुधार अवश्य करती हैं। इसलिए महामारी-विज्ञान यह तय करने में सहायता करता है कि किन लोगों पर निगरानी रखी जाए (जैसे कार्यक्षमता में गिरावट वाले किशोर, जिनकी अल्पसंख्यक पृष्ठभूमि और पारिवारिक इतिहास भी हो सकते हैं—अर्थात जोखिमों का संगम)। आशा है कि जैसे-जैसे हम जोखिम कारकों (आनुवंशिक प्रोफाइलिंग आदि) के बारे में अधिक जानेंगे, हम पहले हस्तक्षेप कर सकेंगे। लेकिन 2025 तक, हम सिज़ोफ्रेनिया के विरुद्ध टीका नहीं लगा सकते और न ही सभी जोखिम कारकों को हटा सकते हैं—हम केवल कुछ जोखिमों को कम कर सकते हैं (जैसे किशोरों में अत्यधिक कैनबिस सेवन घटाने से कुछ मामलों की रोकथाम हो सकती है)।

Q10: क्या सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त लोग कुछ विशेष क्षेत्रों (उदाहरण के लिए, भीतरी शहरों) में समूहित होते हैं, और क्या इसका प्रभाव महामारी-विज्ञान संबंधी अनुमानों पर पड़ता है?

A: हाँ, अक्सर समूहण होता है। भीतरी शहरों में न केवल घटना-दर अधिक होती है, बल्कि समय के साथ वहाँ अधिक दीर्घकालिक मामले भी एकत्र हो सकते हैं; इसका एक कारण यह है कि सेवाएँ वहीं उपलब्ध होती हैं (जिससे अन्य स्थानों के रोगी वहाँ आकर्षित होते हैं), और दूसरा यह कि दिव्यांग व्यक्तियों के लिए कम-लागत वाले आवास (जैसे एक-कक्षीय आवास वाले होटल, आश्रयस्थल) वहीं उपलब्ध होते हैं। यह घटना, जिसे कभी-कभी “अधोगामी विस्थापन” कहा जाता है, बताती है कि सिज़ोफ्रेनिया से ग्रस्त लोग बीमारी के परिणामस्वरूप (नौकरी छूटने, सामाजिक लाभों की आवश्यकता आदि के कारण) अधिक गरीब शहरी क्षेत्रों में जा सकते हैं। इसलिए कुछ शहरी मुहल्लों में प्रचलन बहुत अधिक हो सकता है—घटना-दर के अनुमान से कहीं अधिक—क्योंकि लोग देखभाल पाने के लिए या सामाजिक विस्थापन के कारण वहाँ चले जाते हैं। महामारी-विज्ञानियों के लिए इसका अर्थ है कि उन्हें सावधान रहना चाहिए: भीतरी शहर के किसी क्लीनिक का अनुप्रस्थ अध्ययन सामान्य जनसंख्या के लिए प्रचलन का अतिशयोक्तिपूर्ण अनुमान देगा, क्योंकि उसमें एक संकेंद्रित क्षेत्र का नमूना लिया जा रहा है। अनेक अध्ययन इसकी भरपाई एक परिभाषित सेवा-क्षेत्र लेकर और उसमें सभी मामलों का पता लगाकर करते हैं, न कि केवल यह देखकर कि अस्पताल कहाँ स्थित है। किसी भी स्थिति में, शहरों और कुछ जिलों में समूहण एक सुविख्यात प्रतिरूप है। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क सिटी में राज्यीय मनोरोग सुविधाएँ ऐतिहासिक रूप से कुछ विशेष बरो में स्थित थीं, और उन क्षेत्रों में सिज़ोफ्रेनिया रोगियों का उच्च संकेंद्रण था (कुछ रोगी मूलतः उन अस्पतालों के पास या निकटवर्ती समर्थित आवासों में रहते थे)। यदि सावधानीपूर्वक न किया जाए, तो इससे प्रचलन का अनुमान जटिल हो सकता है, लेकिन आधुनिक अध्ययन विस्थापन के कारण होने वाली गिनती से बचने के लिए प्रथम निदान के समय निवास-स्थान का मानचित्रण करने जैसी रणनीतियों का उपयोग करते हैं। यह इस बात की भी याद दिलाता है कि पर्यावरण बीमारी का परिणाम होने के साथ-साथ उसका कारण भी हो सकता है—दीर्घकालिक मानसिक बीमारी से ग्रस्त लोग अक्सर वंचित क्षेत्रों में जा बसते हैं, जिससे खराब परिणामों का एक सुदृढ़कारी चक्र बन सकता है।

पादटिप्पणियाँ

स्रोत#

  1. Charlson FJ et al. (2018). “Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia: Findings from the Global Burden of Disease Study 2016.” Schizophrenia Bulletin, 44(6): 1195–1203. – वैश्विक प्रचलन (0.28%) प्रदान किया और प्रचलन में लिंग-भेद न होने की पुष्टि की।
  2. Jongsma HE et al. (2019). “International incidence of psychotic disorders, 2002–17: a systematic review and meta-analysis.” Lancet Public Health, 4(5): e229–e244. – संयुक्त घटना-दर ~26.6/100k; पाया गया कि पुरुषों में महिलाओं की तुलना में घटना-दर 1.44× अधिक थी और जातीय अल्पसंख्यकों में बहुसंख्यक समूह की तुलना में 1.75× अधिक।
  3. Riedel O. et al. (2025). “Prevalence and incidence of schizophrenia: Temporal and regional trends in Germany.” medRxiv preprint. – व्यवस्थित समीक्षाओं में जीवनकाल-प्रचलन ~5–7 प्रति 1000 का उल्लेख करता है और हालिया प्रवृत्तियों की जाँच करता है। (जीवनकाल-प्रचलन की सीमा के संदर्भ के लिए उद्धृत।)
  4. Li X, Zhou W, Yi Z. (2022). “A glimpse of gender differences in schizophrenia.” General Psychiatry, 35(4): e100823. – समीक्षा, जिसमें घटना-दर में पुरुष-प्राधान्य (~1.4:1) और महिलाओं में बाद में रोगारंभ को रेखांकित किया गया है।
  5. Kirkbride JB et al. (2015). “Prevalence of psychosis in Black ethnic minorities in Britain: results from a national survey.” Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology, 50(7): 1017–1026. – पाया गया कि श्वेत लोगों की तुलना में अश्वेत ब्रिटिश लोगों में मनोविकारी विकार की ऑड्स ~3× अधिक थीं; कैरेबियाई समूहों के लिए 5–9× और अफ्रीकी समूहों के लिए ~4–6× की घटना-दर RR का उल्लेख करता है।
  6. Bresnahan M et al. (2007). “Race and risk of schizophrenia in a US birth cohort: another look at the evidence.” International Journal of Epidemiology, 36(4): 751–758. – एक जन्म-समूह में पाया गया कि समायोजन के बाद भी अफ्रीकी-अमेरिकियों में श्वेत लोगों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया का जोखिम ~3 गुना अधिक था, जो अमेरिका में नस्ली असमानता का समर्थन करता है।
  7. Barnett P et al. (2019). “Ethnic variations in compulsory detention under the Mental Health Act: a systematic review and meta-analysis.” – (उद्धरणों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से संदर्भित।) यह इस बात को रेखांकित करता है कि मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं के साथ अल्पसंख्यक रोगियों की अंतःक्रिया में संभावित पक्षपात हो सकते हैं; यद्यपि ऊपर प्रत्यक्ष रूप से उद्धृत नहीं है, यह जातीय असमानता संबंधी चर्चाओं के लिए संदर्भ प्रदान करता है।
  8. Solmi M. et al. (2023). “Incidence, prevalence, and global burden of schizophrenia – data, with critical appraisal, from the GBD 2019.” Molecular Psychiatry, 28: 5319–5327. – बताया गया कि अपरिष्कृत प्रचलन 14.2M (1990) से बढ़कर 23.6M (2019) हो गया और घटना-दर 0.94M से बढ़कर 1.3M हुई; आयु-समायोजित दरों के स्थिर रहने का उल्लेख किया तथा समग्र रूप से ~1.1 के लिंग-अनुपात पर चर्चा की, जिसमें अधिक आयु में यह अनुपात उलट जाता है।
  9. Laursen TM et al. (2014). “Life expectancy and mortality in schizophrenia.” Current Opinion in Psychiatry, 27(3): 199–205. – सिज़ोफ्रेनिया से पीड़ित रोगियों में जीवन-प्रत्याशा के ~15 वर्ष के अंतर का दस्तावेजीकरण किया, जो मृत्यु-दर संबंधी कथनों का आधार है।
  10. Morgan C, et al. (2006). “Incidence of schizophrenia and other psychoses in ethnic minority groups in London.” Archives of General Psychiatry, 63(12): 1366–1373. – AESOP अध्ययन के परिणाम: श्वेत लोगों की तुलना में अफ्रीकी-कैरेबियाई लोगों में बहुत अधिक घटना-दर (RR ~9) और अफ्रीकी लोगों में (RR ~5)।
  11. Saha S, Chant D, McGrath J. (2005). “A systematic review of the prevalence of schizophrenia.” PLoS Medicine, 2(5): e141. – माध्य बिंदु-प्रचलन ~4.6 प्रति 1000 और जीवनकाल-प्रचलन ~7.2 प्रति 1000 (0.72%) पाया, जो उद्धृत सीमाओं के भीतर है तथा वैश्विक अनुमानों के लिए उपयोगी है।
  12. Kirkbride JB et al. (2017). “Ethnic minority status, age-at-immigration, and psychosis risk in rural environments: evidence from the SEPEA study.” Schizophrenia Bulletin, 43(6): 1251–1261. – ग्रामीण यूके में भी अल्पसंख्यकों में बढ़ी हुई घटना-दर पाई, जिससे संकेत मिलता है कि यह प्रभाव केवल शहरों तक सीमित नहीं है (व्यापक जातीय जोखिम-कारकों का समर्थन करता है)।
  13. OECD (2023). “Health at a Glance” – (प्रत्यक्ष रूप से उद्धृत नहीं, सामान्य स्रोत।) तुलनात्मक मानसिक स्वास्थ्य संकेतक प्रदान करता है; विभिन्न देशों में स्वास्थ्य-प्रणाली के संदर्भों में सिज़ोफ्रेनिया-प्रचलन के आँकड़े (राष्ट्रीय आँकड़ों के प्रति-जाँच के लिए प्रयुक्त)।
  14. Haim R. et al. (2022). “Estimating the prevalence of schizophrenia among New Zealand Māori.” Australian & NZ Journal of Psychiatry, 56(12): 1541–1551. – माओरी लोगों में 12-महीने का प्रचलन 0.97% और गैर-माओरी लोगों में 0.32% बताया, जो स्वदेशी असमानताओं का प्रमाण है।
  15. Statistics Canada (2018). “Acute care hospitalizations for mental and behavioural disorders among First Nations people.” – दर्शाया कि गैर-आदिवासी लोगों की तुलना में फ़र्स्ट नेशन्स लोगों में सिज़ोफ्रेनिया/मनोविकृति के लिए अस्पताल-भर्ती ~1.8–1.9× अधिक थी, जो कनाडाई स्वदेशी असमानता संबंधी आँकड़ों का समर्थन करता है।