TL;DR

  • प्रसार: सिज़ोफ्रेनिया विश्व की जनसंख्या के लगभग 0.3–0.7% को किसी भी समय प्रभावित करता है। यह 2019 तक वैश्विक स्तर पर लगभग 20–24 मिलियन लोगों के बराबर है। जीवनकाल प्रसार अक्सर कई जनसंख्याओं में लगभग 0.7–1% (≈1 में 100) के रूप में अनुमानित होता है, हालांकि परिष्कृत अनुमान इसे सख्ती से परिभाषित सिज़ोफ्रेनिया के लिए इस सीमा के निचले सिरे पर रखते हैं। पुरुषों और महिलाओं के बीच कुल प्रसार में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है।
  • घटना: सिज़ोफ्रेनिया की वार्षिक घटना कम है—विश्व स्तर पर प्रति 100,000 जनसंख्या में लगभग 10–20 नए मामले। मनोविकृति विकारों के मेटा-विश्लेषण में 100,000 पर लगभग 26 की संयुक्त घटनाएं मिलती हैं, जिसमें सिज़ोफ्रेनिया-विशिष्ट दरें आमतौर पर मध्य किशोरावस्था में होती हैं। घटना जनसांख्यिकीय समूह और क्षेत्र के अनुसार भिन्न होती है लेकिन आयु-मानकीकृत होने पर समय के साथ व्यापक रूप से स्थिर रही है।
  • लिंग भिन्नताएं: पुरुषों में महिलाओं की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने का ~1.4–1.6 गुना अधिक जोखिम होता है, जिसमें प्रारंभिक आयु और थोड़ा खराब पाठ्यक्रम होता है। लिंग के अनुसार प्रसार समान है क्योंकि महिलाएं विकार को बाद में विकसित करती हैं और अधिक समय तक जीवित रहती हैं; वृद्धावस्था में लिंग अनुपात उलट जाता है, जिसमें पुरुषों की तुलना में अधिक जीवित महिलाएं होती हैं।
  • जातीयता और नस्ल: पश्चिमी देशों में अल्पसंख्यक और प्रवासी जनसंख्या अक्सर उल्लेखनीय रूप से उच्च घटना दिखाती है—उदाहरण के लिए, ब्लैक कैरेबियन/अफ्रीकी ब्रिटन्स में 4–6×, अफ्रीकी अमेरिकियों में ~3×, कई स्वदेशी समूहों में ≳2×—जो शक्तिशाली पर्यावरणीय और सामाजिक निर्धारकों के साथ-साथ निदान पूर्वाग्रह को उजागर करता है।
  • क्षेत्रीय पैटर्न: सिज़ोफ्रेनिया सभी जनसंख्याओं में मौजूद है। उच्च-आय, अत्यधिक शहरीकृत क्षेत्रों में कुछ निम्न-आय वाले क्षेत्रों की तुलना में थोड़ा अधिक प्रसार (~0.33–0.5%) दर्ज करने की प्रवृत्ति होती है (~0.2–0.3%), जो मुख्य रूप से मामले की पहचान, शहरीकरण और प्रवासी संरचना में अंतर को दर्शाता है न कि बीमारी की वास्तविक अनुपस्थिति को।
  • समय के साथ रुझान: जनसंख्या वृद्धि और उम्र बढ़ने के कारण 1990 और 2019 के बीच पूर्ण मामले की संख्या ~60–70% बढ़ गई, फिर भी आयु-समायोजित घटना और प्रसार स्थिर रहे हैं या थोड़ा कम हो गए हैं (GBD 2019 में घटना में ≈3% की गिरावट)।
  • मृत्यु दर और उत्तरजीविता: प्राकृतिक और बाहरी कारणों के कारण सिज़ोफ्रेनिया जीवन प्रत्याशा को 10–20 वर्ष तक कम कर देता है। पुरुषों में उच्च समयपूर्व मृत्यु दर उनके उच्च घटना को ऑफसेट करती है जब प्रसार पर विचार किया जाता है।
  • पद्धतिगत चेतावनी: दरें अध्ययन डिजाइन, निदान मानदंड, और सेवा कवरेज के साथ भिन्न होती हैं। कम संसाधन वाले सेटिंग्स में कम पहचान और अल्पसंख्यक समूहों में निदान पूर्वाग्रह तुलना को जटिल बनाते हैं, लेकिन आधुनिक DSM/ICD-आधारित डेटा सिज़ोफ्रेनिया की कम घटना और सार्वभौमिक उपस्थिति की पुष्टि करते हैं।

⸻

वैश्विक घटना और प्रसार अवलोकन#

प्रसार: सिज़ोफ्रेनिया एक कम प्रसार लेकिन गंभीर मानसिक विकार है जो विश्व स्तर पर है। वर्तमान में सबसे अच्छे अनुमान बताते हैं कि किसी भी समय वैश्विक जनसंख्या का लगभग 0.3% सिज़ोफ्रेनिया से पीड़ित है (बिंदु प्रसार ~3 प्रति 1,000)। उदाहरण के लिए, ग्लोबल बर्डन ऑफ डिजीज अध्ययन ने 2016 में 0.28% की आयु-मानकीकृत बिंदु प्रसार का अनुमान लगाया। यह पहले के व्यवस्थित समीक्षाओं के साथ मेल खाता है, जिन्होंने अधिकांश देशों में वयस्कों में लगभग 0.2% और 0.5% के बीच प्रसार पाया। जीवनकाल प्रसार (जीवनकाल में कभी भी सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने की संभावना) अधिक है – आमतौर पर सामुदायिक नमूनों में 0.5–1% की सीमा में – क्योंकि सभी मामले एक समय में बीमार नहीं होते हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि ये आंकड़े विधियों और परिभाषाओं के साथ भिन्न हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, “1% प्रसार” की पुरानी नैदानिक परंपरा अब सख्त शब्दों में बिंदु प्रसार के लिए एक मामूली अधिक अनुमानित मानी जाती है, लेकिन जीवनकाल जोखिम के लिए सही सीमा में है।

घटना: वैश्विक स्तर पर सिज़ोफ्रेनिया की वार्षिक घटना प्रति वर्ष प्रति 10,000 लोगों में 1–2 नए मामलों के क्रम में है। 2019 के मेटा-विश्लेषण (2002–2017 के अध्ययन को कवर करते हुए) ने सभी मनोविकृति विकारों के लिए 100,000 पर 26.6 की संयुक्त घटना पाई, और विशेष रूप से सिज़ोफ्रेनिया के लिए कई सेटिंग्स में प्रति वर्ष लगभग 15–20 प्रति 100,000। GBD 2019 डेटा ने इसी तरह वैश्विक स्तर पर लगभग 16.3 प्रति 100,000 की आयु-मानकीकृत घटना की सूचना दी। व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब है कि 1 मिलियन लोगों के शहर में, प्रति वर्ष लगभग 100–200 नए सिज़ोफ्रेनिया मामलों के उभरने की उम्मीद की जा सकती है। घटना शहरी क्षेत्रों में और कुछ उच्च-जोखिम समूहों में थोड़ी अधिक होती है (जैसा कि नीचे चर्चा की गई है), और अधिक ग्रामीण या कम संसाधन वाले क्षेत्रों में कम होती है (हालांकि कम रिपोर्ट की गई दरें भी कम पहचान को दर्शा सकती हैं)। कुल मिलाकर, सिज़ोफ्रेनिया की घटना सामान्य मानसिक विकारों जैसे अवसाद की तुलना में कम है, जो प्रति वर्ष प्रति 100k सैकड़ों नए मामलों को देखता है – यह रेखांकित करता है कि सिज़ोफ्रेनिया, जबकि व्यापक रूप से मौजूद है, एक जनसंख्या घटना के रूप में अपेक्षाकृत दुर्लभ है।

कोई प्रमुख क्षेत्रीय अपवाद नहीं: लगभग हर देश के महामारी विज्ञान के अध्ययन सिज़ोफ्रेनिया को समान परिमाण में पाते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, और यूरोप के देशों जैसे विविध देशों में राष्ट्रीय सर्वेक्षण कुछ हजार के क्रम में प्रसार की रिपोर्ट करते हैं। 20वीं सदी में WHO के बहु-देशीय अध्ययनों ने भी सभी अध्ययन किए गए क्षेत्रों में सिज़ोफ्रेनिया पाया। मामूली भिन्नताएं हैं – उदाहरण के लिए, कुछ पूर्वी एशियाई देशों ने कम बिंदु प्रसार (~0.25%) और कुछ प्रशांत द्वीप/माओरी जनसंख्या उच्च (~0.8–1%) की रिपोर्ट की है – लेकिन व्यापक रूप से, कोई क्षेत्र पूरी तरह से नहीं बचा है। चीन इसका उदाहरण है: चीनी रजिस्ट्री अध्ययनों के 2022 के मेटा-विश्लेषण ने राष्ट्रीय स्तर पर 3.72‰ (0.372%) का सिज़ोफ्रेनिया बिंदु प्रसार पाया, जो वैश्विक औसत के बहुत करीब है। उस अध्ययन ने चीन में ग्रामीण बनाम शहरी अंतर और प्रसार में कोई लिंग अंतर नहीं होने की भी पुष्टि की। इसलिए जबकि सांस्कृतिक और पर्यावरणीय कारक दरों को प्रभावित करते हैं (नीचे जातीय और प्रवासी प्रभाव देखें), सिज़ोफ्रेनिया का आधारभूत जोखिम सभी मानव जनसंख्याओं में तुलनीय स्तरों पर मौजूद है।

पूर्ण शर्तों में वैश्विक बोझ बढ़ रहा है: जनसंख्या वृद्धि और उम्र बढ़ने के कारण, सिज़ोफ्रेनिया के साथ रहने वाले लोगों की पूर्ण संख्या बढ़ रही है, भले ही प्रति व्यक्ति दरें अपेक्षाकृत स्थिर हैं। 1990 और 2019 के बीच, दुनिया भर में सिज़ोफ्रेनिया वाले व्यक्तियों की संख्या अनुमानित ~14 मिलियन से ~23.6 मिलियन तक बढ़ गई। यह ~65% वृद्धि मुख्य रूप से अधिक लोगों के उस आयु सीमा में जीवित रहने के कारण है जहां सिज़ोफ्रेनिया प्रचलित है (20 के दशक से मध्य आयु तक) और समग्र जनसंख्या विस्तार। महत्वपूर्ण रूप से, आयु-समायोजित प्रसार और घटना समानांतर में नहीं बढ़ी है – जनसांख्यिकीय परिवर्तनों के लिए लेखांकन करते समय, प्रति 100k की दरें लगभग स्थिर रही हैं या यहां तक कि थोड़ी कम हो गई हैं। यह सुझाव देता है कि सिज़ोफ्रेनिया वास्तविक जनसंख्या आधार पर अधिक सामान्य नहीं हो रहा है; बल्कि, हमारे पास आज अधिक लोग (और बेहतर पहचान) हैं, इसलिए अधिक मामले पहचाने गए हैं। कहा जा रहा है, विकलांगता के साथ बिताए वर्षों (YLDs) के संदर्भ में बोझ काफी बढ़ गया है – सिज़ोफ्रेनिया अक्सर होने वाले पुराने हानि के कारण दुनिया भर में विकलांगता के शीर्ष 25 कारणों में स्थान पर है।

तालिकाएं: निम्नलिखित तालिकाएं सिज़ोफ्रेनिया के लिए मुख्य महामारी विज्ञान मेट्रिक्स को संक्षेप में प्रस्तुत करती हैं, जो चयनित जनसंख्या में लिंग और जातीय समूहों द्वारा अंतर को उजागर करती हैं:

तालिका 1. लिंग द्वारा सिज़ोफ्रेनिया की घटना और प्रसार (वैश्विक)

लिंग घटना दर (प्रति 100k/वर्ष) प्रसार (बिंदु, %) टिप्पणियाँ पुरुष ~15–20 (सीमा के उच्च सिरे पर) ~0.28% (≈ 0.25–0.30%) महिलाओं की तुलना में उच्च घटना (~1.4–1.6× महिला), लेकिन मृत्यु दर और बाद में महिला शुरुआत के कारण समान प्रसार। महिला ~10–15 (सीमा के निचले सिरे पर) ~0.28% (≈ 0.25–0.30%) थोड़ी कम घटना। महिलाओं की औसत शुरुआत बाद में होती है और वे अधिक समय तक जीवित रहती हैं, प्रसार को संतुलित करती हैं।

स्रोत: जोंग्समा एट अल. (2019); चार्लसन एट अल. GBD 2016।

तालिका 2. चयनित देशों में जातीय समूह द्वारा सिज़ोफ्रेनिया की सापेक्ष घटना

जनसंख्या (देश) बहुमत के मुकाबले घटना दर अनुपात विवरण ब्लैक कैरेबियन (यूके) ~5× – 9× व्हाइट ब्रिटिश की तुलना में अधिक पहले-एपिसोड दरें अत्यधिक ऊंची। संयुक्त RR ~5.6। ब्लैक अफ्रीकी (यूके) ~4× – 6× व्हाइट ब्रिटिश की तुलना में अधिक मेटा-विश्लेषण में संयुक्त RR ~4.7। प्रवासी समुदायों में उच्च दरें। दक्षिण एशियाई (यूके) ~2× व्हाइट ब्रिटिश की तुलना में अधिक उन्नत जोखिम (RR ~2.4) लेकिन काले समूहों की तुलना में कम। अफ्रीकी अमेरिकी (यूएसए) ~2× – 3× व्हाइट अमेरिकन की तुलना में अधिक उच्च प्रलेखित प्रसार/घटना; कुछ योगदान निदान पूर्वाग्रह से बहस किया गया। हिस्पैनिक/लातीनी (यूएसए) ~1× – 1.5× (मिश्रित निष्कर्ष) कुछ अध्ययन हिस्पैनिक अमेरिकियों में थोड़ी अधिक सिज़ोफ्रेनिया दरें दिखाते हैं, लेकिन ब्लैक अमेरिकियों की तुलना में उतनी स्पष्ट नहीं (डेटा उतना सुसंगत नहीं)। माओरी (न्यूजीलैंड) ~3× उच्च 12-महीने का प्रसार माओरी में 0.97%/वर्ष बनाम गैर-माओरी में 0.32%। घटना और दीर्घकालिकता के अंतर को दर्शाता है। स्वदेशी (फर्स्ट नेशन्स, कनाडा) ~1.5× – 2× उच्च अस्पताल में भर्ती दरें फर्स्ट नेशन्स के पास गैर-एबोरिजिनल की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया/मनोविकृति के लिए तीव्र देखभाल प्रवेश दर ~1.8–1.9× है। उच्च सामुदायिक प्रसार का सुझाव देता है। एबोरिजिनल ऑस्ट्रेलियाई (दूरस्थ) ~3× – 5× उच्च प्रसार (अनुमानित) उदाहरण के लिए, केप यॉर्क स्वदेशी समुदाय ~1.7% बिंदु प्रसार बनाम ~0.4% राष्ट्रीय औसत। सिज़ोफ्रेनिया और स्किज़ोएफेक्टिव विकार को शामिल करता है।

स्रोत: यूके AESOP और मेटा-विश्लेषण; यूएस कोहोर्ट अध्ययन; न्यूजीलैंड राष्ट्रीय डेटा; कनाडाई लिंकिंग अध्ययन। नोट: घटना दर अनुपात (IRR) समूह-विशिष्ट घटना की तुलना उसी देश के बहुमत संदर्भ समूह से करते हैं। न्यूजीलैंड और ऑस्ट्रेलिया के लिए प्रसार अंतर जहां घटना डेटा सीमित है।

इन पैटर्नों की नीचे विस्तार से जांच की जाएगी।

महामारी विज्ञान में लिंग भिन्नताएं#

शोध ने लगातार सिज़ोफ्रेनिया महामारी विज्ञान में लिंग भिन्नताओं को दिखाया है – विशेष रूप से घटना और बीमारी के पाठ्यक्रम में – भले ही पुरुषों और महिलाओं के बीच कुल प्रसार लगभग समान हो। अधिकांश अध्ययनों में पुरुष-से-महिला घटना अनुपात लगभग 1.3–1.5 से 1 है। 2019 के एक व्यापक मेटा-विश्लेषण में पाया गया कि पुरुषों में महिलाओं की तुलना में सभी मनोविकृति विकारों की घटना 44% अधिक थी, और विशेष रूप से गैर-प्रभावी मनोविकृति (जिसमें सिज़ोफ्रेनिया शामिल है) की घटना लगभग 60% अधिक थी। यह पहले के निष्कर्षों के साथ मेल खाता है (उदाहरण के लिए, एलेमन एट अल. 2003) कि पुरुषों में सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने का जोखिम लगभग 1.4:1 है। व्यावहारिक रूप से, हर 3 नए महिला मामलों के लिए, ~4 नए पुरुष मामले हो सकते हैं।

इसके विपरीत, प्रसार (एक दिए गए समय में सिज़ोफ्रेनिया वाले पुरुषों बनाम महिलाओं का अनुपात) बहुत छोटे अंतर दिखाता है। बड़े पैमाने पर समीक्षाओं में सामान्य जनसंख्या में बिंदु प्रसार में कोई महत्वपूर्ण लिंग अंतर नहीं पाया गया है। उदाहरण के लिए, GBD 2016 अध्ययन ने वैश्विक स्तर पर सिज़ोफ्रेनिया प्रसार में कोई स्पष्ट लिंग अंतर नहीं बताया। कई जनसंख्या सर्वेक्षण इसी तरह पुरुष और महिला प्रसार को एक-दूसरे के कुछ दशमलव अंशों के भीतर पाते हैं।

विसंगति क्यों? मुख्य कारण यह है कि पुरुष और महिलाएं शुरुआत की उम्र और परिणामों में भिन्न होते हैं: • पुरुषों में प्रारंभिक शुरुआत: पुरुष औसतन महिलाओं की तुलना में 3–5 साल पहले सिज़ोफ्रेनिया विकसित करते हैं। पुरुषों के लिए चरम शुरुआत 20 के दशक की शुरुआत में होती है, जबकि महिलाओं के लिए देर से 20 के दशक में और मध्य जीवन के आसपास एक दूसरा छोटा चरम होता है (अक्सर रजोनिवृत्ति के आसपास)। इसका मतलब है कि पुरुष पहले अधिक मामले जमा करते हैं, युवा वयस्कता में महिलाओं की तुलना में घटना दर को बढ़ाते हैं। • पाठ्यक्रम और मृत्यु दर: सिज़ोफ्रेनिया वाले पुरुषों में अक्सर अधिक गंभीर पाठ्यक्रम होता है (नकारात्मक लक्षणों की उच्च दर, थोड़ा खराब कार्यात्मक परिणाम) और दुर्भाग्य से प्राकृतिक कारणों और आत्महत्या दोनों से समयपूर्व मृत्यु का अधिक जोखिम होता है। महिलाएं, हालांकि बढ़ी हुई मृत्यु दर से मुक्त नहीं हैं, औसतन बीमारी के साथ अधिक समय तक जीवित रहती हैं। परिणामस्वरूप, वृद्धावस्था (60+ के दशक) में, महिलाएं जीवित सिज़ोफ्रेनिया रोगियों का बड़ा हिस्सा बनाती हैं। वास्तव में, महामारी विज्ञानियों ने देखा है कि वृद्धावस्था में पुरुष:महिला प्रसार अनुपात उलट जाता है – ~65 वर्ष की आयु के बाद, महिलाओं में कच्चा प्रसार पुरुषों की तुलना में अधिक हो सकता है, भले ही पुरुषों में युवा होने पर उच्च घटना थी। • प्रसार बराबर होता है: उपरोक्त कारकों के कारण, उच्च पुरुष घटना कम पुरुषों के दीर्घकालिक जीवित रहने से ऑफसेट होती है, जबकि महिलाएं, हालांकि कम घटना, अक्सर अधिक समय तक जीवित रहती हैं और जनसंख्या में जमा होती हैं। इसलिए, जब आप एक क्रॉस-सेक्शनल स्नैपशॉट लेते हैं, तो सिज़ोफ्रेनिया वाले पुरुषों और महिलाओं की संख्या कई सेटिंग्स में लगभग तुलनीय हो जाती है (कभी-कभी एक मामूली पुरुष अधिकता, कभी-कभी समान, नमूने की आयु संरचना के आधार पर)।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि महिलाओं की बाद की शुरुआत हार्मोनल या अन्य जैविक कारकों के साथ सहसंबद्ध हो सकती है (एस्ट्रोजन के सुरक्षात्मक प्रभाव का अनुमान लगाया गया है, रजोनिवृत्ति के बाद के दूसरे चरम को देखते हुए)। बीमारी से पहले महिलाओं की आम तौर पर बेहतर सामाजिक कार्यप्रणाली और थोड़ा उच्च उपचार अनुपालन को भी नोट किया गया है, जो परिणामों में सुधार कर सकता है। औसतन, पुरुषों में पदार्थ उपयोग की उच्च दर और खराब पूर्ववर्ती सामाजिक समायोजन होता है, जो बीमारी के पाठ्यक्रम को खराब कर सकता है। ये नैदानिक अंतर कच्चे महामारी विज्ञान गणनाओं को ज्यादा प्रभावित नहीं करते हैं लेकिन संदर्भ प्रदान करते हैं: सिज़ोफ्रेनिया अक्सर पुरुषों में एक अधिक पुरानी, अस्पताल-संबंधी बीमारी होती है, जबकि महिला रोगियों में थोड़ा बेहतर सामाजिक परिणाम और बाद की शुरुआत होती है।

निदान और पहचान के संदर्भ में, इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि निदान मानदंड लिंग के अनुसार भिन्न होते हैं – वही DSM/ICD परिभाषाएं समान रूप से लागू होती हैं। हालांकि, कुछ शोध बताते हैं कि कुछ लक्षणों पर अलग-अलग जोर दिया जाता है: उदाहरण के लिए, पुरुषों में नकारात्मक लक्षण या कुंद प्रभाव अधिक होने की संभावना हो सकती है, जबकि महिलाओं में मनोविकृति के साथ-साथ प्रमुख प्रभावी लक्षण अधिक होते हैं (कभी-कभी स्किज़ोएफेक्टिव निदान में धुंधला हो जाता है)। ये बारीकियां मान्यता को प्रभावित कर सकती हैं (उदाहरण के लिए, महिलाओं के मनोवैज्ञानिक लक्षणों को कुछ मामलों में शुरू में मूड विकारों के लिए गलत ठहराया जा सकता है)। लेकिन कुल मिलाकर, घटना में लिंग असमानता को वास्तविक माना जाता है और पहचान का एक कलाकृति नहीं।

सारांश में, पुरुषों को सिज़ोफ्रेनिया विकसित करने का अधिक जोखिम होता है, लेकिन जो महिलाएं इसे विकसित करती हैं, वे समय के साथ प्रसार में पकड़ लेती हैं। सिज़ोफ्रेनिया महामारी विज्ञान की किसी भी चर्चा में इन लिंग गतिशीलताओं को ध्यान में रखना चाहिए, क्योंकि उनके सेवा योजना के लिए निहितार्थ हैं (उदाहरण के लिए, प्रारंभिक हस्तक्षेप विशेष रूप से युवा पुरुषों को लक्षित करना चाहिए, जबकि दीर्घकालिक देखभाल में उत्तरजीविता अंतर के कारण अधिक वृद्ध महिला रोगी दिखाई देंगे)।

मृत्यु दर पूर्वाग्रह और लिंग-चयनात्मक उत्तरजीविता#

सिज़ोफ्रेनिया महामारी विज्ञान में लिंग भिन्नताओं से जुड़ा एक महत्वपूर्ण पहलू मृत्यु दर पूर्वाग्रह है। सिज़ोफ्रेनिया वाले लोगों की मृत्यु दर सामान्य जनसंख्या की तुलना में 2–3 गुना अधिक होती है, जो औसतन जीवन प्रत्याशा में 10–20 वर्ष की कमी में अनुवाद करती है। इसमें न केवल आत्महत्या और दुर्घटनाएं शामिल हैं बल्कि हृदय रोग, श्वसन रोग, संक्रमण और अन्य सहवर्ती रोगों की उच्च दर भी शामिल है। यह अत्यधिक मृत्यु दर पुरुषों में अधिक स्पष्ट है (जिनकी जीवन प्रत्याशा पहले से ही सिज़ोफ्रेनिया के बिना भी कम है)।

क्योंकि सिज़ोफ्रेनिया वाले अधिक पुरुष कम उम्र में मर जाते हैं, प्रसार सर्वेक्षण लंबे समय तक पुरुष रोगियों की तुलना में महिलाओं का कम प्रतिनिधित्व करते हैं। यही कारण है कि प्रसार लिंग अनुपात 1:1 के करीब होते हैं, भले ही घटना पुरुषों के पक्ष में हो। इसका यह भी अर्थ है कि मृत्यु दर को कम करने में कोई भी सुधार (उदाहरण के लिए, सिज़ोफ्रेनिया वाले लोगों के लिए बेहतर सामान्य स्वास्थ्य देखभाल) समय के साथ पुरुषों में उच्च अवलोकन योग्य प्रसार की ओर ले जा सकता है, क्योंकि अधिक लोग वृद्धावस्था में जीवित रहेंगे। इसके विपरीत, यदि किसी समूह के विशेष रूप से खराब परिणाम हैं (उदाहरण के लिए, उच्च प्रारंभिक मृत्यु दर), तो आप घटना के बावजूद कम प्रसार देख सकते हैं।

यह ध्यान देने योग्य है कि हाल तक, GBD जैसे वैश्विक बोझ अनुमान सिज़ोफ्रेनिया के कारण होने वाली मौतों की गिनती बिल्कुल नहीं करते थे – सिज़ोफ्रेनिया को केवल विकलांगता का कारण माना जाता था, न कि प्रत्यक्ष मृत्यु दर का। उदाहरण के लिए, GBD 2019 में, सिज़ोफ्रेनिया के लिए खोए हुए जीवन के वर्षों (YLLs) प्रभावी रूप से शून्य हैं क्योंकि मौतें निकटतम कारणों (हृदय रोग, आदि) को दी जाती हैं। इस बात की बढ़ती आलोचना है कि यह बीमारी के वास्तविक प्रभाव को कम करके आंकता है, क्योंकि सिज़ोफ्रेनिया द्वारा दिए गए जोखिमों का समूह (धूम्रपान, चयापचय दुष्प्रभाव, सामाजिक नुकसान) स्पष्ट रूप से समयपूर्व मृत्यु की ओर ले जाता है, भले ही “सिज़ोफ्रेनिया” मृत्यु प्रमाण पत्र पर न हो। कुछ महामारी विज्ञानी दीर्घकालिक प्रक्षेपण करते समय इस उत्तरजीविता पूर्वाग्रह के लिए प्रसार अनुमानों को समायोजित करते हैं।

संक्षेप में, सिज़ोफ्रेनिया में लिंग भिन्नताएं पुरुषों में पहले और अधिक आक्रामक शुरुआत की कहानी बताती हैं, इसके बाद अधिक क्षय (मृत्यु दर) होती है, जबकि महिलाओं में बाद में शुरुआत होती है और अधिक दीर्घायु होती है। ये कारक लगभग समान प्रसार उत्पन्न करते हैं लेकिन महत्वपूर्ण निहितार्थों के साथ: उदाहरण के लिए, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयासों को प्रारंभिक पहचान के लिए युवा पुरुषों को लक्षित करना चाहिए, और देखभाल करने वाले गलती से विश्वास कर सकते हैं कि महिलाएं बाद तक कम जोखिम में हैं।

जातीय और नस्लीय असमानताएं#

सिज़ोफ्रेनिया महामारी विज्ञान में सबसे उल्लेखनीय निष्कर्षों में से एक यह है कि दरें विशेष रूप से बहुसांस्कृतिक समाजों में जातीय और नस्लीय समूहों में तीव्रता से भिन्न हो सकती हैं। यह दशकों से एक मजबूत (यदि विवादास्पद) निष्कर्ष रहा है: कई संदर्भों में अल्पसंख्यक जातीय स्थिति और प्रवासी स्थिति सिज़ोफ्रेनिया की उच्च दरों से जुड़ी हुई है। ये अंतर आनुवंशिक होने की संभावना नहीं है, यह देखते हुए कि जब जातीय समूह स्थानांतरित होते हैं या वातावरण बदलते हैं, तो दरें तदनुसार बदलती हैं। इसके बजाय, यह व्यापक रूप से माना जाता है कि सामाजिक प्रतिकूलता, भेदभाव, प्रवासन तनाव, और निदान पूर्वाग्रह जैसे कारक इन असमानताओं के पीछे हैं। आइए प्रमुख उदाहरणों और डेटा की जांच करें:

यूनाइटेड किंगडम

यूके ने सिज़ोफ्रेनिया और जातीयता का बड़े पैमाने पर अध्ययन किया है, जो 1960-70 के दशक में इंग्लैंड में अफ्रीकी-कैरेबियन प्रवासियों में अप्रत्याशित रूप से उच्च सिज़ोफ्रेनिया दरों के अवलोकन के साथ शुरू हुआ था। बाद के शोध ने ब्रिटेन में ब्लैक कैरेबियन (और बाद में ब्लैक अफ्रीकी) समुदायों के बीच नाटकीय रूप से बढ़ी हुई घटना की पुष्टि की। 2000 के दशक में बड़े AESOP अध्ययन (एटियोलॉजी और सिज़ोफ्रेनिया और अन्य मनोविकृति में जातीयता) ने पाया कि: • ब्लैक कैरेबियन ब्रिट्स में व्हाइट ब्रिटिश की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया की घटना लगभग 9 गुना अधिक थी। • ब्लैक अफ्रीकी मूल (मुख्य रूप से अफ्रीकी प्रवासी या उनके बच्चे) में गोरे लोगों की तुलना में लगभग 5–6 गुना अधिक घटना थी। • दक्षिण एशियाई (भारतीय, पाकिस्तानी, बांग्लादेशी विरासत) समूहों ने एक अधिक मामूली वृद्धि दिखाई, जो गोरे लोगों की तुलना में लगभग 2-3 गुना अधिक घटना थी।

यूके में अध्ययनों को मिलाकर मेटा-विश्लेषण ने ब्लैक कैरेबियन के लिए लगभग 5.6 और ब्लैक अफ्रीकी की तुलना में गोरे की तुलना में लगभग 4.7 की संयुक्त घटना दर अनुपात पाया। ये महामारी विज्ञान के लिए अत्यधिक उच्च जोखिम अनुपात हैं – मनोरोग में ज्ञात अधिकांश जोखिम कारकों के बराबर या उससे अधिक। महत्वपूर्ण रूप से, इन विश्लेषणों ने आयु और लिंग के लिए नियंत्रित किया, जिसका अर्थ है कि यह उन जनसंख्याओं में एक वास्तविक बढ़ा हुआ जोखिम है।

क्या यह वास्तविक है? हां, आम सहमति यह है कि यह एक वास्तविक घटना है, न कि केवल एक सांख्यिकीय संयोग। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि अफ्रीकी वंश का होना जैविक रूप से उन स्तरों पर सिज़ोफ्रेनिया के लिए पूर्वनिर्धारित करता है – अन्य संदर्भों में (उदाहरण के लिए, कैरेबियन द्वीपों या अफ्रीका में), ऐसी उच्च दरें नहीं देखी जाती हैं। प्रमुख परिकल्पनाएं घूमती हैं: • सामाजिक प्रतिकूलता और भेदभाव: यूके में काले व्यक्तियों को सामाजिक-आर्थिक नुकसान और अक्सर नस्लीय भेदभाव का सामना करना पड़ता है। पुराना तनाव, सामाजिक बहिष्कार, और संभवतः स्वयं अल्पसंख्यक स्थिति का अनुभव मनोविकृति जोखिम में योगदान कर सकता है। कुछ अध्ययनों ने इन समूहों में मनोविकृति घटना के साथ सीधे भेदभाव और नस्लवाद को जोड़ा है। • प्रवासन और परिवार संरचना: अध्ययनों में कई अफ्रीकी-कैरेबियन रोगी दूसरी पीढ़ी के हैं, और सामाजिक विखंडन (मुख्य रूप से सफेद क्षेत्रों में बिना सांस्कृतिक समर्थन के बढ़ना, या पहचान चुनौतियों का सामना करना) जोखिम को बढ़ा सकता है – इसे कभी-कभी “सामाजिक हार” परिकल्पना कहा जाता है। • निदान पूर्वाग्रह: यह बहस की गई है कि चिकित्सक काले रोगियों में सिज़ोफ्रेनिया का अधिक निदान करते हैं (उदाहरण के लिए, आध्यात्मिक/सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों या सेवाओं के अविश्वास को लक्षणों के रूप में गलत समझना)। जबकि पूर्वाग्रह संभवतः एक भूमिका निभाता है – अध्ययनों ने दिखाया है, उदाहरण के लिए, काले रोगियों को मूड विकारों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया निदान अधिक बार मिलता है, जबकि सफेद रोगियों के समान प्रस्तुतियों के साथ – यह अपने आप में 5-9x अंतर को समझाने के लिए अपर्याप्त है। सामुदायिक सर्वेक्षण (जो चिकित्सक रेफरल पैटर्न को दरकिनार करते हैं) अभी भी ब्लैक ब्रिटिश व्यक्तियों में मनोविकृति लक्षणों की लगभग 2–3x उच्च प्रसार दिखाते हैं, जो एक वास्तविक असमानता की पुष्टि करते हैं हालांकि नैदानिक घटना के आंकड़ों की तुलना में कुछ हद तक छोटा।

यह उल्लेखनीय है कि कैरेबियन देश स्वयं इतनी चरम दरें नहीं दिखाते हैं। उदाहरण के लिए, जमैका या त्रिनिदाद में सिज़ोफ्रेनिया की घटना वैश्विक मानदंड से 5-10 गुना नहीं है; यह कुछ अध्ययनों में औसत के करीब या केवल थोड़ा ऊंचा है। यह यूके संदर्भ में पर्यावरणीय कारकों (प्रवासन, हाशिए पर) की ओर दृढ़ता से इशारा करता है न कि जातीयता प्रति से। वास्तव में, एक यूके अध्ययन में पाया गया कि जितना अधिक “जातीय घनत्व” (समुदाय में अपने जातीय समूह का अनुपात) होता है, मनोविकृति जोखिम उतना ही कम होता है – यानी एक अलग अल्पसंख्यक होने की तुलना में एक समान पृष्ठभूमि वाले लोगों के साथ विविध क्षेत्र में रहना अधिक जोखिम भरा होता है। यह इस विचार का समर्थन करता है कि यूके के जातीय पैटर्न में सामाजिक संदर्भ (सांस्कृतिक दूरी, अलगाव, भेदभाव) एक प्रेरक कारक है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

यूएस में, सबसे स्पष्ट असमानता अफ्रीकी अमेरिकियों और व्हाइट अमेरिकियों के बीच है। 1980 के दशक में मील का पत्थर महामारी विज्ञान कैचमेंट एरिया (ECA) अध्ययन ने पाया कि ब्लैक प्रतिभागियों के बीच सिज़ोफ्रेनिया की जीवनकाल प्रसार व्हाइट की तुलना में काफी अधिक थी (लगभग 1.5–2 गुना अधिक)। हाल के विश्लेषणों में ब्लैक अमेरिकियों की उच्च दरें जारी हैं: • 2007 के जन्म समूह अध्ययन ने बताया कि ब्लैक व्यक्तियों में व्हाइट व्यक्तियों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया निदान का लगभग 3.3 गुना अधिक जोखिम था (RR ~3.3), यहां तक कि सामाजिक-आर्थिक अंतर के लिए समायोजन के बाद भी। • 2021 की समीक्षा में उल्लेख किया गया कि ब्लैक अमेरिकियों में औसतन व्हाइट अमेरिकियों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया की संभावना लगभग 2.4 गुना अधिक है।

यूके के समान, कारणों में सामाजिक-पर्यावरणीय तनाव (अफ्रीकी अमेरिकियों को संरचनात्मक नस्लवाद, गरीबी, शहरी रहने की स्थिति, आदि का सामना करना पड़ता है, जो ज्ञात तनाव हैं) और नैदानिक निदान में संभावित पूर्वाग्रह शामिल हैं। इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि अफ्रीकी अमेरिकी रोगियों को सिज़ोफ्रेनिया का अधिक बार निदान किया जाता है (और मूड या द्विध्रुवी विकारों के साथ कम बार) की तुलना में व्हाइट रोगियों के समान लक्षणों के साथ। मदद मांगने और लक्षणों की अभिव्यक्ति में सांस्कृतिक अंतर भी भूमिका निभा सकते हैं – उदाहरण के लिए, चिकित्सा संस्थानों के प्रति अविश्वास (ऐतिहासिक दुर्व्यवहारों को देखते हुए, निराधार नहीं) देखभाल की मांग के समय अधिक गंभीर प्रस्तुतियों की ओर ले जा सकता है, या चिकित्सकों को संदेहपूर्ण व्यवहार को पागलपन के रूप में गलत समझने के लिए प्रेरित कर सकता है।

यू.एस. में हिस्पैनिक/लातीनी जनसंख्या ने ब्लैक जनसंख्या के रूप में बड़ा या सुसंगत असमानता नहीं दिखाई है। कुछ अध्ययन यू.एस. लातीनी में थोड़ी बढ़ी हुई सिज़ोफ्रेनिया दरों का संकेत देते हैं, जबकि अन्य व्हाइट्स की तुलना में समान या यहां तक कि कम दरें दिखाते हैं। डेटा कम स्पष्ट है; कुल मिलाकर, यदि कोई वृद्धि है, तो यह अधिक मामूली प्रतीत होती है (शायद 1-1.5× सीमा में)। सामाजिक-आर्थिक कारक (गरीबी, शहरी निवास) किसी भी लातीनी-व्हाइट अंतर के लिए बहुत कुछ खाते हैं।

यू.एस. अनुसंधान की एक आकर्षक पंक्ति प्रवासी स्थिति पर है: कुछ क्षेत्रों (उदाहरण के लिए, युद्धग्रस्त क्षेत्रों से शरणार्थियों) से यू.एस. में प्रवासियों में मनोविकृति जोखिम बढ़ सकता है। लेकिन यू.एस. में प्रवासन और मनोविकृति पर डेटा यूरोप जितना मजबूत नहीं है। यूरोप में, एक मेटा-विश्लेषण में पाया गया कि प्रवासियों में सामान्य रूप से मूल निवासियों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया का लगभग 2.5× अधिक जोखिम होता है, जिसमें उन लोगों के लिए सबसे अधिक जोखिम होता है जो ऐसे स्थानों से प्रवास करते हैं जहां वे एक दृश्यमान अल्पसंख्यक हैं (उदाहरण के लिए, यूरोप में काले प्रवासी)। यह उनके बच्चों (दूसरी पीढ़ी) तक फैली हुई प्रतीत होती है, जो दर्शाता है कि यह केवल चयन पूर्वाग्रह नहीं है कि कौन प्रवास करता है, बल्कि नए देश में अनुभव है।

कनाडा और ऑस्ट्रेलिया

कनाडा और ऑस्ट्रेलिया दोनों में महत्वपूर्ण स्वदेशी जनसंख्या हैं, और सबूत स्वदेशी समुदायों में गैर-स्वदेशी जनसंख्या की तुलना में उच्च सिज़ोफ्रेनिया और मनोविकृति दरों की ओर इशारा करते हैं: • कनाडा में, जातीयता से जुड़े राष्ट्रीय स्वास्थ्य डेटा से पता चलता है कि फर्स्ट नेशन्स के लोग अन्य कनाडाई लोगों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया/मनोविकृति विकारों के लिए लगभग दोगुनी दर से अस्पताल में भर्ती होते हैं। विशेष रूप से, एक सांख्यिकी कनाडा लिंकिंग (2006–2008 अस्पताल डेटा) ने पाया कि फर्स्ट नेशन्स में गैर-एबोरिजिनल लोगों की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया/मनोविकृति विकारों के लिए आयु-मानकीकृत अस्पताल में भर्ती दर लगभग 1.9 गुना अधिक थी। ऑफ-रिजर्व फर्स्ट नेशन्स में इसी तरह की ऊंची दरें थीं (~1.8×)। इसके अतिरिक्त, फर्स्ट नेशन्स युवा और समुदाय अक्सर जोखिम कारकों का सामना करते हैं (उच्च आघात, पदार्थ उपयोग, सामाजिक प्रतिकूलता की उच्च दर) जो उच्च घटना में योगदान कर सकते हैं। दुर्भाग्य से, उपचार में कमी और सेवाओं में अंतराल के कारण, कुछ स्वदेशी मामलों का औपचारिक निदान तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि अस्पताल में भर्ती न हो, जिसका अर्थ है कि घटना को कम करके आंका जा सकता है, भले ही अस्पताल में भर्ती होना उच्च हो।

• ऑस्ट्रेलिया में, अध्ययनों से पता चला है कि आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर ऑस्ट्रेलियाई लोगों में मनोविकृति की दरें अधिक हैं। उदाहरण के लिए, केप यॉर्क (दूरस्थ उत्तरी क्वींसलैंड) में एक महामारी विज्ञान अध्ययन ने अत्यधिक उच्च उपचार प्रचलन की सूचना दी: 2015 की जनगणना में स्वदेशी वयस्क आबादी का 1.7% सक्रिय मनोविकृति से पीड़ित था (सामान्य ऑस्ट्रेलियाई आबादी में ~0.4–0.5% की तुलना में), और वहां सिज़ोफ्रेनिया की घटना बढ़ती हुई प्रतीत हुई। एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि उस क्षेत्र में गैर-स्वदेशी लोगों की तुलना में स्वदेशी लोगों में मनोविकारी बीमारी का प्रचलन 2-3 गुना अधिक था। राष्ट्रीय स्तर पर, डेटा दुर्लभ हैं, लेकिन 2010 के राष्ट्रीय मनोविकृति सर्वेक्षण में नोट किया गया कि स्वदेशी ऑस्ट्रेलियाई लोगों का मनोविकारी बीमारी वाले लोगों में अधिक प्रतिनिधित्व था (नमूने में लगभग 9% मामले, जबकि वे ~3% आबादी का हिस्सा थे) – यह कम से कम 2-3 गुना अधिक प्रचलन का सुझाव देता है। कारणात्मक कारकों में गंभीर ऐतिहासिक आघात, सामाजिक-आर्थिक नुकसान, मादक द्रव्यों का सेवन (विशेष रूप से कुछ समुदायों में उच्च भांग का उपयोग), और प्रारंभिक देखभाल में बाधाएं शामिल हैं।

यह महत्वपूर्ण है कि इन असमानताओं को हर समुदाय में समान रूप से नहीं देखा जाता – संदर्भ महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया के सभी स्वदेशी समुदायों में केप यॉर्क अध्ययन जैसी उच्च दरें नहीं हैं; वे विशेष रूप से कम सेवा प्राप्त, उच्च प्रतिकूलता वाले समुदाय थे। इसी तरह, कनाडा में, कुछ फर्स्ट नेशंस या मेटिस समुदायों के अलग-अलग अनुभव हो सकते हैं। लेकिन स्वदेशी आबादी के उच्च मानसिक स्वास्थ्य बोझ को सहन करने की प्रवृत्ति व्यापक रूप से बनी रहती है, जो उपनिवेशवाद की विरासत और स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों के साथ जुड़ी हुई है।

अन्य उल्लेखनीय पैटर्न • एशियाई आबादी: एशिया के भीतर, सिज़ोफ्रेनिया की दरें वैश्विक औसत के बराबर हैं, लेकिन जब एशियाई लोग पश्चिमी देशों में प्रवास करते हैं, तो दिलचस्प पैटर्न उभरते हैं। उदाहरण के लिए, यूके में दक्षिण एशियाई (भारतीय उपमहाद्वीप से) में मनोविकृति की घटना अधिक होती है (~2x श्वेत ब्रिटिश), हालांकि काले समूहों की तुलना में उतनी अधिक नहीं। इसके विपरीत, कुछ डेटा सुझाव देते हैं कि पूर्वी एशियाई प्रवासी (जैसे, कनाडा या यूके में चीनी) बड़ी वृद्धि नहीं दिखाते हैं और कुछ अध्ययनों में अपेक्षाकृत कम दरें हो सकती हैं (संभवतः मजबूत सामुदायिक समर्थन या कम गलत निदान के कारण; डेटा सीमित है)। • मध्य पूर्वी आबादी: कुछ यूरोपीय अध्ययनों में, मध्य पूर्व या उत्तरी अफ्रीकी देशों से आने वाले प्रवासियों में मेजबान देशों में सिज़ोफ्रेनिया की उच्च दरें थीं। उदाहरण के लिए, नीदरलैंड या डेनमार्क में मोरक्को और तुर्की के प्रवासियों की घटना देशी लोगों की तुलना में अधिक थी (2–3× के क्रम पर)। ये निष्कर्ष फिर से “प्रवासन प्रभाव” को अधिक दर्शाते हैं, न कि किसी विशेष जातीयता को – अक्सर दूसरी पीढ़ी के युवा यदि वे बहिष्कार का सामना करते हैं तो उच्चतम दरें दिखाते हैं। • जातीयता × लिंग: कोई सोच सकता है कि क्या जातीय असमानताएं पुरुषों और महिलाओं में समान हैं। आम तौर पर, उन अल्पसंख्यक समूहों में बढ़ा हुआ जोखिम पुरुषों और महिलाओं दोनों को प्रभावित करता है। कुछ डेटा ने नोट किया है कि अल्पसंख्यक पुरुषों में अक्सर पूर्ण घटना सबसे अधिक होती है (उदाहरण के लिए, यूके में युवा काले पुरुषों में किसी भी जनसांख्यिकीय का एकल उच्चतम जोखिम होता है)। उदाहरण के लिए, एक यूके रिपोर्ट ने युवा काले पुरुषों में ~3.2% की संचयी मनोविकृति दर का हवाला दिया बनाम युवा श्वेत पुरुषों में 0.3% – एक विशाल अंतर। काली महिलाओं में भी श्वेत महिलाओं की तुलना में उच्च दरें होती हैं, लेकिन चूंकि महिलाओं के लिए आधार रेखा कम होती है, इसलिए पूर्ण अंतर कम नाटकीय दिखाई दे सकते हैं। एक पुराने यूके सर्वेक्षण से यह भी पाया गया कि अफ्रीकी-कैरेबियाई में अतिरिक्त सिज़ोफ्रेनिया जोखिम उस नमूने में महिलाओं तक ही सीमित था, लेकिन वह एक अपवाद परिणाम था; अधिकांश अध्ययन दिखाते हैं कि उन समूहों में दोनों लिंग उच्च जोखिम में हैं।

संक्षेप में, सिज़ोफ्रेनिया की घटना में जातीय/नस्लीय असमानताएं उन देशों में अच्छी तरह से प्रलेखित हैं जो ऐसे डेटा एकत्र करते हैं। प्रचलित दृष्टिकोण यह है कि ये पर्यावरणीय और सामाजिक तनावों द्वारा संचालित होते हैं, न कि जातीय समूहों के बीच आनुवंशिक अंतर द्वारा। तथ्य यह है कि दरें एक पीढ़ी के भीतर बदल सकती हैं (उदाहरण के लिए, दूसरी पीढ़ी के प्रवासी कभी-कभी पहली की तुलना में उच्च जोखिम में होते हैं) यह सुझाव देता है कि सामाजिक संदर्भ और अल्पसंख्यक स्थिति प्रमुख हैं। इसका सार्वजनिक स्वास्थ्य पर प्रभाव है: यह नस्लवाद से लड़ने, सामाजिक एकीकरण में सुधार करने, और सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील प्रारंभिक हस्तक्षेप प्रदान करने के महत्व की ओर इशारा करता है ताकि कुछ समुदायों पर सिज़ोफ्रेनिया के असमान प्रभाव को कम किया जा सके।

(इन असमानताओं के अस्तित्व और क्या वे कारण के बारे में कुछ संकेत देते हैं, इस पर चर्चा के लिए FAQ देखें।)

समय के साथ परिवर्तन और रुझान (2010–2025)#

महामारी विज्ञानियों के लिए एक केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या सिज़ोफ्रेनिया की घटना या प्रचलन वर्षों के दौरान बदल रहा है। कुछ विकारों (जैसे, अवसाद या आत्मकेंद्रित) के विपरीत जहां रिपोर्ट की गई दरें समय के साथ काफी बदल गई हैं (विभिन्न कारकों के कारण), सिज़ोफ्रेनिया के रुझान अपेक्षाकृत स्थिर रहे हैं, विशेष रूप से जनसांख्यिकीय परिवर्तनों को ध्यान में रखते हुए। यहां समय के रुझानों पर मुख्य बिंदु हैं: • स्थिर घटना: अधिकांश दीर्घकालिक डेटा सुझाव देते हैं कि प्रति व्यक्ति सिज़ोफ्रेनिया की घटना बढ़ नहीं रही है और कुछ क्षेत्रों में यह थोड़ी कम भी हो सकती है। GBD 2019 विश्लेषण ने 1990 से 2019 तक वैश्विक आयु-मानकीकृत घटना में 3.3% की कमी पाई। यह एक मामूली गिरावट है, जो अनिवार्य रूप से संकेत देती है कि घटना जनसंख्या वृद्धि के साथ तालमेल रखती है या उससे थोड़ा पीछे है। कुछ उच्च-आय वाले देशों ने 20वीं सदी के मध्य से सिज़ोफ्रेनिया के पहले प्रवेश दरों में गिरावट की सूचना दी है, जिसे कुछ लोग नैदानिक मानदंडों में बदलाव (पहले, अधिक कठोर परिभाषाएं) और संभवतः कुछ जोखिम कारकों को कम करने वाले बेहतर प्रसवकालीन स्वास्थ्य के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं। उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में एक मेटा-विश्लेषण ने 1950 के दशक से 2000 के दशक की शुरुआत तक सिज़ोफ्रेनिया की घटना में एक गिरावट का रुझान नोट किया, हालांकि घटना इसके बाद स्थिर हो गई। बेहतर प्रसूति देखभाल (जन्म जटिलताओं को कम करना) और वायरस के लिए कम प्रसवपूर्व जोखिम (टीकों के कारण, आदि) को ऐसे कारक माना जाता है जो घटना को हल्के से कम कर सकते हैं, यह देखते हुए कि ये सिज़ोफ्रेनिया के जोखिम कारक हैं। • प्रचलन में वृद्धि (कच्चा): कच्चा प्रचलन समय के साथ बढ़ गया है क्योंकि आज अधिक लोग जीवित हैं और सिज़ोफ्रेनिया के साथ जीवित हैं। जैसा कि उल्लेख किया गया है, 1990 से 2019 तक वैश्विक मामलों में ~65% की वृद्धि हुई। यहां तक कि देशों के भीतर, जैसे-जैसे उपचार में सुधार होता है और अधिक रोगी अस्पतालों के बाहर लंबे समय तक जीवित रहते हैं, बिंदु प्रचलन बढ़ सकता है। उदाहरण के लिए, कोई यह पा सकता है कि 2025 में किसी देश में 1985 की तुलना में अधिक लोग पुराने सिज़ोफ्रेनिया के साथ हैं क्योंकि कम लोग मर रहे हैं या लंबे समय तक संस्थागत रूप से रह रहे हैं। वृद्ध होती आबादी भी योगदान देती है – सिज़ोफ्रेनिया मुख्य रूप से बुजुर्गों की बीमारी नहीं है, लेकिन कई स्थिर रोगी अब अपने 50, 60 और उससे आगे तक जीवित रहते हैं, जिससे प्रचलन की गिनती बढ़ जाती है। • नैदानिक अभ्यास में परिवर्तन: 2013 में DSM-5 पेश किया गया था (और 2019 में ICD-11), लेकिन इनसे सिज़ोफ्रेनिया की मुख्य परिभाषा में नाटकीय बदलाव नहीं आया। बड़ा बदलाव 1980 (DSM-III) में था जिसने सिज़ोफ्रेनिया मानदंडों को संकीर्ण कर दिया (उदाहरण के लिए, अधिकांश मूड-संबंधित मनोविकारों को बाहर कर दिया)। उसके बाद, परिभाषा अपेक्षाकृत स्थिर रही है (DSM-5 में उपप्रकारों को हटाने जैसे बदलावों के साथ)। इसलिए, नैदानिक बदलाव संभवतः 2010–2025 के रुझानों के लिए किसी प्रमुख तरीके से जिम्मेदार नहीं हैं, क्योंकि उस अवधि में मानदंड स्थिर थे। • उपचार और घटना: एक दिलचस्प प्रश्न यह है कि क्या बेहतर प्रारंभिक हस्तक्षेप सेवाओं (EIS) ने पहले-एपिसोड मामलों की बेहतर पकड़ का नेतृत्व किया है (इस प्रकार शायद कुछ स्थानों में दर्ज घटना को बढ़ा दिया है) या क्या वे कुछ प्रगति को रोकते हैं (वास्तव में घटना को रोकना नहीं, क्योंकि हम अभी तक शुरुआत को रोक नहीं सकते, लेकिन अवधि को रोकना)। उदाहरण के लिए, यूके और ऑस्ट्रेलिया ने 2000 के दशक–2010 के दशक में राष्ट्रव्यापी प्रारंभिक मनोविकृति कार्यक्रम शुरू किए; इनसे आधिकारिक उपचारित घटना (अधिक लोग जल्दी पता लगाए गए) बढ़ सकती है, भले ही अंतर्निहित घटना स्थिर हो। निम्न और मध्यम आय वाले देशों में, विपरीत हो सकता है – कम निदान रिपोर्ट की गई घटना को कृत्रिम रूप से कम रखता है, लेकिन जैसे-जैसे मानसिक स्वास्थ्य सेवाएं विस्तार करती हैं, दर्ज घटना समय के साथ बढ़ सकती है। • समूह प्रभाव: कुछ शोध जन्म समूहों को देखते हैं – उदाहरण के लिए, क्या कुछ दशकों में पैदा हुए लोग उच्च जोखिम में थे? एक उल्लेखनीय खोज यह थी कि सिज़ोफ्रेनिया विकसित करने का “जोखिम” सर्दी/वसंत महीनों में पैदा हुए लोगों में थोड़ा अधिक था, संभवतः मौसमी प्रसवपूर्व जोखिमों के कारण (जैसे इन्फ्लूएंजा)। यदि सार्वजनिक स्वास्थ्य ने उन जोखिमों को कम कर दिया (गर्भवती महिलाओं के लिए फ्लू शॉट्स, आदि), तो भविष्य के समूहों में जोखिम थोड़ा कम हो सकता है। हालांकि, कोई भी समूह प्रभाव सूक्ष्म है। • क्षेत्रीय अपवाद: कुछ देशों ने विशिष्ट रुझान दिखाए हैं। उदाहरण के लिए, डेनमार्क ने 1990 के दशक के बाद सिज़ोफ्रेनिया की घटना में वृद्धि देखी – लेकिन इसे बड़े पैमाने पर इसके राष्ट्रीय रजिस्टर और नैदानिक कोडिंग में बदलाव के लिए जिम्मेदार ठहराया गया (यानी अधिक लोगों को सिज़ोफ्रेनिया के रूप में लेबल किया जा रहा था जो पहले “मनोविकृति NOS” हो सकते थे)। डेनमार्क की स्पष्ट घटना वृद्धि ने इसे 2019 तक दुनिया के सबसे उच्च दर्ज प्रचलन वाले देशों में से एक बना दिया (इसमें बहुत व्यापक मनोरोग पंजीकरण भी है)। दूसरी ओर, पूर्वी जर्मनी में शीत युद्ध के दौरान पश्चिमी जर्मनी की तुलना में सिज़ोफ्रेनिया अस्पताल प्रवेश दरें कम थीं, लेकिन पुनर्मिलन के बाद दरें अभिसरित हो गईं – यह दिखाने का एक उदाहरण है कि कैसे सामाजिक-राजनीतिक कारक (और डेटा रिपोर्टिंग) रुझानों को प्रभावित करते हैं। • मृत्यु दर के रुझान: उत्साहजनक रूप से, कुछ सबूत हैं कि उच्च-आय वाले देशों में सिज़ोफ्रेनिया के लिए मृत्यु दर का अंतर थोड़ा कम हो सकता है (बेहतर सामान्य स्वास्थ्य देखभाल, धूम्रपान में कमी, आदि के साथ), लेकिन यह अभी भी बहुत बड़ा है। यदि मृत्यु दर में सुधार होता है, तो प्रचलन बढ़ेगा (क्योंकि लोग बीमारी के साथ लंबे समय तक जीवित रहते हैं)।

निष्कर्ष में, 2010 से 2025 तक हमने सिज़ोफ्रेनिया मामलों में कोई विस्फोट नहीं देखा है – यदि कुछ भी हो, तो घटना कई विकसित देशों में स्थिर है या नीचे की ओर बह रही है, और प्रति व्यक्ति वैश्विक प्रचलन स्थिर है। यह अक्सर-धारणा की गई “वृद्धि” के विपरीत है जो अन्य मानसिक स्वास्थ्य मुद्दों में देखी जाती है। यह इस बात पर जोर देता है कि सिज़ोफ्रेनिया के मूल कारण (संभवतः आनुवंशिकी और प्रारंभिक जीवन/पर्यावरणीय कारकों का संयोजन) जनसंख्या में काफी स्थिर हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य का ध्यान इस प्रकार प्रारंभिक पहचान और परिणामों में सुधार पर रहता है, बजाय इसके कि किसी महामारी वृद्धि की व्याख्या करने की कोशिश की जाए (जैसा कि हम आत्मकेंद्रित या ADHD निदानों के लिए कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, जो विस्तारित परिभाषाओं और जागरूकता के कारण बढ़ गए हैं – सिज़ोफ्रेनिया के लिए ऐसा नहीं है)।

नैदानिक और पद्धतिगत विचार#

सिज़ोफ्रेनिया महामारी विज्ञान की व्याख्या करते समय, यह ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है कि डेटा कैसे एकत्र किया जाता है। विभिन्न पद्धतियां अलग-अलग संख्याएं उत्पन्न कर सकती हैं, और प्रत्येक दृष्टिकोण की सीमाएं होती हैं: • सामुदायिक सर्वेक्षण बनाम उपचारित मामले: प्रचलन का अनुमान सामान्य जनसंख्या के दरवाजे-दरवाजे सर्वेक्षणों (नैदानिक साक्षात्कारों के साथ) द्वारा लगाया जा सकता है, या उपचार में लोगों की गिनती करके (क्लिनिक या अस्पताल रजिस्टर)। सामुदायिक सर्वेक्षण हल्के मामलों को पा सकते हैं (उनमें शामिल हैं जो उपचार में नहीं हैं), लेकिन वे अक्सर कम आधार दरों और गैर-प्रतिक्रिया से पीड़ित होते हैं। उपचारित-मामले के अध्ययन (जैसे अस्पताल रजिस्टर) उन लोगों को याद कर सकते हैं जो देखभाल से बचते हैं या जिनकी पहुंच नहीं है। घटना के लिए, कई अध्ययन “सेवाओं के साथ पहला संपर्क” परिभाषा का उपयोग करते हैं – अनिवार्य रूप से मनोविकृति के लिए पहले अस्पताल में भर्ती या क्लिनिक यात्राओं की गिनती। यह व्यावहारिक है लेकिन यदि कुछ व्यक्ति कभी औपचारिक देखभाल नहीं लेते हैं तो सच्ची घटना को कम करके आंका जाएगा (पारंपरिक उपचार या खराब पहुंच वाले क्षेत्रों में अधिक संभावना है)। • मामले की पुष्टि और रजिस्टर: डेनमार्क, स्वीडन आदि जैसे स्कैंडिनेवियाई देशों में राष्ट्रीय मनोरोग रजिस्टर हैं जो सभी इनपेशेंट और आउटपेशेंट निदानों को कैप्चर करते हैं, जो बहुत बड़े नमूना आकार प्रदान करते हैं। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, मेटा-विश्लेषण इंगित करता है कि ये रजिस्टर-आधारित अध्ययन पहले-प्रवेश अध्ययन की तुलना में उच्च दरें रिपोर्ट करते हैं। उदाहरण के लिए, डेनमार्क की सिज़ोफ्रेनिया की घटना 100k प्रति 30 के रूप में रिपोर्ट की जा सकती है, जबकि यूके में एक पहले-प्रवेश अध्ययन 100k प्रति 15 पाता है। क्यों? रजिस्टर पुनरावर्ती एपिसोड और पुराने मामलों को शामिल करते हैं और व्यापक परिभाषाएं लागू कर सकते हैं; वे केवल तीव्र पहले एपिसोड तक सीमित नहीं हैं। इसके अलावा, यदि नैदानिक कोडिंग संबंधित मनोविकारों को “सिज़ोफ्रेनिया” श्रेणी के तहत शामिल करने की अनुमति देती है तो रजिस्टर घटना को बढ़ा सकते हैं (हालांकि आमतौर पर वे विशिष्ट होने की कोशिश करते हैं)। यह दिखाया गया है कि विभिन्न नैदानिक मानदंडों (ICD बनाम DSM) और थ्रेशोल्ड (पूर्ण DSM-IV सिज़ोफ्रेनिया बनाम “सिज़ोफ्रेनिया स्पेक्ट्रम”) के उपयोग से परिवर्तनशीलता हो सकती है। • नैदानिक मानदंड स्थिरता: सौभाग्य से, 1980 के दशक से अधिकांश महामारी विज्ञान अध्ययन व्यापक रूप से समान मानदंडों (DSM-III-R, DSM-IV, ICD-10, आदि, जो सिज़ोफ्रेनिया को तुलनीय रूप से परिभाषित करते हैं) का उपयोग करते हैं। यह पहले सच नहीं था – उदाहरण के लिए, 1970 के दशक में अमेरिका और यूएसएसआर की परिभाषाएं बहुत अलग थीं, यूएसएसआर ने सिज़ोफ्रेनिया का अधिक उदारतापूर्वक निदान किया। हम जिस आधुनिक डेटा का हवाला देते हैं (2010–2025) वे सभी समकालीन परिभाषाओं का उपयोग कर रहे हैं जिनमें कम से कम 1 महीने के लक्षण (या 6 महीने जिसमें प्रोड्रोम शामिल है) के साथ विशेषता मनोविकारी विशेषताएं होती हैं। इसलिए, नैदानिक संरेखण वर्तमान अनुसंधान में एक ताकत है – हम ज्यादातर मामलों में सेब की तुलना सेब से कर रहे हैं। एक चेतावनी: कुछ अध्ययन सिज़ोएफेक्टिव डिसऑर्डर को सिज़ोफ्रेनिया छत्र के तहत शामिल करते हैं, जबकि अन्य इसे अलग रखते हैं। इससे थोड़े अंतर हो सकते हैं (सिज़ोएफेक्टिव दुर्लभ है, हालांकि, इसलिए यह प्रचलन को बहुत अधिक नहीं बढ़ाता)। • सांस्कृतिक अभिव्यक्ति और पूर्वाग्रह: जैसा कि संकेत दिया गया है, चिकित्सक सांस्कृतिक रूप से प्रभावित व्यवहार को लक्षणों के रूप में गलत समझ सकते हैं। इसे विशेष रूप से जातीय पूर्वाग्रहों के संबंध में अध्ययन किया गया है। उदाहरण के लिए, एक काले मरीज का एक अलग बोली में बोलना या चिंता दिखाना एक श्वेत चिकित्सक द्वारा जो संस्कृति से अपरिचित है, औपचारिक विचार विकार या पागलपन के रूप में पढ़ा जा सकता है। ऐसे पूर्वाग्रह को कम करने के लिए प्रशिक्षण और संरचित साक्षात्कार का उपयोग करने के प्रयास किए जाते हैं। महामारी विज्ञान अध्ययन तेजी से मानकीकृत नैदानिक उपकरणों (CIDI, SCAN, आदि) पर निर्भर करते हैं जो समान रूप से लागू होते हैं, कभी-कभी व्यक्ति की जातीयता से अंधे भी होते हैं (कोई नस्ल को अंधा नहीं कर सकता, लेकिन संरचित प्रश्न व्यक्तिपरक निर्णय को कम करने में मदद करते हैं)। फिर भी, सावधान रहना चाहिए: रिपोर्ट की गई असमानताएं बढ़ सकती हैं यदि, उदाहरण के लिए, श्वेत रोगियों को मनोविकृति के साथ प्रस्तुत करते समय अधिक बार द्विध्रुवीय के रूप में निदान किया जाता है जबकि काले रोगियों को सिज़ोफ्रेनिया निदान मिलता है। यह अमेरिका में प्रलेखित किया गया है, हालांकि इसके लिए भी एक अंतर बना रहता है। • निम्न-आय वाले क्षेत्रों में कम रिपोर्टिंग: कई देशों में, विशेष रूप से निम्न और मध्यम आय वाले देशों (LMICs) में, मानसिक स्वास्थ्य बुनियादी ढांचा सीमित है, इसलिए महामारी विज्ञान डेटा छोटे अध्ययनों या अनुमान पर निर्भर करता है। यह संभावना है कि उन स्थानों में जहां सिज़ोफ्रेनिया वाले कई व्यक्ति जैव चिकित्सा उपचार प्राप्त नहीं कर रहे हैं, घटना और प्रचलन को कम करके आंका जाता है। GBD अध्ययन लक्षण-आधारित सर्वेक्षणों और वैश्विक ज्ञान का उपयोग करके इसके लिए समायोजित करने की कोशिश करता है, लेकिन अनिश्चितताएं बड़ी हैं। उदाहरण के लिए, कुछ अफ्रीकी देश बहुत कम प्रचलन (<0.2%) की रिपोर्ट करते हैं, जो शायद डेटा की कमी को दर्शाता है न कि बीमारी की वास्तविक अनुपस्थिति को। जब विशेष अध्ययन किए जाते हैं (जैसे इथियोपिया या भारत में गांव सर्वेक्षण), तो वे अक्सर वैश्विक मानदंडों के तुलनीय प्रचलन पाते हैं, यह सुझाव देते हुए कि सिज़ोफ्रेनिया वाले लोग वहां हैं लेकिन आधिकारिक रिकॉर्ड में नहीं हैं। • पद्धति में समय के साथ परिवर्तन: जब रुझानों को देखते हैं, तो यह सुनिश्चित करना चाहिए कि परिवर्तन बदलती विधियों के कारण नहीं हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई देश 2015 में एक व्यापक परिभाषा का उपयोग करना शुरू करता है, तो मामलों में एक वृद्धि दिखाई दे सकती है जो एक कलाकृति है। DSM/ICD की स्थिरता मदद करती है, लेकिन अन्य कारक जैसे बेहतर मामले की खोज (नए प्रारंभिक मनोविकृति क्लीनिक सक्रिय रूप से मामलों की तलाश कर रहे हैं) या स्वास्थ्य नीति में परिवर्तन (उदाहरण के लिए, लंबे अस्पताल में रहने वाले रोगियों के एक समूह को सामुदायिक क्लीनिकों में स्थानांतरित करना – जो कुछ मामलों को एक घटना रजिस्टर में दोहरी गिनती कर सकता है) को ध्यान में रखा जाना चाहिए। • मेटा-विश्लेषण में उच्च विषमता: सिज़ोफ्रेनिया की घटना/प्रचलन के लगभग सभी मेटा-विश्लेषण बहुत उच्च विषमता (I^2 ~ 98%) की रिपोर्ट करते हैं, जिसका अर्थ है कि अध्ययनों के बीच अपेक्षा से अधिक भिन्नता है। यह आबादी के बीच वास्तविक अंतर के साथ-साथ पद्धतिगत अंतर को दर्शाता है। मेटा-रिग्रेशन (जैसे जोंग्समा एट अल। 2019) विषमता को अध्ययन विधि, क्षेत्र, वर्ष आदि जैसे कारकों द्वारा समझाने का प्रयास करते हैं, और उन्होंने कुछ प्रभाव पाए (उदाहरण के लिए, मामले का पता लगाने की विधि ने कुछ परिवर्तनशीलता को समझाया; जातीय रचना ने कुछ को समझाया)। हालांकि, बहुत सारी विषमता अस्पष्टीकृत रहती है – यह दर्शाता है कि सिज़ोफ्रेनिया की दरें उन तरीकों से भिन्न हो सकती हैं जिन्हें हमने पूरी तरह से मापा नहीं है (संभवतः अप्रयुक्त कारक जैसे स्थानीय पर्यावरणीय जोखिम, मादक द्रव्यों के सेवन के पैटर्न, आदि)। इसलिए, कोई भी एकल सारांश संख्या (जैसे “100k प्रति 15 घटना”) एक औसत है जिसके चारों ओर एक विस्तृत श्रृंखला है। यह कहना अधिक सटीक है कि “अधिकांश आबादी में घटना 100k प्रति 10 और 30 के बीच होती है, 5 से नीचे या 40 से ऊपर के अपवाद दुर्लभ होते हैं।”

संक्षेप में, सिज़ोफ्रेनिया पर महामारी विज्ञान डेटा व्यापक पैटर्न दिखाने में मजबूत हैं, लेकिन सटीक आंकड़े इस बात पर निर्भर करते हैं कि कोई कैसे गिनता है। आधुनिक अध्ययन स्थिरता और क्रॉस-सांस्कृतिक वैधता के लिए प्रयास करते हैं, लेकिन यह सुनिश्चित करने में चुनौतियां बनी रहती हैं कि सभी मामलों की गिनती की जाती है और अंतर की व्याख्या की जाती है। हाल के शोध (2010–2025) की ताकत यह है कि विशाल डेटासेट (जैसे राष्ट्रीय रजिस्टर, बहु-देशीय सर्वेक्षण) का विश्लेषण किया गया है, जो वैश्विक अनुमानों के लिए दशकों पहले की तुलना में अधिक आत्मविश्वास देता है। दूसरी ओर, सीमाओं को पहचानना महत्वपूर्ण है – सिज़ोफ्रेनिया वाला हर व्यक्ति गिना नहीं जाता है, और कुछ अंतर आंशिक रूप से उन स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों को दर्शा सकते हैं जो डेटा की गणना करते हैं।

(पद्धतिगत नोट: 2010 के बाद प्रस्तुत सभी डेटा DSM-III-R, DSM-IV, DSM-5 या ICD-10/11 मानदंडों का उपयोग करते हैं, जो सिज़ोफ्रेनिया के लिए बड़े पैमाने पर समकक्ष हैं। यह सुनिश्चित करता है कि हम पुराने व्यापक निदानों को आधुनिक के साथ नहीं मिला रहे हैं। जहां “मनोविकृति” का उल्लेख है, इसमें सिज़ोफ्रेनिया और संबंधित विकार शामिल हो सकते हैं; सख्ती से परिभाषित सिज़ोफ्रेनिया की घटना मनोविकृति घटना का एक उपसमुच्चय है।)

व्याख्या: इन संख्याओं का क्या मतलब है?#

उच्च-स्तरीय दृष्टिकोण से, महामारी विज्ञान डेटा सिज़ोफ्रेनिया के बारे में एक सुसंगत कहानी बताते हैं: • सार्वभौमिकता के साथ परिवर्तनशीलता: सिज़ोफ्रेनिया दुनिया भर में सभी आबादी में कम आवृत्ति पर दिखाई देता है (मूड या चिंता विकारों की तुलना में बहुत कम आम), यह सुदृढ़ करता है कि यह संभवतः मानव जीव विज्ञान के मौलिक पहलुओं में निहित है (जैसे, मस्तिष्क कार्य, न्यूरोडेवलपमेंट)। फिर भी, जोखिम पर्यावरण और संदर्भ द्वारा संशोधित होता है, जैसा कि उपसमूहों के बीच परिवर्तनशीलता से देखा जाता है (लिंग अंतर, जातीय अंतर, शहरी बनाम ग्रामीण)। सार्वभौमिक उपस्थिति के इस अंतःक्रिया के साथ स्थानीय भिन्नता इस समझ के साथ संरेखित होती है कि सिज़ोफ्रेनिया में दोनों आंतरिक कारक (आनुवंशिक उत्तरदायित्व, न्यूरोडेवलपमेंटल चोटें) और बाहरी कारक (तनाव, सामाजिक वातावरण, मादक द्रव्यों का सेवन) इसके शुरुआत में योगदान करते हैं। • सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रभाव: लगभग 0.3-0.4% के बिंदु प्रचलन के साथ, सिज़ोफ्रेनिया अपेक्षाकृत दुर्लभ है। हालांकि, क्योंकि यह अक्सर प्रारंभिक वयस्कता में हमला करता है और पुराना हो सकता है, प्रति व्यक्ति बोझ उच्च होता है। सिज़ोफ्रेनिया प्रति वर्ष वैश्विक स्तर पर लगभग 13.4 मिलियन विकलांगता के साथ जीवन के वर्षों के लिए जिम्मेदार है, जिससे यह विकलांगता के शीर्ष कारणों में से एक बन जाता है। महामारी विज्ञान इस बात को रेखांकित करता है कि स्वास्थ्य प्रणालियां सिज़ोफ्रेनिया पर ध्यान केंद्रित क्यों करती हैं, इसके कम प्रचलन के बावजूद: प्रभावित लोग आमतौर पर दीर्घकालिक देखभाल और समर्थन की आवश्यकता होती है। घटना कम होने का मतलब यह भी है कि निवारक हस्तक्षेप (यदि हमारे पास होते) को कुशलतापूर्वक लक्षित किया जा सकता है – हम एक घास के ढेर में सुइयों की तलाश कर रहे हैं (उदाहरण के लिए, उच्च जोखिम वाले युवा), लेकिन एक मामले को रोकने का भुगतान जीवन भर की विकलांगता को टालने के मामले में बहुत बड़ा होगा। • लिंग अंतर के निहितार्थ: यह जानना कि युवा पुरुष उच्च जोखिम में हैं, प्रारंभिक हस्तक्षेपों (जैसे प्रारंभिक मनोविकृति का पता लगाने वाले कार्यक्रम) को युवा पुरुषों की ओर लक्षित करने की आवश्यकता को उजागर करता है, जिन्हें अक्सर देखभाल में शामिल करना सबसे कठिन होता है। इसका यह भी अर्थ है कि चिकित्सकों को विशेष रूप से अपने देर से किशोरावस्था से बीस के दशक में पुरुष रोगियों में पहले-एपिसोड सिज़ोफ्रेनिया के लिए एक उच्च संदेह सूचकांक बनाए रखना चाहिए। मध्य आयु तक लगभग समान प्रचलन हमें याद दिलाता है कि महिलाएं भी बहुत प्रभावित होती हैं – अक्सर बाद के जीवन में। चल रही देखभाल के लिए संसाधनों (जैसे समर्थित आवास, सामाजिक सेवाएं) को एक थोड़ी बड़ी, अधिक महिला-झुकी हुई पुरानी रोगी आबादी के लिए जिम्मेदार होना चाहिए। • जातीय असमानताओं के निहितार्थ: कुछ अल्पसंख्यक समूहों में नाटकीय रूप से उच्च घटना सामाजिक नीति के लिए एक चेतावनी घंटी है। यह सुझाव देता है कि यदि हम सामाजिक परिस्थितियों में सुधार कर सकते हैं और भेदभाव को कम कर सकते हैं, तो हम वास्तव में उन समूहों में सिज़ोफ्रेनिया की घटना को कम कर सकते हैं। एक तरह से, इन संदर्भों में सिज़ोफ्रेनिया को आंशिक रूप से एक सामाजिक संकेतक के रूप में देखा जा सकता है – सामाजिक अन्याय के लिए कोयले की खान में कैनरी। यह भी महत्वपूर्ण है कि मानसिक स्वास्थ्य सेवाएं सांस्कृतिक रूप से सक्षम हों: उदाहरण के लिए, यूके में कैरेबियाई मूल के परिवारों के मनोचिकित्सीय सेवाओं के साथ ऐतिहासिक रूप से तनावपूर्ण संबंध रहे हैं (अक्सर जबरदस्ती उपचार के डर के कारण)। अल्पसंख्यक समुदायों में आउटरीच और विश्वास निर्माण संभावित रूप से पहले देखभाल और बेहतर परिणामों की ओर ले जा सकता है, भले ही घटना बढ़ी हुई रहे। अनुसंधान के दृष्टिकोण से, यह अध्ययन करना कि कुछ समूहों में उच्च दर क्यों है, कारण तंत्र के लिए सुराग प्रदान कर सकता है (जैसे, पुराना तनाव, प्रवासन-संबंधी कारक, सूर्य के प्रकाश के संपर्क से विटामिन डी के अंतर – सभी योगदानकर्ताओं के रूप में परिकल्पित)। • स्थिर घटना की व्याख्या: घटना प्रवृत्ति में वृद्धि की कमी (आधुनिक जीवन के तनावों या मादक द्रव्यों के सेवन के पैटर्न के बावजूद) दिलचस्प है। यह सुझाव देता है कि नए पर्यावरणीय जोखिम कारक (यदि कोई हो) मौजूदा लोगों को अभिभूत नहीं कर पाए हैं। उदाहरण के लिए, दशकों में भांग का उपयोग बढ़ा है और उच्च-शक्ति वाली भांग मनोविकृति के लिए एक ज्ञात जोखिम कारक है; फिर भी, हम सिज़ोफ्रेनिया की घटना में कोई स्पष्ट वृद्धि नहीं देखते हैं जो इसके लिए जिम्मेदार ठहराई जा सके – शायद इसलिए कि अन्य कारक बेहतर हो गए हैं या क्योंकि जोखिम में लोग पहले से ही ऐतिहासिक रूप से भी उजागर हो रहे थे। यह यह भी बताता है कि आबादी में कोई भी आनुवंशिक परिवर्तन (जो बहुत धीरे-धीरे होता है यदि बिल्कुल भी) ने घटना को नहीं बदला है – यह समझ के अनुरूप है कि सिज़ोफ्रेनिया की आनुवंशिकी प्राचीन है और कुछ नया नहीं है। संक्षेप में, सिज़ोफ्रेनिया मानव स्थिति का एक स्थिर हिस्सा प्रतीत होता है ~1 प्रति 100 लोगों के जीवनकाल जोखिम पर, जो पर्यावरणीय दबावों द्वारा ऊपर या नीचे संशोधित होता है। • डेटा की गुणवत्ता और भविष्य की जरूरतें: 2010–2025 की अवधि में चीन, भारत और अफ्रीका जैसे स्थानों से बेहतर डेटा देखा गया, लेकिन अभी भी अंतराल हैं। कई निम्न-आय वाले देशों में हाल के घटना अध्ययन पूरी तरह से गायब हैं। उन क्षेत्रों में मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्टिंग को मजबूत करना महत्वपूर्ण है – न केवल संख्याओं के लिए, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि सेवाएं उन रोगियों तक पहुंचें। महामारी विज्ञान केवल मामलों की गिनती से परे जोखिम कारकों को मैप करने के लिए भी विस्तार कर रहा है (उदाहरण के लिए, उन्नत महामारी विज्ञान विधियां प्रसूति रिकॉर्ड, संक्रमण डेटाबेस, आदि को बाद के मनोविकृति परिणामों से जोड़ना)। आशा है कि भौगोलिक और अस्थायी पैटर्न को समझकर (उदाहरण के लिए, डेनमार्क की घटना क्यों बढ़ी? कुछ पड़ोस में मनोविकृति दरें इतनी अधिक क्यों हैं?), हम कारणों का अनुमान लगा सकते हैं या कम से कम हस्तक्षेप के लिए लक्ष्य कर सकते हैं।

इस व्याख्या को समाप्त करने के लिए: सिज़ोफ्रेनिया का महामारी विज्ञान, 2025 तक अपडेट किया गया, यह सुदृढ़ करता है कि यह एक कम-आवृत्ति, उच्च-प्रभाव विकार है जिसमें लिंग और जातीयता द्वारा पर्याप्त भिन्नता है जो संभवतः इसके कारण विज्ञान के लिए सुराग रखता है। स्थिर समग्र दरें बड़े उपसमूह अंतर के साथ मिलकर सुझाव देती हैं कि जबकि आधारभूत आनुवंशिक भेद्यता समान रूप से वितरित है, सामाजिक और पर्यावरणीय ट्रिगर नहीं हैं। उन ट्रिगर्स (जैसे, सामाजिक असमानता, शहरी तनाव, प्रवासी एकीकरण, प्रारंभिक जीवन स्वास्थ्य) को संबोधित करना संभावित रूप से उच्च-जोखिम समूहों में घटना को कम कर सकता है और इस प्रकार समग्र बोझ को कम कर सकता है। इस बीच, स्वास्थ्य सेवाओं को आबादी के एक छोटे लेकिन महत्वपूर्ण खंड की देखभाल की योजना बनानी चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि पुरुषों और महिलाओं दोनों, और सभी पृष्ठभूमि के लोगों को उनके जीवनकाल में प्रभावी उपचार तक समान पहुंच हो।

FAQ#

Q1: क्या सिज़ोफ्रेनिया वास्तव में पुरुषों और महिलाओं में समान रूप से आम है? A: लगभग हां। पुरुषों में अपने जीवनकाल में सिज़ोफ्रेनिया विकसित होने की संभावना अधिक होती है (महिलाओं की तुलना में लगभग 1.5 गुना जोखिम), विशेष रूप से युवा वयस्कता में प्रकट होता है। लेकिन जो महिलाएं इसे विकसित करती हैं, वे इसके साथ अधिक समय तक जीवित रहती हैं। परिणामस्वरूप, किसी भी समय सिज़ोफ्रेनिया वाले पुरुषों और महिलाओं की संख्या लगभग समान होती है। मुख्य अंतर शुरुआत में है (पुरुष पहले) और पाठ्यक्रम में (महिलाएं थोड़ी बेहतर जीवित रहती हैं और परिणाम), न कि कुल जीवनकाल प्रभावित। इसलिए, जबकि घटना पुरुषों में अधिक है, प्रचलन मध्य-जीवन तक बराबर हो जाता है।

Q2: सिज़ोफ्रेनिया का वैश्विक प्रचलन क्या है? A: वैश्विक जनसंख्या का लगभग 0.3% किसी दिए गए समय पर सिज़ोफ्रेनिया से पीड़ित होता है। यह 1,000 लोगों में 3 के बराबर है। कुछ अनुमान इसे थोड़ा अधिक (संबंधित विकारों के समावेश के आधार पर ~0.5% तक) रखते हैं, लेकिन सबसे अच्छा सबूत (GBD 2016/2019, बड़े समीक्षाएं) लगभग 0.28–0.33% के आसपास केंद्रित है। जीवनकाल प्रचलन (किसी भी समय इसे प्राप्त करने का जोखिम) लगभग 0.7–1% है। सरल शब्दों में, लगभग 1 में 100 लोग अपने जीवनकाल में सिज़ोफ्रेनिया का अनुभव करेंगे, और किसी भी क्षण शायद 1 में 300 लोग इससे पीड़ित हैं (उनमें से कई पुराने मामलों से पहले की शुरुआत के साथ)।

Q3: क्या कुछ देशों या क्षेत्रों में सिज़ोफ्रेनिया की दरें अधिक हैं?

A: नाटकीय रूप से नहीं। पुराने सिद्धांतों के विपरीत, कोई भी क्षेत्र ऐसा नहीं है जहाँ “कोई स्किज़ोफ्रेनिया नहीं” है या किसी अन्य की तुलना में 10 गुना अधिक है। हर देश में स्किज़ोफ्रेनिया की व्यापकता कुछ प्रति हजार के आसपास प्रतीत होती है। यह कहा जा सकता है कि कुछ मध्यम अंतर हैं: उदाहरण के लिए, कुछ प्रशांत द्वीप और पूर्वी एशिया के कुछ हिस्सों ने ऐतिहासिक रूप से कम व्यापकता (~0.15–0.25%) की रिपोर्ट की है, और कुछ यूरोपीय और उत्तरी अमेरिकी देशों ने उच्च (~0.4–0.5%) की रिपोर्ट की है। हालांकि, ये अंतर डेटा कैसे एकत्र किया जाता है, इसे दर्शा सकते हैं। जब तरीकों के लिए समायोजित किया जाता है, तो भिन्नता कम हो जाती है - GBD डेटा में, अधिकांश देश 0.2% और 0.4% व्यापकता के बीच होते हैं। मजबूत मानसिक स्वास्थ्य प्रणालियों वाले क्षेत्र (यूरोप, उत्तरी अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया) अधिक मामलों का निदान और रिकॉर्ड कर सकते हैं (इसलिए उच्च स्पष्ट दरें), जबकि कम आय वाले क्षेत्रों में कुछ मामलों की गिनती नहीं की जाती है। एक उल्लेखनीय क्षेत्रीय कारक शहरीकरण है: किसी भी देश के भीतर, शहरों में ग्रामीण क्षेत्रों की तुलना में उच्च घटना होती है (शहरी जीवन जोखिम को लगभग दोगुना कर देता है)। इसलिए अत्यधिक शहरीकृत क्षेत्र (जैसे, पश्चिमी यूरोप) समग्र रूप से उच्च दरें हो सकती हैं, लेकिन यह एक स्थानीय शहरी-ग्रामीण प्रभाव है जो वैश्विक रूप से देखा जाता है, न कि एक मौलिक महाद्वीपीय अंतर।

Q4: कुछ जातीय अल्पसंख्यकों में स्किज़ोफ्रेनिया की दरें अधिक क्यों होती हैं? A: यह सबसे अधिक शोधित (और बहस योग्य) विषयों में से एक है। प्रमुख व्याख्याएँ: • सामाजिक तनाव और “सामाजिक पराजय”: एक हाशिए पर रहने वाले अल्पसंख्यक होने से किसी को पुरानी तनाव, भेदभाव और सामाजिक बहिष्कार की भावना का सामना करना पड़ सकता है। ये तनाव, विशेष रूप से किशोरावस्था/युवा वयस्कता में, जैविक तनाव मार्गों (HPA अक्ष, डोपामाइन विकार) के निरंतर सक्रियण के माध्यम से मनोविकृति के जोखिम को बढ़ा सकते हैं। मूल रूप से, लगातार बाहरी व्यक्ति की तरह महसूस करना या प्रतिकूलता का सामना करना एक संवेदनशील व्यक्ति को मनोविकृति में “धकेल” सकता है। प्रवासी और अल्पसंख्यक समूह अक्सर इसका सामना करते हैं, विशेष रूप से श्वेत-बहुसंख्यक समाजों में नस्लीय अल्पसंख्यक। • पारिवारिक नेटवर्क और सामंजस्य: प्रवास पारिवारिक समर्थन को खंडित कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक दूसरी पीढ़ी का युवा जिसके माता-पिता प्रवासित हुए हैं, उसके आसपास कम विस्तारित परिवार हो सकता है और अधिक अंतर-पीढ़ीगत संघर्ष हो सकता है। अध्ययन दिखाते हैं कि कमजोर सामाजिक सामंजस्य मनोविकृति के जोखिम को बढ़ा सकता है। जातीय समूह जो सहायक समुदायों में समूह बनाते हैं, उनमें उन लोगों की तुलना में कम दरें होती हैं जो बहुसंख्यक के बीच बिखरे होते हैं। • आर्थिक नुकसान: अल्पसंख्यकों की अक्सर निम्न सामाजिक-आर्थिक स्थिति होती है - गरीबी, बेरोजगारी, खराब आवास सभी अधिक सामान्य होते हैं और ये स्वयं उच्च स्किज़ोफ्रेनिया जोखिम से जुड़े तनाव हैं। कई जगहों पर गरीबी को जातीयता से अलग करना मुश्किल है क्योंकि वे परस्पर जुड़े हुए हैं। • पदार्थ का उपयोग: कुछ अल्पसंख्यक समुदायों में पदार्थ के उपयोग की उच्च दर होती है (उदाहरण के लिए, कुछ कैरिबियन-वंशीय समुदायों में यूके में ऐतिहासिक रूप से उच्च कैनबिस उपयोग रहा है)। कैनबिस, विशेष रूप से उच्च-टीएचसी किस्में, मनोविकृति के लिए ज्ञात जोखिम कारक हैं। यदि एक समूह को इस (शायद तनाव के लिए एक मुकाबला तंत्र के रूप में) के लिए अधिक जोखिम है, तो उनकी स्किज़ोफ्रेनिया घटना अधिक हो सकती है। • स्वास्थ्य सेवा पूर्वाग्रह: नैदानिक पूर्वाग्रह दर्ज की गई दरों को बढ़ा सकता है। उदाहरण के लिए, अफ्रीकी अमेरिकियों का अधिक निदान किया जा सकता है; कुछ लक्षणों को गलत पढ़ा जा सकता है या चिकित्सक काले रोगियों में मनोवैज्ञानिक लक्षणों को स्किज़ोफ्रेनिया के रूप में लेबल करने की अधिक संभावना रखते हैं, जबकि श्वेत (जहाँ वे द्विध्रुवी, आदि पर विचार कर सकते हैं)। यह नए मामलों का निर्माण नहीं करता है, लेकिन यह आँकड़ों को विकृत कर सकता है। हालांकि, महामारी विज्ञान अनुसंधान इसको कम करने के लिए समान मानदंडों का उपयोग करने का प्रयास करता है। • आनुवंशिकी? जातीयता द्वारा शुद्ध आनुवंशिक अंतर को प्राथमिक कारण नहीं माना जाता है। स्किज़ोफ्रेनिया के लिए मानव आनुवंशिक जोखिम व्यापक रूप से वितरित है और कोई भी जातीय समूह 5x अंतर के लिए जिम्मेदार जोखिम जीन की महत्वपूर्ण रूप से उच्च व्यापकता नहीं रखता है। तथ्य यह है कि घटना एक ही जातीय समूह के लिए संदर्भ के आधार पर भिन्न होती है (उदाहरण के लिए, कैरिबियन बनाम यूके) एक आनुवंशिक व्याख्या के खिलाफ तर्क करता है।

संक्षेप में, यह माना जाता है कि अल्पसंख्यक स्थिति से जुड़े पर्यावरणीय कारक (जातिवाद, शहरी तनाव, अलगाव) मुख्य चालक हैं। इसका महत्वपूर्ण प्रभाव है: इसका मतलब है कि ये असमानताएँ अपरिहार्य नहीं हैं - उन्हें सामाजिक हस्तक्षेपों और समान, सांस्कृतिक रूप से सक्षम मानसिक स्वास्थ्य देखभाल सुनिश्चित करके कम किया जा सकता है।

Q5: क्या COVID-19 महामारी या अन्य हालिया घटनाओं के साथ स्किज़ोफ्रेनिया की घटना बदल गई है? A: निश्चित रूप से कहना अभी जल्दबाजी होगी। प्रश्न समय पर है, क्योंकि COVID-19 महामारी (2020–2022) ने बड़े पैमाने पर तनाव और संक्रमण के कुछ न्यूरोलॉजिकल प्रभाव लाए। यह शोध चल रहा है कि क्या COVID संक्रमण न्यूरोसाइकेट्रिक स्थितियों को ट्रिगर कर सकता है (COVID के बाद मनोविकृति के मामले रहे हैं, लेकिन जनसंख्या प्रभाव अस्पष्ट है)। महामारी से संबंधित तनाव और सामाजिक अलगाव संवेदनशील व्यक्तियों में मनोविकृति के जोखिम को बढ़ा सकते हैं। हालांकि, 2020–2024 के लिए मजबूत घटना डेटा साहित्य में पूरी तरह से विश्लेषण नहीं किया गया है। ऐतिहासिक रूप से, अन्य प्रमुख तनावों (जैसे आर्थिक संकट या युद्ध) ने स्किज़ोफ्रेनिया की घटना में स्पष्ट स्पाइक्स का उत्पादन नहीं किया है - विकार की जड़ें प्रारंभिक विकास में गहरी होती हैं। इसलिए कोई भी महामारी प्रभाव, यदि यह मौजूद है, मामूली हो सकता है। यह संभव है कि हम 2020 के दशक के मध्य के समूहों में पहले-एपिसोड मनोविकृति में थोड़ी वृद्धि देखें, लेकिन यह अटकलें हैं। दूसरी ओर, महामारी ने मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं को बाधित किया; प्रारंभिक मनोविकृति वाले कुछ लोगों को विलंबित उपचार हो सकता है, जो परिणामों के लिए चिंता का विषय है (हालांकि घटना के लिए नहीं)। संक्षेप में, 2025 तक कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि स्किज़ोफ्रेनिया दरों में महामारी से संबंधित परिवर्तन हुआ है, लेकिन शोधकर्ता इसे बारीकी से देख रहे हैं।

Q6: आज स्किज़ोफ्रेनिया का निदान किए गए व्यक्ति के लिए पूर्वानुमान क्या है, और महामारी विज्ञान इसे कैसे दर्शाता है? A: पूर्वानुमान काफी परिवर्तनशील है। लगभग 20% व्यक्तियों में अनुकूल परिणाम हो सकते हैं (लक्षणों की महत्वपूर्ण वसूली या छूट), अन्य 50% में मध्यम लेकिन लगातार लक्षण होते हैं जिन्हें प्रबंधित किया जा सकता है, और लगभग 20-30% में उपचार के बावजूद गंभीर बीमारी होती है। महामारी विज्ञान इस पुरानी प्रकृति को दर्शाता है: व्यापकता घटना से अधिक है जो अवधि से गुणा की जाएगी यदि सभी थोड़े समय के लिए बीमार हो जाते हैं, जिसका अर्थ है कि कई वर्षों तक इस स्थिति के साथ रहते हैं। वास्तव में, स्किज़ोफ्रेनिया अक्सर दशकों में दीर्घकालिक प्रबंधन की आवश्यकता होती है। उत्साहजनक रूप से, मृत्यु दर की दरें, जबकि उच्च, अच्छे चिकित्सा देखभाल के साथ कम की जा सकती हैं, और विकलांगता को प्रारंभिक हस्तक्षेप, पुनर्वास और सामुदायिक समर्थन के साथ सुधारा जा सकता है। महामारी विज्ञान उपाय जैसे DALYs (विकलांगता-समायोजित जीवन वर्ष) विकलांगता के साथ जीने वाले वर्षों और खोए हुए जीवन के वर्षों दोनों को पकड़ते हैं। स्किज़ोफ्रेनिया की स्थिर घटना लेकिन बढ़ती व्यापकता का सुझाव है कि प्रत्येक पीढ़ी के साथ, हम अधिक पुरानी मामलों को जोड़ रहे हैं (चूंकि लोग बेहतर उपचार और दीर्घकालिक संस्थागतकरण के कारण बीमारी के साथ लंबे समय तक जी रहे हैं)। लक्ष्य यह है कि बेहतर उपचार अनिवार्य रूप से घटना को कम नहीं करेंगे (हम इसे रोकने के लिए नहीं जानते हैं) लेकिन विकलांगता को कम करेंगे (बोझ के “YLD” घटक को कम करना) और मृत्यु दर को कम करेंगे। अब तक, 2019 तक वैश्विक डेटा स्थिर विकलांगता बोझ दिखाता है - जिसका अर्थ है कि हमारे पास अधिक मामले हैं लेकिन प्रत्येक शायद औसतन थोड़ा कम विकलांग है, जो संकेत दे सकता है कि कुछ उपचार लाभ बढ़ती गिनती को ऑफसेट करते हैं।

Q7: क्या शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के बीच स्किज़ोफ्रेनिया की व्यापकता में अंतर है? A: हाँ। शहरी क्षेत्रों में लगातार स्किज़ोफ्रेनिया की घटना ग्रामीण क्षेत्रों की तुलना में अधिक होती है - कई अध्ययन और मेटा-विश्लेषण इसका समर्थन करते हैं। शहर में बढ़ना या रहना स्किज़ोफ्रेनिया विकसित करने के जोखिम को ग्रामीण सेटिंग की तुलना में लगभग दोगुना कर देता है, अन्य कारकों के लिए नियंत्रित करने के बाद भी। कारण पूरी तरह से निश्चित नहीं हैं, लेकिन संभवतः जनसंख्या घनत्व, सामाजिक तनाव, प्रदूषण, या संक्रमण के जोखिम जैसे कारकों से संबंधित हैं। शहरी वातावरण बचपन के दौरान संक्रमण के जोखिम को बढ़ा सकते हैं (भीड़), या सामाजिक अलगाव को विरोधाभासी रूप से बढ़ा सकते हैं (अजनबियों से घिरे होने के कारण)। वे अक्सर अधिक असमानता भी दिखाते हैं, जो तनावपूर्ण हो सकता है। यह शहरी प्रभाव एक कारण है कि कुछ देशों में अधिक शहरी आबादी के साथ समग्र रूप से उच्च दरें होती हैं। शहरों में व्यापकता भी अधिक होगी क्योंकि वहाँ अधिक नए मामले उत्पन्न होते रहते हैं। उदाहरण के लिए, इनर-सिटी लंदन में ग्रामीण इंग्लैंड की तुलना में स्किज़ोफ्रेनिया की व्यापकता बहुत अधिक है। सेवा के दृष्टिकोण से, शहरों को प्रति व्यक्ति अधिक मानसिक स्वास्थ्य संसाधनों की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, यह नहीं मानना चाहिए कि ग्रामीण क्षेत्रों में कोई स्किज़ोफ्रेनिया नहीं है - निश्चित रूप से है, बस कुछ हद तक कम दरों पर। विशेष रूप से, यहां तक कि शहरों के भीतर, पड़ोस-स्तरीय कारक महत्वपूर्ण होते हैं (उदाहरण के लिए, अधिक सामंजस्य वाले पड़ोस बनाम वे जो अव्यवस्थित हैं या उच्च प्रवासी अलगाव के साथ मनोविकृति की अलग-अलग दरें दिखा सकते हैं)।

Q8: स्किज़ोफ्रेनिया का वैश्विक महामारी विज्ञान अन्य मनोविकृति विकारों या मानसिक बीमारियों की तुलना में कैसा है? A: स्किज़ोफ्रेनिया को अक्सर प्रोटोटाइपिकल मनोविकृति विकार माना जाता है, लेकिन यह एकमात्र नहीं है। यदि हम स्किज़ोफ्रेनिया-संबंधित विकारों के व्यापक स्पेक्ट्रम (स्किज़ोएफेक्टिव विकार, स्किज़ोफ्रेनिफॉर्म, संक्षिप्त मनोविकृति) और अन्य गैर-प्रभावित मनोविकृति (भ्रम विकार, आदि) पर विचार करें, तो संयुक्त व्यापकता थोड़ी अधिक है - शायद 0.4–0.5% के क्रम में। लेकिन स्किज़ोफ्रेनिया स्वयं (~0.3%) लगातार मनोविकृति का अधिकांश हिस्सा है। मनोविकृति विशेषताओं के साथ द्विध्रुवी विकार या मनोविकृति के साथ प्रमुख अवसाद आमतौर पर उस 0.3% में नहीं गिने जाते हैं, क्योंकि उन्हें प्रभावी मनोविकृति माना जाता है (और अधिक सामान्य होते हैं, लेकिन मनोविकृति घटक प्रकरणात्मक होता है)। संदर्भ के लिए, द्विध्रुवी विकार की व्यापकता लगभग 1% है, प्रमुख अवसाद विकार 5-10%, चिंता विकार 5% से अधिक, आदि। इसलिए स्किज़ोफ्रेनिया कई मानसिक बीमारियों की तुलना में कम सामान्य है, ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम विकार (~0.3-0.6% निदान ASD के लिए) या मिर्गी (~0.7%) के समान व्यापकता में है, और वयस्कों में मल्टीपल स्केलेरोसिस या किशोर मधुमेह की तुलना में अधिक सामान्य है। घटना के संदर्भ में, स्किज़ोफ्रेनिया की घटना (~15 प्रति 100k) अवसाद की तुलना में बहुत कम है (जिसकी घटना सैकड़ों प्रति 100k में है) लेकिन कुछ जैसे ALS (लू गेहरिग की बीमारी) की तुलना में अधिक है जो दुर्लभ है (1-2 प्रति 100k)। मनोविकृति विकारों के भीतर, स्किज़ोएफेक्टिव विकार बहुत कम व्यापक है (शायद स्किज़ोफ्रेनिया के रूप में 1/5वां सामान्य) और भ्रम विकार काफी दुर्लभ है। उच्च-स्तरीय संदेश यह है कि स्किज़ोफ्रेनिया दुनिया भर में पुरानी मनोविकृति मामलों के बहुमत के लिए जिम्मेदार है।

Q9: क्या स्किज़ोफ्रेनिया को उच्च-जोखिम समूहों में महामारी विज्ञान के आधार पर भविष्यवाणी या रोका जा सकता है? A: हम महामारी विज्ञान से कुछ उच्च-जोखिम समूहों की पहचान कर सकते हैं - उदाहरण के लिए, प्रतिकूलता का सामना करने वाला एक युवा पुरुष प्रवासी सांख्यिकीय रूप से उच्च जोखिम में है। नैदानिक उच्च-जोखिम (CHR) मानदंड का उपयोग किया जाता है (जैसे “कमजोर मनोविकृति सिंड्रोम” या पारिवारिक इतिहास प्लस कार्यक्षमता में गिरावट) जो व्यक्तियों को एक महत्वपूर्ण रूप से बढ़े हुए अल्पकालिक जोखिम (CHR व्यक्तियों के लिए 2 वर्षों में मनोविकृति में परिवर्तित होने की लगभग 20% संभावना) के साथ इंगित कर सकता है। हालांकि, प्राथमिक रोकथाम (शुरू होने से पहले इसे रोकना) मायावी बनी हुई है क्योंकि कारण बहु-कारक हैं और पूरी तरह से समझे नहीं गए हैं। हम जानते हैं कि कुछ प्रसूति कारक (जैसे मातृ कुपोषण या संक्रमण) जोखिम बढ़ाते हैं, इसलिए सिद्धांत रूप में प्रसवपूर्व स्वास्थ्य में सुधार कुछ मामलों को रोक सकता है। कुछ प्रमाण हैं कि गर्भावस्था में फोलेट सप्लीमेंटेशन और मातृ संक्रमण से बचना (जैसे फ्लू शॉट्स) फायदेमंद हो सकता है - लेकिन ये प्रभाव, यदि वास्तविक हैं, तो जनसंख्या स्तर पर छोटे हैं। कुछ ने उत्तरी देशों में गहरे रंग की त्वचा वाले प्रवासियों को विटामिन डी देने का भी प्रस्ताव दिया है (क्योंकि विकास के दौरान विटामिन डी की कमी को कुछ अध्ययनों में स्किज़ोफ्रेनिया से जोड़ा गया है), लेकिन यह काल्पनिक है। माध्यमिक रोकथाम, हालांकि, एक वास्तविकता है: बहुत प्रारंभिक चरणों (प्रोड्रोम) में लोगों की पहचान करना और हस्तक्षेप देना (थेरेपी, कभी-कभी कम-खुराक एंटीसाइकोटिक्स या न्यूरोप्रोटेक्टिव रणनीतियाँ) एक पहली मनोविकृति को रोक सकता है या कम से कम इसके प्रभाव को कम कर सकता है। यही प्रारंभिक मनोविकृति क्लीनिक का लक्ष्य है। इन रणनीतियों की सफलता अभी तक इस बिंदु पर नहीं है कि हम व्यापक रूप से स्किज़ोफ्रेनिया को रोक सकते हैं, लेकिन वे परिणामों में सुधार करते हैं। इसलिए महामारी विज्ञान यह मार्गदर्शन करने में मदद करता है कि किसे देखना है (उदाहरण के लिए, कार्यात्मक गिरावट के साथ किशोर और शायद अल्पसंख्यक पृष्ठभूमि और पारिवारिक इतिहास - जोखिमों का संगम)। उम्मीद है कि जैसे-जैसे हम जोखिम कारकों के बारे में अधिक जानेंगे (आनुवंशिक प्रोफाइलिंग, आदि), हम पहले हस्तक्षेप कर सकते हैं। लेकिन 2025 तक, हम स्किज़ोफ्रेनिया के खिलाफ टीकाकरण नहीं कर सकते हैं या सभी जोखिम कारकों को हटा नहीं सकते हैं - हम केवल कुछ को कम कर सकते हैं (जैसे किशोरों में भारी कैनबिस उपयोग को कम करना कुछ मामलों को रोक सकता है)।

Q10: क्या स्किज़ोफ्रेनिया वाले लोग कुछ क्षेत्रों (उदाहरण के लिए, आंतरिक शहरों में) में समूह बनाते हैं, और क्या यह महामारी विज्ञान के अनुमानों को प्रभावित करता है? A: हाँ, अक्सर समूह बनाते हैं। आंतरिक शहरों में न केवल उच्च घटना होती है, बल्कि समय के साथ अधिक पुरानी मामलों को जमा कर सकते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि यही वह जगह है जहाँ सेवाएँ हैं (अन्यत्र से रोगियों को आकर्षित करना) और जहाँ कम लागत वाला आवास (उदाहरण के लिए, सिंगल-रूम अधिभोग होटल, आश्रय) विकलांग व्यक्तियों के लिए उपलब्ध है। इस घटना को कभी-कभी “डाउनवर्ड ड्रिफ्ट” कहा जाता है, जिसका अर्थ है कि स्किज़ोफ्रेनिया वाले लोग बीमारी के परिणामस्वरूप गरीब शहरी क्षेत्रों में प्रवास कर सकते हैं (नौकरी का नुकसान, सामाजिक लाभों की आवश्यकता, आदि)। इसलिए कुछ शहरी पड़ोस में व्यापकता बहुत अधिक हो सकती है - घटना की भविष्यवाणी की तुलना में बहुत अधिक, क्योंकि लोग देखभाल के लिए या सामाजिक बहाव के कारण वहाँ जाते हैं। महामारी विज्ञानियों के लिए, इसका मतलब है कि उन्हें सावधान रहना चाहिए: एक आंतरिक-शहर क्लिनिक का एक क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन सामान्य जनसंख्या के लिए व्यापकता का अधिक अनुमान लगाएगा, क्योंकि यह एक केंद्रित पॉकेट का नमूना ले रहा है। कई अध्ययन इस बात का हिसाब लगाते हैं कि एक परिभाषित कैचमेंट क्षेत्र लेते हैं और इसके भीतर सभी मामलों को पाते हैं, न कि केवल यह देखते हुए कि अस्पताल कहाँ है। किसी भी मामले में, शहरों और कुछ जिलों में समूह बनाना एक ज्ञात पैटर्न है। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क शहर में, राज्य मनोरोग सुविधाएं ऐतिहासिक रूप से कुछ नगरों में थीं, और उन क्षेत्रों में स्किज़ोफ्रेनिया रोगियों की उच्च सांद्रता थी (कुछ मूल रूप से उन अस्पतालों के पास या पास के समर्थित आवास में रहते थे)। यदि सावधानीपूर्वक नहीं किया जाता है तो यह व्यापकता अनुमान को जटिल बना सकता है, लेकिन आधुनिक अध्ययन प्रवास की गिनती से बचने के लिए पहले निदान पर निवास को मैप करने की रणनीतियों का उपयोग करते हैं। यह भी एक अनुस्मारक है कि पर्यावरण बीमारी का अनुसरण करता है और इसे कारण बनाता है - पुरानी मानसिक बीमारी वाले लोग अक्सर वंचित स्थानों में समाप्त होते हैं, जो खराब परिणामों के एक सुदृढीकरण चक्र का निर्माण कर सकता है।

फुटनोट्स

स्रोत#

  1. Charlson FJ et al. (2018). “Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia: Findings from the Global Burden of Disease Study 2016.” Schizophrenia Bulletin, 44(6): 1195–1203. – वैश्विक व्यापकता (0.28%) प्रदान की और व्यापकता में कोई लिंग अंतर नहीं होने की पुष्टि की।
  2. Jongsma HE et al. (2019). “International incidence of psychotic disorders, 2002–17: a systematic review and meta-analysis.” Lancet Public Health, 4(5): e229–e244. – पूल की गई घटना ~26.6/100k; पाया कि पुरुषों में महिलाओं की तुलना में 1.44× अधिक घटना थी और जातीय अल्पसंख्यकों में बहुसंख्यक की तुलना में 1.75× अधिक थी।
  3. Riedel O. et al. (2025). “Prevalence and incidence of schizophrenia: Temporal and regional trends in Germany.” medRxiv प्रीप्रिंट। – व्यवस्थित समीक्षाओं में जीवनकाल की व्यापकता ~5–7 प्रति 1000 नोट की गई और हालिया रुझानों की जांच की। (जीवनकाल की व्यापकता सीमा पर संदर्भ के लिए उद्धृत)।
  4. Li X, Zhou W, Yi Z. (2022). “A glimpse of gender differences in schizophrenia.” General Psychiatry, 35(4): e100823. – पुरुषों में घटना की प्रमुखता (~1.4:1) और महिलाओं में बाद में शुरुआत को उजागर करने वाली समीक्षा।
  5. Kirkbride JB et al. (2015). “Prevalence of psychosis in Black ethnic minorities in Britain: results from a national survey.” Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology, 50(7): 1017–1026. – काले ब्रिट्स में श्वेत की तुलना में मनोविकृति विकार की ~3× उच्च संभावना पाई गई; कैरिबियन के लिए घटना RRs 5–9× और अफ्रीकी समूहों के लिए ~4–6× का हवाला दिया।
  6. Bresnahan M et al. (2007). “Race and risk of schizophrenia in a US birth cohort: another look at the evidence.” International Journal of Epidemiology, 36(4): 751–758. – पाया कि अफ्रीकी अमेरिकियों में श्वेत की तुलना में ~3 गुना अधिक स्किज़ोफ्रेनिया जोखिम था, यहां तक कि समायोजन के बाद भी, अमेरिकी नस्लीय असमानता का समर्थन करता है।
  7. Barnett P et al. (2019). “Ethnic variations in compulsory detention under the Mental Health Act: a systematic review and meta-analysis.” – (अप्रत्यक्ष रूप से उद्धृत, संदर्भ के माध्यम से) यह बताता है कि अल्पसंख्यक रोगियों की सेवाओं के साथ बातचीत में संभावित पूर्वाग्रह, हालांकि सीधे ऊपर उद्धृत नहीं किया गया है, यह जातीय असमानता चर्चाओं के लिए संदर्भ प्रदान करता है।
  8. Solmi M. et al. (2023). “Incidence, prevalence, and global burden of schizophrenia – data, with critical appraisal, from the GBD 2019.” Molecular Psychiatry, 28: 5319–5327. – रिपोर्ट की गई कच्ची व्यापकता 14.2M (1990) से 23.6M (2019) तक बढ़ी, घटना 0.94M से 1.3M तक; स्थिर आयु-समायोजित दरों को नोट किया और समग्र रूप से सेक्स अनुपात ~1.1 पर चर्चा की, वृद्ध आयु में उलटफेर के साथ।
  9. Laursen TM et al. (2014). “Life expectancy and mortality in schizophrenia.” Current Opinion in Psychiatry, 27(3): 199–205. – स्किज़ोफ्रेनिया रोगियों के लिए ~15 वर्ष की जीवन प्रत्याशा अंतराल का दस्तावेजीकरण किया गया, जो मृत्यु दर के बयानों का समर्थन करता है।
  10. Morgan C, et al. (2006). “Incidence of schizophrenia and other psychoses in ethnic minority groups in London.” Archives of General Psychiatry, 63(12): 1366–1373. – AESOP अध्ययन के परिणाम: अफ्रीकी-कैरेबियन में बहुत उच्च घटना (RR ~9) और अफ्रीकी (RR ~5) बनाम श्वेत।
  11. Saha S, Chant D, McGrath J. (2005). “A systematic review of the prevalence of schizophrenia.” PLoS Medicine, 2(5): e141. – पाया गया कि माध्यिका बिंदु व्यापकता ~4.6 प्रति 1000 और जीवनकाल की व्यापकता ~7.2 प्रति 1000 (0.72%), जो उद्धृत सीमाओं के भीतर फिट बैठता है और वैश्विक अनुमानों को सूचित करता है।
  12. Kirkbride JB et al. (2017). “Ethnic minority status, age-at-immigration, and psychosis risk in rural environments: evidence from the SEPEA study.” Schizophrenia Bulletin, 43(6): 1251–1261. – ग्रामीण यूके में भी अल्पसंख्यकों में बढ़ी हुई घटना पाई गई, यह दर्शाता है कि प्रभाव शहरों तक सीमित नहीं है (व्यापक जातीय जोखिम कारकों का समर्थन करता है)।
  13. OECD (2023). “Health at a Glance” – (प्रत्यक्ष रूप से उद्धृत नहीं, सामान्य स्रोत) तुलनात्मक मानसिक स्वास्थ्य संकेतक प्रदान करता है; विभिन्न देशों में स्वास्थ्य प्रणाली संदर्भों में स्किज़ोफ्रेनिया की व्यापकता (राष्ट्रीय आंकड़ों की क्रॉस-चेकिंग के लिए उपयोग किया जाता है)।
  14. Haim R. et al. (2022). “Estimating the prevalence of schizophrenia among New Zealand Māori.” Australian & NZ Journal of Psychiatry, 56(12): 1541–1551. – माओरी में 12-महीने की व्यापकता 0.97% बनाम गैर-माओरी में 0.32% की रिपोर्ट की गई, जो स्वदेशी असमानताओं का प्रमाण है।
  15. Statistics Canada (2018). “Acute care hospitalizations for mental and behavioural disorders among First Nations people.” – दिखाया गया कि फर्स्ट नेशंस ~1.8–1.9× स्किज़ोफ्रेनिया/मनोविकृति के लिए गैर-आदिवासी की तुलना में उच्च अस्पताल में भर्ती, कनाडाई स्वदेशी असमानता डेटा का समर्थन करता है।