वाणी में साहुल: पापुआ न्यू गिनी–ऑस्ट्रेलियाई भाषिक संबंध

संक्षेप

• न्यू गिनी में >900 भाषाएँ और ≥23 परिवार पाए जाते हैं; ऑस्ट्रेलिया पर पामा–न्युंगन का प्रभुत्व है—ये प्राचीन साहुल के दो हिस्से हैं, जिनके बीच लंबे समय से संपर्क के अवसर रहे हैं Greenhill 2015, Bouckaert–Bowern–Atkinson 2018.
• टोरेस जलडमरूमध्य एक सक्रिय भाषाई सेतु है: मेरियम मिर (पापुआई, ईस्टर्न ट्रांस-फ्लाइ) और कलाव लागाव या (ऑस्ट्रेलियाई, पामा–न्युंगन) के बीच सदियों से घनिष्ठ अंतःक्रिया, द्विभाषिकता और संरचनात्मक आदान-प्रदान रहा है Hunter 2011, Harvey 2021 LDD snapshot.
• गहरे ऑस्ट्रेलिया–पापुआ न्यू गिनी संबंधों के पक्ष में तर्क देने वाले विद्वानों में जोहाना निकोल्स (“भाषाई क्षेत्र के रूप में साहुल”), रीसिंक–सिंगर–डन (संरचनात्मक वंशवृक्ष, जो प्राचीन संबंधों के संकेत दिखाते हैं), तथा ग्रीनबर्ग और वुर्म के पहले के वृहत्-प्रस्ताव शामिल हैं Nichols 1997 in OUP vol., Reesink et al. 2009, Greenberg 1971, Wurm 1982.
• भूगोल ने सहायता की: पिछले 100 kyr के अधिकांश समय तक ऑस्ट्रेलिया और न्यू गिनी एक ही भू-भाग (साहुल) थे; लगभग 15–8 ka के समुद्री अतिक्रमणों ने टोरेस जलडमरूमध्य बनाया, लेकिन कोई सांस्कृतिक अवरोध नहीं बना Malaspinas et al. 2016, Williams et al. 2018.
• निष्कर्षतः: संपर्क निश्चित है; गहरा संबंध पर्याप्त रूप से संभाव्य है कि उसकी जाँच जारी रखी जाए—विशेषकर जलडमरूमध्य और दक्षिणी-पापुआई सीमा-क्षेत्र में—और इसके लिए शब्दावली, सर्वनामों तथा प्रकारिकी का संयुक्त उपयोग किया जाए Ross 2005, Bowern & Atkinson 2012.

हम वास्तव में किसकी तुलना कर रहे हैं?#

दो विशाल, पड़ोसी भाषाई पारिस्थितिकियाँ:

• पापुआ न्यू गिनी और न्यू गिनी क्षेत्र (PNG+): >900 भाषाएँ, ≥23 परिवार; ट्रांस–न्यू गिनी (TNG) परिवार विश्व के सबसे बड़े परिवारों में से एक है Greenhill 2015, PLOS One.
• ऑस्ट्रेलिया: पामा–न्युंगन परिवार का प्रभुत्व, जो महाद्वीप के ~90% हिस्से में फैला है; इसकी आंतरिक संरचना और होलोसीन-कालीन प्रसार का अब मात्रात्मक रूप से मॉडल तैयार किया गया है Bowern & Atkinson 2012; Bouckaert et al. 2018.

पिछले हिमानी चक्र के अधिकांश समय तक ये एक ही भू-भाग (साहुल) थे; इसके बाद हुए जलमग्नीकरण (≈15–8 ka) ने टोरेस जलडमरूमध्य खोला—एक संकरा, द्वीपों से भरा गलियारा, जो आवागमन और आदान-प्रदान को रोकने के बजाय उन्हें सुगम बनाता रहा Malaspinas et al. 2016; Williams et al. 2018.

एक भाषाई सेतु के रूप में टोरेस जलडमरूमध्य (दीवार नहीं)#

जलडमरूमध्य के आर-पार सदियों के व्यापार, अनुष्ठान और नातेदारी-संबंधों ने स्पष्ट भाषाई चिह्न छोड़े। एक ओर ऑस्ट्रेलियाई भाषा बोली जाती है; दूसरी ओर पापुआई भाषा। दोनों का मिलन गीतों, उधार-शब्दों और द्विभाषी भाषिक-संसाधनों में होता है।

संपर्क में मौजूद दो प्रमुख भाषाएँ#

KLY का पामा–न्युंगन के रूप में वर्गीकरण मजबूत है, जबकि विद्वान इसमें प्रबल पापुआई/ऑस्ट्रोनेशियाई संपर्क-परतों का दस्तावेजीकरण करते हैं; MM को ईस्टर्न ट्रांस-फ्लाइ पापुआई के रूप में वर्गीकृत किया जाता है Harvey 2021; Hunter 2011. जातीय-ऐतिहासिक और सामुदायिक विवरण अनेक पीढ़ियों तक चले सांस्कृतिक और भाषाई मिश्रण का संकेत देते हैं; कुछ विश्लेषण KLY के सुव्यवस्थित गठन या पुनर्संरचना को मध्य–उत्तर होलोसीन तक पीछे ले जाते हैं, जो समुद्री अतिक्रमण के बाद भी जारी जलडमरूमध्य-पार गतिशीलता के अनुरूप है Mitchell 2015; Williams et al. 2018.

ऐतिहासिक पापुआ न्यू गिनी–ऑस्ट्रेलिया संबंध के पक्ष में किसने तर्क दिया है?#

यह कोई हाशिए का विचार नहीं है। अनेक शोध-धाराएँ—प्रकारिकी, संरचनात्मक वंशवृक्ष, तुलनात्मक वर्गीकरण और क्षेत्रीय भाषाविज्ञान—साहुल को एक सुसंगत ऐतिहासिक क्षेत्र के रूप में देखती हैं।

जहाँ तक मुझे ज्ञात है, वर्तमान “तटस्थ-से-सकारात्मक” पठन यही है: संपर्क निश्चित है, और ऐसे विश्वसनीय प्रकारवैज्ञानिक संकेत मौजूद हैं जो गहरे साहुल-कालीन संबंधों के अनुरूप हैं और अधिक कठोर तुलनात्मक कार्य द्वारा जिनकी जाँच की जानी चाहिए Reesink et al. 2009.

ये घटक किस प्रकार एक-दूसरे से जुड़ते हैं (तंत्र की दृष्टि से)#

1. अवसर: साहुल के पुराभौगोलिक स्वरूप ने ~8 ka तक उत्तरी ऑस्ट्रेलिया को दक्षिणी न्यू गिनी से जोड़े रखा; जलमग्नीकरण के बाद भी जलडमरूमध्य के रास्ते छोटी समुद्री यात्राएँ सामान्य बनी रहीं Malaspinas et al. 2016; Williams et al. 2018.
2. अंतःक्रिया: आदान-प्रदान के नेटवर्कों ने संपर्क-प्रेरित परिवर्तन उत्पन्न किए—उधार-शब्द, calque (कैल्क), विधा-विशिष्ट शैलियाँ (गीत/अनुष्ठान), और संभवतः KLY↔MM में सूक्ष्म रूप-रचना-वाक्यविन्यास Hunter 2011.
3. पृष्ठभूमि-समूह: पापुआई पक्ष (TNG और पड़ोसी परिवार) सुसंगत है, जबकि पामा–न्युंगन की आंतरिक वंशावली/प्रसार का समाधान बढ़ती हुई स्पष्टता से किया जा रहा है; किसी भी अंतर-साहुल वृहत्-संकेत की जाँच के लिए दोनों आवश्यक पूर्वशर्तें हैं Greenhill 2015; Bowern & Atkinson 2012; Bouckaert et al. 2018.
4. साहुल में प्रकारवैज्ञानिक अभिसरण: क्षेत्र-व्यापी शाब्दिक/अर्थगत प्रतिरूप—उदाहरण के लिए, पापुआई और ऑस्ट्रेलियाई दोनों भाषाओं में आग और जलावन का colexification (सह-शब्दांकन)—एक बड़े प्रसार-क्षेत्र का संकेत देते हैं Schapper, San Roque & Hendery 2016, described here.

इससे क्या निष्पन्न होता है (वे परीक्षण जिन्हें आप अभी चला सकते हैं)#

• जलडमरूमध्य में संपर्क-निदान: समुद्री यात्रा, नातेदारी और अनुष्ठान से संबंधित KLY/MM की समानांतर शब्दावलियाँ संकलित करें; संभावित उधार-शब्दों और विरासत में मिले सजातीय शब्दों की पहचान करें; पापुआई पड़ोसियों (ट्रांस-फ्लाइ, किवाई) के संदर्भ में दिशा-निर्धारण की जाँच करें Hunter 2011.

• सर्वनामों की सूक्ष्म-तुलना: गहरी तुलना में मिथ्या-सकारात्मक परिणामों को सीमित करने के लिए रॉस-शैली के सर्वनाम-प्रतिमानों को “त्वरित वंशावली परीक्षणों” के रूप में उपयोग करें Ross 2005, via Greenhill 2015 refs.

• संरचनात्मक + शाब्दिक वंशावली का एकीकरण: Reesink–Singer–Dunn के संरचनात्मक समूहकरण का अनुसरण करें, लेकिन किसी भी “प्राचीन संकेत” को क्यूरेटेड डेटाबेसों (Chirila; TransNewGuinea.org) से प्राप्त ठोस सजातीय-शब्द समुच्चयों के आधार पर सत्यापित करें Bowern 2016; Greenhill 2015।

सामान्य प्रश्न#

Q1. साहुल-व्यापी स्तर पर PNG और ऑस्ट्रेलियाई भाषाओं को स्पष्ट रूप से किसने जोड़ा?
A. Johanna Nichols ने साहुल को एक भाषिक क्षेत्र (1997) के रूप में निरूपित किया, और Reesink–Singer–Dunn (2009) ने संरचनात्मक समूहकरण के माध्यम से प्राचीन संबंधों के संकेत पाए; इससे पहले, Greenberg/Wurm ने इस क्षेत्र को ऐतिहासिक रूप से स्थापित करने वाले व्यापक-परिकल्पनाएँ प्रस्तुत की थीं। Nichols (1997), Reesink et al. (2009), Greenberg (1971), Wurm (1982) देखें।

Q2. क्या ऑस्ट्रेलिया को पापुआई (TNG) भाषाओं के साथ एक पाठ्यपुस्तकीय आनुवंशिक परिवार में एकीकृत किया जा सकता है?
A. कोई स्वीकृत व्यापक-परिवार नहीं है; सकारात्मक पक्ष संपर्क की निश्चितता + प्रकारवैज्ञानिक संकेत हैं। दोनों पक्षों के भीतर दृढ़ क्लेड मौजूद हैं (Pama–Nyungan; TNG), जो किसी भी गहनतर परीक्षण के लिए आवश्यक आधाररेखा है [Bowern & Atkinson 2012]; [Greenhill 2015]।

Q3. टोरेस जलडमरूमध्य पर इतना ध्यान क्यों दिया जाता है?
A. यह सबसे स्पष्ट द्विदिश संपर्क क्षेत्र है: एक पापुआई भाषा (Meriam Mir) और एक ऑस्ट्रेलियाई भाषा (KLY) दीर्घकालिक संपर्क में हैं, तथा इनके संबंध में समृद्ध नृवंशविज्ञान और विश्लेषण योग्य पाठ उपलब्ध हैं [Hunter 2011]; [Harvey 2021]।

Q4. क्या समुद्र-स्तर बढ़ने से यह संबंध समाप्त नहीं हो गया?
A. नहीं। साहुल के विखंडन (~15–8 ka) ने जलडमरूमध्य का निर्माण किया, लेकिन पुरातत्त्व, आनुवंशिकी और भाषाविज्ञान—तीनों उसके बाद भी निरंतर गतिशीलता और विनिमय का समर्थन करते हैं [Malaspinas et al. 2016]; [Williams et al. 2018]।

स्रोत#

• Bowern, C. & Atkinson, Q. “Computational phylogenetics and the internal structure of Pama–Nyungan.” Language 88(4) (2012): 817–845. open-access PDF।
• Bowern, C. “Chirila: Contemporary and Historical Resources for the Indigenous Languages of Australia.” Language Documentation & Conservation 10 (2016): 1–44. OA।
• Bouckaert, R., Bowern, C., & Atkinson, Q. “The origin and expansion of Pama–Nyungan languages across Australia.” Nature Ecol. & Evol. 2 (2018): 741–749. PDF।
• Greenhill, S. “TransNewGuinea.org: An Online Database of New Guinea Languages.” PLOS ONE 10(10) (2015): e0141563. OA।
• Greenberg, J. “The Indo-Pacific Hypothesis.” Linguistics in Oceania में (1971): 807–876. doi:10.1515/9783111418827-021।
• Harvey, M. “Kalaw Kawaw Ya (Saibai) Language Snapshot.” Language & Linguistics in Melanesia 39 (2021)। PDF।
• Hunter, T. “Reappraising the effects of language contact in the Torres Strait.” (2011) University of Queensland। OA thesis/article link।
• Malaspinas, A.-S. et al. “A genomic history of Aboriginal Australia.” Nature 538 (2016): 207–214. PDF।
• Mitchell, R. “Ngalmun Lagaw Yangukudu: The language of our homeland.” Memoirs of the Queensland Museum – Culture में 8(1) (2015)। catalog page।
• Nichols, J. “Sprung from two common sources: Sahul as a linguistic area.” McConvell & Evans (संपादक), Archaeology and Linguistics में (1997)। Reesink et al. 2009 में उद्धृत और संक्षेपित।
• Reesink, G., Singer, R., & Dunn, M. “Explaining the Linguistic Diversity of Sahul Using Population Models.” PLOS Biology 7(11) (2009): e1000241. OA।
• Ross, M. “Pronouns as a preliminary diagnostic for grouping Papuan languages.” Papuan Pasts में (2005)। Greenhill 2015 के माध्यम से संदर्भित।
• Schapper, A., San Roque, L., & Hendery, R. “Tree, firewood and fire in the languages of Sahul.” (2016)। RG सारांश में अवलोकित: link।
• Williams, A. N., Ulm, S., Turney, C. S. M., Rohde, D., & White, G. “Sea-level change and demography during the last glacial termination and early Holocene across the Australian continent.” (2018) accepted MS PDF।
• Wurm, S. A. The Papuan Languages of Oceania (1982)। Palmer (संपादक) The Languages and Linguistics of the New Guinea Area (2017) में पृष्ठभूमि के रूप में प्रस्तुत overview page