न्यूटन का ओसिरिस = बैक्कस = सेसैक

संक्षेप

• न्यूटन पौराणिक कथाओं को संकुचित इतिहास के रूप में पढ़ते हैं: “नए नामों से देवत्व प्राप्त मनुष्य,” जिससे कुछ महान शासकों से अनेक देवता उत्पन्न होते हैं Newton, Draft sections of the Chronology. [^oai1]
• उनका तर्क है कि ओसिरिस = बैक्कस = सेसोस्त्रिस, अतः यह एक ही ऐतिहासिक मिस्री राजा था: सेसैक (बाइबिल का शिशक) Newton, Of the Empire of Egypt. ¹
• बैक्किक संस्कार और ओसिरिसीय संस्कार “हर बात में एक-दूसरे से सहमत” हैं; अतः पंथ-संबंधी समानताएँ उनकी पहचान सिद्ध करती हैं Newton, Drafts on chronology: 2b. ²
• वे कालक्रम को रहबाम/आसा और शिशक के आक्रमण के इर्द-गिर्द स्थापित करते हैं तथा यूनानी पौराणिक कालक्रम को बाइबिलीय ढाँचे में संकुचित करते हैं Newton, Drafts on chronology: 2b. [^oai1]
• शास्त्रीय लेखक पहले ही ओसिरिस ↔ डायोनिसस को संबद्ध कर चुके थे (Herodotus 2.42; Plutarch Isis & Osiris); यही सेतु न्यूटन भी प्रयुक्त करते हैं (Diodorus I.14; IV.2–6)। ³

“क्योंकि उन दिनों मनुष्यों को नए नामों से देवत्व प्रदान करना सामान्य बात थी।”
— Isaac Newton, Draft sections of the Chronology (c. 1700s) [^oai1]

एक पंक्ति में न्यूटन का सिद्धांत#

न्यूटन शास्त्रीय देवमंडल को एक निकट-पूर्वीय राजा-सूची में संकुचित कर देते हैं। पौराणिक देवता प्रसिद्ध मर्त्य मनुष्य हैं, जिनके कार्यों को अनुष्ठानिक रूप से स्मरण और रूपकात्मक रूप से व्याख्यायित किया गया; भिन्न-भिन्न नाम एक ही मूल व्यक्ति की संख्या बढ़ा देते हैं। उनके शब्दों में, “एक ही देवता को कई नाम दिए गए… [और] अंततः नाम इतने देवताओं में बदल गए।” ⁴

इस स्वयंसिद्धि से वे डायोनिसस/बैक्कस के प्रश्न को पूरी शक्ति से आगे बढ़ाते हैं: “ओसिरिस, बैक्कस और सेसोस्त्रिस… तीनों एक ही मिस्री राजा होने चाहिए; और यह राजा सेसैक के अतिरिक्त कोई अन्य हो ही नहीं सकता।” ¹

शास्त्रीय स्रोत पहले ही इस पहचान की ओर संकेत करते हैं: Herodotus कहते हैं कि मिस्री “[आइसिस और ओसिरिस] को डायोनिसस कहते हैं” (2.42), और Plutarch इसे “ओसिरिस की पहचान डायोनिसस के साथ करना अधिक उचित” मानते हैं। न्यूटन इस प्रवृत्ति को व्यवस्थित करते हैं और इसे एक सुसंगत कालक्रम में स्थापित करते हैं (Herodotus 2.42; Plutarch, Isis & Osiris §§35–36)। ³

वे वहाँ तक कैसे पहुँचते हैं (न्यूटन, हम नहीं)#

1. एक ही युग, एक ही विजय-अभियान, एक ही विजय-चिह्न। कहा जाता है कि ओसिरिस, बैक्कस और सेसोस्त्रिस—तीनों ने भारत तक विजय प्राप्त की, हेलेस्पोंट को पार किया, थ्रेस पर अधिकार किया, अभिलेखयुक्त स्तंभ खड़े किए और थीब्स लौटे—अतः एक ही राजा (उनका निर्णायक तर्क)। ¹
2. एक ही संस्कार। “ओसिरिस के समारोह और संस्कार बैक्कस के संस्कारों से हर बात में सहमत हैं,” और “बैक्कस को सामान्यतः ओसिरिस के साथ एक ही देवता माना जाता है।” (न्यूटन द्वारा Diodorus और अन्य लेखकों का उद्धरण।) ²
3. देवत्व-प्राप्ति का एक ही प्रतिरूप। “सेसैक को देवत्व प्रदान किया गया… ओसिरिस, बैक्कस और डायोनिसस के नामों से” विभिन्न देशों में; शासक और उनके सहचर अनेक स्थानीय उपाधियों के साथ देवता बन जाते हैं। [^oai1]
4. मिस्र के भीतर एक ही नाम-परंपरा। मिस्री परंपरा में, बैक्कस को आइसिस का पुत्र कहा जाता है… जिसका नाम आर्साफेस था—एक मिस्री नाम, जो यूनानी आरोपण को आधार प्रदान करता है। ⁵

न्यूटन के लिए “बैक्कस” का अर्थ#

मुख्यतः सेमेले का अटिकी पुत्र नहीं; न्यूटन अनेक “बैक्कस” में भेद करते हैं। भारत और थ्रेस का विजेता-बैक्कस मिस्री ओसिरिस/सेसैक है, न कि बाद का कोई पौराणिक रूपांतर—फिर से, कसौटी है कार्य + संस्कार + काल (विजयी डायोनिसस के लिए Diodorus IV.2–6 की तुलना करें)। ⁶

प्रमाण के रूप में संस्कार: बैक्किक ≡ ओसिरिसीय#

न्यूटन की सबसे सुघड़ युक्ति अनुष्ठानिक समानता है। वे Diodorus और Plutarch पर निर्भर करते हुए तर्क देते हैं कि यूनानियों द्वारा बैक्किक orgia के रूप में मनाए जाने वाले उत्सव वास्तव में ओसिरिस के लिए किए जाने वाले मिस्री अंत्येष्टि-कृषि संस्कार थे, जिन्हें Orpheus/Eumolpus जैसे पुरोहितों ने पश्चिम की ओर पुनः प्रसारित किया। ⁷ अतः उनका संक्षिप्त निष्कर्ष है: “ओसिरिस के समारोह और संस्कार बैक्कस के संस्कारों से हर बात में सहमत हैं।” ²

उनके तर्क की संरचना दिखाने के लिए यहाँ एक न्यूनतम सामंजस्य-सारणी है (अनुष्ठानिक रूपकों को न्यूटन के स्रोतों के आधार पर स्पष्ट किया गया है):

न्यूटन को अलंकृत रूपकवाद की आवश्यकता नहीं है; वे बस पंथ का पंथ से मिलान करते हैं और सामंजस्य-सारणी को सारा भार वहन करने देते हैं। “बैक्कस को सामान्यतः ओसिरिस के साथ एक ही देवता माना जाता है।” ²

नाम से राष्ट्र तक: दाँतों वाला यूहेमेरवाद#

न्यूटन की व्याख्यात्मक पद्धति भाषा से आरंभ होकर राज्य-व्यवस्था तक फैलती है:

• उपाधियों द्वारा बहुगुणन। “एक ही देवता को कई नाम दिए गए… [और] अंततः नाम इतने देवताओं में बदल गए”—देवमंडलों को उत्पन्न करने वाला एक भाषावैज्ञानिक तंत्र। ⁴
• चित्रलिपि → देवता। नायकों को चित्रलिपिक प्रतीकों (मेढ़े के सींग, बैल, अंगूर, caduceus) में प्रस्तुत किया गया; जब चित्रों को शाब्दिक अर्थ दे दिया गया, तो वे पशु-आकृति वाले पंथों में बदल गए—यह एक मिस्री प्रथा थी, जिसे विदेशों में निर्यात किया गया। [^oai1]
• प्रवासी समुदायों में देवत्व-प्रदान। नए देशों में राजा और रानियाँ नए नाम प्राप्त करते हैं—“सेसैक को देवत्व प्रदान किया गया… ओसिरिस, बैक्कस और डायोनिसस के नामों से”—इस प्रकार पौराणिक भूगोल विजय की पश्च-छवि है। [^oai1]

वे मिस्र के आंतरिक नामों को भी सुरक्षित रखते हैं—उदाहरणार्थ, बैक्कस आर्साफेस के रूप में, “शक्तिशाली और वीर”—ताकि दिखाया जा सके कि यूनानी देवता एक मिस्री दस्तावेज़-समुच्चय के ऊपर स्थित है, न कि इसके विपरीत। ⁵

काल-यंत्र: यह सेसैक / शिशक / सेसोस्त्रिस के बराबर क्यों है#

न्यूटन इस पहचान को बाइबिलीय कालक्रम से जोड़ देते हैं:

1. आधारभूत घटना। रहबाम के शासनकाल में शिशक (सेसैक) द्वारा किया गया लूट-अभियान एक निश्चित काल-आधार प्रदान करता है (1 Kgs 14; 2 Chr 12)। न्यूटन बार-बार विजय-अभियानों और गृहयुद्धों का समय आसा के शासन के सापेक्ष निर्धारित करते हैं। [^oai1]
2. नाम-समानता। अपने प्रारूपों में वे “सेसोस्त्रिस (या सेसैक)” लिखते हैं, जिससे यूनानी रूप और बाइबिलीय रूप को एक ही शासक के संकेतक के रूप में चिह्नित किया जाता है। ²
3. समकालिकताएँ। सेसैक से लेकर आर्गोनॉट्स और ट्रोजन युद्ध तक, वे यूनानी पौराणिक पीढ़ियों को संकुचित करके उन्हें सोलोमोनोत्तर क्षितिज में समायोजित करते हैं—यह Chronology of Ancient Kingdoms Amended में स्पष्ट कार्यक्रम है। ¹

न्यूटन का अपना निर्णायक कथन सुनना उचित है: “तीनों एक ही मिस्री राजा होने चाहिए; और यह राजा सेसैक के अतिरिक्त कोई अन्य हो ही नहीं सकता।” ¹

सारणी: न्यूटन का पहचान-मानचित्र (नाम, भूमिकाएँ, प्रमाण)#

सामान्य प्रश्न#

Q1. क्या न्यूटन ने सचमुच कहा था कि बैक्कस और ओसिरिस एक ही हैं?
A. हाँ: “बैक्कस को सामान्यतः ओसिरिस के साथ एक ही देवता माना जाता है,” और फिर वे तर्क देते हैं कि संस्कार “हर बात में सहमत हैं।” ²

Q2. उनका आशय किस बैक्कस से था?
A. विजेता-बैक्कस (भारत/थ्रेस वाला), सेमेले का अटिकी पुत्र नहीं; न्यूटन विभिन्न प्रकारों में भेद करते हैं और इस बैक्कस को उसके कार्यों और पंथ के आधार पर मिस्री ओसिरिस/सेसैक से जोड़ते हैं। ^{6 1}

Q3. “सेसोस्त्रिस” के बजाय सेसैक क्यों?
A. क्योंकि न्यूटन तिथियाँ निश्चित करने के लिए यूनानी विवरण (सेसोस्त्रिस) को बाइबिलीय शिशक (सेसैक) के साथ संरेखित करते हैं—उनकी पूरी परियोजना हिब्रू कालक्रम के साथ समकालिकता स्थापित करने की है। [^oai1]

Q4. क्या ओसिरिस↔डायोनिसस संबंध न्यूटन ने गढ़ा था?
A. नहीं—Herodotus (2.42) और Plutarch पहले ही यह पहचान प्रस्तुत कर चुके थे। न्यूटन इसका उपयोग मिथकों के नीचे स्थित एक ऐतिहासिक राजा का निर्माण करने के लिए करते हैं। ³

पादटिप्पणियाँ#

स्रोत#

• Newton, Isaac. "Of the Empire of Egypt" (Chronology of Ancient Kingdoms Amended, ch. 2; normalized). Newton Project, Univ. of Oxford. ¹
• Newton, Isaac. "Drafts on chronology: section 2b" (normalized). Newton Project. (इसमें ओसिरिस↔बैक्कस संस्कारों की स्पष्ट समानता सम्मिलित है।) ²

• Newton, Isaac. "Draft sections of the ‘Chronology’… section a(7)" (diplomatic). Newton Project. (नए नामों द्वारा देवत्वकरण; सेसैक का ओसिरिस/बैक्कस/डायोनिसस के रूप में देवत्वकरण।) [^oai1]
• Newton, Isaac. "Notes on ancient religions" (TRAN00012). Newton Project. (अनेक नाम → अनेक देवता के विषय में।) ⁴
• Newton, Isaac. "Notes on ancient history and mythology" (TRAN00013). Newton Project. (मिस्री टिप्पणी: आइसिस के पुत्र आर्साफेस के रूप में बैक्कस।) ⁵
• Herodotus. Histories, Book II (2.42, 2.144). LacusCurtius। (मिस्रवासी “[आइसिस और ओसिरिस] को डायोनिसस कहते हैं।” ) ³
• Plutarch. Isis and Osiris. UChicago/LacusCurtius; Loeb (§§35–36) भी देखें। (ओसिरिस↔डायोनिसस की स्पष्ट पहचान; अनुष्ठानिक समानताएँ।) ^{8 9}
• Diodorus Siculus. Library of History I.11–15; IV.2–6. LacusCurtius। (ओसिरिस/बैक्कस की आख्यानात्मक कथाएँ; अनुष्ठान; विजय-अभियान।) ⁶