भट्ठी-माता पूर्व की ओर जाती है

संक्षेप में

• पुरापाषाणकालीन मूर्ति-निर्माण ने सबसे पुराने सुरक्षित बर्तनों से बहुत पहले ही सिरेमिक कौशल विकसित कर लिए थे। Farbstein and Nowell.
• पूर्वी एशिया में पात्र-निर्माण को आंशिक रूप से पश्चिम से संप्रेषित मिट्टी और अग्नि-संबंधी ज्ञान पर आधारित स्थानीय आविष्कार के रूप में समझा जा सकता है। Yanshina.
• प्रारंभिक मृद्भांड शिकारी-संग्राहकों के थे; पकाने के कार्य ने सिरेमिक ज्ञान के लिए अनुप्रयोग का एक नया क्षेत्र प्रदान किया। Wu et al..

पहले सुरक्षित पकाने के बर्तनों से बहुत पहले, किसी ने मिट्टी से एक स्त्री बनाई और उसे आग में रख दिया।

डोल्नी वेस्टोनित्से में, जो अब चेकिया में स्थित है, इसका परिणाम भारी स्तनों, उकेरी गई नाभि और कुछ ही चिह्नों में सीमित चेहरे वाले एक छोटे स्त्री-शरीर के रूप में सामने आया। वह लगभग तीस हज़ार वर्ष पहले विकसित हो रही मानवों और पशुओं की प्रतिमाओं की एक मोरावियाई परंपरा से संबंधित है। मिट्टी शरीर बनाने की सामग्री बन चुकी थी। प्रसिद्ध वीनस उसका सबसे स्मरणीय रूप है। Farbstein and Nowell, “Sites” and “Size”.

बहुत बाद में, पूरे यूरेशिया में, शरीर के भीतर एक आंतरिक भाग आ गया।

दक्षिणी चीन की शियानरेनदोंग गुफा में व्यापक रूप से उद्धृत सबसे पुराने मृद्भांड-संदर्भ वर्तमान से लगभग 20,000–19,000 कैलेंडर वर्ष पूर्व के माने जाते हैं। उनके निर्मातागण अंतिम हिमानी अधिकतम के दौरान शिकार और संग्रह करते थे। कृषि से दस सहस्राब्दियों से भी अधिक समय पहले मृद्भांड मानव जीवन का हिस्सा बन चुका था। Wu et al..¹

इन दोनों आरंभों को एक ही इतिहास में रखा जाना चाहिए। वीनस-प्रतिमाओं की परंपरा की सिरेमिक शाखा ने उस ज्ञान को स्थापित करने में सहायता की, जिससे पूर्वी एशियाई मृद्भांड का उदय हुआ। इसके पूर्व की ओर संचरण का तर्क तब सबसे सशक्त होता है जब हम शिल्प का अनुसरण करते हैं: मिट्टी तैयार करना, एक रूप बनाना, नमी का प्रबंधन करना और उसे ऊष्मा द्वारा रूपांतरित करना। ये क्रियाएँ उन लोगों के बीच संचरित हो सकती थीं, जो बहुत अलग वस्तुएँ बनाते थे और उनसे बहुत अलग उद्देश्यों की पूर्ति चाहते थे।

उसे भट्ठी माता कहें: वह स्त्री-प्रतिमा, जो अपनी स्थिर प्रतीत होती अवस्था के भीतर भौतिक आविष्कार का इतिहास धारण करती है। उसे पैर दें, उसे पूर्व की ओर चलने दें, और यह चित्र एक गंभीर ऐतिहासिक प्रतिपादन को मूर्त रूप देता है। कोई परंपरा किसी भी सुरक्षित बचे हुए पुरावशेष से अधिक दूर तक जा सकती है। वह कहीं नए स्थान पर उस उपयोग के खोजे जाने से पहले भी पहुँच सकती है, जो उसके लिए सबसे अधिक दूरगामी सिद्ध होने वाला हो।

पहली सिरेमिक प्रतिमाओं ने हाथ को क्या सिखाया? #

तराशी गई प्रतिमा किसी ऐसी वस्तु से शुरू होती है जो पहले से ठोस है। प्रतिरूपित प्रतिमा ऐसी वस्तु से शुरू होती है जो लगभग किसी भी आकार को स्वीकार कर सकती है। यह अंतर पदार्थ के साथ निर्माता के संबंध को बदल देता है। मूर्तिकार कोई अंग जोड़ सकता है, भीतर की ओर कोई खोखलापन दबा सकता है, अलग-अलग टुकड़ों को जोड़ सकता है या फिर से आरंभ कर सकता है। इसके बाद अग्नि उस विन्यास को स्थायी बना देती है।

पामेला वैंडिवर और उनके सहयोगियों ने डोल्नी वेस्टोनित्से में सूक्ष्मदर्शिकी, रेडियोग्राफी और प्रयोगों के माध्यम से इस क्रम का पुनर्निर्माण किया। निर्माताओं ने स्थानीय लोस को गीला किया और गूँधा, शरीरों और उपांगों को बनाया तथा टुकड़ों को जोड़ा। शोधकर्ताओं ने भट्ठीकरण का तापमान 500–800°C अनुमानित किया। उनके प्रयोगों ने एक निर्णायक क्रिया को भी अलग करके दिखाया: बिना गीला किए भट्ठी में पकाया गया लोस भुरभुरा बना रहा, जबकि पहले पानी से संसाधित की गई सामग्री टिकाऊ सिरेमिक बन सकती थी। Vandiver et al., pp. 1004–1005.

यह व्यापकतम अर्थ में एक विधि है: पदार्थ, हस्त-संचालन और ऊष्मा के बीच एक क्रमबद्ध संबंध। यह जानना कि अग्नि मिट्टी को कठोर कर देती है, केवल आरंभ है। एक सफल वस्तु उन निर्णयों के परिणामों को संचित रखती है जिन्हें देखने वाला आवश्यक रूप से देख नहीं सकता। पदार्थ कितना गीला था? भागों को किस प्रकार जोड़ा गया? आग में डालने से पहले क्या हुआ? तैयार प्रतिमा को एक स्थान से दूसरे स्थान तक ले जाया जा सकता है; दूसरी प्रतिमा बनाने की क्षमता उससे भी अधिक स्थानांतरगम्य है।

अपने बाद के तुलनात्मक कार्य में, वैंडिवर ने डोल्नी वेस्टोनित्से, कोस्तेंकी, मैना और मास द’आज़िल में स्थानीय संसाधनों से प्रायोगिक मृद्भांड बनाने की सूचना दी। वह योगात्मक गठन, सुखाने और भट्ठीकरण को उन क्षमताओं के रूप में पहचानती हैं जो पहले के शिल्पों में पहले से मौजूद थीं। यह प्रयोग उन स्थलों पर प्रागैतिहासिक पात्र-उत्पादन के बजाय एक तकनीकी संभावना स्थापित करता है: लोग पकाने के बर्तन बनाए बिना आवश्यक ज्ञान का बहुत-सा भाग अपने पास रख सकते थे। Vandiver, introduction.

यह भेद इसलिए महत्त्वपूर्ण है क्योंकि इससे आविष्कार का अतीत फिर से दिखाई देता है। पहले कुम्हार को उसी दोपहर मिट्टी के हर प्रासंगिक गुण की खोज नहीं करनी पड़ी होगी। कोई पुरानी गतिविधि अपने उद्देश्यों के कारण, पीढ़ियों तक, उस कार्य का बहुत-सा भाग कर चुकी हो सकती थी।

सीखने की प्रक्रिया ने स्वयं भी अपने चिह्न छोड़े हैं। रेबेका फार्बस्टाइन और अप्रैल नोवेल द्वारा पाँच मोरावियाई स्थलों से प्राप्त 489 वस्तुओं के अध्ययन में ऐसे छोटे, असमान और प्रयोगात्मक टुकड़ों की पहचान की गई है जो नवशिक्षु-निर्माण के अनुरूप हैं। उँगलियों के निशान बच्चों की सहभागिता की संभावना को मजबूत करते हैं। उनका विवेचन सिरेमिक कार्य को ऐसे समुदाय के भीतर रखता है जिसमें लोग अभ्यास और खेल के माध्यम से सीखते थे। Farbstein and Nowell, “Discussion”.

इसी प्रकार भट्ठी माता को पैर मिलते हैं। वह तब चलती है जब कोई शिक्षार्थी निर्माता बनता है और किसी और को सिखाता है। निर्णायक निरंतरता ऐसी गतिविधि है जिसे लोग दोहरा सकते हैं।

मृद्भांड-ज्ञान मृद्भांडों से पहले कैसे संचरित हो सकता था? #

ओक्साना यान्शिना इस तर्क को उसका सबसे स्पष्ट पुरातात्त्विक प्रतिपादन प्रदान करती हैं। “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” में वह प्रस्तावित करती हैं कि पश्चिमी यूरेशिया में विकसित कौशल पूर्व की ओर पहुँचे और उन्होंने पात्रों के स्थानीय आविष्कार के लिए आवश्यक पूर्वापेक्षाएँ प्रदान कीं। वह मिट्टी के प्रारंभिक प्रयोगों के स्थानीय क्रम के अभाव तथा मध्य एशिया और दक्षिणी साइबेरिया के माध्यम से व्यापक उच्च पुरापाषाणकालीन संबंधों की ओर ध्यान आकर्षित करती हैं। उनका प्रस्ताव विरासत में मिले तकनीकी संसाधनों से संबंधित है, न कि चीन तक पहुँचाए गए यूरोपीय बर्तनों से। Yanshina, introduction and conclusion, pp. 56–59, 94–95.

इस मॉडल की सबसे उपयोगी विशेषता यह है कि यह वंशपरंपरा को अनुप्रयोग से अलग करता है। किसी शिल्प का एक विरासत में मिला इतिहास हो सकता है और फिर भी वह स्थानीय स्तर पर एक निर्णायक आविष्कार से गुजर सकता है। पूर्वी एशिया के निर्माता मिट्टी में हेरफेर करने के तरीके प्राप्त कर सकते थे और ऐसी वस्तु विकसित कर सकते थे जिसे उनके पूर्वजों ने कभी नहीं बनाया था। उनका उपलब्धि-कार्य तब अधिक बोधगम्य हो जाता है जब हम उन संसाधनों को देख पाते हैं जिन्हें उन्होंने रूपांतरित किया।

कुज़्मिन तकनीकी संबंध को दूसरी दिशा से स्थापित करते हैं। उनकी समीक्षा प्रतिमाओं के लिए मिट्टी से परिचित होने को मृद्भांड की पृष्ठभूमि का एक भाग मानती है, जबकि पूर्वी एशिया के कई क्षेत्रों में पात्रों की स्वतंत्र उत्पत्ति को प्राथमिकता देती है। दोनों मत एक आधार-सिद्धांत साझा कर सकते हैं: एक से अधिक स्थानीय आविष्कार कौशलों के किसी पुराने भंडार पर आधारित हो सकते हैं। कुज़्मिन इस आधार-सिद्धांत को प्रस्तुत करते हैं; वे यूरोप से चीन तक का मार्ग स्थापित नहीं करते। Kuzmin, abstract.

और न ही उत्तरी यूरेशिया सीलबंद सांस्कृतिक संसारों के बीच कोई रिक्त विस्तार था। फेंग ली और उनके सहयोगी साइबेरिया, मंगोलिया और उत्तरी चीन में ब्लेड उद्योगों के बीच तकनीकी और भौगोलिक संबंधों की पहचान करते हैं। वे अलग-अलग घटनाक्रमों और विधियों में भेद करते हैं, न कि प्रत्येक ब्लेड को एक ही प्रवासी आबादी के प्रमाण के रूप में देखते हैं। उनके निष्कर्ष संबंधित क्षेत्रों के आर-पार संबंधों का इतिहास स्थापित करते हैं। Li et al..

पत्थर के औज़ार संबंधों का दस्तावेज़ प्रस्तुत करते हैं; वे कुम्हार के ज्ञान की विषय-वस्तु की पहचान नहीं कर सकते। इसलिए सिरेमिक संचरण का तर्क ऐतिहासिक निष्कर्ष ही बना रहता है। मोराविया से दक्षिणी चीन तक लगातार चलने वाली कार्यशालाओं का कोई उत्खनित क्रम मौजूद नहीं है।²

फिर भी, शिक्षण की एक शृंखला व्यापार किए गए बर्तनों की शृंखला से अलग प्रकार की वस्तु है। कोई व्यक्ति दूसरे समूह के पास जाते समय कोई तकनीक सीख सकता है। कोई परिवार स्थानांतरित हो सकता है। किसी परिचित पदार्थ पर कभी-कभार काम किया जा सकता है और उससे बहुत कम पहचानी जा सकने वाली वस्तुएँ बचें। ऐसे कई हस्तांतरण किसी परंपरा के एक अंश को उसके मूल उत्पादों की यात्रा से कहीं अधिक दूर तक पहुँचा सकते थे। प्रमाण हमें इसी प्रक्रिया पर विचार करने के लिए प्रेरित करते हैं।

यह यह भी स्पष्ट करता है कि वंशजों का पूर्वजों के समान दिखना आवश्यक नहीं है। यदि जो कुछ पहुँचा था वह मिट्टी को जोड़ने और भट्ठी में पकाने की कोई प्रक्रिया थी, तो एक नया कटोरा अपने निर्माण में अपना इतिहास सुरक्षित रखता। उसका स्त्री जैसा दिखना आवश्यक नहीं था।

साइबेरियाई प्रतिमा किस संबंध को जोड़ती है? #

येनिसेई नदी पर स्थित मैना, साइबेरिया में इस तर्क को एक भौतिक आधार प्रदान करता है। वैंडिवर और सेर्गेई वासिल्येव ने वहाँ प्राप्त एक सिरेमिक मानव-प्रतिमा का विश्लेषण किया और उसकी तुलना स्थानीय मृत्तिका-दोमट से की। यहाँ भी एक समुदाय ने मोराविया से बहुत दूर, आग में पकाई गई मिट्टी से एक मानव-रूप बनाया था। उसका विषय स्त्री के रूप में निश्चित रूप से पहचाने जाने योग्य नहीं है। प्रासंगिक संबंध सिरेमिक प्रतिमा-निर्माण है। Vandiver and Vasil’ev.

उसकी तिथि के लिए सावधानी आवश्यक है। मूल शोध-पत्र का “16,000 Year-Old” शीर्षक रेडियोकार्बन कालक्रम से संबंधित है। एक प्रकाशित पुनः-अंशांकन संबद्ध तिथियों को वर्तमान से लगभग 20,200–18,900 कैलेंडर वर्ष पूर्व रखता है, जो सबसे प्रारंभिक शियानरेनदोंग संदर्भों के साथ अतिव्याप्त होती हैं। मैना इस समय के आसपास साइबेरिया में सिरेमिक प्रयोग को दर्शाता है; यह चीन के प्रथम बर्तनों तक सीधे एक तीर खींचे जा सकने वाला कोई पहले का सुरक्षित स्थल नहीं है। Farbstein et al., “Discussion”.³

जब प्रमाण के विभिन्न प्रकारों को दृष्टिगोचर बनाए रखा जाता है, तो क्रम को समझना सरल हो जाता है:

ये बचे हुए उदाहरण हैं, प्रत्येक प्रथा के जन्म की तिथियाँ नहीं। इनका महत्व संचयी है: सिरेमिक आकृतियों का एक सुदृढ़ पश्चिमी इतिहास है, साइबेरिया की गहराइयों में भी उनका एक उदाहरण मिलता है, और उनका तकनीकी संबंध उन पात्रों से है जो पूर्वी एशिया में दिखाई देते हैं। प्रस्तावित संबंध सिरेमिक परम्परा के संप्रेषण से होकर गुजरता है, जिसमें प्रत्येक समुदाय उस प्रथा को नए रूप और उपयोग देता है।

पूर्वी एशिया के आखेटक-संग्राहकों ने बर्तन क्यों बनाए? #

ज्ञान संभावनाएँ प्रदान करता है। जीवन-पद्धति उन्हें अपनाने के कारण प्रदान करती है।

युचान्यान में, संबद्ध कोयले और अस्थि पर किए गए रेडियोकार्बन कार्य ने लगभग 18,300 वर्ष पूर्व तक पहुँचने वाला एक प्रारंभिक मृद्भांड संदर्भ स्थापित किया। कालक्रम गुफा के निक्षेपों से लिए गए निकटवर्ती नमूनों पर आधारित है, जिसमें नमूनों और मृद्भांड-खंडों के बीच संबंध पर सावधानीपूर्वक ध्यान दिया गया है। Boaretto et al..

Ilaria Patania और Yitzchak Jaffe के बाद के शोध ने अस्थि-सूप और वसा-निष्कर्षण से संबंधित पाक-प्रथाओं का पुनर्निर्माण किया है। उनकी व्याख्या भोजन तैयार करने के लिए आवश्यक श्रम और सहयोग पर बल देती है। सिरेमिक पात्र ऐसे परिवेश में प्रवेश करते हैं जहाँ लोग ऊष्मा, पशु-अवशेषों और भोजन के आसपास मिलकर काम कर रहे थे। Patania and Jaffe.

जापानी अवशेष पाक-संबंध को और प्रत्यक्ष बनाते हैं। Oliver Craig और उनके सहयोगियों ने लगभग 15,000–11,800 कैलेंडर-वर्ष पूर्व के मृद्भांडों पर जमे हुए कार्बनीकृत निक्षेपों का परीक्षण किया। लिपिड और स्थिर समस्थानिकों ने मीठे पानी तथा समुद्री खाद्यों के पर्याप्त प्रसंस्करण का संकेत दिया। सिरेमिक पात्र पहले से ही नदियों, झीलों और तटों के पशु-जीवन का दोहन करने का एक साधन था। Craig et al..

भोजन, अग्नि से भिन्न प्रश्न का उत्तर देता है। ये अध्ययन यह समझाने में सहायता करते हैं कि कोई पात्र मूल्यवान क्यों था। पहले की मूर्तियाँ यह समझाने में सहायता करती हैं कि लोग उसे बनाने के लिए आवश्यक कुछ ज्ञान कैसे प्राप्त कर सकते थे। दोनों को साथ रखने पर आविष्कार को तकनीकी वंशावली और स्थानीय प्रयोजन—दोनों प्राप्त होते हैं।

ठोस चिकनी मिट्टी का पिंड और एक पात्र अब भी अलग-अलग अभियान्त्रिकी समस्याएँ हैं। कुम्हार को एक उपयोगी खोखला रूप और ऐसी दीवार बनानी होती है जो अपनी सामग्री को धारण कर सके तथा बार-बार गरम किए जाने को सह सके। किसी मूर्ति को पकाने में सक्षम होना इन समस्याओं का स्वतः समाधान नहीं करता। इससे आविष्कारक को आरंभ करने के लिए एक आधार अवश्य मिलता है।

नई वस्तु नियंत्रित आंतरिक भाग है। कोई प्रतिमा संसार के सामने एक शरीर प्रस्तुत करती है। कोई पात्र संसार के एक छोटे भाग को घेरता है और लोगों को उसके साथ कुछ करने की अनुमति देता है। पकाने वाले बर्तन में जल, भोजन और ऊष्मा को एक स्थायी संबंध में लाया जा सकता है। कभी पहचाने जा सकने वाले रूप को बनाने के लिए समर्पित प्रथा अब किसी रूपांतरण को व्यवस्थित करने का एक साधन बन गई है।

यही पूर्व की ओर होने वाली यात्रा का सर्वाधिक परिणामकारी पक्ष है। विरासत में मिला ज्ञान अपना कार्य बदलता है। पूर्वी एशियाई समुदाय सिरेमिक तकनीक को अपने खाद्य पदार्थों, ऋतुगत जीवन और सामूहिक श्रम के अनुरूप बनाते हैं। यह नवाचार ठीक इसी कारण उनका है कि वे उपलब्ध संभावना को एक नई प्रथा में बदल देते हैं।

वीनस मूर्तियों का संबंध जॉमोन दोगू से कैसे जुड़ता है? #

जापान एक और सूत्र जोड़ता है: यह संभावना कि तकनीकों के साथ-साथ प्रतिमाएँ भी यात्रा करती थीं।

Hitoshi Watanabe ने बैकाल झील के आसपास की पुरापाषाणिक परंपराओं और बाद के अमूर क्षेत्र के माध्यम से जॉमोन मूर्तियों की उत्तरी यूरेशियाई वंशावली का तर्क प्रस्तुत किया। Yōko Takashima का डॉक्टरीय अध्ययन इस वंशावली को स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करता है। तुलना अलंकृत शरीरों से संबंधित है, जिसमें अंगों का संकुचन तथा आयताकार या क्रमशः पतले होते धड़ शामिल हैं, न कि केवल यह सामान्य अवलोकन कि भिन्न-भिन्न लोगों ने स्त्री-प्रतिमाएँ बनाई थीं। Takashima, pp. 242–243, discussing Watanabe.⁴

यह तुलना विभिन्न सामग्रियों के पार जाती है। हाथीदाँत का शरीर शरीर की एक अवधारणा को संप्रेषित कर सकता है, भले ही उसे तराशना मिट्टी को आकार देने से भिन्न क्रिया सिखाता हो। इससे हमें दो अलग-अलग पहचानी जा सकने वाली विरासतें मिलती हैं: प्रतिमा कैसे बनाई जाए और प्रतिमा कैसी होनी चाहिए। वे साथ-साथ या अलग-अलग गति कर सकती हैं, अथवा बाद के किसी शिल्प में फिर से मिल सकती हैं।

समय-निर्धारण महत्वपूर्ण है। ओदाइ यामामोतो I के मृद्भांड लगभग सोलह हजार वर्ष पूर्व के हैं। जापान की प्रारंभिक दोगू मूर्तियों में से एक, आइतानी कुमाहारा की, लगभग तेरह हजार वर्ष पुराने संदर्भ से संबंधित है। Nakamura et al., p. 1137; Shiga excavation account.

लेक बिवा संग्रहालय मूर्ति के उभरे हुए स्तनों और कटि का, तथा उसके भुजाओं और पैरों से रहित होने का वर्णन करता है। Museum object record. जापान में सिरेमिक पात्रों की परंपरा, बची हुई मृण्मयी मूर्ति-परंपरा से सहस्राब्दियों पहले की है।

Takashima, Watanabe के तर्क में एक विशेष रूप से संकेतपूर्ण विकास दर्ज करती हैं: अनेक विशिष्ट जॉमोन मूर्तियाँ उनके द्वारा प्रस्तावित विरासत में मिले प्रतिरूपों से बाहर आती हैं। उनकी संकुचित-कटि वाली आकृति मृद्भांड-निर्माण तकनीक के साथ-साथ विकसित हुई। यहाँ स्थानीय शिल्प उस प्रतिमा को रूपांतरित करने में सहायता करता है। Takashima, note 49, pp. 282–283.

यह एक महाद्वीप को पार करती समान देवी-मूर्तियों की पंक्ति से अधिक समृद्ध संबंध है। पश्चिमी सिरेमिक प्रतिमा तकनीकी खोज के लिए एक प्रारंभिक परिवेश प्रदान करती है। पूर्वी मृद्भांड परंपरा ऐसा बाद का परिवेश प्रदान करती है जिसमें मानव-प्रतिमा को नए रूप में बनाया जा सकता है। शरीर और पात्र परस्पर रूपांतरण के इतिहास से संबंधित हैं।

स्त्री-मूर्ति उस इतिहास को ध्यान के एक असाधारण रूप से स्थायी केंद्र से भी जोड़ती है। वीनस मूर्तियाँ किसने बनाई थीं, यह प्रश्न तब अधिक रोचक हो जाता है जब उसके साथ एक दूसरा प्रश्न रखा जाए: उन्हें बनाने से लोगों ने क्या सीखा? हम चित्रित शरीर के लिंग से निर्माताओं के लिंग की पहचान नहीं कर सकते। हम यह पहचान सकते हैं कि स्त्रियों का निरूपण उन गतिविधियों में से एक था जिनके माध्यम से लोगों ने एक असाधारण पदार्थ का अन्वेषण किया।

[उद्भव-मिथकों में स्त्री-एजेंसी पर हमारी चर्चा](/hi/posts/emergence-myths-venus-figurines-deep-time/ कथाओं के माध्यम से सृजनशील शरीर तक पहुँचती है। यहाँ उसका एक भौतिक समकक्ष है: मिट्टी को हाथ में लिया जाता है, आकार दिया जाता है और टिकाऊ बनाया जाता है। प्रतिमा सृजन में सहभागी होती है क्योंकि उसे बनाना स्वयं पहले से ही सृजन का एक कार्य है।

एक नई सामग्री की जननी #

वीनस को एक निरूपण के रूप में समझने का निमंत्रण देती है। वह कौन है? उसके शरीर का क्या अर्थ था? इन प्रश्नों ने विद्वानों की पीढ़ियों को व्यस्त रखा है। उसकी सामग्री एक और प्रश्न उपस्थित करती है: उसे बनाने के लिए लोगों ने क्या सीखा था?

इस प्रश्न का अनुसरण करने पर मूर्ति प्रौद्योगिकी के इतिहास का हिस्सा बन जाती है। उसके निर्माण के लिए धरती के साथ ऐसे संबंध की आवश्यकता होती है जिसे सिखाया जा सकता है। वह संबंध किसी विशिष्ट प्रतिमा से अधिक समय तक जीवित रह सकता है, किसी सीमा को पार कर सकता है और एक अप्रत्याशित उपयोग प्राप्त कर सकता है। वीनस और पात्र के बीच ऐतिहासिक संबंध इस बात में निहित है कि निर्माण की यह क्षमता अपने मूल प्रयोजन से आगे बढ़ सकती है।

सबसे सशक्त विवरण तीन चीज़ों को जोड़ता है: आकृतियों पर केंद्रित एक प्रारंभिक चीनी मिट्टी की परंपरा, संबद्ध यूरेशियाई समुदायों के बीच कौशलों का संचरण, और नए व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए पूर्वी एशिया में पात्रों का आविष्कार। जॉमोन की आकृतियाँ इस कथा को यह दिखाकर आगे बढ़ाती हैं कि सिरेमिक दुनिया किस प्रकार पुराने शारीरिक रूपों को नया जीवन दे सकती थी। उस दीर्घ कालखंड में प्रमाण असमान हैं, लेकिन यह संबंध उसके आरंभ-बिंदुओं के बीच संबंध के लिए एक सुसंगत व्याख्या प्रदान करता है।

यह प्रतीकात्मक कार्य की स्थिति को भी बदल देता है। किसी प्रतिमा को बनाना ऐसा ज्ञान विकसित कर सकता है जो बाद में लोगों के भरण-पोषण में काम आए। कोई प्रिय या प्रभावशाली रूप किसी तकनीक को उसके व्यापक संभावनाएँ स्पष्ट होने से पहले ही उपयोग में बनाए रख सकता है। संस्कृति को पकाने वाले बर्तन की पूर्वकल्पना करना आवश्यक नहीं था ताकि वह उसके लिए तैयारी कर सके।

बहुत बाद में, यूरेशियाई सृष्टि-कथाएँ धरती को शरीरों में आकार देने को दैवी शक्ति का कार्य बनाएँगी—यह विषय [“देवता पूर्व की ओर कैसे आए”](/hi/posts/how-the-gods-came-east/ में आगे बढ़ाया गया है। मूर्ति इससे पुरानी और अधिक मूर्त इतिहास से संबंधित है। मानव हाथ पहले ही उस रूपांतरण को कर चुका था जिसे कोई मिथक देवता को प्रदान कर सकता था।

भट्ठी माता उस उपलब्धि को लेकर पूर्व की ओर जाती है। बीच की पीढ़ियों के दौरान रूप बदलता है, उपयोग अनेक होते जाते हैं और निर्माता ऐसे लोग बन जाते हैं जिनकी कल्पना उसका पहला निर्माता कभी नहीं कर सकता था। जो यात्रा करता है, वह है धरती को एक शरीर देने की क्षमता। पूर्वी एशिया में वह शरीर भोजन धारण करना सीखता है।

Sources #

1. Yanshina, Oksana V. (2023). “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” Multidisciplinary Studies in Archaeology 1:56–128. DOI: 10.24412/2658-3550-2023-1-56-128.
2. Vandiver, Pamela B., Olga Soffer, Bohuslav Klíma, and Jiří Svoboda (1989). “The Origins of Ceramic Technology at Dolní Věstonice, Czechoslovakia.” Science 246:1002–1008.
3. Vandiver, Pamela B. (2022). “Upper Paleolithic Ceramic Figurines and Similarities to Some Late Pleistocene Pigment and Pottery Materials and Technologies of Eurasia.” Quaternary International 608–609:8–32. Institutional abstract.
4. Farbstein, Rebecca, and April Nowell (2024). “Children at Play: The Role of Novices in the Production of Europe’s Earliest Upper Paleolithic Ceramics.” PLOS ONE 19:e0309107.
5. Kuzmin, Yaroslav V. (2013). “Origin of Old World Pottery as Viewed from the Early 2010s: When, Where and Why?” World Archaeology 45:539–556.
6. Li, Feng, FuYou Chen, YingHua Wang, and Xing Gao (2016). “Technology Diffusion and Population Migration Reflected in Blade Technologies in Northern China in the Late Pleistocene.” Science China Earth Sciences 59:1540–1553.
7. Vandiver, Pamela B., and Sergey A. Vasil’ev (2002). “A 16,000 Year-Old Ceramic Human-Figurine from Maina, Russia.” MRS Proceedings 712:II6.9.
8. Farbstein, Rebecca, Dinko Radić, Dejana Brajković, and Preston T. Miracle (2012). “First Epigravettian Ceramic Figurines from Europe (Vela Spila, Croatia).” PLOS ONE 7:e41437.
9. Wu, Xiaohong, et al. (2012). “Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China.” Science 336:1696–1700. Indexed abstract.
10. Boaretto, Elisabetta, et al. (2009). “Radiocarbon Dating of Charcoal and Bone Collagen Associated with Early Pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China.” PNAS 106:9595–9600. Open full text.
11. Patania, Ilaria, and Yitzchak Jaffe (2021). “Collaboration, Not Competition: A Geoarchaeological Approach to the Social Context of the Earliest Pottery.” Journal of Anthropological Archaeology 62:101297. Institutional abstract.
12. Craig, Oliver E., et al. (2013). “Earliest Evidence for the Use of Pottery.” Nature 496:351–354.
13. Nakamura, Toshio, Yasuhiro Taniguchi, Sei’ichiro Tsuji, and Hirotaka Oda (2001). “Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan.” Radiocarbon 43:1129–1138.
14. Takashima, Yōko (2014). A Comparative Study of Yamauba and Hag Fairies: Goddesses and Their Origins in the Folk Beliefs of Japan and the British Isles. Osaka City University का डॉक्टोरल शोधप्रबंध। Full text.
15. Shiga Prefectural Association for Cultural Heritage (2010). “Aitani Kumahara Site: Public Excavation Briefing.” 6 जून। जापानी उत्खनन-घोषणा।
16. Hommel, Peter (2018). “What’s the Point? Globalization and the Emergence of Ceramic-Using Hunter-Gatherers in Northern Eurasia.” Globalization in Prehistory में, Nicole Boivin और Michael D. Frachetti द्वारा संपादित।
17. Yanshina, Oksana V., and Alexander E. Sobolev (2018). “The Earliest Pottery of Xianrendong Cave: What Do We Know about It?” Journal of Ancient Technology Laboratory 14(3):9–21.
18. Lake Biwa Museum. “One of Japan’s Oldest Clay Figurines.” वस्तु अभिलेख, प्रदर्शनी-संग्रह।