संक्षेप में

“धर्म द्वारा विजय यहाँ प्राप्त की गई है… और यूनानियों (Yonas) के बीच भी।”
— प्रमुख शैल-अभिलेख 13, अशोक (ईसा-पूर्व तीसरी शताब्दी), अनुवाद: N. A. Nikam & R. McKeon, Ancient Buddhist Texts के माध्यम से

“संपर्क” से क्या अभिप्रेत है?#

“संपर्क” से हमारा आशय केवल समानता से नहीं, बल्कि ऐतिहासिक रूप से प्रमाणित माध्यमों (व्यक्तियों, ग्रंथों, अभिलेखों, संस्थानों) से है। प्रमाणों को इन वर्गों में रखा जा सकता है: (1) मुठभेड़ों के पाठगत साक्ष्य; (2) बौद्ध क्षेत्रों में द्विभाषी/यूनानी अभिलेख; (3) यूनानी-बौद्ध संवाद के आख्यान; (4) यूनानी बौद्धों का व्यक्तिवृत्तात्मक अध्ययन; और (5) तुलनावादियों द्वारा प्रतिपादित वैचारिक साम्य। नीचे प्रत्येक का स्रोतों और सावधानियों के साथ मूल्यांकन किया गया है।

1) ऐतिहासिक अभिलेख में संपर्क (ईसा-पूर्व चौथी–पहली शताब्दी)#

  • अलेक्ज़ेंडर का अभियान (327–325 ईसा-पूर्व) यूनानियों को तक्षशिला और पंजाब तक लाया। यूनानी लेखक gymnosophists (नग्न साधुओं) का वर्णन करते हैं, जिनमें Dandamis और Kalyana/Calanus भी शामिल थे; इन लोगों ने अलेक्ज़ेंडर के साथ संवाद किया या उसका प्रतिरोध किया। Arrian, Anabasis 7.1–3; Strabo, Geography 15.1, (https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/15A1*.html), (https://www.livius.org/sources/content/arrian/anabasis/alexander-and-the-indian-sages/)
  • एलिस के पाइरहो (लगभग 360–270 ईसा-पूर्व), Diogenes Laertius के अनुसार, अलेक्ज़ेंडर के साथ भारत गया था और कहा जाता है कि उसने भारतीय साधुओं के साथ चर्चाओं के बाद अपने दर्शन को रूप दिया। प्रभाव संभव है, लेकिन केवल प्राथमिक साक्ष्य के आधार पर सिद्ध नहीं किया जा सकता। Diog. Laert. 9; SEP, (https://plato.stanford.edu/entries/skepticism-ancient/)
  • अशोक के अभिलेख (ईसा-पूर्व तीसरी शताब्दी के मध्य) यूनानी राज्यों और राजाओं (Antiochus, Ptolemy आदि) का उल्लेख करते हैं, जिससे हेलेनिस्टिक नेटवर्कों के पार धर्मप्रचारक प्रसार का संकेत मिलता है; कंधार में स्थित एक अभिलेख यूनानी भाषा में है और यूनानी श्रोताओं को लक्ष्य करता है। Major Rock Edict 13; Greek Edict of Kandahar (BM), (https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1896-0908-6)
  • पाली वृत्तांतों में “Yona” (यूनानी) भिक्षु दिखाई देते हैं: Mahāvaṃsa में Aparānta में उपदेश देने वाले Dhammarakkhita the Yona का नाम है, और Alasanda (Alexandria) से 30,000 भिक्षुओं के साथ श्रीलंका के एक स्तूप-समर्पण समारोह के लिए यात्रा करने वाले Mahādhammarakkhita का भी—यह बौद्ध संघों में यूनानी भागीदारी का प्रमाण है। Mahāvaṃsa 12, 29 (Geiger tr.)
  • Milindapañha (ईसा-पूर्व/ईस्वी पहली शताब्दी) भिक्षु Nāgasena और भारत-यूनानी राजा Menander (Milinda) के बीच संवाद प्रस्तुत करता है; Plutarch में नगरों द्वारा Menander की राख बाँट लेने का उल्लेख है—यह बौद्ध संकेतों से युक्त सम्मान का परिचायक है। Milindapañha (Rhys Davids tr.), Plutarch, Precepts of Statecraft

2) पुरातत्त्व, साम्राज्य और मार्ग#

  • आकेमेनिड सात्रपियाँ Gandhāra/Hindūš तक विस्तृत थीं; फ़ारसी-ईरानी नेटवर्कों ने अलेक्ज़ेंडर से पहले ही अनातोलिया–मेसोपोटामिया–ईरान–उत्तर-पश्चिमी भारत को जोड़ रखा था। Encyclopædia Iranica entries “Gandhāra”; “Hindush”, (https://iranicaonline.org/articles/india-iii)
  • अलेक्ज़ेंडर के बाद, यूनानी-बैक्ट्रियाई/भारत-यूनानी राज्य आरंभिक रेशम मार्ग की धमनियों पर स्थित थे, जिससे हेलेनिक-भारतीय आदान-प्रदान सुगम हुआ (कला के साथ विचारों का भी: यूनानी-बौद्ध गांधारी शैलियाँ)। General synthesis in The Greek Experience of India

सारणी 1. सुप्रमाणित यूनानी–बौद्ध संपर्कों का कालक्रम#

तिथि (ईसा-पूर्व/ईस्वी)घटना / साक्ष्यइससे क्या सिद्ध होता है
327–325 ईसा-पूर्वउत्तर-पश्चिम भारत में अलेक्ज़ेंडर; यूनानी स्रोतों (Arrian, Strabo) में gymnosophists (Dandamis, Calanus) का वर्णनप्रत्यक्ष दार्शनिक मुठभेड़ें; भारतीय askēsis के प्रति यूनानी जिज्ञासा। (Arrian; Strabo)
लगभग 325 ईसा-पूर्वPyrrho अलेक्ज़ेंडर के साथ पूर्व की ओर यात्रा करता है; बाद में epochē/ataraxia सिखाता है (DL 9)पाइरहोवाद को रूप देने वाले संभावित बौद्ध संपर्क; साक्ष्य संकेतक है, निर्णायक नहीं। (DL; SEP)
लगभग 260 का दशक ईसा-पूर्वअशोक का प्रमुख शैल-अभिलेख 13 यूनानी राजाओं का नाम लेता है; कंधार में यूनानी अभिलेखयूनानी श्रोताओं को लक्ष्य करके किया गया बौद्ध उद्घोष; साम्राज्य-पार नैतिक अभियान। (Aśoka; BM)
ईसा-पूर्व तीसरी–दूसरी शताब्दीMahāvaṃsa में Yona भिक्षु (Dhammarakkhita; Mahādhammarakkhita)संघ के भीतर यूनानी; द्विदिश धार्मिक आवागमन। (Geiger tr.)
ईसा-पूर्व/ईस्वी दूसरी–पहली शताब्दीMilindapañha (Nāgasena–Menander); Menander की राख के संबंध में Plutarch का विवरणऔपचारिक यूनानी-बौद्ध दार्शनिक संवाद; एक यूनानी राजा का बौद्ध स्मरणोत्सव। (Rhys Davids; Plutarch)

सिद्धांत: समानताएँ, प्रभाव के दावे और आलोचनाएँ

पाइरहोवाद और आरंभिक बौद्ध धर्म#

इसका शास्त्रीय उदाहरण यह दावा है कि Pyrrho ने बौद्ध-सदृश चिकित्सा-पद्धति आयात की। आधुनिक पुनर्निर्माण Aristocles के वृत्तांत (Eusebius के माध्यम से) पर निर्भर करते हैं, जिसमें पाइरहो द्वारा वस्तुओं के तीन लक्षण बताए गए हैं: adiaphora (अविभेदित), astathmēta (अस्थिर), anepikrita (निर्णयातीत)—जिन्हें कुछ विद्वान anicca/duḥkha/anattā के साथ समांतर रखते हैं। Beckwith 2015; Kuzminski 2008, (https://www.routledge.com/Pyrrhonism-How-the-Ancient-Greeks-Reinvented-Buddhism/Kuzminski/p/book/9780739124019). संशयवादी पाठगत पतले सेतु और उत्तरवर्ती साक्ष्यों की ओर संकेत करते हैं; चिकित्सकीय लक्ष्य (ataraxia) यूनानी दार्शनिक शाखाओं में साझा था। SEP

पाइरहोवादी पद (Aristocles)दावा किया गया बौद्ध समतुल्यसावधानी
adiaphora (कोई स्थिर प्रकृति नहीं)anattā (कोई आत्म नहीं)“प्रकृति” और “आत्म” एक-से-एक समतुल्य नहीं हैं; पाठगत निर्भरता अप्रमाणित है। [Beckwith; critiques in reviews]
astathmēta (अस्थिर)anicca (अनित्यता)साझा अनुभूतिशास्त्र के माध्यम से वास्तविक साम्य संभव है।
anepikrita (निर्णयातीत)avyākata (अनिर्धारित), आर्य मौनसबसे प्रबल समानता, लेकिन यह व्यापक रूप से यूनानी संशयवाद से भी मेल खाती है। [SEP]

मूल्यांकन। जहाँ तक मुझे ज्ञात है, पाइरहो की यात्राओं और कंधार के यूनानी अभिलेख के परिवेश को देखते हुए प्रभाव संभव है; फिर भी प्रत्यक्ष पाठगत निर्भरता अप्रमाणित और विवादित है। संतुलित विवेचन: McEvilley (तुलनावादी संश्लेषण), तथा Beckwith की समीक्षा करने वाले भारतविदों की आलोचनाएँ। (McEvilley 2002)

स्तोइकवाद/एपिक्यूरियनवाद और बौद्ध धर्म#

साझे उद्देश्य: विकारों की चिकित्सा, ध्यान का प्रशिक्षण, संयम, विश्वनागरिक नैतिकता। लेकिन तत्त्वमीमांसा/सत्तामीमांसा में भिन्नताएँ हैं (स्तोइक logos और corporealism; बौद्ध anattā/प्रतीत्यसमुत्पाद)। सबसे सुरक्षित व्याख्या यह है कि इन्हें एकदिशीय उधार के बजाय, एक अंतर-महाद्वीपीय askēsis संस्कृति के भीतर आंशिक अभिसरण के रूप में समझा जाए। [McEvilley 2002; general overviews in SEP entries]

तृतीय स्रोत: निकट-पूर्वी और भारत-ईरानी पोषक धाराएँ#

अलेक्ज़ेंडर से पहले ही यूनानी दर्शन में निकट-पूर्वी प्रभाव दिखाई देते हैं।

  • ग्रीस का प्राच्यीकरण। प्रारंभिक यूनानी ब्रह्मांड-विज्ञान, मिथकीय रूपांकन और तकनीकें (दिव्यज्ञान, संख्या) मेसोपोटामियाई और लेवांटिनी प्रभाव प्रदर्शित करती हैं। Burkert, The Orientalizing Revolution
  • यूनानी दर्शन और प्राच्य जगत। M. L. West ने पूर्व-सुकराती धारणाओं और निकट-पूर्वीय सामग्रियों के बीच निकट समानताओं का मानचित्रण करते हुए संचरण-मार्गों के पक्ष में तर्क दिया। West, Early Greek Philosophy and the Orient
  • भारतीय-ईरानी रूपरेखाएँ। आकेमेनिड व्यवस्था ने ईरान–गांधार–अनातोलिया को जोड़ा, जबकि बृहत्तर मगध में श्रमण आंदोलनों ने प्रारंभिक बौद्ध धर्म/जैन धर्म के लिए भूमि तैयार की—जो कुछ हद तक ब्राह्मणीय रूढ़िवाद से बाहर थे। Iranica “Gandhāra/Hindūš”, Bronkhorst, Greater Magadha; Buddhism in the Shadow of Brahmanism, (https://theanarchistlibrary.org/library/johannes-bronkhorst-buddhism-in-the-shadow-of-brahmanism.pdf)

निष्कर्ष। यूनानी और बौद्ध विचारों के बीच समानताओं का अनिवार्य रूप से यह अर्थ नहीं है कि उनमें प्रत्यक्ष उधार लिया गया था: दोनों ही पुराने निकट-पूर्वीय/भारतीय-ईरानी भंडारों से ग्रहण कर सकते थे, जिन्हें बाद में स्थानीय दार्शनिक परियोजनाओं के माध्यम से परिष्कृत किया गया।

हम क्या कह सकते हैं और क्या नहीं कह सकते#

  1. हम कह सकते हैं कि यूनानी और बौद्ध मिले, उन्होंने बातचीत की और कभी-कभी समुदाय भी साझा किए (उदाहरणार्थ, Yona भिक्षु)। Mahāvaṃsa; Milindapañha, (https://archive.org/details/questionsofkingm00rhyuuoft)
  2. हम कह सकते हैं कि कुछ अवधारणात्मक उपकरण-संचय परस्पर मिलते-जुलते हैं (संशयात्मक निलंबन; इच्छा-चिकित्सा; समता)। [SEP; McEvilley]
  3. हम वर्तमान में सिद्ध नहीं कर सकते कि किसी विशिष्ट पाठ-से-पाठ व्युत्पत्ति के आधार पर किसी भी मूल बौद्ध सिद्धांत का उद्भव यूनानी स्रोतों से हुआ, या इसके विपरीत—सिवाय इसके कि बौद्ध सार्वजनिक संचारों ने सीधे यूनानियों को संबोधित किया (अशोक की यूनानी राजाज्ञा) और यूनानी शासकों/भिक्षुओं ने बौद्ध धर्म में भाग लिया। (Aśoka; Kandahar), (https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1896-0908-6)
  4. हमें अपेक्षा रखनी चाहिए कि सीमांत स्तरों पर पारस्परिक प्रभाव, तृतीय-स्रोत से पोषण और समानांतर आविष्कार हुए होंगे—न कि “एक ही सिद्धांत” के लिए कोई एकल पूर्वज।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न#

Q1. क्या बौद्ध धर्म ने यूनानी संशयवाद को “जन्म दिया”?
A. अप्रमाणित। पाइरहो की भारत-यात्रा और निकट कार्यक्रमगत समानताएँ प्रभाव को संभाव्य बनाती हैं, लेकिन प्रमाण परिस्थितिजन्य हैं; पाइरहोवाद दीर्घतर यूनानी संशयवादी परंपराओं के अनुरूप भी है। [Diog. Laert.; SEP; Beckwith; Kuzminski]

Q2. क्या कोई यूनानी बौद्ध राजा था?
A. मेनेन्डर (मिलिंद) इसका सर्वोत्तम उदाहरण है: उसने नागसेन के साथ संवाद किया और प्लूटार्क के अनुसार बौद्ध-संकेतयुक्त अंत्येष्टि प्राप्त की। यह सहभागिता का प्रमाण है, न कि इसका कि “यूनानी राज्य बौद्ध बन गए।” [Milindapañha; Plutarch]

Q3. क्या स्तोइकवाद और बौद्ध धर्म “एक ही” हैं?
A. नहीं। वे चिकित्सात्मक उद्देश्यों और अभ्यासों को साझा करते हैं, लेकिन तत्त्वमीमांसा के स्तर पर अलग हैं (स्तोइक logos बनाम बौद्ध अनात्म/शून्यता)। अभिसरण और अंतर-सांस्कृतिक askēsis संभवतः अधिकांश समानताओं की व्याख्या करते हैं। [McEvilley 2002]

Q4. यूनानियों को बौद्ध धर्म से जोड़ने वाली सबसे सशक्त एकल पुरावशेष कौन-सी है?
A. कंधार की अशोक की यूनानी राजाज्ञा—एक बौद्ध नैतिक उद्घोषणा, जिसे यूनानी श्रोताओं के लिए यूनानी भाषा में रचा गया था। (BM catalog)

पादटिप्पणियाँ#

स्रोत#