मानव उत्क्रांति पर डार्विन: संक्षिप्त काल-सीमाएँ और जीन-संस्कृति अंतःक्रिया

TL;DR

• डार्विन ने तर्क दिया कि भाषा के उद्भव के बाद मानव-विकास सामाजिक शक्तियों द्वारा आकारित हुआ।
• डार्विन का मानना था कि महत्वपूर्ण विकासात्मक परिवर्तन (नैतिक, सामाजिक) ऐतिहासिक समय-मानों के भीतर—युगों में नहीं, बल्कि सदियों में—तीव्रता से हुए।
• उनका दृष्टिकोण था कि मानवता हाल ही में एक “बर्बर” अवस्था से उभरी है और परंपराएँ तथा मिथक अतीत के चयन-दबावों की प्रतिध्वनियों को संरक्षित रखते हैं।

प्रारंभिक मनुष्यों में भाषा, प्रतिष्ठा और अनुकूलता #

चार्ल्स डार्विन का मानना था कि जब प्रारंभिक मनुष्य सामाजिक बने और विशेष रूप से जब उन्होंने भाषा विकसित की, तब प्रतिष्ठा-प्रबंधन (दूसरों द्वारा किए जाने वाले मूल्यांकन की चिंता) प्राकृतिक चयन में एक महत्त्वपूर्ण कारक बन गया। The Descent of Man में डार्विन “अपने सह-मनुष्यों की प्रशंसा और निंदा” को नैतिक व्यवहार को आकार देने वाली एक शक्तिशाली प्रेरणा के रूप में पहचानते हैं। उनका तर्क है कि मनुष्यों की सामाजिक प्रवृत्तियों (जैसे सहानुभूति) ने उन्हें प्रशंसा से प्रेम करने और निंदा से भयभीत होने के लिए प्रेरित किया, जिससे उनका आचरण बदल गया। यहाँ तक कि “सबसे असभ्य जंगली भी यश की भावना रखते हैं, जैसा कि वे अपने पराक्रम की ट्रॉफियाँ सुरक्षित रखकर… और अत्यधिक डींगें हाँकने की अपनी आदत से स्पष्ट रूप से दिखाते हैं”—ऐसे व्यवहार, जो “निरर्थक होते”, यदि उन्हें दूसरों की राय की परवाह न होती। दूसरे शब्दों में, जब संचार और सामूहिक जीवन ने व्यक्तियों को एक-दूसरे का मूल्यांकन करने की अनुमति दी, तब जो लोग सम्मान प्राप्त करना (या लज्जा से बचना) चाहते थे, उन्हें अपने जनजातीय समूहों के भीतर चयनात्मक लाभ प्राप्त हुआ।

डार्विन ने अनुमान लगाया कि यह प्रवृत्ति मानव-विकास में बहुत आरंभिक काल में उत्पन्न हुई। यद्यपि “हम निश्चय ही यह नहीं कह सकते” कि हमारे पूर्वज प्रशंसा या निंदा से प्रेरित होने में ठीक कितने आरंभिक काल में सक्षम हुए, उन्होंने ध्यान दिलाया कि कुत्ते भी दूसरों से मिलने वाले प्रोत्साहन और निंदा को समझते हैं। अतः सामाजिक स्वीकृति की एक आदिम भावना पूर्ण भाषा से पहले की रही होगी, किंतु भाषा के साथ ये सामाजिक दबाव और तीव्र हो गए। डार्विन ने निष्कर्ष निकाला कि “आदिम मनुष्य, अत्यंत दूरस्थ काल में, अपने सहचरों की प्रशंसा और निंदा से प्रभावित होता था”, जिसका अर्थ है कि प्रतिष्ठा संबंधी चिंताएँ—मूलतः एक आदिम नैतिक बोध—मानवता के दूरस्थ पूर्वजों में विद्यमान थीं। डार्विन के दृष्टिकोण में, दूसरों की स्वीकृति पर यह केंद्रितता अनुकूलता की एक प्रमुख प्रेरक बन गई: जो जनजातीय सदस्य समूह के मानदंडों को बनाए रखते (और प्रशंसा अर्जित करते), उन पर विश्वास किया जाता और उनका समर्थन किया जाता, जबकि निंदा अर्जित करने वालों को बहिष्कृत या दंडित किया जा सकता था। डार्विन ने ज़ोर देकर कहा कि “असभ्य कालों में प्रशंसा-प्रेम और निंदा-भय के महत्त्व को बढ़ा-चढ़ाकर बताना लगभग असंभव है”, क्योंकि गहरी जन्मजात परोपकारिता से रहित व्यक्ति भी “यश की भावना से” वीरतापूर्वक अपना बलिदान दे सकता था और इस प्रकार अपनी जनजाति को लाभ पहुँचा सकता था। प्रतिष्ठा से प्रेरित ऐसे कार्य दूसरों को प्रेरित करते और केवल संतान उत्पन्न करने से मिलने वाले आनुवंशिक योगदान की अपेक्षा अधिक प्रभावी सिद्ध हो सकते थे। संक्षेप में, डार्विन ने भाषा और सामाजिक संचार के उद्भव को सामाजिक प्रवृत्तियों को एक प्रबल विकासात्मक शक्ति में बदलने वाली घटना के रूप में देखा: मानव समूहों में नैतिक व्यवहार तथा अपने सम्मान या लज्जा का प्रबंधन अस्तित्व और प्रजनन के केंद्र में आ गए।

चयनात्मक शक्ति के रूप में संस्कृति: भाषा, अंतःकरण और संस्थाएँ #

डार्विन के लेखन में बार-बार संस्कृति—जिसमें भाषा, बुद्धि, नैतिकता और सामाजिक संस्थाएँ शामिल हैं—को मानव-विकास की दिशा निर्धारित करने वाली एक महत्त्वपूर्ण विकासात्मक शक्ति के रूप में प्रस्तुत किया गया है। उनका मानना था कि प्राकृतिक चयन ने प्रारंभ में मनुष्यों को सहानुभूति जैसी सामाजिक प्रवृत्तियाँ प्रदान कीं, किंतु समाजों के गठन के बाद सांस्कृतिक कारकों ने मानव-विकास की दिशा को आकार देना शुरू किया। The Descent of Man में डार्विन वर्णन करते हैं कि समय के साथ सरल सामाजिक प्रवृत्तियों ने सांस्कृतिक परिस्थितियों के साथ अंतःक्रिया के माध्यम से जटिल मानवीय अंतःकरण को जन्म दिया: “अंततः हमारी नैतिक भावना या अंतःकरण एक अत्यंत जटिल भावना बन जाता है—जो सामाजिक प्रवृत्तियों से उत्पन्न होती है, हमारे सह-मनुष्यों की स्वीकृति से बड़े स्तर पर निर्देशित होती है, विवेक, स्वार्थ और बाद के समयों में गहरी धार्मिक भावनाओं द्वारा शासित होती है, तथा शिक्षा और आदत द्वारा पुष्ट होती है।” यहाँ डार्विन जीन-संस्कृति अंतःक्रिया का खाका प्रस्तुत करते हैं: हमारी जन्मजात प्रवृत्तियाँ आधार प्रदान करती हैं, किंतु परिणामों पर विचार करने, धार्मिक या दार्शनिक शिक्षाओं तथा किसी समाज में पीढ़ी-दर-पीढ़ी हस्तांतरित शिक्षा और आदतों के माध्यम से अंतःकरण को परिष्कृत किया जाता है।

महत्त्वपूर्ण रूप से, डार्विन ने तर्क दिया कि सभ्य समाजों में सामाजिक अधिगम और संस्थाएँ “अनुकूलता” की प्रमुख प्रेरक शक्तियों का स्थान ले लेती हैं, भले ही जैविक विकास अधिक सूक्ष्म रूप में जारी रहता है। उन्होंने देखा कि “अत्यधिक सभ्य राष्ट्रों” में प्रत्यक्ष प्राकृतिक चयन जंगली लोगों के बीच की तुलना में कम तीव्र होता है (क्योंकि आधुनिक समाज युद्ध में एक-दूसरे का लगातार संहार नहीं करते)। इसके बजाय, सफलता में भिन्नता सांस्कृतिक साधनों के माध्यम से उत्पन्न होती है। डार्विन के अनुसार, सभ्य लोगों के लिए “प्रगति के अधिक प्रभावी कारण” हैं—“युवावस्था में अच्छी शिक्षा… और उत्कृष्टता का एक उच्च मानक, जिसे सबसे सक्षम और श्रेष्ठ व्यक्तियों द्वारा अंतर्निविष्ट किया गया हो, राष्ट्र के कानूनों, रीति-रिवाजों और परंपराओं में सन्निहित हो तथा जनमत द्वारा लागू किया जाता हो।” संक्षेप में, शिक्षा और सामाजिक मानदंड (जो स्वयं भाषा और सामूहिक ज्ञान के उत्पाद हैं) बड़े पैमाने पर यह निर्धारित करते हैं कि कौन से व्यक्ति और समूह फलते-फूलते हैं। जनमत—मूलतः समुदाय की स्वीकृति या अस्वीकृति—उन व्यवहारों को लागू करता है जो सफलता की ओर ले जाते हैं। फिर भी, डार्विन सावधानीपूर्वक यह उल्लेख करते हैं कि जनमत द्वारा किया जाने वाला यह प्रवर्तन भी अंततः जीवविज्ञान से जुड़ा है: “जनमत का प्रवर्तन दूसरों की स्वीकृति और अस्वीकृति के प्रति हमारी समझ पर निर्भर करता है; और यह समझ हमारी सहानुभूति पर आधारित है, जो… मूलतः प्राकृतिक चयन के माध्यम से सामाजिक प्रवृत्तियों के सबसे महत्त्वपूर्ण तत्वों में से एक के रूप में विकसित हुई थी।” इस प्रकार, सांस्कृतिक विकास (नैतिकताएँ, कानून, संस्थाएँ) जैविक रूप से विकसित प्रवृत्तियों (सहानुभूति और सामाजिक स्वीकृति) के आधार पर आगे बढ़ता है।

डार्विन भाषा को स्वयं विकास का उत्पाद और प्रेरक—दोनों के रूप में भी समझते थे। उन्होंने समकालीन भाषाशास्त्रियों का उल्लेख किया, जिन्होंने दिखाया कि “प्रत्येक भाषा अपने धीमे और क्रमिक विकास के चिह्न धारण करती है”, जो जैविक विकास के अनुरूप है। भाषा ने बेहतर समन्वय, ज्ञान के संप्रेषण और कर्तव्य या न्याय जैसे अमूर्त विचारों के निर्माण को संभव बनाया—और ये सभी चयन की प्रक्रिया पर पुनः प्रभाव डालते थे। उदाहरण के लिए, साझा भाषा किसी जनजाति को एक सामूहिक अंतःकरण और परंपराओं का ऐसा निकाय विकसित करने देती है, जो उसके सामंजस्य और सफलता को बढ़ा सकता है। डार्विन के दृष्टिकोण में, जब मनुष्यों ने आदिम भाषा और तर्क-बुद्धि भी विकसित कर ली, तब सांस्कृतिक चयन ने हमारी बौद्धिक और नैतिक क्षमताओं का मार्गदर्शन करना शुरू किया। एक उल्लेखनीय अनुच्छेद में वे अनुमान लगाते हैं कि यदि किसी चतुर व्यक्ति ने कोई नया औज़ार या हथियार आविष्कृत किया, तो “सबसे स्पष्ट स्वार्थ” दूसरों को उसका अनुकरण करने के लिए प्रेरित करेगा; जो जनजातियाँ उपयोगी नवाचारों को अपनातीं, वे फैलतीं और अन्य जनजातियों का स्थान ले लेतीं। यह सांस्कृतिक प्रगति का अस्तित्व पर प्रभाव था। इससे भी अधिक, बेहतर शासन और सामाजिक सामंजस्य वाली जनजातियाँ (जिसे डार्विन “आज्ञापालन” और संगठन के लाभ कहते हैं) अव्यवस्थित जनजातियों से बेहतर प्रतिस्पर्धा कर पातीं। यहाँ हम डार्विन की इस समझ को देखते हैं कि संस्थाओं (सरकार के रूपों, आज्ञापालन और सहयोग के मानदंडों) के विकासात्मक परिणाम होते हैं। संक्षेप में, डार्विन ने मानव-विकास को दो-स्तरीय प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया: प्राकृतिक चयन ने हमें भाषा, सामाजिक भावनाओं और बुद्धि की क्षमता दी, और फिर इन क्षमताओं ने सांस्कृतिक विकास को सक्षम बनाया—वास्तव में, एक नए चयनात्मक पर्यावरण को—जो प्रमुख बन गया। मानव-उन्नति पर विचारों, नैतिकताओं और सामाजिक संरचनाओं का शासन क्रमशः बढ़ता गया; ये अपेक्षाकृत तेज़ी से बदल सकती थीं और इस प्रकार सामान्य जैविक विकास की तुलना में बहुत कम समय-मानों पर विकासात्मक परिणामों को प्रेरित कर सकती थीं।

बर्बरता पर सभ्यता की विजय: बर्बर पूर्वजों से नैतिक प्रगति तक #

डार्विन को विश्वास था कि आधुनिक सभ्य मनुष्य अभी हाल में ही एक “जंगली” अवस्था से बाहर आए हैं और सभ्यता एक पुरानी बर्बर प्रकृति पर चढ़ी हुई पतली परत है। उन्होंने यह दिखाने के लिए मानवशास्त्रीय प्रमाण प्रस्तुत किए कि सभी सभ्य राष्ट्र कभी बर्बर थे और धीरे-धीरे उन्नत हुए। The Descent of Man में डार्विन अपने कुछ समकालीनों (जैसे ड्यूक ऑफ़ आर्गाइल या आर्कबिशप व्हेटली) के इस मत को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करते हैं कि प्रारंभिक मनुष्य एक उन्नत, सभ्य अवस्था में आरंभ हुए और बाद में पतित हो गए। वे उनके तर्कों को इस प्रमाण की तुलना में दुर्बल कहते हैं कि “मनुष्य इस संसार में एक बर्बर के रूप में आया” और यह कि पतन के प्रत्यक्ष उदाहरणों की संख्या प्रगति के उदाहरणों से बहुत कम है। डार्विन के लिए यह “अधिक सत्य और अधिक आशावान दृष्टिकोण था कि प्रतिगमन की अपेक्षा प्रगति कहीं अधिक सामान्य रही है”, और मानवता “यद्यपि धीमे और बाधित चरणों में, एक निम्न अवस्था से अब तक प्राप्त उच्चतम मानक तक… ज्ञान, नैतिकता और धर्म में” उठी है। यह विकासवादी मानवतावाद—समय के साथ नैतिक और बौद्धिक प्रगति का विचार—डार्विन की इतिहास-व्याख्या में व्याप्त है।

महत्त्वपूर्ण रूप से, डार्विन का मानना था कि अनेक नैतिक या मनोवैज्ञानिक परिवर्तन अपेक्षाकृत हाल के अतीत में हुए (युगों में नहीं, बल्कि सदियों या सहस्राब्दियों के क्रम में)। उन्होंने संकेत किया कि जिन कुछ सद्गुणों को हम अब मूलभूत मानते हैं, वे कभी अनुपस्थित थे। उदाहरण के लिए, संयम, शुचिता और दूरदर्शिता जैसे गुण प्रारम्भिक समय में “पूरी तरह उपेक्षित” थे, किंतु बाद में सभ्यता के उन्नत होने के साथ “अत्यधिक सम्मानित या यहाँ तक कि पवित्र माने जाने लगे”। इससे पता चलता है कि मनुष्यों के जनजातीय समाजों से विशाल सभ्यताओं में संक्रमण के दौरान नैतिकता का तीव्र सांस्कृतिक विकास हुआ। डार्विन यह उदाहरण देते हैं कि कोई भी प्राचीन जनसमुदाय मूलतः एकविवाही नहीं था; कठोर एकविवाह सभ्य संसार का हाल का विकास है। इसी प्रकार, न्याय की अवधारणा में भी रूपांतरण हुआ: “न्याय का आदिम विचार, जैसा कि युद्ध के नियम और अन्य प्रथाओं से प्रकट होता है… अत्यंत अपरिष्कृत था”, अर्थात् प्रारम्भिक समाज प्रायः अमूर्त सिद्धान्तों के बजाय युद्ध या प्रतिशोध के माध्यम से विवादों का निपटारा करते थे। समय के साथ, ऐसी अपरिष्कृत प्रथाओं का स्थान अधिक परिष्कृत नैतिक और विधिक मानदंडों ने ले लिया। डार्विन के शब्दों में, “धर्म का सर्वोच्च रूप – ईश्वर के पाप से घृणा करने और धार्मिकता से प्रेम करने का महान विचार – आदिकालीन समय में अज्ञात था।” प्रारम्भिक धर्म अंधविश्वासों में उलझे हुए थे और आवश्यक नहीं कि नैतिक सदाचार को प्रोत्साहित करते हों, जबकि बाद की धार्मिक चिंतन-परंपराओं (‘‘उच्चतर’’ आस्थाओं में) ने प्रबल नैतिक तत्त्वों को समाहित किया। ये सभी परिवर्तन – विवाह-प्रथाओं, न्याय और धर्म में – मानव इतिहास की अवधि के भीतर हुए।

“जंगली” समाजों और ऐतिहासिक अभिलेखों का परीक्षण करके, डार्विन को लगा कि हम सचमुच अपने पहले के स्वरूपों को देख सकते हैं। वे कहते हैं कि “अनेक वर्तमान अंधविश्वास पूर्ववर्ती मिथ्या धार्मिक विश्वासों के अवशेष हैं”, जो आधुनिक समाजों में भी संरक्षित हैं। और महत्त्वपूर्ण रूप से, डार्विन का मानना था कि समूह-प्रतिस्पर्धा के कारण किसी समाज में “नैतिकता का मानक और सुयोग्य व्यक्तियों की संख्या” ऐतिहासिक समय के भीतर बढ़ सकती है। यदि किसी जनजाति या राष्ट्र में ऐसे सांस्कृतिक गुण होते जो अधिक देशभक्ति, निष्ठा, आज्ञापालन, साहस और सहानुभूति को प्रोत्साहित करते, तो वह “अधिकांश अन्य जनजातियों पर विजय प्राप्त करता; और यह प्राकृतिक चयन होता”। डार्विन के दृष्टिकोण में इतिहास ऐसे संघर्षों की एक निरंतर शृंखला था – “संसार भर में हर समय जनजातियों ने अन्य जनजातियों का स्थान लिया है; और चूँकि नैतिकता उनकी सफलता का एक महत्त्वपूर्ण तत्त्व है, इसलिए नैतिकता का मानक… इस प्रकार हर जगह ऊपर उठने की प्रवृत्ति रखेगा।” यह एक चौंकाने वाला दावा है: इससे संकेत मिलता है कि कुछ पीढ़ियों या सदियों के भीतर, श्रेष्ठतर “नैतिक गठन” वाला समाज दूसरों की कीमत पर फैल सकता था, और इस प्रकार विकासवादी समय-मान पर मानव नैतिक प्रकृति को अपेक्षाकृत शीघ्र ऊँचा उठा सकता था।

डार्विन ने यह अवश्य स्वीकार किया कि प्रगति स्वचालित या सार्वभौमिक नहीं थी। कुछ जनसमुदाय लंबे समय तक ठहराव की स्थिति में रहे। उन्होंने देखा कि “अनेक जंगली लोग उसी स्थिति में हैं जिसमें वे कई सदियों पहले पहली बार खोजे गए थे,”, और इस प्रकार हमें प्रगति को अपरिहार्य मानने से सावधान किया। उन्नति के लिए पर्यावरणीय और सामाजिक कारकों का अनुकूल होना आवश्यक था। फिर भी, उन्होंने जो व्यापक दिशा देखी, वह ऊपर की ओर थी। विज्ञान, शिक्षा और प्रबुद्ध संस्थाओं से सुसज्जित “सभ्य राष्ट्र”, बर्बरता से इस आरोहण की हाल की परिणति का प्रतिनिधित्व करते हैं। और महत्त्वपूर्ण रूप से, डार्विन ने “जंगली” और “सभ्य” मनुष्य के बीच कोई मौलिक जैविक अवरोध नहीं देखा – केवल मात्रा और संस्कृति का अंतर देखा। सभ्य मनुष्य में भी “अपनी निम्न उत्पत्ति की अमिट छाप” बनी रहती है, जैसा कि डार्विन ने प्रसिद्ध रूप से कहा था; इसका अर्थ है कि प्रवृत्तियों और वासनाओं की हमारी पैतृक विरासत अभी भी परिष्कार के बाहरी आवरण के भीतर से झलकती है। संक्षेप में, डार्विन सभ्यता को सांस्कृतिक विकास की एक हाल की परत के रूप में चित्रित करते हैं, जो कहीं अधिक पुराने आधार पर निर्मित है; इसका स्पष्ट निहितार्थ यह है कि उचित दबावों के रहते हमारी नैतिक और मानसिक क्षमताएँ अपेक्षाकृत कम विकासवादी समय में उल्लेखनीय रूप से बदल सकती हैं।

लघु विकासवादी समय-सीमाओं पर डार्विन के विचार #

डार्विन के सबसे रोचक अभिमतों में से एक यह है कि मनुष्यों के संदर्भ में वे आश्चर्यजनक रूप से लघु समय-सीमाओं में विकासवादी परिवर्तन स्वीकार करने के लिए तत्पर थे। भूवैज्ञानिक युगों में प्राकृतिक चयन की धीमी प्रक्रिया के विपरीत, डार्विन की दृष्टि में मानव विकास – विशेषकर मानसिक, नैतिक और सामाजिक गुणों का विकास – केवल सदियों या सहस्राब्दियों में हो सकता था। उन्होंने इतिहास की ओर देखा और ऐतिहासिक समय के भीतर प्राकृतिक चयन को सक्रिय पाया, जो विभिन्न जनसमुदायों के बीच देखने योग्य भिन्नताएँ उत्पन्न कर रहा था। उदाहरण के लिए, डार्विन ने अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दियों में संयुक्त राज्य अमेरिका के तीव्र उत्थान का श्रेय केवल कुछ सौ वर्षों में कार्यरत चयनात्मक प्रक्रियाओं को दिया। उन्होंने लिखा, “इस विश्वास में स्पष्टतः बहुत सत्य है कि संयुक्त राज्य अमेरिका की अद्भुत प्रगति, साथ ही वहाँ के लोगों का चरित्र, प्राकृतिक चयन के परिणाम हैं; क्योंकि यूरोप के सभी भागों से अधिक ऊर्जावान, बेचैन और साहसी लोग पिछली दस या बारह पीढ़ियों के दौरान उस महान देश में प्रवास कर गए हैं और वहाँ सबसे अधिक सफल हुए हैं।” यहाँ डार्विन स्पष्टतः एक विकासवादी प्रभाव को “दस या बारह पीढ़ियों” (लगभग 250–300 वर्ष) में समेट देते हैं। वे सुझाव देते हैं कि इस अल्प अवधि में व्यक्तित्वों की एक प्रकार की छँटाई और उनकी विभेदक सफलता ने एक संपूर्ण राष्ट्र के चरित्र को आकार दिया – सांस्कृतिक प्रवासन और प्रतिस्पर्धा द्वारा प्रेरित तीव्र विकासवादी परिवर्तन का एक स्पष्ट उदाहरण।

डार्विन ने यह भी विचार किया कि मानव समूहों के बीच परिस्थितियाँ कितनी शीघ्र उलट सकती हैं। उन्होंने उल्लेख किया कि बहुत अधिक सदियाँ पहले नहीं, यूरोप को उस्मानी तुर्कों से खतरा था, किंतु उनके अपने समय तक (उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध तक) यूरोपीय शक्तियाँ उस्मानी साम्राज्य से बहुत आगे निकल चुकी थीं। 1881 के एक निजी पत्र में डार्विन ने इसे सभ्यता में कार्यरत प्राकृतिक चयन के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया: “याद रखिए कि बहुत अधिक सदियाँ पहले नहीं, यूरोप के राष्ट्रों को तुर्कों द्वारा अभिभूत कर दिए जाने का कितना खतरा था, और अब ऐसा विचार कितना हास्यास्पद है। अधिक सभ्य कहे जाने वाले कॉकेशियन नस्लों ने अस्तित्व के संघर्ष में तुर्कों को पूरी तरह पराजित कर दिया है।” इसके बाद उन्होंने इस प्रवृत्ति को भविष्य तक विस्तारित करते हुए भविष्यवाणी की कि “कोई बहुत दूर नहीं, निकट भविष्य में, निम्नतर नस्लों की अनंत संख्या संसार भर में उच्चतर सभ्य नस्लों द्वारा समाप्त कर दी जाएगी।” वास्तव में, Descent of Man में डार्विन ने इसी प्रकार की (और अब कुख्यात) भविष्यवाणी प्रकाशित की थी: “सदियों से मापे जाने पर बहुत दूर न होने वाले किसी भावी काल में, मनुष्य की सभ्य नस्लें लगभग निश्चित रूप से संसार भर की जंगली नस्लों का संहार कर उनका स्थान ले लेंगी।” डार्विन की समय-सीमा – “सदियों से मापे जाने पर बहुत दूर नहीं” – इस विश्वास को रेखांकित करती है कि मानवता में महत्त्वपूर्ण विकासवादी परिवर्तन के लिए कुछ सौ वर्ष पर्याप्त हैं। ये टिप्पणियाँ, यद्यपि आधुनिक पाठकों के लिए विचलित करने वाली हैं, डार्विन के उस तर्क को दर्शाती हैं कि तकनीकी और सामाजिक लाभ (जो संस्कृति का उत्पाद हैं) वैश्विक स्तर पर शीघ्र ही प्रजनन और जीवित रहने के लाभों में बदल जाते हैं। उन्होंने सभ्यता की शक्ति को इतना प्रबल माना कि वह कम ‘‘सभ्य’’ जीवन-शैलियों का विकासवादी दृष्टि से शीघ्र स्थान ले लेगी, ठीक वैसे ही जैसे प्रकृति में अधिक अनुकूल किस्में दुर्बल किस्मों का स्थान लेती हैं।

यह ध्यान रखना महत्त्वपूर्ण है कि डार्विन ऐसी प्रक्रियाओं को पूर्णतः हितकारी नहीं मानते थे। वे इस बात से अवगत थे कि सभ्यता प्राकृतिक चयन के कुछ दबावों को बदलती या शिथिल भी करती है। The Descent of Man में उन्होंने देखा कि सभ्य समाजों में दुर्बल और अशक्त लोगों को प्रायः समाप्त किए जाने के बजाय संरक्षण दिया जाता है, और “हम जड़बुद्धि, अपंग और रोगियों के लिए आश्रय बनाकर… तथा जीवन की रक्षा के लिए टीकाकरण करके, उन्मूलन की प्रक्रिया को रोकने के लिए अपनी पूरी शक्ति लगा देते हैं”, आदि। उन्होंने स्वीकार किया कि “स्वयं मनुष्य के मामले को छोड़कर, शायद ही कोई इतना अज्ञानी होता है कि अपने सबसे निकृष्ट पशुओं को प्रजनन करने दे।” इसका अर्थ था कि प्राकृतिक चयन की क्रिया बाधित होती थी, जिससे कुछ गुणों का “अवनयन” संभवतः हो सकता था। फिर भी, डार्विन ने करुणा का परित्याग करने की वकालत नहीं की; इसके बजाय, उन्होंने तर्क दिया कि असहायों की सहायता करने की प्रवृत्ति हमारी सामाजिक प्रवृत्तियों का विकास है, और “दुर्बलों के जीवित रहने और अपनी जाति को आगे बढ़ाने के निस्संदेह बुरे प्रभावों को सहन करना” हमारे श्रेष्ठतम पक्ष – सहानुभूति – के लिए चुकाई जाने वाली कीमत मात्र है। निष्कर्ष यह है कि उन परिस्थितियों में भी जहाँ प्राकृतिक चयन धीमा पड़ गया, सांस्कृतिक शक्तियों (जैसे नैतिकता और करुणा) ने हस्तक्षेप किया, और वे स्वयं विकासवादी कारक बन गईं।

समग्र रूप से, समय-सीमा के संबंध में डार्विन की धारणाएँ साहसिक थीं: वे मानव समूहों के बीच भिन्नताओं को केवल कुछ दर्जन पीढ़ियों के चयन का परिणाम मानने के लिए तैयार थे। चाहे वे अधिक ऊर्जावान अमेरिकी जनसमुदाय के उद्भव, किसी साम्राज्य के पतन, या जनजातीय समाजों के संभावित विलुप्त होने पर चर्चा कर रहे हों, डार्विन ने निरंतर इस बात पर बल दिया कि तीव्र प्रतिस्पर्धा या नवीन पर्यावरणों द्वारा संचालित होने पर विकास कितनी शीघ्रता से कार्य कर सकता है। उनके दृष्टिकोण में मानव विकास सुदूर अतीत में रुक नहीं गया था – वह जारी था और उन्हीं परिवर्तनों (प्रवासन, युद्ध, सामाजिक संरचना) से तीव्र हो रहा था जो मानव इतिहास को परिभाषित करते हैं।

बर्बर चयन-दबावों के अवशेष के रूप में परंपराएँ और मिथक #

डार्विन का मानना था कि सांस्कृतिक परंपराएँ और प्राचीन मिथक प्रायः हमारे बर्बर अतीत की प्रतिध्वनियों को सुरक्षित रखते हैं, जिनमें उन क्रूर चयन-दबावों की झलक भी शामिल है जिनका सामना प्रारंभिक मनुष्यों ने किया। सभ्य लोगों के असभ्यों से वंशज होने के प्रमाणों के अपने सर्वेक्षण में वे “अब भी विद्यमान रीति-रिवाजों, विश्वासों, भाषा आदि में उनकी पूर्व निम्न अवस्था के स्पष्ट चिह्नों” की ओर संकेत करते हैं। डार्विन के अनुसार, अनुष्ठान या कथा के रूप में बनी रहने वाली अनेक प्रथाएँ किसी पूर्ववर्ती युग में कभी वास्तविक व्यवहार थीं। उदाहरण के लिए, जे. एफ. मैकलेनन जैसे मानवशास्त्रियों के कार्य पर आधारित डार्विन टिप्पणी करते हैं कि “लगभग सभी सभ्य राष्ट्र अब भी पत्नी को बलपूर्वक पकड़ ले जाने जैसी असभ्य प्रथाओं के चिह्न सुरक्षित रखते हैं।” आधुनिक विवाह-समारोहों या लोककथाओं में वधू-हरण के अवशिष्ट रूप मिल सकते हैं; इससे संकेत मिलता है कि सुदूर अतीत में पत्नी-हरण और जनजातीय छापेमारी वास्तविक और सामान्य घटनाएँ थीं, जिन्होंने सामाजिक व्यवहारों (जैसे पुरुष-संधियों, आक्रामकता या स्त्री-चयन) के विकास को आकार दिया। इसी प्रकार, डार्विन प्रश्न करते हैं, “ऐसा कौन-सा प्राचीन राष्ट्र बताया जा सकता है जो मूलतः एकविवाही था?”, जिससे यह संकेत मिलता है कि ईर्ष्यालु देवताओं और हरमों की सार्वभौमिक कथाएँ, अथवा मिथकीय नायकों की बहुपत्नी व्यवस्थाएँ, मानव समाज की आरंभिक बहुपत्नी अवस्था को प्रतिबिंबित करती हैं। अनेक संस्कृतियों में एकविवाह की ओर हुए संक्रमण ने नए चयन-दबाव उत्पन्न किए होंगे (उदाहरण के लिए, अधिक पितृ-निवेश या यौन प्रतिस्पर्धा के भिन्न रूप), और पुराने मिथक पूर्ववर्ती वास्तविकता की ओर खुलने वाली एक खिड़की हैं।

धर्म और नैतिकता के क्षेत्र में डार्विन द्वारा दिया गया सबसे प्रभावशाली उदाहरण शायद मानव बलि का है—एक ऐसी प्रथा जो डार्विन के समय तक लगभग विलुप्त हो चुकी थी, किंतु सभ्य लोगों की कथाओं और धर्मग्रंथों में जीवित थी। डार्विन प्रोफ़ेसर शाफ़हाउज़ेन के इस अवलोकन को उद्धृत करते हैं कि “मानव बलियों के अवशेष होमर और Old Testament, दोनों में पाए जाते हैं।” वास्तव में, शास्त्रीय यूनानी महाकाव्यों और बाइबिल में ऐसे संकेत मिलते हैं (जैसे अगामेम्नॉन द्वारा इफ़िजेनिया की बलि, या अब्राहम द्वारा आइज़ैक की लगभग दी गई बलि) कि पहले के समयों में लोग देवताओं को प्रसन्न करने के लिए मानव जीवन अर्पित करते थे। डार्विन ने इन अवशिष्ट संदर्भों को महत्त्वपूर्ण प्रमाण के रूप में देखा: वे संकेत करते हैं कि “सभ्य” वंश-परंपराओं में हमारे प्रत्यक्ष पूर्वज भी उस बर्बर अवस्था से गुज़रे थे, जिसमें ऐसी क्रूर प्रथाएँ अनुकूलनीय या मानक थीं। उदाहरण के लिए, अनुष्ठानिक बलियों का कार्य जनजाति को एकजुट करना या शत्रुओं को भयभीत करना रहा होगा—जिससे कुछ मनोवैज्ञानिक गुणों (जैसे कट्टरता, आज्ञाकारिता या समूह-अनुरूपता) के लिए चयन हुआ होगा और जो तब तक बने रहे, जब तक नई सामाजिक मान्यताएँ विकसित नहीं हो गईं। मिथकों में बाल-बलि की प्रतिध्वनि (जैसे अब्राहम की कथा में, जो अंततः इसे निषिद्ध करती है, किंतु स्पष्ट रूप से इसका स्मरण रखती है) डार्विन को यह मानने का संकेत देती है कि “लगभग प्रत्येक राष्ट्र का इतिहास इस बात के संकेत प्रस्तुत करता है कि वह बर्बरता की एक अवधि से गुज़रा है”, जिसमें चरम प्रथाएँ सामान्य थीं। वे लिखते हैं कि अंधविश्वास और लोक-विश्वास भी “पूर्ववर्ती मिथ्या धार्मिक विश्वासों के अवशेष” हैं, जो सांस्कृतिक जीवाश्मों के रूप में सुरक्षित हैं। अनेक वर्जित प्रथाएँ (उदाहरण के लिए, मिथक या किंवदंती में मिलने वाली अनुष्ठानिक नरभक्षण या शिशुहत्या) डार्विन के मत में कभी वास्तविक व्यवहार रही होंगी, जो कठोर पर्यावरण में किसी प्रकार का उत्तरजीविता-लाभ प्रदान करती थीं—शायद जनसंख्या के आकार को नियंत्रित करके या प्रतिद्वंद्वियों को आतंकित करके—और बाद में ही उन्हें समाप्त किया गया तथा भय के साथ याद रखा गया।

डार्विन के अपने लैंगिक चयन के सिद्धांत को भी सांस्कृतिक अवशेषों से समर्थन मिला। नायकों द्वारा वधुओं को पकड़ ले जाने के मिथक, अथवा बहादुर पुरुषों और गायकों का चयन करती स्त्रियों की किंवदंतियाँ, उन घटनाओं को प्रतिबिंबित करती थीं जो उनके विचार में प्रागैतिहासिक काल में संभवतः घटित हुई होंगी और जिन्होंने मानवीय सहजवृत्तियों तथा यहाँ तक कि शारीरिक भिन्नताओं के विकास को प्रभावित किया होगा। वे गिनती की कला को भी सांस्कृतिक प्रथा के अपने आदिम उद्गम को सुरक्षित रखने का उदाहरण मानते हैं: यह तथ्य कि हम अब भी 20 के लिए “स्कोर” कहते हैं या अपनी संख्या-प्रणालियों में उँगलियों पर गिनने के अवशेष रखते हैं, दर्शाता है कि प्रारंभिक मनुष्य सचमुच अपनी उँगलियों और पैर की उँगलियों पर गिनते थे। यह निरापद उदाहरण एक व्यापक बिंदु को रेखांकित करता है: संस्कृति के कुछ पहलू अपने मूल संदर्भ के समाप्त हो जाने के बहुत बाद तक बने रह सकते हैं और अतीत के चयन-दबावों के संकेतक के रूप में कार्य कर सकते हैं। डार्विन के संश्लेषण में, मानव-स्वभाव की कोई भी बात अस्पष्ट या “बस यूँ ही दी हुई” नहीं थी—उसके या तो वर्तमान उपयोग का कारण था या उसके अस्तित्व का कोई ऐतिहासिक कारण। इसलिए, परंपराएँ और मिथक मानव-विकास को समझने के लिए खनन किए जाने योग्य आँकड़े थे। वे ऐसे समय का वर्णन करते थे जब आज अनैतिक या विचित्र समझे जाने वाले व्यवहार वास्तव में उत्तरजीविता की चुनौतियों के प्रति अनुकूलनीय प्रतिक्रियाएँ थे।

संक्षेप में, डार्विन ने मानव रीति-रिवाजों को एक पैलिम्प्सेस्ट के रूप में पढ़ा: हमारे समारोहों, कथाओं और शब्दों की सतह के नीचे “एक पूर्व निम्न अवस्था” के धुँधले किंतु पठनीय अभिलेख छिपे हैं। वधू-हरण, रक्त-वैर, द्वंद्व द्वारा न्याय-परीक्षण या मानव बलि जैसी प्रथाओं ने सांस्कृतिक स्मृति में अपने चिह्न छोड़ दिए हैं, और डार्विन ने इन चिह्नों का उपयोग इस दावे को पुष्ट करने के लिए किया कि हमारे पूर्वज युगों तक एक बर्बर अवस्था में रहते थे। यह गहन अतीत, यद्यपि क्रूर था, उसके बाद हुए तीव्र नैतिक विकास के लिए मंच तैयार करता था। इन अवशेषों को पहचानकर डार्विन ने दिखाया कि समय के साथ जीन और संस्कृति ने किस प्रकार परस्पर क्रिया की—पुरानी सांस्कृतिक प्रथाओं ने कुछ गुणों के चयन के माध्यम से जीवविज्ञान को आकार दिया, और बाद में जैविक प्रवृत्तियों (जैसे हमारी सामाजिक सहजवृत्तियों) ने नए सांस्कृतिक रूपों को जन्म दिया।

FAQ #

प्रश्न 1। क्या डार्विन का विचार था कि मानव-विकास रुक गया है?
उत्तर। नहीं। डार्विन का मानना था कि मानव-विकास जारी था और प्रवासन, समूहों के बीच प्रतिस्पर्धा तथा सामाजिक संस्थाओं के विकास जैसे सांस्कृतिक कारकों से तीव्र हो रहा था; ये कारक छोटी समय-अवधियों (शताब्दियों) में कार्य कर रहे थे।

प्रश्न 2। विकास में जीवविज्ञान और संस्कृति के संबंध को डार्विन किस प्रकार देखते थे?
उत्तर। डार्विन ने जीन-संस्कृति की अंतःक्रिया देखी। जीवविज्ञान (सहानुभूति जैसी सामाजिक सहजवृत्तियाँ) ने आधार प्रदान किया, किंतु संस्कृति (भाषा, तर्क, मानदंड और संस्थाएँ) ने विशेष रूप से सभ्य समाजों में मानव-विकास और अनुकूलता को बढ़ती हुई मात्रा में आकार दिया।

प्रश्न 3। डार्विन के आरंभिक मानव-विकास संबंधी विचार में प्रतिष्ठा की क्या भूमिका थी?
उत्तर। डार्विन “प्रशंसा के प्रेम और निंदा के भय” को निर्णायक मानते थे। एक बार भाषा ने सामाजिक निर्णय को संभव बना दिया, तो अपनी प्रतिष्ठा का प्रबंधन जनजातियों के भीतर उत्तरजीविता और प्रजनन-सफलता का केंद्रीय तत्व बन गया।

स्रोत #

1. Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, द्वितीय संस्करण। लंदन: John Murray, 1874। (प्रथम प्रकाशन 1871)। — विशेष रूप से अध्याय IV और V, जिनमें नैतिक बोध, सामाजिक सहजवृत्तियों और मानवता के आदिम उद्गम के प्रमाणों के विकास पर चर्चा की गई है। ऊपर डार्विन के अपने शब्दों को 1874 के संस्करण के पृष्ठ-संदर्भों (जैसे पृ. 131–145) सहित विस्तृत रूप से उद्धृत किया गया है।
2. Darwin, Charles. विलियम ग्राहम को पत्र, 3 जुलाई, 1881, The Life and Letters of Charles Darwin में, संपा. Francis Darwin, खंड 1। लंदन: John Murray, 1887, पृ. 315–317। — इस निजी पत्राचार में डार्विन The Creed of Science पर विचार करते हैं और तर्क देते हैं कि प्राकृतिक चयन ने हाल के इतिहास में मानव-प्रगति को सक्रिय रूप से आकार दिया है; इसके प्रमाण के रूप में वे अन्य लोगों पर यूरोपीय सभ्यता की विजय का उल्लेख करते हैं। यह पत्र सांस्कृतिक कारकों द्वारा प्रेरित अल्पकालिक विकासात्मक परिवर्तन में डार्विन के विश्वास का प्रत्यक्ष प्रमाण प्रस्तुत करता है।
3. Darwin, Charles. जॉन मॉर्ली को पत्र, 14 अप्रैल, 1871, More Letters of Charles Darwin में, संपादक Francis Darwin और A. C. Seward, खंड 1। लंदन: John Murray, 1903, पृ. 241–243। — डार्विन नैतिक बोध के उद्गम और विनियमन पर चर्चा करते हैं तथा Pall Mall Gazette में प्रकाशित मॉर्ली की समीक्षा का उत्तर देते हैं। वे अंतःकरण के संबंध में अपने विचार स्पष्ट करते हैं कि वह सामाजिक सहजवृत्तियों पर आधारित है और उपयोगितावादी मानकों से प्रभावित होता है; यह नैतिक विकास में सहानुभूति और जनमत की भूमिका के अनुरूप है। (यह स्रोत प्रकाशित पाठ Descent of Man के पीछे डार्विन के विचारों पर प्रकाश डालता है।)
4. Darwin, Charles. The Descent of Man, प्रथम संस्करण। लंदन: John Murray, 1871। — (ऊपर उल्लिखित द्वितीय संस्करण के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से संदर्भित।) विशेष रूप से, अध्याय VII (पृ. 225) में डार्विन की सभ्य नस्लों द्वारा बर्बर नस्लों के प्रतिस्थापन संबंधी भविष्यवाणी है। प्रथम संस्करण “savage races,” के भविष्य के विनाश संबंधी उस बहु-उद्धृत कथन का प्राथमिक स्रोत है, जो प्रकाशित रूप में डार्विन के अल्पकालिक समय-सीमा संबंधी अनुमानों को दर्शाता है। (द्वितीय संस्करण ने इस अनुच्छेद को मामूली परिवर्तनों के साथ बनाए रखा।)