संख्याओं में इसे समझने के लिए, प्राचीन डीएनए हमें क्या बता रहा है, इस पर विचार करें। संज्ञानात्मक क्षमता के लिए पॉलीजेनिक स्कोर (आईक्यू/ईए के लिए GWAS हिट्स का उपयोग करके) प्रारंभिक होलोसीन से आज तक लगभग 0.5 मानक विचलन तक बढ़ गए हैं। यदि कोई मान लेता है (उदारतापूर्वक) कि ये स्कोर वास्तविक लक्षण में लगभग ~10% भिन्नता की व्याख्या करते हैं, तो 0.5 एसडी जीनोटाइपिक वृद्धि लगभग ~0.16 एसडी फेनोटाइपिक वृद्धि में अनुवाद कर सकती है (एक मोटा अनुमान, क्योंकि वर्तमान GWAS हिट्स की आईक्यू के लिए सच्ची भविष्यवाणी शक्ति उस सीमा में है)। 0.16 एसडी लगभग 2.4 आईक्यू अंक है। बहुत बड़ा नहीं – लेकिन यह प्रति 10,000 वर्ष है। 50,000 वर्षों में, यदि प्रवृत्ति सुसंगत थी, तो यह लगभग 12 आईक्यू अंक हो सकता है। दिलचस्प बात यह है कि कुछ पैलियोएंथ्रोपोलॉजिस्टों ने अनुमान लगाया है कि ऊपरी पैलियोलिथिक मानव (जिन्होंने अपेक्षाकृत सरल उपकरण छोड़े) वास्तव में बाद के होलोसीन मानव की तुलना में प्रतीकात्मक तर्क के लिए कुछ हद तक कम औसत संज्ञानात्मक क्षमता हो सकती है – एक अंतर जिसे आप दैनिक जीवित कौशल में नहीं देखेंगे, लेकिन नवाचार की दर के लिए पर्याप्त है। चाहे वह विशिष्ट परिमाण सटीक हो या नहीं, ब्रीडर का समीकरण हमें आश्वस्त करता है कि छोटे स्थिर चयन के तहत बड़े संचयी परिवर्तन संभव हैं, और प्राचीन-डीएनए डेटा अब एक प्रक्षेपवक्र की पुष्टि करते हैं जो सैद्धांतिक अपेक्षाओं के अनुरूप है (उदाहरण के लिए, प्रति पीढ़ी 0.2 आईक्यू अंक के क्रम का एक एस जीनोम-व्यापी बदलावों की व्याख्या करेगा जो हम ~400 पीढ़ियों में देखते हैं)।
आधुनिक चयन प्रवृत्तियाँ और उनके ऐतिहासिक निहितार्थ#
समकालीन मनुष्यों में चल रहे विकास का अध्ययन एक गंभीर प्रतिपक्ष प्रदान करता है – और पिछले शासन के लिए एक सुराग। 20वीं शताब्दी के अंत और 21वीं शताब्दी की शुरुआत में, अधिकांश औद्योगिक आबादी ने संज्ञानात्मक लक्षणों पर चयन का उलटफेर किया। गर्भनिरोधक, बेहतर बाल उत्तरजीविता, और मूल्यों में बदलाव के साथ, बुद्धिमत्ता और प्रजनन क्षमता के बीच पिछला सकारात्मक संबंध नकारात्मक हो गया। उदाहरण के लिए, लिन (1996) द्वारा एक व्यापक मेटा-विश्लेषण ने दर्जनों डेटासेट में लगभग –0.2 के आसपास औसत आईक्यू–प्रजनन क्षमता सहसंबंध पाया, जिसका अर्थ है प्रति पीढ़ी g के खिलाफ लगभग –0.8 आईक्यू अंक का चयन। अधिक प्रत्यक्ष जीनोमिक दृष्टिकोण इसे समर्थन देते हैं: ह्यू-जोंस और सहयोगियों (2024) ने अमेरिकी परिवारों में वास्तविक पॉलीजेनिक स्कोर की जांच की और रिपोर्ट किया कि “स्कोर जो शिक्षा के साथ सकारात्मक रूप से सहसंबंधित हैं, उनके खिलाफ चयन किया जा रहा है,” जिसके परिणामस्वरूप संज्ञानात्मक क्षमता में प्रति पीढ़ी –0.055 एसडी का अनुमानित आनुवंशिक परिवर्तन होता है। यह लगभग –0.6 आईक्यू अंक के आनुवंशिक नुकसान में अनुवाद करता है। महत्वपूर्ण रूप से, ये निष्कर्ष अभूतपूर्व चिकित्सा और सामाजिक समर्थन की अवधि से आते हैं – ऐतिहासिक मानकों द्वारा एक आरामदायक चयनात्मक वातावरण। फिर भी इस आरामदायक संदर्भ में भी, जीनोमिक स्तर पर प्राकृतिक चयन गायब नहीं हुआ; इसने बस एक अलग मोड़ लिया (प्रारंभिक बाल जन्म और कम शैक्षिक उपलब्धि से जुड़े लक्षणों का पक्ष लेते हुए)।
यह अतीत के लिए क्यों मायने रखता है? क्योंकि यह प्रदर्शित करता है कि मानव आबादी कभी भी वास्तव में एक विकासवादी तटस्थ संतुलन पर नहीं होती है। चयन हमेशा किसी न किसी रूप में हो रहा है, भले ही आधुनिक समाज इसके प्रभावों को प्रौद्योगिकी के साथ अस्पष्ट करता है। यदि मानव अस्तित्व के सबसे आसान युग में हम एक सदी में एक दिशात्मक आनुवंशिक परिवर्तन को माप सकते हैं, तो कठोर युगों में चयन कितना अधिक शक्तिशाली हो सकता है? ऐतिहासिक रूप से, उच्च बुद्धिमत्ता एक दोधारी तलवार हो सकती है: यह संसाधन अधिग्रहण में सहायता कर सकती है (फिटनेस को बढ़ावा देना) लेकिन कुछ संदर्भों में, इसके साथ व्यापार-ऑफ भी हो सकते हैं (शायद न्यूरोलॉजिकल या मनोरोग संबंधी मुद्दों की थोड़ी प्रवृत्ति)। पूर्व-आधुनिक समय में, हालांकि, संतुलन अधिक बार उच्च संज्ञान के पक्ष में प्रतीत होता है:
- ऐतिहासिक सकारात्मक चयन (दिमाग के लिए प्रजनन का मामला): कई विद्वानों ने कृषि समाजों में जनसांख्यिकीय पैटर्न की ओर इशारा किया है जहां ऊपरी वर्ग – अक्सर पोषण, शिक्षा तक अधिक पहुंच रखते हैं, और शायद उच्च औसत बुद्धि के साथ – निचले वर्गों की तुलना में अधिक जीवित संतानें होती थीं। ग्रेगरी क्लार्क के अंग्रेजी परिवार वंशावली के विश्लेषण (वसीयत और रिकॉर्ड से) ने दिखाया कि मध्यकालीन इंग्लैंड में आर्थिक रूप से सफल लोगों के पास गरीबों की तुलना में लगभग 2× अधिक जीवित बच्चे थे, जिसके परिणामस्वरूप “मध्यवर्गीय” जीन का सामान्य आबादी में धीमा प्रसार हुआ। उस मॉडल में चयन के तहत लक्षणों में साक्षरता, दूरदर्शिता, धैर्य, और संज्ञानात्मक रूप से जुड़े स्वभाव शामिल थे (जिसे क्लार्क ने “ऊपरी पूंछ मानव पूंजी” कहा)। आनुवंशिक डेटा अब इस कथा को मजबूत करते हैं। हाल ही में एक प्राचीन डीएनए अध्ययन ने विशेष रूप से क्लार्क के परिकल्पना का परीक्षण किया, मध्यकालीन और प्रारंभिक आधुनिक इंग्लैंड से अवशेषों में पॉलीजेनिक स्कोर को देखकर। परिणाम: 1000 सीई से 1800 सीई तक शैक्षिक उपलब्धि पॉलीजेनिक स्कोर में “सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण सकारात्मक समय प्रवृत्ति”। उन जीनोटाइपिक स्कोर में वृद्धि की परिमाण, हालांकि मामूली, “औद्योगिक क्रांति में योगदान कारक के रूप में पर्याप्त है।” सरल शब्दों में, अंग्रेजी आबादी ने सीखने और नवाचार के लिए अनुकूल लक्षणों में आनुवंशिक रूप से ऊपर की ओर बढ़ना शुरू कर दिया, जो यह समझाने में मदद कर सकता है कि 18वीं शताब्दी तक वह आबादी अभूतपूर्व आर्थिक/सांस्कृतिक विस्फोट के लिए कैसे तैयार थी। यह विचार कि प्राकृतिक चयन पैलियोलिथिक पर नहीं रुका – यह प्रारंभिक आधुनिक काल में संज्ञानात्मक क्षमताओं को आकार दे रहा था, का एक शक्तिशाली समर्थन है।
मध्यकालीन बनाम समकालीन अंग्रेजी जीनोम में संज्ञानात्मक और सामाजिक लक्षणों के लिए पॉलीजेनिक स्कोर (पीजीएस)। शैक्षिक उपलब्धि (ईए) सूचकांक और आईक्यू के लिए पीले बॉक्स (आधुनिक नमूने) लगातार बैंगनी (मध्यकालीन) से ऊपर बैठते हैं, जो पिछले ~800 वर्षों में इन लक्षणों का पक्ष लेने वाले आनुवंशिक बदलाव का संकेत देते हैं। ऐसे निष्कर्ष ऐतिहासिक समाजों में मामूली चयन के सिद्धांतों का अनुभवजन्य समर्थन करते हैं जो सराहनीय अंतर में संचित होते हैं।
- जीन-संस्कृति “लोलक झूलन”: समय के साथ पैटर्न चक्रीय या पर्यावरण-निर्भर हो सकता है। अत्यधिक कठिन परिस्थितियों में (उदाहरण के लिए, हिम युग टुंड्रा या अग्रणी किसान समुदाय), उत्तरजीविता सामान्य बुद्धिमत्ता पर अधिक निर्भर हो सकती है – नए उपकरणों का आविष्कार करने की क्षमता, भोजन स्थानों को याद रखने की क्षमता, या सर्दियों की योजना बनाने की क्षमता – इसलिए आईक्यू पर चयन मजबूत था। अधिक स्थिर समृद्ध अवधियों में, अन्य कारक (जैसे सामाजिक गठबंधन या शारीरिक स्वास्थ्य) अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं, जिससे आईक्यू पर चयन कमजोर हो जाता है। औद्योगिक युग के बाद तेजी से आगे बढ़ें, और हम एक परिदृश्य देखते हैं जहां शिक्षा-गहन जीवनशैली वास्तव में कम प्रजनन उत्पादन के साथ सहसंबंधित होती है (सामाजिक-सांस्कृतिक कारणों से), चयन को नकारात्मक रूप से उलट देती है। इसका मतलब यह है कि संज्ञानात्मक लक्षणों पर चयन की दिशा समय या स्थान के अनुसार समान नहीं रही है, लेकिन समग्र दीर्घकालिक प्रवृत्ति ऊपर की ओर थी, क्योंकि प्रागैतिहासिक और प्रारंभिक इतिहास की लंबी अवधि के दौरान, प्रत्येक नवाचार या पर्यावरणीय चुनौती ने बड़े दिमाग या बेहतर दिमाग के लिए नए फायदे पैदा किए। जब तक हम आधुनिक युग तक पहुँचते हैं, हम एक नए वातावरण में हैं (आसान उत्तरजीविता, सचेत परिवार नियोजन) जहाँ वह प्रवृत्ति उलट गई है। यदि हम पूरे 50,000-वर्षीय अवधि में ब्रीडर के समीकरण के संदर्भ में सोचते हैं, तो पहले ~49,000 वर्षों ने कई छोटे सकारात्मक ΔZ’s में योगदान दिया, और पिछले कुछ शताब्दियों ने एक छोटे नकारात्मक ΔZ में योगदान दिया हो सकता है। शुद्ध योग अभी भी पैलियोलिथिक आधार रेखा की तुलना में उच्च बुद्धिमत्ता के पक्ष में सकारात्मक है।
- आधुनिक आनुवंशिक भार बनाम अतीत का अनुकूलन: एक अन्य कोण यह है कि उत्परिवर्तन भार और हानिकारक वेरिएंट को शुद्ध करने में चयन की भूमिका पर विचार किया जाए। मानव जीनोम प्रत्येक पीढ़ी में नए उत्परिवर्तन जमा करता है, जिनमें से कई तटस्थ या हल्के हानिकारक होते हैं। कुछ अंश संभवतः न्यूरोविकास को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं। अतीत के उच्च-मृत्यु दर, उच्च-चयन वातावरण में, हानिकारक उत्परिवर्तनों के भारी भार वाले व्यक्तियों (जिनमें मस्तिष्क कार्य को नुकसान पहुंचाने वाले शामिल हैं) के जीवित रहने या प्रजनन की संभावना कम हो सकती है, जिससे आबादी की बुद्धिमत्ता के लिए आनुवंशिक “गुणवत्ता” उच्च बनी रहती है। आधुनिक आबादी में, आरामदायक चयन अधिक उत्परिवर्तन भार को बने रहने की अनुमति देता है (कुछ विकारों की बढ़ती व्यापकता की व्याख्या करने के लिए एक परिकल्पना)। इसका मतलब यह हो सकता है कि प्राचीन समूह आनुवंशिक रूप से कठिन दुनिया के लिए अधिक अनुकूलित थे – विडंबना यह है कि डार्विनियन अर्थ में अधिक “फिट” – जबकि आज हम अधिक कमजोर हानिकारक एलील्स ले जा रहे हैं (जो औसत संज्ञानात्मक क्षमता को सूक्ष्म रूप से बाधित कर सकते हैं)। जीनोमिक अध्ययनों ने वास्तव में अतीत में बुद्धिमत्ता से संबंधित जीनों पर शुद्धिकरण चयन के अनुरूप संकेत पाए हैं (उदाहरण के लिए, संज्ञानात्मक कार्य को कम करने वाले एलील्स कम आवृत्ति पर होते हैं, जैसा कि अपेक्षित है यदि चयन ने उन्हें बाहर कर दिया)। यह दृष्टिकोण इस बात पर जोर देता है कि विकासवादी दबाव संभवतः प्रागैतिहासिक काल के दौरान हमारी संज्ञानात्मक संरचना को मजबूत कर रहे थे, सबसे खराब उत्परिवर्तनों को हटा रहे थे और कभी-कभी नए लाभकारी लोगों का पक्ष ले रहे थे। इसके विपरीत, हमारा वर्तमान युग एक बढ़ते बोझ को सहन कर सकता है जिसे चयन ने पहले सीमित किया था। इसका तात्पर्य यह है कि प्रागैतिहासिक मानव बुद्धिमत्ता के लिए अपने सैद्धांतिक आनुवंशिक क्षमता के करीब हो सकते थे जितना कि हम आरामदायक परिस्थितियों के तहत होने लगे हैं – एक उलटफेर जो केवल यह और अधिक उजागर करता है कि “चयन = 0” धारणा कितनी अप्राकृतिक है।
सभी साक्ष्य पंक्तियों को एकीकृत करना: मानव बुद्धिमत्ता एक गतिशील लक्ष्य रही है और बनी हुई है। प्राचीन डीएनए हजारों वर्षों में संज्ञानात्मक पॉलीजेनिक स्कोर के उदय की पुष्टि करता है, जबकि आधुनिक डेटा हालिया गिरावट का दस्तावेजीकरण करते हैं। दोनों प्रवृत्तियाँ प्रति पीढ़ी अपेक्षाकृत मामूली हैं – कुछ प्रतिशत का परिवर्तन – फिर भी गहरे समय में वे निर्णायक रूप से जुड़ जाते हैं। यह वास्तव में आश्चर्यजनक है कि कुछ लोग अभी भी दावा करते हैं कि हमारे दिमाग एक विकासवादी स्थिरता बुलबुले में मौजूद हैं, उन ताकतों से प्रतिरक्षित हैं जिन्होंने जीवन के हर अन्य पहलू को आकार दिया है। वास्तविकता यह है कि हम उन ताकतों का बहुत अधिक उत्पाद हैं। पिछले 50 सहस्राब्दियों में हमारी प्रजातियों की तेजी से सांस्कृतिक प्रगति केवल एक आनुवंशिक रूप से अपरिवर्तित सब्सट्रेट पर होने वाली सांस्कृतिक घटना नहीं थी; यह एक सह-विकासवादी मार्च था। प्रत्येक प्रगति ने हमारे चयनात्मक परिदृश्य को बदल दिया, जिसके लिए हमारे जीनोम धीरे-धीरे अनुकूलित हुए, जिससे आगे की प्रगति सक्षम हुई, और इसी तरह।
2025 तक, जनसंख्या आनुवंशिकी, प्राचीन जीनोमिक्स, और मात्रात्मक जीवविज्ञान का फैसला आ गया है: हाल के विकासवादी अतीत में मानव संज्ञानात्मक लक्षण मापनीय रूप से विकसित हुए। “खाली स्लेट” दृष्टिकोण, जिसने मानव मस्तिष्क को ऊपरी पैलियोलिथिक के बाद से एक स्थिर के रूप में माना, एक विनम्र कल्पना निकला – जो राजनीतिक रूप से आरामदायक हो सकता है, लेकिन वैज्ञानिक रूप से सही नहीं। बुद्धिमत्ता, किसी अन्य जटिल लक्षण की तरह, चयन के लिए प्रतिक्रिया करती है। ब्रीडर का समीकरण हमें सैद्धांतिक रूप से सिखाता है कि 50,000 वर्ष परिवर्तन के लिए पर्याप्त समय है; अब प्राचीन डीएनए ने हमें अनुभवजन्य रूप से दिखाया है कि ऐसा परिवर्तन हुआ। एक अर्थ में, यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए – यह कहीं अधिक आश्चर्यजनक होता अगर एक लक्षण जो फिटनेस के लिए प्रासंगिक है, जैसे कि संज्ञानात्मक क्षमता, दिशात्मक चयन के अधीन नहीं होता जब प्रारंभिक मनुष्यों ने नई चुनौतियों का सामना किया (हिम युग की जलवायु से लेकर कृषि जीवन तक)।
आज हमारे लिए इसका क्या मतलब है? एक निहितार्थ यह है कि संज्ञानात्मक क्षमताओं में मानव भिन्नता (व्यक्तियों और आबादी के बीच) के पीछे कुछ विकासवादी-इतिहास संकेत हो सकते हैं, और न केवल हाल का पर्यावरण – एक अत्यधिक संवेदनशील विषय, लेकिन जिसे ईमानदारी और सूक्ष्मता के साथ संपर्क करना चाहिए। एक अन्य निहितार्थ यह है कि हमारी प्रजातियों की उल्लेखनीय उपलब्धियाँ – कला, विज्ञान, सभ्यता – एक धीरे-धीरे बदलते आनुवंशिक कैनवास पर बनाई गई थीं। यदि हम 50,000 साल पहले के समान “शरीर और मस्तिष्क” के साथ बने रहते, तो यह बहस का विषय है कि आधुनिक सभ्यता का पैमाना संभव होता या नहीं। और आगे देखते हुए, जैसे-जैसे चयन दबाव अब बदलते हैं (या यहां तक कि उलट जाते हैं), हमें उन लक्षणों के दीर्घकालिक आनुवंशिक प्रक्षेपवक्र पर विचार करना चाहिए जिनकी हमें परवाह है। यदि वर्तमान प्रवृत्तियाँ जारी रहती हैं, तो क्या भविष्य का मानव अमूर्त बुद्धिमत्ता की ओर आनुवंशिक रूप से कम इच्छुक होगा, और यदि हां, तो समाज इसकी भरपाई कैसे कर सकता है? ये अब निष्क्रिय अटकलों के प्रश्न नहीं हैं, बल्कि वास्तविक डेटा द्वारा सूचित हैं।
“स्ट्रॉसियन” नोट पर निष्कर्ष निकालने के लिए: यह पहचानना कि मानव संज्ञानात्मक विकास जारी है (और हाल ही में हुआ है) अस्थिर नहीं होना चाहिए – यह प्रकृति की टेपेस्ट्री में हमारे स्थान की पुष्टि है। मानव गरिमा को कम करने के बजाय, यह हमारी कहानी को समृद्ध करता है: हमारे पूर्वज हमारे लिए स्थिर प्लेसहोल्डर नहीं थे, वे संस्कृति और जीन दोनों के माध्यम से मानवता को आकार देने में सक्रिय प्रतिभागी थे। पिछले 50,000 वर्षों की वास्तविकता यह है कि जब संस्कृति शुरू हुई तो विकास नहीं रुका। मनुष्यों ने संस्कृति बनाई, संस्कृति ने विकास किया, और नृत्य जारी है। खाली स्लेट बाहर है; संख्या (या बल्कि, पॉलीजेनिक स्कोर) अंदर है। हम अभी भी विकसित हो रहे हैं – और हाँ, इसमें हमारे दिमाग भी शामिल हैं।
स्रोत#
- Akbari, A. et al. (2024). “Pervasive findings of directional selection…ancient DNA…human adaptation.” (bioRxiv प्रीप्रिंट) – पश्चिमी यूरोपियों में चयन के तहत >300 लोकी के साक्ष्य, जिसमें संज्ञानात्मक प्रदर्शन लक्षणों में पॉलीजेनिक बदलाव शामिल हैं।
- Piffer, D. & Kirkegaard, E. (2024). “Evolutionary Trends of Polygenic Scores in European Populations from the Paleolithic to Modern Times.” Twin Res. Hum. Genet. 27(1):30-49 – यूरोप में 12kyr में आईक्यू, ईए, एसईएस के लिए बढ़ते पीजीएस की रिपोर्ट; नवपाषाण युग के बाद से संज्ञानात्मक स्कोर +0.5 एसडी, साथ ही बुद्धिमत्ता के साथ आनुवंशिक सहसंबंध के कारण न्यूरोटिसिज्म/अवसाद पीजीएस में गिरावट।
- Piffer, D. (2025). “Directional Selection…in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA.” Twin Res. Hum. Genet. 28(1):1-20 – एशियाई आबादी में समान चयन पैटर्न पाता है: होलोसीन के माध्यम से आईक्यू और ईए पीजीएस में वृद्धि, सिज़ोफ्रेनिया/चिंता पर नकारात्मक चयन, ऑटिज्म पर सकारात्मक (यूरोपीय परिणामों के अनुरूप)।
- Kuijpers, Y. et al. (2022). “Evolutionary trajectories of complex traits in European populations of modern humans.” Front. Genet. 13:833190 – प्राचीन जीनोम का उपयोग करके आनुवंशिक ऊंचाई और बुद्धिमत्ता में नवपाषाण युग के बाद की वृद्धि को दिखाता है, इन पॉलीजेनिक लक्षणों पर चयन की पुष्टि करता है।
- Hugh-Jones, D. & Edwards, T. (2024). “Natural Selection Across Three Generations of Americans.” Behav. Genet. 54(5):405-415 – 20वीं शताब्दी के अमेरिका में ईए/आईक्यू एलील्स के खिलाफ चल रहे नकारात्मक चयन का दस्तावेजीकरण करता है, जो फेनोटाइपिक आईक्यू क्षमता में प्रति पीढ़ी ~0.039 एसडी की गिरावट का अनुमान लगाता है।
- Discover Magazine (2022) on Gould’s quote: “Human Evolution in the Modern Age” by A. Hurt – गूल्ड के “50,000 वर्षों में कोई परिवर्तन नहीं” दावे का हवाला देता है और नोट करता है कि अधिकांश विकासवादी जीवविज्ञानी अब असहमत हैं, हाल के मानव अनुकूलन के उदाहरणों की ओर इशारा करते हुए।
- Henrich, J. (2021). Interview in Conversations with Tyler – सांस्कृतिक विकास पर चर्चा करता है और जीन-संस्कृति प्रतिक्रिया को स्वीकार करता है, यह नोट करते हुए कि बड़े आबादी में आनुवंशिक विकास पिछले 10k वर्षों में तेज हुआ (उदाहरण के लिए, नीली आँखों के लिए चयन, लैक्टोज सहिष्णुता)।
- Clark, G. (2007). A Farewell to Alms. Princeton Univ. Press – पूर्व-औद्योगिक इंग्लैंड में प्रजनन में अंतर के विचार का प्रस्ताव दिया, जिससे आनुवंशिक परिवर्तन हुए (Piffer & Connor 2025 प्रीप्रिंट द्वारा समर्थित: इंग्लैंड में 1000–1850 सीई में आनुवंशिक ईए स्कोर बढ़े)।
- Woodley of Menie, M. et al. (2017). “Holocene selection for variants associated with general cognitive ability.” (Twin Res. Hum. Genet. 20:271-280) – प्राचीन जीनोम के एक छोटे सेट की तुलना आधुनिक से करते हुए एक पहले का अध्ययन, समय के साथ संज्ञानात्मक कार्य से जुड़े एलील्स में वृद्धि का सुझाव देता है, बड़े विश्लेषणों के लिए आधार तैयार करता है।
- Hawks, J. (2024). “Natural selection on the rise.” (John Hawks Blog) – नए प्राचीन डीएनए निष्कर्षों की समीक्षा करता है, जिसमें Akbari et al. के परिणाम शामिल हैं, और जोर देता है कि ये डेटा होलोसीन में मानव विकास में तेजी की पुष्टि करते हैं (जैसा कि Hawks और सहकर्मियों ने 2007 में भविष्यवाणी की थी)।