कठिन स्तर पर होलोसीन के मानस: सिज़ोफ्रेनिया, द्विध्रुवी विकार और चेतना का उद्भव

TL;DR

• अकबरी और राइख की प्राचीन DNA समय-श्रृंखला पश्चिमी यूरेशियाइयों में प्रबल दिशात्मक चयन दिखाती है: पिछले ~10–14 हज़ार वर्षों में सिज़ोफ्रेनिया और द्विध्रुवी विकार के बहुजीनिक स्कोर घटते हैं, जबकि बुद्धिमत्ता, शैक्षिक उपलब्धि और आय के स्कोर बढ़ते हैं। ¹
• उन बहुजीनिक स्कोर (PGS) परिवर्तनों को अंतर्निहित प्रवणता में मोटे तौर पर हुए परिवर्तनों के रूप में लें, तो आपको चौंकाने वाली संख्याएँ मिलती हैं: प्रारंभिक होलोसीन के यूरोपीय लोगों में संभवतः 5–8 गुना अधिक सिज़ोफ्रेनिया, लगभग 4–5 गुना अधिक द्विध्रुवी विकार, औसत क्षमता में ~10–12 IQ अंक की कमी, ~2 वर्ष कम स्कूली शिक्षा, और काफ़ी कम “आय-संभावना” थी।
• इन गुणों को एक साथ रखें, तो हमें अपने मनोविज्ञान से बहुत अलग मनोविज्ञान मिलता है: ऐसी दुनिया जिसमें हर बीस वयस्कों में से एक मनोविकृति की ओर खिसकता था, हर पंद्रह में से एक उन्मत्त-अवसादी तूफ़ानों में फँसता था, और संज्ञानात्मक सीमाओं की बाईं पूँछ अधिक मोटी थी।
• उन्हीं ढलानों को विचार-प्रयोग के रूप में 20 हज़ार, 40 हज़ार और 80 हज़ार वर्ष पीछे तक बढ़ाएँ, तो वक्र विस्फोटित हो जाते हैं: सरल बहिर्वेशन शीघ्र ही दो अंकों वाली मनोविकृति दरें और कई मानक विचलनों में मापे जाने वाले IQ अंतर उत्पन्न करता है। इससे संकेत मिलता है कि होलोसीन-पूर्व मस्तिष्क एक बिल्कुल भिन्न संज्ञानात्मक पारिस्थितिकी में रहते थे।
• यह सब स्वाभाविक रूप से चेतना के ईव सिद्धांत (EToC) के लिए मात्रात्मक समर्थन के रूप में पढ़ा जा सकता है: पुनरावर्तन और स्वत्व एक खतरनाक नवाचार के रूप में प्रकट होते हैं, जिन्हें पूरे होलोसीन में भारी चयन का सामना करना पड़ा, क्योंकि अधिक स्थिर और अधिक बैंडविड्थ वाली आत्मताओं वाली वंश-रेखाएँ धीरे-धीरे नाज़ुक, देवताओं-से-ग्रस्त संरचनाओं का स्थान लेती गईं।

सहचर लेख: विशेष रूप से सिज़ोफ्रेनिया और ईव सिद्धांत से उसके संबंधों की गहरी पड़ताल के लिए देखें “Ancient DNA Shows Schizophrenia Risk Purged Over 10,000 Years”।

“किसी नई व्यवस्था का आरंभ करने से अधिक कठिन कार्य, जिसकी सफलता अधिक संदिग्ध हो और जिसे संभालना अधिक जोखिमपूर्ण हो, और कुछ नहीं है।”
— मैकियावेली, The Prince

1. चेतना के इतिहास के रूप में प्राचीन DNA#

अकबरी–राइख पांडुलिपि प्राचीन DNA के साथ कुछ नया करती है: एकबारगी चयन-झटकों की तलाश करने के बजाय, यह आधुनिक गुणों—सिज़ोफ्रेनिया, द्विध्रुवी विकार, बुद्धिमत्ता, शैक्षिक उपलब्धि और आय—के बहुजीनिक स्कोरों में समय-प्रवृत्तियों को फिट करती है। इसमें ~8,000 प्राचीन और ~6,500 वर्तमान पश्चिमी यूरेशियाई लोग शामिल हैं। ¹

मुख्य परिणाम सरल और निर्मम है:

• सिज़ोफ्रेनिया और द्विध्रुवी विकार का जोखिम बढ़ाने वाले एलील होलोसीन के दौरान व्यवस्थित रूप से छाँटे गए।
• IQ परीक्षणों पर स्कोर सुधारने वाले, स्कूली शिक्षा के वर्षों को बढ़ाने वाले और घरेलू आय को बढ़ाने वाले एलील व्यवस्थित रूप से अनुकूल चयनित हुए। ¹

ऊपरी तौर पर यह स्वास्थ्य और सामाजिक-आर्थिक स्थिति की कहानी है। लेकिन यदि आपने चेतना के ईव सिद्धांत (EToC) को पढ़ा है, तो इसमें कुछ अधिक गहरा देखना कठिन नहीं है:

होलोसीन केवल गेहूँ और नगरों के बारे में नहीं था। यह मानव स्व पर चलाया गया 10,000 वर्षों का डीबगिंग सत्र था।

इसे स्पष्ट रूप से देखने के लिए हमें बहुजीनिक ढलानों को सहज संख्याओं में बदलना होगा। इसका अर्थ है कि एक मॉडल चुनकर उसे वास्तव में चलाया जाए।

2. गणित का एक अंश, निर्ममतापूर्वक प्रयुक्त#

हम मनोरोग-निदानों के लिए मानक प्रवणता–सीमा मॉडल का उपयोग करेंगे।²

1. मान लें कि एक अव्यक्त गुण (प्रवणता) आधुनिक आबादी में ~N(0,1) के अनुसार वितरित है।
2. एक निश्चित सीमा (T) निदान को परिभाषित करती है: इसे पार करते ही आप सिज़ोफ्रेनिक, द्विध्रुवी आदि माने जाते हैं।
3. आधुनिक जीवनकाल-प्रसार (T) को निर्धारित करता है।
4. यदि प्रवणता-वितरण का माध्य (\mu) (SD इकाइयों में) खिसकता है, तो (T) से ऊपर का प्रायिकता-द्रव्यमान उसी के अनुसार बदलता है।

अकबरी और अन्य हमें बहुजीनिक स्कोरों (γ) के होलोसीन-कालीन ढलान देते हैं: मोटे तौर पर

• सिज़ोफ्रेनिया: γ ≈ –0.84 SD (प्रारंभिक होलोसीन के जीनोम आधुनिक जीनोमों की तुलना में लगभग +0.84 SD अधिक जोखिमपूर्ण)।
• द्विध्रुवी विकार: γ ≈ –0.67 SD।
• बुद्धिमत्ता: γ ≈ +0.79 SD।
• घरेलू आय: γ ≈ +1.11 SD।
• स्कूली शिक्षा के वर्ष: γ ≈ +0.61 SD। ¹

बहुजीनिक स्कोर को प्रवणता के एक छोटे, शोरयुक्त अंश के रूप में लेने के बजाय, हम सीधा दृष्टिकोण अपनाएँगे: लगभग 10,000 वर्षों में प्रवणता के माध्य में हुए वास्तविक परिवर्तन के प्रतिनिधि के रूप में γ का उपयोग करेंगे और देखेंगे कि इससे कैसी दुनिया सामने आती है।

पहले प्रत्येक गुण के लिए एक बार, फिर हम उन्हें एक साथ रखेंगे।

3. सिज़ोफ्रेनिया: खाई के किनारे रहना

3.1 0.7% से ~5% तक: मनोविकृति कितनी अधिक?#

सिज़ोफ्रेनिया का आधुनिक जीवनकाल-प्रसार लगभग 0.3–0.7% है; ~0.7% व्यापक रूप से उद्धृत आँकड़ा है। ³

मानक सामान्य वितरण में:

• ऊपरी पूँछ में 0.7% एक (T \approx 2.46) SD सीमा के अनुरूप है।

अब 10,000 वर्ष पहले प्रवणता के माध्य को पीछे की ओर +0.84 SD खिसकाएँ:

• आधुनिक: माध्य 0, सीमा 2.46 ⇒ सीमा से ऊपर 0.7%।
• प्रारंभिक होलोसीन: माध्य +0.84, प्रभावी सीमा = 2.46 – 0.84 = 1.62 SD, जो पूँछ में ≈ 5.3% के अनुरूप है।

यह प्रसार में 7.5 गुना वृद्धि है।

थोड़ा गोल करने पर आपको याद रखने का अधिक सरल सूत्र मिलता है:

आज: ~150 लोगों में से 1 को सिज़ोफ्रेनिया विकसित होता है। प्रारंभिक होलोसीन के पश्चिमी यूरेशियाई: लगभग 20 में से 1।

200 वयस्कों वाले एक गाँव में यह नगर के किनारे रहने वाला एक अभिशप्त बच्चा नहीं होगा; यह दस वयस्क होंगे, जो परिवारों और वंश-रेखाओं में बिखरे हुए, दीर्घकालिक मतिभ्रम, भ्रम और अव्यवस्थित व्यवहार की ओर फिसल रहे होंगे।

3.2 केवल पूँछ ही नहीं#

प्रवणता सतत होती है। माध्य को बढ़ाने पर आप केवल अधिक लोगों को नैदानिक सीमा के पार नहीं धकेलते; आप उसके नीचे मौजूद उप-नैदानिक समूह को भी अधिक घना बनाते हैं:

• अधिक लोग क्षणिक आवाज़ें सुनेंगे, बादलों और छायाओं में प्रतिरूप देखेंगे, और महसूस करेंगे कि उन पर नज़र रखी जा रही है।
• अधिक लोग कमज़ोर यथार्थ-परीक्षण के साथ जीएँगे और तनाव में व्यामोहपूर्ण व्याख्यात्मक ढाँचों की ओर खिसकेंगे।

आधुनिक मनोचिकित्सा में सिज़ोफ्रेनिया किसी ऐसी चीज़ का विनाशकारी रूप है जो पूरे वितरण में हल्के रूपों में मौजूद रहती है। माध्य को लगभग एक मानक विचलन तक बढ़ाने से पूरा परिदृश्य आंतरिक आवाज़ों और खंडित कर्तृत्व की ओर खिसक जाता है।

EToC के दृष्टिकोण से, यही उस मन के बारे में अपेक्षित है जिसने अभी-अभी यह खोजा है कि वह अपने बारे में सोच सकता है और अब इसे बुरी तरह कर रहा है: यह तंत्र अपने ही उत्पन्न की हुई विषय-वस्तु को बाहरी कर्ताओं के साथ लगातार भ्रमित करता रहता है।

4. द्विध्रुवी विकार: पुनरावर्ती चक्र को अति-गतिमान करना

4.1 उन्माद चार या पाँच गुना अधिक#

आज द्विध्रुवी स्पेक्ट्रम विकारों का वैश्विक जीवनकाल-प्रसार लगभग 1–2% है; ~1.5% एक उचित केंद्रीय अनुमान है। ⁴

N(0,1) की पूँछ में 1.5% से (T \approx 2.17) SD सीमा प्राप्त होती है।

अकबरी की द्विध्रुवी ढलान γ ≈ –0.67 SD लागू करें:

• आधुनिक: माध्य 0, सीमा 2.17 ⇒ 1.5% प्रसार।
• प्रारंभिक होलोसीन: माध्य +0.67, प्रभावी सीमा = 2.17 – 0.67 = 1.50 SD ⇒ ≈ 6.7% प्रसार।

इस प्रकार द्विध्रुवी स्पेक्ट्रम की स्थितियाँ 1–2% से बढ़कर ~7% हो जाती हैं: 4–5 गुना वृद्धि।

उसी 200 वयस्कों वाले गाँव में, जहाँ दस सिज़ोफ्रेनिक ग्रामीण हैं, अब आपके पास होंगे:

• ~14 लोग, जो अपने जीवनकाल में वास्तविक उन्माद या अल्पोन्माद प्रकरणों और फिर-फिर लौटने वाले अवसादों की ओर झुकेंगे।

उनमें से कुछ बुरी तरह अक्षम हो जाएँगे। अन्य पारंपरिक “सफल अल्पोन्मादी” होंगे: करिश्माई, अत्यधिक ऊर्जावान और आक्रामक जोखिम लेने वाले लोग, जो समय-समय पर ध्वस्त हो जाएँगे।

4.2 उन्माद एक नाज़ुक आत्म के साथ कैसे अंतःक्रिया करता है#

द्विध्रुवी विकार स्वभाव की दृष्टि से सिज़ोफ्रेनिया से भिन्न है, लेकिन इसकी संरचना संबंधित है:

• उन्माद अति-गतिमान पुनरावर्ती प्रसंस्करण है: तेज़ी से दौड़ते विचार, बढ़े हुए लक्ष्य, नींद की कम आवश्यकता और आत्म-महत्त्व।
• अवसाद उसी तंत्र का ध्वस्त होना है, जिसमें वह अपनी पुनरावर्ती शक्ति को आत्म के विरुद्ध मोड़ देता है।

ऐसी दुनिया में जहाँ चेतना अभी भी आधी बाह्यीकृत है—जहाँ देवता, पूर्वज और आत्माएँ डिफ़ॉल्ट व्याख्या हैं—उन्मत्त अवस्थाओं को आसानी से आविष्टता या प्रेरणा के रूप में पढ़ा जाता है। वे बन जाते हैं:

• भविष्यवक्ता, युद्ध-नेता, पंथों के करिश्माई संस्थापक, जो निश्चितता से गूँजते हैं।
• और जब वे ध्वस्त होते हैं, तो इस बात का जीवित प्रमाण कि देवता ख़तरनाक हैं।

ऐसी दुनिया में चयन का अर्थ केवल “द्विध्रुवी विकार बुरा है” नहीं है: जोखिम लेना, सृजनात्मकता और अत्यधिक एकाग्रता का कोई मिश्रण अत्यंत अनुकूलनकारी हो सकता है, लेकिन तभी जब आत्म बिखरे नहीं। राइख की ढलानें दृढ़ता से संकेत देती हैं कि होलोसीन के दौरान ऐसी वंश-रेखाएँ, जिनमें उन्मत्त संरचना आम तौर पर वास्तव में बिखर जाती थी, धीरे-धीरे पीछे छूट गईं।

5. बुद्धिमत्ता: दो अंकों का अंतर

5.1 वास्तविक अर्थों में 0.79 SD कितना बड़ा है?#

अकबरी और अन्य का बुद्धिमत्ता PGS पैनल होलोसीन के दौरान γ ≈ +0.79 SD दिखाता है। ¹

IQ का मानकीकरण माध्य 100 और SD 15 के साथ करें। यदि हम अंतर्निहित क्षमता में परिवर्तन के रूप में उस 0.79 SD को गंभीरता से लें, तो यह इसके बराबर है:

[ 0.79 \times 15 \approx 12\ \text{IQ अंक}. ]

इसे 10–12 अंक कहें।

इसलिए:

इस अनुमान के आधार पर, लगभग 8–10 हज़ार वर्ष पहले के औसत पश्चिमी यूरेशियाई IQ परीक्षणों द्वारा पकड़े जाने वाले कार्यों—प्रतिरूप पहचान, कार्यशील स्मृति और अमूर्त तर्क—में आधुनिक वंशजों से लगभग दो-तिहाई-सिग्मा नीचे थे।

यह कोई अपमान नहीं है; यह माध्यों के बारे में एक कथन है। आबादियाँ व्यापक रूप से एक-दूसरे पर अध्यारोपित होती हैं; 7000 ईसा पूर्व का सबसे बुद्धिमान किसान आज के बहुत-से लोगों से अब भी अधिक तीक्ष्ण सोच सकता था। लेकिन समग्र रूप से:

• अनुमान के जटिल पदानुक्रमों को बनाए रखना कठिन है।
• ऐसे कम लोग हैं जो, मान लें, IQ 120 से ऊपर सहजता से रह पाते हैं।
• IQ 70 से नीचे की पूँछ काफ़ी अधिक मोटी है।

5.2 पूँछों के साथ क्या होता है?#

0.8 SD की निम्नगामी शिफ्ट के साथ:

• आधुनिक आबादी में –2 SD (IQ < 70) से नीचे का अंश: ~2.3%।
• माध्य को –0.8 SD से खिसकाएँ: प्रभावी सीमा –1.2 SD हो जाती है; पूँछ ≈ 11.5%।

इस प्रकार अमूर्तता और बहु-चरणीय योजना सँभालने में अत्यंत गंभीर कठिनाई वाले लोगों का अंश ~2–3% से बढ़कर ~10–12% हो सकता है।

एक छोटे समूह में इसका महत्त्व होता है। यह सीमित करता है:

• कौन सिंचाई और भंडारण की योजनाएँ सँभाल सकता है।
• कौन अनुष्ठानों, वंशावलियों और दायित्वों को अपने मस्तिष्क में सुव्यवस्थित रख सकता है।
• कौन पहली लिपियों का आविष्कार और उनका अर्थ-निर्धारण कर सकता है।

EToC में स्वर्ण और रजत युग केवल मिथकीय नाम नहीं, बल्कि सांख्यिकीय रूप से भिन्न संज्ञानात्मक व्यवस्थाएँ बन जाते हैं।

6. शैक्षिक उपलब्धि: प्रतीकों को सहने की इच्छा#

शैक्षिक उपलब्धि (EA) ऐसी किसी चीज़ का प्रतिनिधि है जिसे मोटे तौर पर इस प्रकार कहा जा सकता है: “प्रतीकात्मक संस्कृति में छोड़कर जाने से पहले आप कितनी देर तक स्थिर बैठे रह सकते हैं?”

EA3 GWAS (ली और अन्य, 2018) ने पाया कि EA PGS का एक SD समकालीन समूहों में लगभग 3.6 वर्ष की स्कूली शिक्षा का पूर्वानुमान देता है। ⁵

अकबरी के EA पैनल में γ ≈ +0.61 SD है। ¹

गुणा करें:

[ 0.61 \times 3.6 \approx 2.2\ \text{वर्ष}. ]

इसलिए प्रारंभिक होलोसीन के पश्चिमी यूरेशियाई जीनोम आधुनिक जीनोमों की तुलना में, संस्थाओं को स्थिर मानने पर, लगभग दो वर्ष कम स्कूली शिक्षा “चाहते” थे।

बेशक, तब कोई विद्यालय नहीं थे। लेकिन यदि साक्षरता, अंकज्ञान या पुरोहित-प्रशिक्षण विकल्प होते, तो हमारा मॉडल यह भविष्यवाणी करता है:

• प्रतीक-जगत में लंबी प्रशिक्षुता पूरी करने के इच्छुक लोगों की संख्या कम होती।
• ऐसे अधिक लोग होते जिनका स्वभाव लंबे समय तक अमूर्तन में टिके रहने के विरुद्ध विद्रोह करता—ऊब, बेचैनी, भावात्मक असंयमन।

इसका सांस्कृतिक उपोत्पाद स्पष्ट है: कम लिपिक, कम विधिवेत्ता, कम पूर्णकालिक दार्शनिक; मौखिक परंपरा, प्रत्यक्ष अनुभव और अनुष्ठान पर अधिक निर्भरता।

7. घरेलू आय: सामाजिक भूलभुलैया पर चढ़ना#

घरेलू आय का PGS शोरपूर्ण है, लेकिन निरर्थक नहीं। हिल एट अल. (2019) दिखाते हैं कि यह EA और IQ के साथ भारी रूप से अतिव्याप्त है और यूके बायोबैंक में आय के विचरण का लगभग 10–11% बताता है। ⁶

अकबरी का आय-पैनल γ ≈ +1.11 SD दिखाता है। ¹

सटीक इकाइयों को लेकर अति-अनुकूलन किए बिना भी, एक मानक-विचलन का बदलाव बड़ा होता है। एक मोटी व्याख्या:

• आधुनिक जीनोटाइप, औसतन, जटिल, औपचारिकीकृत आर्थिक परिवेशों में पर्याप्त रूप से अधिक सफलता के लिए विन्यस्त हैं—यदि आप प्रवणता को लॉग आय से संबद्ध करें, तो यह “आय-क्षमता” के लगभग दोगुनी होने के बराबर है।
• प्राचीन जीनोटाइपों के संकीर्ण, स्थानीय निकेतों में अटक जाने की अधिक संभावना है।

EToC की भाषा में, यह छोटे-समूह के अवसरवादियों से स्थिर-भूमिका के मार्गदर्शकों की ओर बदलाव है: ऐसे मस्तिष्क जो दीर्घ अवधियों में संस्थागत नियमों, भविष्य के प्रतिफलों और प्रतिष्ठा-आधारित खेलों पर नज़र रख सकते हैं।

8. इसे एक साथ रखना: होलोसीन की मानसिक पारिस्थितिकी#

यहाँ ऊपर रेखांकित मॉडल का उपयोग करते हुए 10k-वर्षीय अंतर का सारांश देने वाली एक संक्षिप्त तालिका है:

अब ऐसी जनसंख्या की कल्पना करें जिसमें ये सभी विशेषताएँ एक साथ उपस्थित हों।

8.1 तीन-परतीय संरचना#

आपको कुछ-कुछ ऐसी तीन-परतीय मानसिक पारिस्थितिकी मिलती है:

1. विस्तृत निम्न पुच्छ

• ऐसे बहुत अधिक व्यक्ति जो तात्कालिक, ठोस कार्यों से आगे की किसी भी चीज़ से जूझते हैं।
• बहुवर्षीय सिंचाई परियोजना या जटिल कारवाँ-मार्ग की योजना बनाना उनकी पहुँच से बाहर है।
• मिथक और अनुष्ठान को संक्षिप्त, जीवंत और अत्यधिक पुनरावृत्त रूपों में कूटबद्ध करना आवश्यक है।

2. फूली हुई अस्थिर मध्य-पुच्छ

• ऐसे काफ़ी लोग जो गाँव से आगे देख पाने जितने बुद्धिमान हैं, लेकिन जिनके आत्म-मॉडल भंगुर हैं: मनोविकारी प्रकरण, मनोदशा-तूफ़ान, व्यामोहपूर्ण विचार।
• यही शमानी, द्रष्टा, पंथ-संस्थापक, युद्ध-भविष्यवक्ता—और अनेक पीड़ित—होते हैं।

3. पतली लेकिन शक्तिशाली उच्च पुच्छ

• ऐसे बहुत कम व्यक्ति जो उच्च-स्तरीय अमूर्तन संभाल सकें और स्थिर मनोदशा तथा वास्तविकता-परीक्षण बनाए रख सकें।
• जब वे प्रकट होते हैं, तो वे उन नोडल बिंदुओं में बदल जाते हैं जिनके चारों ओर संस्कृति स्फटिकीकृत होती है: विधि-निर्माता, वास्तुकार-पुरोहित, स्थायी पंथों के संस्थापक।

ईव सिद्धांत के परिप्रेक्ष्य से, यह ठीक वैसा ही है जैसा कोई प्रजाति तब दिखाई देती है जब उसमें:

• हाल ही में खोजी गई पुनरावर्ती आत्म-जागरूकता,
• इस गुण का अभी तक पूर्ण स्थिरीकरण न हुआ हो, और
• अब वह स्व होने के तरीकों पर चयन की एक विस्तारित अवधि से गुजर रही हो।

होलोसीन की ढलानें “स्वास्थ्य” बनाम “रोग” के बारे में नहीं हैं; वे उन स्थापत्य-रूपों की छँटाई के बारे में हैं जो बहुत आसानी से टूट जाते हैं, और उन रूपों के प्रवर्धन के बारे में हैं जो विघटित हुए बिना बड़े पैमाने के अमूर्तन को संभाल सकते हैं।

9. रेखा को आगे बढ़ाना: 10k, 20k, 40k, 80k वर्ष पूर्व#

अब आता है मज़ेदार, कुछ हद तक गैर-जिम्मेदाराना हिस्सा।

अकबरी की प्रवृत्तियाँ नमूना-अवधि में लगभग रैखिक हैं। γ को ~10k वर्षों में हुए परिवर्तन के रूप में लें और यह देखने के लिए कि चीज़ें कितनी तेज़ी से विस्फोट करती हैं, रेखा को पीछे की ओर एक खिलौना-मॉडल के रूप में बढ़ाएँ।

9.1 समय के साथ सिज़ोफ्रेनिया#

याद रखें:

• सीमा (T_{sz} ≈ 2.46)।
• γ_sz ≈ –0.84 प्रति 10k वर्ष।
• समय (t) (kyr BP) पर औसत बदलाव ≈ (\mu(t) = 0.084 \times t) SD।

कुछ बिंदुओं की गणना करें:

20k BP तक, भोली रेखा पहले ही यह दावा करती है कि हर पाँच वयस्कों में एक आधुनिक सिज़ोफ्रेनिया सीमाओं को पूरा करता है। 40k तक वह कहती है कि अधिकांश लोग ऐसा करते हैं; 80k तक लगभग हर व्यक्ति।

स्पष्टतः, इसे शाब्दिक रूप से सत्य नहीं माना जा सकता। अभ्यास का उद्देश्य इसका उलटा है:

होलोसीन की प्रवृत्ति को उच्च पुरापाषाण काल तक पीछे की ओर सरल रैखिक रूप से बढ़ाने पर यह लक्षण तुरंत संतृप्त हो जाता है; इससे पता चलता है कि (a) चयन पहले ही कार्यरत रहा होगा, और (b) आधुनिक श्रेणी “सिज़ोफ्रेनिया” गहरे अतीत में अर्थपूर्ण नहीं रह जाती।

40k या 80k वर्ष पूर्व मानव मस्तिष्कों में जो कुछ भी घटित हो रहा था, वह “80% लोगों को DSM-5 विकार है” जैसा नहीं था। वह कुछ इस प्रकार था:

• आंतरिक आवाज़ें, दर्शन और ढीले ढंग से बँधी कर्तृत्व-धारणाएँ इतनी सामान्य थीं कि वे संज्ञान की डिफ़ॉल्ट अवस्था थीं;
• सतत, स्थिर, एकल-स्व की विषयपरकता (ईव की अंतर्दृष्टि) जब प्रकट होती, तो दुर्लभ और अस्थिर होती।

मॉडल चिल्लाकर बता रहा है कि पूर्व-होलोसीन मस्तिष्क ऐसे परिवेश में रहते थे जहाँ जिसे हम मनोविकृति कहते हैं, वह विचलन नहीं, बल्कि वह पृष्ठभूमि थी जिसके विरुद्ध स्थिर स्व धीरे-धीरे उभरे।

9.2 समय के साथ द्विध्रुवी विकार#

द्विध्रुवी विकार के लिए भी यही अभ्यास:

• सीमा (T_{bp} ≈ 2.17)।
• γ_bp ≈ –0.67 प्रति 10k ⇒ μ(t) ≈ 0.067 × t।

फिर से, यदि इसे शाब्दिक रूप से लिया जाए तो यह बेतुका है—और यही इसका उद्देश्य है। होलोसीन की प्रवृत्ति को पर्याप्त दूर तक बढ़ाएँ, तो यह लगभग सार्वभौमिक मनोदशा-अस्थिरता वाले संसार का वर्णन करती है। उससे पहले कहीं वक्र को मुड़ना होगा। या, इससे भी अधिक रोचक रूप में: जो स्थापत्य बाद में द्विध्रुवी विकार के रूप में प्रकट होता है, वह दीर्घकालिक, भूमिका-आधारित स्व के स्थिर होने से पहले प्रेरणात्मक व्यवस्था का कुछ-कुछ डिफ़ॉल्ट रूप रहा होगा।

9.3 समय में पीछे बुद्धिमत्ता और शिक्षा#

IQ के लिए हमारे पास प्रति 10k γ_IQ ≈ +0.79 है। इसे क्षमता की SD इकाइयों में बदलाव के रूप में समझें:

इसलिए यदि आप वही रैखिक खेल खेलते हैं, तो 40k वर्ष पूर्व का औसत व्यक्ति हमारी तुलना में हमारे मानकों पर लगभग IQ 50 अंक प्राप्त करता—इसलिए नहीं कि वह “दोषपूर्ण” था, बल्कि इसलिए कि परीक्षणों को एक बहुत भिन्न निकेत के लिए कैलिब्रेट किया गया है।

फिर से, इसका आशय क्रो-मैग्नॉन लोगों के लिए शाब्दिक मनोमितीय माप देना नहीं है। यह कहने का एक सजीव तरीका है:

वे स्थापत्य जो आधुनिक अमूर्त तर्क को हमारे लिए इतना आसान बनाते हैं, संभवतः बहुत लंबे समय से चयन के अधीन रहे हैं, और होलोसीन का वह अंश जिसे हम देख सकते हैं, उस आरोहण का केवल अंतिम तीव्र खंड है।

यही बात EA और आय पर भी लागू होती है: γ_EA और γ_income को बढ़ाते जाएँ, तो आप शीघ्र ही ऐसे संसारों में पहुँच जाते हैं जहाँ लगभग कोई भी व्यक्ति लंबी शिक्षा सहन नहीं कर सकता या जटिल आर्थिक भूमिकाएँ नहीं सँभाल सकता। यह अधिकांश होमो सेपियन्स इतिहास के छोटे, ढीले ढंग से संगठित आखेटक-संग्राहक समूहों के पुरातात्त्विक अभिलेख से असहज रूप से अच्छी तरह मेल खाता है।

10. ईव सिद्धांत: चेतना एक घातक नवोन्मेष के रूप में#

चेतना का ईव सिद्धांत, एक कार्टूननुमा रूपरेखा में, यह तर्क देता है कि:

1. पुनरावर्ती आत्म-जागरूकता मानव-विकास में देर से विकसित हुई।
2. यह पहले स्त्रियों (ईव) में स्थिर होती है, और पुरुष बाद में सामाजिक तथा यौन सफलता पर चयन के माध्यम से उसका अनुसरण करते हैं।
3. स्व का प्रारंभिक उद्भव कोई लाभ नहीं बल्कि एक आघात है: सांस्कृतिक साधन प्राप्त होने से पहले ही आप अपराधबोध, चिंता और मृत्यु-जागरूकता अर्जित कर लेते हैं।
4. संस्कृतियाँ ऐसे अनुष्ठानों और मिथकों के माध्यम से प्रतिक्रिया देती हैं जो आत्म-जागरूकता को उत्पन्न भी करते हैं और सीमित भी—सर्प-पंथ, दुष्करता-अनुष्ठान, दीक्षा, रहस्य-परंपराएँ।
5. सहस्राब्दियों के दौरान, वे वंशावलियाँ जिनके मस्तिष्क विघटित हुए बिना एक स्व को धारण कर सकते हैं, उन वंशावलियों की तुलना में अधिक प्रजनन करती हैं जिनके मस्तिष्क ऐसा नहीं कर सकते।

अकबरी/राइख के संज्ञानात्मक पैनल, जिस तरह हमने अभी उनकी व्याख्या की है, ठीक इसी प्रक्रिया का एक मात्रात्मक खाका हैं:

• मनोविकृति और चरम मनोदशा की पुच्छों को छाँटा जाता है। आज भी आप सिज़ोफ्रेनिया और द्विध्रुवी विकार देखते हैं, लेकिन प्रारंभिक होलोसीन की दरों के एक अंश पर। यदि स्व की विनाशकारी विफलता-प्रवृत्तियों के विरुद्ध कड़ा चयन हो, तो आप यही अपेक्षा करेंगे।
• उसी समय, बुद्धिमत्ता, शैक्षिक दृढ़ता और आय-संबद्ध लक्षणों को ऊपर की ओर धकेला जाता है। ये उस स्थिर अमूर्तन और संस्थागत मार्गदर्शन के प्रकार के प्रतिरूप हैं जिसमें पूर्णतः सचेत स्व उत्कृष्ट होता है।
• संयुक्त वितरण “बहुत से अस्थिर भविष्यवक्ता, कुछ उबाऊ नौकरशाह” से बदलकर “कुछ भविष्यवक्ता, बहुत से उबाऊ नौकरशाह” हो जाता है।

लगभग 5–7 हजार वर्ष पहले Y-गुणसूत्रीय संकुचन—जब अनेक क्षेत्रों में पुरुष-वंशीय विविधता लगभग 90% तक सिमट गई—एक और परत जोड़ता है: किसी चीज़ ने पुरुष-वंशावलियों को अत्यंत कठोरता से छाँटा; संभवतः इसका संबंध अत्यधिक प्रतिस्पर्धी, पितृवंशीय सामाजिक संरचनाओं में सफलता से था। ⁶ यदि EToC मोटे तौर पर सही है, तो वे पुरुष, जो रणनीतिक हिंसा, विधि और मिथक के नए स्तरों का उपयोग करते हुए भी अपने मन को अक्षुण्ण रख सकते थे, अनुपातहीन रूप से अधिक पुत्र छोड़ गए।

इस पठन के अनुसार:

धर्मनिरपेक्षता के बढ़ने के साथ देवता केवल “मरे” नहीं; बल्कि जिन मस्तिष्कों को अपने भीतर देवताओं की आवश्यकता थी, वे उन मस्तिष्कों से पीछे रह गए जो एक स्व को स्थानीय रूप से चला सकते थे।

11. आधुनिक मनोचिकित्सा एक पुरातत्त्व के रूप में#

यदि आज के सिज़ोफ्रेनिया और द्विध्रुवी विकार कभी सामान्य रही संज्ञानात्मक संरचनाओं के क्षीण अवशेष हैं, तो इसके कई परिणाम निकलते हैं:

• मनोचिकित्सीय विकार विकासवादी जीवाश्म हैं। वे केवल “रोग” नहीं हैं, बल्कि इस बात की खिड़कियाँ हैं कि जब अंतःस्वर और उन्मादी प्रेरणा अधिकांशतः अनुकूलनकारी थे, तब मन किस प्रकार संरचित होते थे।
• धर्म में मनोविक्षिप्ति-आकृति का एक रिक्त स्थान सुरक्षित है। भविष्यवाणी, आवेश और रहस्योद्घाटन के शास्त्रीय विवरण कल्पना जैसे कम और होलोसीन के औसत के अधिक निकट स्थित मनों के शैलीबद्ध वर्णनों जैसे अधिक प्रतीत होते हैं।
• “मानसिक स्वास्थ्य संकट” आंशिक रूप से एक असंगति की समस्या है। अब हम अत्यधिक-प्रतीकात्मक, उच्च-बैंडविड्थ वाले ऐसे परिवेशों में रहते हैं जो निरंतर, स्थिर आत्म-निगरानी की माँग करते हैं। मनोविक्षिप्ति-प्रवणता के ऐतिहासिक औसत के निकट स्थित लोग—उससे ऊपर स्थित लोगों की तो बात ही अलग है—दीर्घकालिक तनाव में रहते हैं।

EToC के लिए निष्कर्ष सरल है:

हम डिफ़ॉल्ट मनुष्य नहीं हैं। हम एक लंबे, रक्तरंजित चयन-ढाल से बचे हुए वे मनुष्य हैं, जिसमें ऐसे मस्तिष्कों को वरीयता मिली जो बिना चकनाचूर हुए दर्पण में देख सकते थे।

FAQ#

Q1. क्या आप यह दावा कर रहे हैं कि प्राचीन लोग “पागल” और “मूर्ख” थे?
A. नहीं। दावा यह है कि औसतन, आरंभिक होलोसीन के पश्चिमी यूरेशियाई लोगों में मनोविक्षिप्ति और मनोदशा-संबंधी विकारों का जोखिम अधिक तथा आधुनिक-शैली के संज्ञानात्मक कार्यों पर अंक कम थे। वे अधिक कठोर परिस्थितियों में पुराने फर्मवेयर पर चल रहे थे; जो लोग चेतना को स्थिर कर सकते थे, उन्होंने दुनिया का पुनर्निर्माण किया।

Q2. ये प्रभाव-आकार कितने ठोस हैं?
A. दिशाएँ (मनोविक्षिप्ति में कमी, संज्ञान/EA/आय में वृद्धि) Akbari/Reich के आँकड़ों तथा पूर्वी यूरेशिया में किए गए पूरक कार्यों में सुदृढ़ हैं। ¹ सटीक गुणक मॉडलिंग के विकल्पों पर निर्भर करते हैं; यहाँ दिए गए आँकड़ों को सटीक महामारी-विज्ञान के बजाय जीवंत ऊपरी सीमाओं के रूप में पढ़ना बेहतर है।

Q3. क्या जीनों की तुलना में संस्कृति अधिक महत्त्वपूर्ण नहीं है?
A. संस्कृति अत्यंत महत्त्वपूर्ण है, लेकिन Akbari et al. ने स्पष्ट रूप से ऐसी एलील-आवृत्ति में हुए परिवर्तनों का पता लगाया है जिन्हें बहाव से समझाया नहीं जा सकता—अर्थात् यह आनुवंशिक चयन है। संस्कृति वह पर्यावरण है जो फिटनेस में अंतर पैदा करता है; जीनोम वह स्थान है जहाँ वे अंतर दर्ज होते हैं।

Q4. इस चित्र को कौन-सी बात असत्य सिद्ध करेगी?
A. यदि 10k BP से पहले के अधिक सघन प्राचीन नमूनों से मनोविक्षिप्ति PGS में आगे कोई वृद्धि न दिखाई देती, या यदि गैर-यूरोपीय वंशावलियाँ परस्पर लंबवत प्रवृत्तियाँ दिखातीं, तो EToC-शैली का पठन कमज़ोर पड़ जाता। इसी प्रकार, यदि भविष्य के GWAS, PGS–प्रवणता मानचित्रण के अनुमानों को आमूल रूप से बदल देते।

Q5. इसे सामान्य “जीन–संस्कृति सह-विकास” के बजाय Eve Theory से क्यों जोड़ा जाए?
A. ऐसा करना आवश्यक नहीं है। EToC केवल एक अधिक पैना आख्यान प्रदान करता है: चयन के अंतर्गत विशिष्ट गुण अमूर्त अर्थ में “बुद्धिमत्ता” नहीं, बल्कि स्वत्व—एक निरंतर, पुनरावर्ती रूप से सचेत, आत्मकथात्मक कर्ता को देवताओं या पागलपन में फिसले बिना चला सकने की क्षमता—है।

स्रोत#

1. Akbari, A., et al. “Pervasive findings of directional selection realize the promise of ancient DNA to elucidate human adaptation.” bioRxiv (2024)। ¹
2. Saha, S., et al. “A Systematic Review of the Prevalence of Schizophrenia.” PLoS Medicine 2(5) (2005): e141। ⁸
3. Merikangas, K. R., et al. “Prevalence and Correlates of Bipolar Spectrum Disorder in the World Mental Health Survey Initiative.” Archives of General Psychiatry 68(3) (2011): 241–251। ⁴
4. Savage, J. E., et al. “Genome-wide association meta-analysis in 269,867 individuals identifies new genetic and functional links to intelligence.” Nature Genetics 50(7) (2018): 912–919। ⁹
5. Lee, J. J., et al. “Gene discovery and polygenic prediction from a genome-wide association study of educational attainment in 1.1 million individuals.” Nature Genetics 50(8) (2018): 1112–1121। ⁵
6. Hill, W. D., et al. “Molecular genetic contributions to social deprivation and household income in UK Biobank.” Nature Human Behaviour 3 (2019): 610–625। ⁶
7. Rahman, T., et al. “Schizophrenia: An Overview.” HSMHA Health Reports (2016)। ¹⁰
8. Oxley, F. A. R., et al. “DNA and IQ: Big deal or much ado about nothing?” Intelligence 100 (2024): 101768। ¹¹
9. Piffer, D. “Directional Selection and Evolution of Polygenic Traits in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA.” (2025)। ⁶
10. Cutler, A. “Holocene Selection on Human Intelligence.” Snake Cult of Consciousness (2025)। ¹²