पशु स्मृति बनाम मानव स्मृति: निरंतरता, चेतना, और कथा का किनारा

TL;DR

• निरंतरता बनाम खाई: चार्ल्स डार्विन ने पशु और मानव मन के बीच निरंतरता का तर्क दिया, जबकि रेने डेसकार्टेस ने जोर दिया कि जानवरों में सच्चे विचार की कमी है। आधुनिक शोध एक संज्ञानात्मक क्षमताओं के स्पेक्ट्रम को प्रकट करता है।
• स्मृति प्रणालियाँ: सभी जानवरों में प्रक्रियात्मक (कौशल) स्मृति होती है। कई सेमांटिक-जैसे (तथ्यात्मक) ज्ञान दिखाते हैं। कुछ, जैसे स्क्रब जैस और कटलफिश, एपिसोडिक-जैसी स्मृति प्रदर्शित करते हैं, जो पिछले घटनाओं के “क्या, कहाँ, और कब” को याद करते हैं।
• मानव भिन्नता: मानव स्मृति आत्मनोएटिक चेतना (स्वयं-जागरूक पुनःस्मरण), जटिल कथा संरचना, और भाषा के माध्यम से प्रतीकात्मक एन्कोडिंग द्वारा विशिष्ट होती है, जो समृद्ध मानसिक समय यात्रा और भविष्य के अनुकरण को सक्षम बनाती है।
• कथात्मक स्व: मनुष्य अनुभवों को एक आत्मकथात्मक कथा में बुनते हैं, जो अन्य प्रजातियों में बड़े पैमाने पर अनुपस्थित एक प्रमुख विशेषता है। हम केवल घटनाओं को याद नहीं करते; हम स्वयं को याद करते हैं, जो हमारी पहचान और संस्कृति के लिए मौलिक है।

परिचय: डार्विन की निरंतरता से डेसकार्टेस के विभाजन तक#

19वीं सदी में, दो प्रमुख विचारकों ने पशु मन पर स्पष्ट रूप से भिन्न दृष्टिकोण प्रस्तुत किए। चार्ल्स डार्विन ने मनुष्यों और अन्य जानवरों के बीच निरंतरता देखी, यह दावा करते हुए कि “मनुष्य और उच्च स्तरीय स्तनधारियों के मानसिक गुणों में कोई मौलिक अंतर नहीं है।” ¹ भावनाओं से लेकर स्मृति तक, डार्विन ने डिग्री के अंतर देखे, न कि प्रकार के – संज्ञानात्मक क्षमताओं का एक प्राकृतिक स्पेक्ट्रम जो विकास द्वारा आकारित होता है। इसके विपरीत, रेने डेसकार्टेस ने एक स्पष्ट विभाजन रेखा खींची। डेसकार्टेस ने तर्क दिया कि जानवर स्वचालित होते हैं: तर्क की कमी, शायद यहां तक कि चेतना की भी। उन्होंने प्रसिद्ध रूप से एक “भाषा-परीक्षण” का प्रस्ताव दिया: चूंकि जानवर सच्ची भाषा का उपयोग नहीं करते, उन्होंने उन्हें वास्तविक बुद्धि से रहित माना। उनके शब्दों में, घोषणात्मक भाषण “शरीर में छिपे विचार का एकमात्र निश्चित संकेत” है ², और जानवरों की बातचीत करने में असमर्थता “केवल जानवरों में विचार की कमी के संदर्भ में समझाई जा सकती थी।” ³ डेसकार्टेस के लिए, जानवर देख सकते हैं और प्रतिक्रिया कर सकते हैं, लेकिन वे मानव अर्थ में याद और चिंतन नहीं करते – उनका व्यवहार मशीन जैसा था। डार्विन का रुख यह संकेत देता है कि हमारी स्मृति प्रणालियाँ पशु पूर्वजों से उत्पन्न हुईं; डेसकार्टेस का दृष्टिकोण एक गुणात्मक खाई का संकेत देता है।

आज के समय में तेजी से आगे बढ़ें, और तुलनात्मक संज्ञानात्मक अनुसंधान ने डार्विन की निरंतरता की अंतर्दृष्टि को काफी हद तक सही साबित किया है – फिर भी मानव मन की अनूठी विशेषताओं का भी पता लगाया है। स्क्रब-जैस से लेकर ऑक्टोपस तक के जानवर उल्लेखनीय स्मृति क्षमताओं का प्रदर्शन करते हैं, एक बार सोची गई स्पष्ट रेखा को धुंधला करते हैं। फिर भी, स्मृति के कुछ पहलू – जैसे अतीत को सचेत रूप से पुनः अनुभव करना या एक कथात्मक स्व का निर्माण करना – केवल मनुष्यों में पूर्ण अभिव्यक्ति तक पहुँचते हैं। इस पोस्ट में, हम प्रजातियों के बीच स्मृति की गहराई में जाते हैं: पक्षी, स्तनधारी, सेफालोपोड्स, और कीड़े कैसे याद करते हैं, और क्या (यदि कुछ भी) मानव स्मृति को विशेष बनाता है? हम विभिन्न स्मृति प्रकारों (प्रक्रियात्मक कौशल, सेमांटिक तथ्य, एपिसोडिक घटनाएँ), संज्ञानात्मक क्षमताओं (पुनःस्मरण, भविष्य की योजना, भाषा), और उन्हें समर्थन देने वाले तंत्रिका सब्सट्रेट्स का अन्वेषण करेंगे। इस दौरान, हम देखेंगे कि स्क्रब जैस अपने भोजन के भंडार को कैसे याद करते हैं, कैसे कटलफिश उम्र के साथ स्मृतियों को बरकरार रखते हैं, और क्यों आपके जीवन के बारे में कहानियाँ बताने की आपकी क्षमता एक परिभाषित संज्ञानात्मक रूबिकॉन हो सकती है।

प्रजातियों के बीच स्मृति प्रणालियाँ: प्रक्रियात्मक, सेमांटिक, एपिसोडिक#

सभी तंत्रिका तंत्र जो सीखने में सक्षम हैं, स्मृतियाँ बनाते हैं, लेकिन सभी स्मृतियाँ समान नहीं होतीं। मनोवैज्ञानिक स्मृति को कई प्रणालियों में वर्गीकृत करते हैं: प्रक्रियात्मक स्मृति कौशल और आदतों के लिए, सेमांटिक स्मृति तथ्यों और सामान्य ज्ञान के लिए, और एपिसोडिक स्मृति व्यक्तिगत रूप से अनुभव की गई घटनाओं के लिए। नीचे दी गई तालिका मनुष्यों और कई पशु समूहों के बीच इन स्मृति प्रकारों की तुलना करती है:

प्रक्रियात्मक स्मृतियाँ सबसे विकासवादी प्राचीन हैं और इन सभी समूहों में पाई जाती हैं। यदि आपने कभी एक कुत्ते को गेंद को कुशलता से पकड़ते देखा है या एक मधुमक्खी को अपने छत्ते में वापस नेविगेट करते देखा है, तो आपने प्रक्रियात्मक स्मृति को क्रियान्वित होते देखा है। ये कौशल पुनरावृत्ति के माध्यम से सीखे जाते हैं और सचेत पुनःस्मरण के बाहर संग्रहीत होते हैं – जैसे मनुष्य साइकिल चलाना या कीबोर्ड पर टाइप करना सीखते हैं। ऑक्टोपस भूलभुलैया को समझते हैं से लेकर मधुमक्खियाँ रंगों को भोजन के साथ जोड़ना सीखती हैं, प्रक्रियात्मक सीखना सर्वव्यापी है। हमारे बेसल गैन्ग्लिया और सेरिबेलम का अधिकांश हिस्सा मनुष्यों में इसको संभालता है; अन्य जानवरों के पास अपनी सर्किट्री होती है (जैसे ऑक्टोपस में पेडंकल लोब, या कीट मस्तिष्क में मशरूम बॉडीज) जो आदत सीखने के लिए समर्पित होती है।

सेमांटिक स्मृति – तथ्यों और सामान्य ज्ञान का भंडारण – जानवरों में पता लगाना कठिन है, फिर भी कई इसके प्रारंभिक रूप दिखाते हैं। एक चिंपांज़ी जो जानता है कि कौन से पौधे औषधीय हैं, या एक स्क्रब जै जो “जानता है” कि लंबे समय तक छोड़े गए कीड़े खराब हो जाएंगे, वह ज्ञान प्रदर्शित करता है जो केवल प्रतिक्रिया से परे है। जानवर अक्सर अपने विश्व के बारे में तथ्यात्मक ज्ञान जमा करते हैं: उदाहरण के लिए, स्क्रब जैस सीखते हैं कि नाशवान भोजन (वैक्स वर्म्स) को खराब होने से पहले खा लेना चाहिए ⁷; चूहे भूलभुलैया पहेलियों के “नियम” सीखते हैं; और तोते वस्तुओं और अवधारणाओं के लिए लेबल सीख सकते हैं (एक प्रसिद्ध अफ्रीकी ग्रे तोता, एलेक्स, ने शब्द और बुनियादी अवधारणाएँ जैसे रंग और आकार सीखे – संभवतः जानकारी का एक सेमांटिक-जैसा भंडार)। मनुष्य, निश्चित रूप से, सेमांटिक स्मृति में उत्कृष्टता प्राप्त करते हैं – शब्दावली से लेकर ऐतिहासिक तथ्यों तक – आंशिक रूप से भाषा के कारण। हम अनुभव को अमूर्त अवधारणाओं में भी संपीड़ित करते हैं (उदाहरण के लिए, उदाहरणों से “भोजन” या “खतरे” की सामान्य अवधारणा सीखना)। अन्य जानवरों के पास सरल सेमांटिक जाल होते हैं (उदाहरण के लिए, एक पक्षी की स्मृति कि कौन से स्थान लगातार भोजन रखते हैं, उसके क्षेत्र का एक तथ्यात्मक नक्शा माना जा सकता है)। डार्विन ने नोट किया कि यहां तक कि “निचले जानवर” भी हमारी बुनियादी इंद्रियों और अंतर्ज्ञानों को साझा करते हैं ¹ – एक पक्षी या बिल्ली समझ सकती है कि क्या कुछ है (खाने योग्य, खतरनाक, नया) और उस ज्ञान पर कार्य कर सकती है। फिर भी, मनुष्य इसे एक और स्तर तक ले जाते हैं, विशाल अवधारणाओं के नेटवर्क का आयोजन करते हैं और उन्हें सांस्कृतिक रूप से संप्रेषित करते हैं।

एपिसोडिक स्मृति, विशिष्ट अतीत की घटनाओं को याद करने की क्षमता (अनुभव के “क्या, कहाँ, और कब”), लंबे समय तक माना जाता था कि यह केवल मानव है ¹⁰। एंडेल टुलविंग, जिन्होंने इस शब्द को गढ़ा, ने तर्क दिया कि सच्ची एपिसोडिक स्मृति के लिए आत्मनोएटिक चेतना की आवश्यकता होती है – अतीत को पुनः अनुभव करने के लिए समय में स्वयं की भावना ¹¹। हम न केवल याद करते हैं कि क्या हुआ, बल्कि याद करते हैं कि हमने स्वयं इसे अनुभव किया, पुनः अनुभव की भावना के साथ। क्या जानवर ऐसा कर सकते हैं? हम एक स्क्रब जै से उसके बचपन की यादों के बारे में साक्षात्कार नहीं कर सकते, लेकिन चतुर प्रयोग सुझाव देते हैं कि कुछ जानवर “एपिसोडिक-जैसी” स्मृतियाँ बनाते हैं।

एक पश्चिमी स्क्रब जै (एफेलोकोमा कैलिफ़ोर्निका) मूंगफली छिपा रहा है। प्रयोग दिखाते हैं कि ये पक्षी याद रखते हैं क्या भोजन उन्होंने छिपाया, कहाँ उन्होंने इसे छिपाया, और कितने समय तक इसे संग्रहीत किया – मानव एपिसोडिक स्मृति के समान विवरणों का त्रय ⁷। स्क्रब जैस यहां तक कि नाशवान भोजन जैसे कीड़े को पुनः प्राप्त करने से बचते हैं यदि बहुत अधिक समय बीत चुका है, यह संकेत देते हुए कि घटनाएँ कब हुईं इसका एक अर्थ है। ^{10 7}

क्लेटन और डिकिन्सन (1998) द्वारा किए गए ग्राउंडब्रेकिंग शोध ने पश्चिमी स्क्रब जै में एपिसोडिक-जैसी स्मृति का प्रदर्शन किया, जो एक भोजन-संग्रहण करने वाला कौआ है। जैस को रेत से भरे ट्रे में दो प्रकार के भोजन छिपाने की अनुमति दी गई: स्वादिष्ट वैक्स-वर्म्स (जो जल्दी सड़ जाते हैं) और साधारण मूंगफली (जो ताजा रहती हैं)। पक्षियों ने बाद में अपने भंडार की खोज की। उल्लेखनीय रूप से, जैस याद रखते थे कि किन स्थलों में कीड़े बनाम नट्स थे और उन्होंने उन्हें कितने समय पहले छिपाया था – एक छोटे विलंब के बाद उन्होंने कीड़ों (उनके पसंदीदा) के लिए प्राथमिकता से खोज की, लेकिन एक लंबे विलंब के बाद (जब कीड़े सड़ गए होंगे) उन्होंने कीड़े के स्थानों को छोड़ दिया और मूंगफली के लिए गए ⁷। यह व्यवहार दिखाता है कि पक्षियों ने क्या उन्होंने दफनाया था, कहाँ प्रत्येक वस्तु थी, और कब (या कितने समय पहले) प्रत्येक को संग्रहीत किया गया था। दूसरे शब्दों में, उन्होंने एक विशिष्ट अतीत की घटना (“मैंने 5 दिन पहले झाड़ी के नीचे रेत में एक कीड़ा छिपाया था”) को पुनः प्राप्त किया और तदनुसार कार्य किया। इस तरह की एकीकृत क्या-कहाँ-कब स्मृति, भाषा के बिना या मानव-जैसी कथन के बिना, एपिसोडिक स्मृति के व्यवहारिक मानदंडों को पूरा करती है। स्क्रब जैस यह भी याद रखते हैं कि कौन उन्हें छिपाते हुए देख रहा था और चोरी को रोकने के लिए बाद में भोजन को फिर से छिपा देंगे, यह सुझाव देते हुए कि वे “देखे जाने के प्रकरण” को याद करते हैं और अपनी रणनीति को समायोजित करते हैं – घटनाओं के सामाजिक संदर्भ की स्मृति की ओर इशारा करते हुए एक आकर्षक जटिलता ^{12 13}।

स्क्रब जैस अकेले नहीं हैं। कृन्तकों में भी एपिसोडिक-जैसी स्मृति क्षमताओं का पता चला है। उदाहरण के लिए, प्रयोगों ने दिखाया है कि चूहे क्या हुआ, कहाँ, और किस संदर्भ में के संयोजन को याद कर सकते हैं – यदि उन्हें याद करने के लिए विशिष्ट अनुभव दिए जाते हैं। एक अध्ययन में, चूहों ने विभिन्न स्वादों के भोजन (कहें, चेरी बनाम केला पानी) को विभिन्न स्थानों पर, विशिष्ट रूप से सुगंधित कमरों (संदर्भों) में पाया। बाद में, वे याद कर सकते थे कि उन्होंने एक विशेष कमरे और स्थान में कौन सा स्वाद लिया था, जो घटना की एकीकृत स्मृति का संकेत देता है। विशेष रूप से, चूहों में ये स्मृतियाँ लचीली और दीर्घकालिक होती हैं: एक प्रोटोकॉल में पाया गया कि चूहे “क्या-कहाँ-कौन” विवरण को कम से कम 24 दिनों तक याद रख सकते हैं ⁵। इसके अलावा, जब वैज्ञानिकों ने अस्थायी रूप से चूहों के डॉर्सल हिप्पोकैम्पस (स्तनधारियों में एपिसोडिक स्मृति के लिए महत्वपूर्ण मस्तिष्क क्षेत्र) को निष्क्रिय कर दिया, तो चूहों ने संयुक्त घटना स्मृति को पुनः प्राप्त करने की क्षमता खो दी ⁶। इसका अर्थ है कि चूहों का हिप्पोकैम्पस मानव हिप्पोकैम्पस के समान भूमिका निभाता है, जो घटना के तत्वों को बांधता है (द्विपक्षीय हिप्पोकैम्पल क्षति वाले लोग, प्रसिद्ध रूप से जैसे रोगी एच.एम., नई एपिसोडिक स्मृतियाँ नहीं बना सकते ^{14 15})। तो, जबकि एक चूहे का “प्रकरण” (कहें, एक अद्वितीय भूलभुलैया दौड़ को याद करना जहाँ उसने बाईं ओर चॉकलेट पाया एक कमरे में जो पाइन की गंध करता है) मानव आत्मकथात्मक स्मृति की तुलना में बहुत सरल है, यह समान तंत्रिका मशीनरी को संलग्न करता है और एक समान कार्य करता है – अतीत की घटनाओं के आधार पर भविष्य के व्यवहार का मार्गदर्शन करना।

यहां तक कि अकशेरुकी भी एपिसोडिक-जैसी स्मृति की झलक दिखा चुके हैं। कटलफिश पर हाल के शोध – उल्लेखनीय रूप से मस्तिष्कीय सेफालोपोड्स – ने पाया कि वे अपने अनुभवों को प्रभावशाली विस्तार से याद रखते हैं। एक प्रयोग में कटलफिश को दो अलग-अलग खाद्य पदार्थों (कहें, झींगा बनाम केकड़ा) की उम्मीद करने के लिए प्रशिक्षित किया गया था, दो अलग-अलग स्थानों पर, प्रत्येक भोजन केवल एक निश्चित विलंब के बाद उपलब्ध था। कटलफिश बाद में रात के खाने के लिए कहाँ जाना है, चुन सकती थी: उन्होंने याद रखा कि उन्होंने आखिरी बार क्या खाया था, कहाँ प्रत्येक प्रकार का भोजन दिखाई देगा, और कब यह फिर से उपलब्ध होगा ^{8 16}। वास्तव में, कटलफिश इस स्मृति का उपयोग योजना बनाने के लिए करती हैं: यदि वे जानते हैं कि झींगा (पसंदीदा) शाम को स्थान ए पर उपलब्ध होगा, तो वे दोपहर में स्थान बी पर कम केकड़ा खा सकते हैं – एक भविष्य-उन्मुख निर्णय। आश्चर्यजनक रूप से, मनुष्यों के विपरीत, कटलफिश उम्र के साथ इन घटना स्मृतियों को नहीं भूलतीं: पुराने कटलफिश (90 वर्षीय मनुष्यों के समकक्ष) युवा लोगों की तरह ही अच्छे थे, जो क्या-कहाँ-कब विवरण याद रखते थे ^{16 17}। वैज्ञानिक अनुमान लगाते हैं कि यह इसलिए हो सकता है क्योंकि कटलफिश का वर्टिकल लोब (स्मृति के लिए मस्तिष्क क्षेत्र, कार्यात्मक रूप से हमारे हिप्पोकैम्पस के समान) उनके छोटे जीवनकाल के अंत तक खराब नहीं होता ⁹। विकासवादी रूप से, क्योंकि कटलफिश जीवन के अंत में प्रजनन करती हैं, अंतिम दिनों तक तेज स्मृति बनाए रखना उन्हें साथियों को याद रखने और प्रजनन सफलता को अधिकतम करने में मदद कर सकता है ¹⁸।

फिर भी, इन पशु स्मृतियों को “एपिसोडिक” कहना विवादास्पद है। टुलविंग ने एपिसोडिक स्मृति को मानव प्रकार के लिए आरक्षित किया, जो व्यक्तिपरक समय और आत्म-जागरूकता से युक्त है – जिसे उन्होंने आत्मनोएटिक चेतना कहा ¹¹। जानवरों के लिए “एपिसोडिक-जैसी स्मृति” शब्द का उपयोग किया जाता है ताकि यह मानने से बचा जा सके कि वे हमारे जैसा अतीत को मानसिक रूप से पुनः अनुभव करते हैं ¹⁰। स्क्रब जै घटना के तथ्यों को याद करता है (कीड़ा, गंदगी में छिपा हुआ, 5 दिन पहले) और उनका उपयोग करता है, लेकिन हम नहीं जानते कि क्या यह “महसूस” करता है कि यह उस अनुभव को याद कर रहा है। इसी तरह, एक चूहा परिचितता या सीखे हुए नियमों द्वारा एक क्या-कहाँ-कब पहेली को हल कर सकता है, न कि विशिष्ट प्रयोगशाला में रात के खाने को मानसिक रूप से वापस लाकर। व्यवहारिक मानदंड पूरी तरह से यह उत्तर नहीं दे सकते कि क्या जानवर मानव की तरह स्मृति का अनुभव करते हैं। जैसा कि एक शोधकर्ता जोड़ी ने कहा, कई अध्ययनों के बावजूद, “गैर-मानव जानवरों में मानसिक समय यात्रा के लिए अब तक कोई ठोस प्रमाण नहीं है।” ¹⁹ मनोवैज्ञानिक थॉमस सडेंडॉर्फ जैसे संशयवादी तर्क देते हैं कि जानवर अतीत की घटनाओं के विवरण को संग्रहीत कर सकते हैं, लेकिन उन्हें पुनः जीवित करना या भविष्य की परिदृश्यों की कल्पना करना (मानसिक समय यात्रा का दूसरा पक्ष) शायद केवल मानव के लिए अद्वितीय हो सकता है ²⁰। हम इस बहस पर भविष्य की योजना की तुलना करते समय फिर से विचार करेंगे।

संक्षेप में, जानवर स्पष्ट रूप से याद करते हैं – अक्सर परिष्कृत तरीकों से जो मानव स्मृति प्रणालियों के समानांतर होते हैं। लेकिन क्या एक स्क्रब जै याद करता है उस अर्थ में कि सचेत रूप से “मैंने वह किया” को याद करता है, या सिर्फ एक जटिल संघात्मक पुनः प्राप्ति है, यह खुला रहता है। अगला, हम स्मृति से जुड़े विशिष्ट संज्ञानात्मक क्षमताओं को देखते हैं – और वे मनुष्यों और अन्य प्रजातियों के बीच कैसे खड़ी होती हैं।

संज्ञानात्मक क्षमताएँ: पुनःस्मरण, भविष्य का अनुकरण, और भाषा आधारित संरचना#

स्मृति केवल जानकारी का स्थिर गोदाम नहीं है; यह गतिशील मानसिक क्षमताओं का आधार है। उन्नत स्मृति से जुड़ी तीन प्रमुख संज्ञानात्मक उपलब्धियाँ हैं: पुनःस्मरण (अतीत की घटनाओं का सचेत पुनःस्मरण, अक्सर समृद्ध विवरण के साथ), भविष्य का अनुकरण (स्मृति का उपयोग करके भविष्य के परिदृश्यों की कल्पना करना या योजना बनाना), और भाषा-आधारित एन्कोडिंग (स्मृतियों को व्यवस्थित करने के लिए प्रतीकों और कथा का उपयोग करना)। इन क्षेत्रों में जानवर हमारे मुकाबले कैसे खड़े होते हैं?

अंतर स्पष्ट करने के लिए, नीचे दी गई तालिका पर विचार करें:

आइए प्रत्येक क्षमता में थोड़ा गहराई से देखें:

पुनःस्मरण और आत्मनोएटिक चेतना#

मानव पुनःस्मरण एक समृद्ध मिश्रण है: जब आप अपने पिछले जन्मदिन को जीवंत रूप से याद करते हैं, तो आप दृश्य दृश्य, ध्वनियाँ, शायद यहां तक कि केक की गंध को पुनः अनुभव करते हैं, साथ ही एक मौलिक भावना “यह तब मुझे हुआ था।” यह स्वयं-जागरूक पहलू – आत्मनोएसिस – टुलविंग ने सच्ची एपिसोडिक स्मृति का प्रतीक माना ¹¹। यह आत्म की निरंतरता को जन्म देता है: मैं वही व्यक्ति हूँ जिसने वह 5वाँ जन्मदिन मनाया और जो अब ये शब्द लिख रहा है। आत्मनोएसिस हमें हमारी स्मृतियों पर चिंतन करने की अनुमति देता है (“क्या यह मजेदार नहीं था?” या “काश वह अलग होता…”), उन्हें हमारे आत्म-कथा में एकीकृत करता है। किसी गैर-मानव जानवर ने अस्पष्ट आत्मनोएटिक चेतना का प्रदर्शन नहीं किया है। हम यह निश्चित रूप से नहीं जान सकते कि एक हाथी या एक कौआ याद करते समय क्या महसूस करता है – व्यक्तिपरकता निजी होती है। हालांकि, जानवरों में प्रभावशाली एपिसोडिक-जैसे पुनःस्मरण के बावजूद, शोधकर्ताओं ने स्वयं-जागरूक समय-यात्रा के कोई व्यवहारिक प्रमाण नहीं देखे। उदाहरण के लिए, एक स्क्रब जै एक अतीत की घटना के विवरण को पुनः प्राप्त कर सकता है, लेकिन यह कभी संकेत नहीं देता कि वह स्वयं उस अतीत में था (इसके विपरीत, एक मानव बच्चा 4 वर्ष की उम्र तक अक्सर मौखिक रूप से कह सकता है, “मुझे याद है मैंने वह किया था”)। महान वानर, जो दर्पण आत्म-पहचान परीक्षण पास करते हैं (कुछ आत्म-जागरूकता का सुझाव देते हैं), अच्छी स्मृति रखते हैं – फिर भी यहां तक कि उन्होंने भी अतीत के अनुभवों के स्पष्ट आत्मनोएटिक पुनःस्मरण के संकेत नहीं दिखाए हैं। कुछ संज्ञानात्मक वैज्ञानिक प्रस्तावित करते हैं कि जानवरों में “एनोएटिक” या “नोएटिक” स्मृति हो सकती है – वे जानते हैं कि घटनाएँ हुईं (और ज्ञान का उपयोग कर सकते हैं), लेकिन उन्हें स्पष्ट रूप से मानसिक रूप से पुनः जीवित नहीं करते हैं एक आत्म की भावना के साथ ²³। संक्षेप में, जानवरों में पुनःस्मरण व्यक्तिगत संदर्भ के बिना सामग्री लगता है।

दिलचस्प बात यह है कि एक चल रही बहस है: क्या आत्मनोएटिक चेतना वास्तव में एक सब कुछ या कुछ भी नहीं की विशेषता है जो केवल मनुष्यों के लिए अद्वितीय है, या क्या यह डिग्री में मौजूद हो सकती है? उदाहरण के लिए, क्या चिंपांज़ी पहले व्यक्ति के तरीके से याद करते हैं, लेकिन बस इसे संप्रेषित नहीं कर सकते? हमारे पास अभी तक स्पष्ट उत्तर नहीं हैं, लेकिन प्रचलित दृष्टिकोण (थोड़ा “कार्टेशियन” भावना में) यह है कि पूर्ण आत्मनोएटिक पुनःस्मरण मनुष्यों में अद्वितीय रूप से विकसित है ²⁴। यह हमारे अगले विषय से जुड़ा हो सकता है: भविष्य की कल्पना करना।

मानसिक समय यात्रा: क्या जानवर आगे की योजना बनाते हैं या सिर्फ कार्य करते हैं?#

स्मृति का उपयोग भविष्य के अनुकरण के लिए करने की क्षमता मनुष्यों के लिए एक विकासवादी गेम-चेंजर मानी जाती है। एंडेल टुलविंग ने हमारे व्यक्तिपरक समय की भावना के लिए “क्रोनोस्थेसिया” शब्द गढ़ा, जिसमें पूर्वदृष्टि शामिल है। हम लगातार भविष्य की संभावनाओं का मूल्यांकन करते हैं (“यदि मैं एक्स करता हूँ, तो वाई हो सकता है”), जिसके लिए पिछले अनुभवों को खींचना और उन्हें नए तरीकों से पुनः संयोजित करना आवश्यक होता है। न्यूरोसाइंटिस्ट्स पाते हैं कि भविष्य की कल्पना करना समान मस्तिष्क क्षेत्रों (हिप्पोकैम्पस, फ्रंटल लोब्स) को सक्रिय करता है जैसे अतीत को याद करना – यह समर्थन करता है कि एपिसोडिक स्मृति का मुख्य कार्य पूर्वदृष्टि को सक्षम करना हो सकता है ²⁵। मनुष्य उन परिणामों की कल्पना कर सकते हैं जो कभी नहीं हुए हैं (उदाहरण के लिए, मन में एक नया उपकरण का आविष्कार करना, या अगले साल की छुट्टी के बारे में कल्पना करना), जो लचीलापन दिखाता है।

जानवरों के बारे में क्या? एक ओर, कई जानवर वर्तमान में फंसे हुए लगते हैं – वे तत्काल जरूरतों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। लेकिन शोध ने योजना के जेब का खुलासा किया है। पक्षी एक प्रमुख उदाहरण हैं: स्क्रब जैस न केवल पिछले भंडार को याद करते हैं, वे नए भंडार की योजना भी बनाते हैं। एक प्रयोग में, जैस को एक कमरे में रात भर रखा गया जहाँ नाश्ता नहीं था, बाद में उन्हें उस कमरे में पहले से अतिरिक्त भोजन संग्रहीत करते देखा गया, जैसे कि अगले सुबह की भूख की प्रत्याशा में ²¹। यह सुझाव देता है कि वे केवल आदत से प्रतिक्रिया नहीं कर रहे हैं – वे भविष्य की प्रेरक स्थिति (भविष्य की भूख) के लिए योजना बना सकते हैं, जानवरों में पूर्वदृष्टि के लिए एक प्रमुख मानदंड। इसी तरह, महान वानरों को भविष्य के कार्य के लिए उपकरण बचाते हुए दिखाया गया है। एक प्रसिद्ध अध्ययन में चिंपांज़ियों को शाम को एक उपकरण चुनने के लिए कहा गया जो अगले सुबह एक ट्रीट प्राप्त करने के लिए आवश्यक होगा; कई चिंपांज़ियों ने समय से पहले सही उपकरण चुना, बजाय इसके कि तत्काल इनाम के – यह सुझाव देता है कि वे भविष्य के लक्ष्य के लिए “अब” की इच्छाओं को दबा सकते हैं।

हालांकि, ये उदाहरण, जितने प्रभावशाली हैं, विशिष्ट प्रशिक्षण या संदर्भों पर निर्भर हो सकते हैं। सडेंडॉर्फ और कॉर्बलिस (2007) ने ऐसे अध्ययनों की समीक्षा की और तर्क दिया कि जानवर लचीले, क्रॉस-डोमेन मानसिक समय यात्रा का प्रमाण नहीं दिखाते ^{19 20}। दूसरे शब्दों में, जबकि एक पक्षी भोजन के लिए योजना बनाता है और एक चिंप एक उपकरण के लिए, प्रत्येक मामला संकीर्ण है – वे फिर उस पूर्वदृष्टि का उपयोग नहीं करते, उदाहरण के लिए, सामाजिक गठबंधन की योजना बनाने या अपने तत्काल अनुभवों के बाहर नए समाधान का आविष्कार करने के लिए। इसके विपरीत, मनुष्य किसी भी डोमेन पर कल्पना लागू कर सकते हैं (हम एक पार्टी के लिए एक पोशाक की योजना बना सकते हैं या एक खेल के लिए एक रणनीति तैयार कर सकते हैं जिसे हमने अभी सीखा है)। पशु भविष्य का उपयोग जैविक रूप से महत्वपूर्ण जरूरतों (भोजन, संभोग, आश्रय) से जुड़ा होता है और इसे मानसिक दृश्य निर्माण के बजाय उन्नत सीखे हुए व्यवहार के रूप में भी तर्क दिया जा सकता है।

एक परिकल्पना यह है कि जानवरों के पास “एपिसोडिक-जैसी स्मृति” और यहां तक कि “भविष्य-जैसी प्रत्याशा” हो सकती है, लेकिन उनके पास इसे स्वतंत्र रूप से तैनात करने की एक व्यापक क्षमता नहीं होती है, जो उन्होंने विशेष रूप से अनुभव की है। एक और दृष्टिकोण: शायद कुछ जानवर भविष्य के परिदृश्यों का अनुकरण करते हैं लेकिन एक छोटे समय-सीमा पर - जैसे एक शिकारी कुछ सेकंड पहले यह सोचता है कि शिकार को कैसे घात लगाकर पकड़ा जाए (यह धारणा का विस्तार है, अगले सप्ताह के लिए एक स्पष्ट योजना नहीं)। संक्षेप में, जबकि पशु साम्राज्य में दूरदर्शिता के बीज मौजूद हैं, मनुष्यों ने इसे एक अन्य स्तर पर ले लिया। यह डार्विन की डिग्री-वीएस-प्रकार की धारणा के साथ मेल खाता है: योजना विभिन्न प्रजातियों में डिग्री में मौजूद है, लेकिन किसी बिंदु पर, संचयी संवर्द्धन (स्मृति, तर्क, आत्म-जागरूकता) ने मनुष्यों को एक गुणात्मक छलांग दी - हम न केवल योजना बनाते हैं, हम योजना बनाने की योजना बनाते हैं, दूसरों को अपनी योजनाओं के बारे में बताते हैं, और ऐसे भविष्य की कल्पना करते हैं जो कभी नहीं आते (जैसे विज्ञान कथा में काल्पनिक दुनिया!)।

भाषा: अंतिम स्मृति प्रौद्योगिकी#

यदि आपने कभी कुछ जटिल याद करने की कोशिश की है, तो आपने इसे शब्दों या कहानी में बदल दिया होगा। यह कोई संयोग नहीं है - भाषा गहराई से इस बात से जुड़ी हुई है कि हम कैसे याद करते हैं और सोचते हैं। कोई यह भी कह सकता है, एक आकर्षक वाक्यांश पर विचार करते हुए, कि भाषा मन का आधार है ^{26 22}। एक बार जब मनुष्यों ने भाषा प्राप्त कर ली, तो हमारी यादें अब केवल एक मस्तिष्क में सीमित नहीं थीं। शब्द हमें अमूर्त विचारों को एन्कोड करने देते हैं (जैसे “न्याय” या “विकास”) जिन्हें कोई भी जानवर, चाहे कितना भी स्मार्ट हो, पूरी तरह से अवधारणाबद्ध नहीं कर सकता क्योंकि इसके लिए प्रतीकात्मक विचार की आवश्यकता होती है जो धारणा के यहां-और-अब से परे होता है। हम आंतरिक कथा (“स्वयं से बात करना”) का उपयोग करके यादों को मजबूत करते हैं: जैसे नाम दोहराना या घटना का सारांश देना (“तो मूल रूप से, यह हुआ…")। हम मौखिक कहानी कहने, लेखन और अब डिजिटल मीडिया के माध्यम से स्मृति को बाहरी रूप देते हैं - एक वितरित संज्ञानात्मक प्रणाली बनाते हैं जो हमारी जैविक सीमाओं से बहुत आगे है।

जानवर, सच्ची भाषा की कमी के कारण, अधिक गरीब एन्कोडिंग रखते हैं। उनकी यादें संवेदी विवरणों में समृद्ध होती हैं - एक कौआ चमकदार वस्तु की दृष्टि, छिपाने की जगह का अनुभव याद रखता है - लेकिन वे भाषाई टैग नहीं लगाते जैसे (“मेरा चमकदार सिक्का बाईं ओर की तीसरी दरार में”)। जब मानव बच्चे भाषा प्राप्त करते हैं, तो वे स्मृति क्षमताओं में वृद्धि दिखाते हैं, विशेष रूप से आत्मकथात्मक यादों के लिए - मनोवैज्ञानिक ध्यान देते हैं कि हमारी सबसे प्रारंभिक पुनःप्राप्त करने योग्य यादें आमतौर पर भाषा विकास के साथ मेल खाती हैं (हमारे पास शैशवावस्था की बहुत कम यादें होती हैं, जब हमारे पास कोई भाषा नहीं थी)। यह सुझाव देता है कि भाषा यादों को स्थिर और व्यवस्थित करने में मदद करती है।

इसके अलावा, कथा निर्माण - घटनाओं को एक कहानी में जोड़ना जिसमें कारण लिंक होते हैं - एक अनोखा मानव शौक है। हम सिर्फ यादृच्छिक टुकड़ों को याद नहीं करते; हम उन्हें अर्थ में बुनते हैं। एक ही घटना को अलग-अलग याद किया जा सकता है, इस पर निर्भर करता है कि हम इसके बारे में खुद को कौन सी कहानी बताते हैं। यह कथा क्षमता संभव भविष्य की “कहानियों” को हमारे सिर में चलाने के लिए हमारी योजना में योगदान देती है और यहां तक कि हमारे सामाजिक सामंजस्य में भी (इतिहास, संस्कृति की साझा कथाएं)। कोई सबूत नहीं है कि एक डॉल्फिन या कुत्ता एक कथानक और पात्रों के साथ जटिल कथाएं बना सकता है, यहां तक कि आंतरिक रूप से भी। उनके पास याद की गई क्रियाओं का एक क्रम हो सकता है (फिडो पार्क के पास पहुंचने पर उत्साहित हो सकता है क्योंकि यह पिछली बार के खेल को याद करता है - लेकिन वह एक साधारण संघ श्रृंखला है, न कि एक पूर्ण कथा जिसमें फिडो परिलक्षित होता है)।

भाषा के स्मृति पर प्रभाव की सराहना करने के लिए, इस पर विचार करें: आप शायद पिछले महीने आपने जो हर भोजन खाया था, उसे याद नहीं करते। ये आपके साथ हुई घटनाएं थीं, लेकिन उन्हें कथा या अर्थपूर्ण स्मृति में एन्कोड नहीं किया गया था (जब तक कि भोजन के दौरान कुछ विशेष नहीं हुआ)। बिना कथा महत्व या मौखिक पुनरावृत्ति के, अनुभव जल्दी से फीके पड़ जाते हैं। इसके विपरीत, आप शायद अपने मित्र द्वारा आपको उनके भोजन के बारे में बताई गई कहानी को जीवंत रूप से याद करते हैं, क्योंकि इसे बताने से यह साझा करने योग्य ज्ञान में बदल गया। इस प्रकार, भाषा दूसरों के अनुभवों को भी हमारी स्मृति का हिस्सा बना सकती है (कहानियों के माध्यम से, हम “अन्योन्याश्रित” एपिसोडिक यादें ले जाते हैं)। जानवर ऐसा नहीं कर सकते - प्रत्येक जानवर की स्मृति उसके साथ मर जाती है, सिवाय इसके कि जो अन्य लोग अवलोकन या आनुवंशिक प्रवृत्ति से सीख सकते हैं। मनुष्यों के पास भाषा के लिए धन्यवाद संचयी सांस्कृतिक स्मृति है।

संक्षेप में, मानव स्मृति का संज्ञानात्मक पारिस्थितिकी तंत्र - पुनःस्मरण, दूरदर्शिता, कथा, अमूर्तता - भाषा द्वारा सुपरचार्ज किया गया है। इसका मतलब यह नहीं है कि जानवर इसके बिना खाली स्लेट हैं (उनके दिमाग में स्मृति को एन्कोड करने और उपयोग करने के अन्य तरीके हैं), लेकिन इसका मतलब यह है कि मानव स्मृति प्रसंस्करण में एक गुणात्मक समृद्धि है जिसे शब्दों के बिना प्राप्त करना कठिन है। यह इस बात का हिस्सा है कि एक मानव बच्चा, हालांकि असहाय पैदा हुआ है, अंततः दुनिया के बारे में किसी भी बुद्धिमान बूढ़े हाथी से अधिक जान सकता है: हम अपने पूर्वजों द्वारा निर्मित स्मृति आधार पर खड़े होते हैं, भाषा और कहानी के माध्यम से।

न्यूरल सब्सट्रेट्स: विभिन्न मस्तिष्क, अभिसरण समाधान#

स्मृति मस्तिष्क में रहती है, लेकिन मस्तिष्क कई प्रकार के होते हैं। प्रजातियों की तुलना करने का एक रोमांचक पहलू यह देखना है कि विकास ने विभिन्न तंत्रिका हार्डवेयर में “स्मृति प्रणालियों” को कैसे लागू किया। अक्सर, हम समानताएं पाते हैं: संरचनाएं जो विकासवादी समकक्ष नहीं हैं (सामान्य पूर्वज के कारण) लेकिन अभिसरण विकास के कारण समान कार्य करती हैं। आइए कुछ समूहों में स्मृति के तंत्रिका सब्सट्रेट्स की तुलना करें:

अंतर के बावजूद, एक थीम उभरती है: प्रकृति ने इन सभी मस्तिष्कों में जानकारी संग्रहीत और पुनःप्राप्त करने के तरीके खोजे। चाहे वह एक ऑक्टोपस हो जो अपने वर्टिकल लोब में सिनैप्स को मजबूत कर रहा हो, या एक पक्षी जो अपने पैलियम को गतिशील रूप से वायर कर रहा हो, या एक मधुमक्खी जो अपने मशरूम बॉडीज को ट्यून कर रही हो, मूल बातें - महत्वपूर्ण संघों के लिए कनेक्शनों को मजबूत करना, स्थानिक नेविगेशन के लिए विशेष सर्किट, आदि - बार-बार दिखाई देते हैं। ये समानताएं संभवतः सामान्य कम्प्यूटेशनल समस्याओं को दर्शाती हैं: भोजन ढूंढना, व्यक्तियों को पहचानना, इलाके में नेविगेट करना, यह सीखना कि क्या सुरक्षित है या खतरनाक - सभी को स्मृति की आवश्यकता होती है।

मनुष्यों के पास सबसे विस्तृत स्मृति उपकरण है, लेकिन हमें बहुत अधिक न्यूरोसेंट्रिक नहीं होना चाहिए: कुछ पक्षियों के पास फोटोग्राफिक स्थानिक स्मृति है जो हमारी तुलना में कहीं अधिक है (जैसे, एक क्लार्क का नटक्रैकर 10,000 कैश स्थानों तक याद रखता है!), और कुछ कुत्तों के पास दर्जनों वस्तु नामों के लिए अर्थपूर्ण-जैसी स्मृति होती है। फिर भी, दिलचस्प बात यह है कि हमारी बहुमुखी, सामान्यीकृत स्मृति - प्रीफ्रंटल और भाषा द्वारा सहायता प्राप्त - हमें कुछ ऐसा करने की अनुमति देती है जो कोई अन्य प्रजाति नहीं करती: सिर्फ स्थान या कौशल ही नहीं, बल्कि कहानियां और विचार याद रखें। हम अमूर्त चीजें याद करते हैं (जैसे एक उपन्यास की कथा या एक कैलकुलस प्रमाण के चरण)। वह क्षमता संभवतः अमूर्तता (कॉर्टेक्स) और सिंटैक्स/सेमांटिक्स (भाषा नेटवर्क) के लिए तंत्रिका बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है, जो अधिकांश जानवरों के पास नहीं होती।

अंत में, यह ध्यान देने योग्य है कि स्मृति विभिन्न प्रजातियों में अलग-अलग तरीके से कैसे क्षीण हो सकती है। मनुष्य कुख्यात रूप से उम्र से संबंधित स्मृति क्षय का अनुभव करते हैं, विशेष रूप से एपिसोडिक स्मृति में (अक्सर किसी के 60 के दशक में शुरू होता है) हिप्पोकैम्पस में परिवर्तनों के कारण ¹⁷। कई जानवर भी संज्ञानात्मक उम्र बढ़ने का प्रदर्शन करते हैं। उदाहरण के लिए, कृंतक वृद्धावस्था में भूलभुलैया सीखने में कम कुशल हो जाते हैं। दिलचस्प बात यह है कि, जैसा कि उल्लेख किया गया है, कटलफिश इस प्रवृत्ति को चुनौती देती है - वे मृत्यु से ठीक पहले तक एपिसोडिक-जैसी यादों को तेज रखते हैं ⁹। क्यों? उनका वर्टिकल लोब उसी तरह से उम्र नहीं करता, संभवतः क्योंकि उनकी छोटी जीवन अवधि होती है और विकास ने उनके मस्तिष्क को “इसे पूरी तरह से उपयोग करने” के लिए ट्यून किया है, इससे पहले कि एक त्वरित वृद्धावस्था हो। पक्षी लंबे समय तक जीवित रह सकते हैं (तोते दशकों तक) और कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि पुराने पक्षी गीत सीखने या स्थानिक स्मृति में गिरावट का अनुभव कर सकते हैं, हालांकि कई अनुभव के साथ इसकी भरपाई कर सकते हैं।

ये सभी बारीकियां हमें याद दिलाती हैं: स्मृति एक पर्यावरणीय समस्या का जैविक समाधान है, और प्रत्येक प्रजाति इसे अलग-अलग तरीके से अनुकूलित करती है। मनुष्यों ने लचीलापन और संयोजन के लिए अनुकूलित किया (हम सामान्यवादी हैं); अन्य प्रजातियों ने विशिष्टता के लिए (एक मधुमक्खी फूलों को याद रखने में माहिर है, लेकिन शिकारी की आवाज़ को अच्छी तरह से याद नहीं कर सकती; एक पक्षी मार्गों को शानदार ढंग से याद कर सकता है लेकिन अमूर्त नियम नहीं, आदि)। मनुष्य हमारे लचीलेपन के लिए भुगतान करते हैं, शायद कुछ डोमेन में कम कच्ची क्षमता के साथ (एक मानव स्थानिक स्मृति, जब तक विशेष रूप से प्रशिक्षित नहीं होती, एक क्लार्क के नटक्रैकर की तुलना में खराब होती है)। हम उपकरणों के साथ अंतराल को भरते हैं (मानचित्र, लेखन)। एक तरह से, हमने अपनी स्मृति को अपने पर्यावरण में बाहरी रूप दिया - कुछ ऐसा जो कोई अन्य जानवर नहीं करता।

मानव स्मृति को क्या अद्वितीय बनाता है?#

हमने देखा है कि जानवर स्मृति के कई निर्माण खंड साझा करते हैं। तो, क्या मानव स्मृति सिर्फ “उसी का अधिक” है, या यह प्रकार में भिन्न है? कई शोधकर्ता तर्क देते हैं कि कुछ गुणात्मक अंतर मानव स्मृति को अलग करते हैं, जिसे हम “कथा आत्म-स्मृति प्रणाली” कह सकते हैं। आइए उन विशेषताओं को उजागर करें जिन्हें अक्सर अद्वितीय (या कम से कम असाधारण) मानव के रूप में उद्धृत किया जाता है:

• ऑटोनोएटिक चेतना और आत्म-प्रतिबिंब: जैसा कि चर्चा की गई है, मनुष्य केवल घटनाओं को याद नहीं करते; हम उन्हें याद करने को याद करते हैं। हम अपनी यादों पर आत्मनिरीक्षण कर सकते हैं (“क्या वह वास्तव में हुआ था या मैंने कल्पना की थी?”) और अतीत, वर्तमान और भविष्य में खुद के बारे में जागरूक हैं। यह अस्थायी आत्म-जागरूकता आत्मकथात्मक स्मृति का एक आधारशिला है और हमारे व्यक्तिगत पहचान की अवधारणा से कसकर जुड़ी हुई है (“मैं वही व्यक्ति हूं जो…”) ¹¹। जानवर इस स्तर की आत्म-प्रतिबिंबित स्मृति का बहुत कम प्रमाण दिखाते हैं। उनके पास शायद वह नहीं है जिसे एक मनोवैज्ञानिक ने “स्मरणीय उभार” कहा - मानसिक रूप से समय-यात्रा करने की वह व्यक्तिपरक चमक। मानव स्मृति को पुनर्निर्माणशीलता और अंतर्दृष्टि द्वारा भी चिह्नित किया जाता है: हम अपने अतीत के बारे में सोच सकते हैं, नए निष्कर्ष निकाल सकते हैं (“अब मुझे एहसास होता है कि ऐसा क्यों हुआ!”), कुछ ऐसा जो अन्य प्रजातियों में नहीं देखा गया है।

• कथा संगठन: मनुष्य स्वाभाविक रूप से यादों को कथाओं में व्यवस्थित करते हैं। हम समयरेखाएं, कारण लिंक और अर्थ बनाते हैं। अनुभव के कच्चे डेटा को एक कहानी में संपादित किया जाता है। इसे भाषा का उपोत्पाद माना जा सकता है, लेकिन यहां तक कि गैर-मौखिक मनुष्य (जैसे छोटे बच्चे या प्रारंभिक भाषा के बिना बधिर व्यक्ति) प्रतीकात्मक प्रणाली होने के बाद आंतरिक कथाएं बनाते हैं। कथा संरचना प्रदान करती है - शुरुआत, मध्य, अंत - जो स्मृति प्रतिधारण में सहायता करती है और स्मृति को उसके भागों के योग से अधिक बनाती है। यह लोगों के बीच यादों के प्रसारण की भी अनुमति देता है (संस्कृति, इतिहास)। जबकि जानवर एक-दूसरे से प्रदर्शन के माध्यम से सीख सकते हैं, कोई भी ऐसा नहीं कर सकता जो तुरंत उपस्थित नहीं है। हमारी कथाएं योजना में भी योगदान देती हैं: हम क्या हो सकता है की संभावित कथाओं का अनुकरण करते हैं, अनिवार्य रूप से संभावित एपिसोड को “पूर्व-जीवित” करते हैं ताकि कार्रवाई के पाठ्यक्रम पर निर्णय लिया जा सके।

• प्रतीकात्मक संपीड़न और सार स्मृति: मानव स्मृति एक जटिल घटना को एक सरल “सार” या प्रतीक में संक्षेपित कर सकती है। उदाहरण के लिए, आप एक बचपन की छुट्टी को “वह समय जब हम पेरिस में खो गए थे” के रूप में सारांशित कर सकते हैं - एक एकल वाक्यांश जो अनुभवों के एक समृद्ध ताने-बाने के लिए खड़ा होता है। वह सारांश आसानी से संग्रहीत और संप्रेषित किया जा सकता है। जानवर, ऐसे प्रतीकात्मक टैग की कमी के कारण, संभवतः स्मृति को अधिक वितरित, टुकड़े-टुकड़े तरीके से संग्रहीत करते हैं (दृश्य, ध्वनियां, गंध जुड़े होते हैं लेकिन एक सरल लेबल में कम नहीं होते)। हमारी लेबल करने की क्षमता (“वह एक गलती थी” या “एक साहसिक कार्य”) यह भी प्रभावित करती है कि हम बाद में स्मृति को कैसे याद करते हैं और यहां तक कि महसूस करते हैं। हम घटनाओं का अर्थ या नैतिकता को तुच्छ विवरणों की तुलना में अधिक समय तक याद रखते हैं - एक बहुत ही अनुकूली विशेषता (उदाहरण के लिए, आप ठीक से भूल सकते हैं कि शिकारी कैसा दिखता था, लेकिन याद रखें “उस क्षेत्र के पास मत जाओ - वहां खतरा है”)। जानवर निश्चित रूप से कुछ स्तर पर सार निकालते हैं (एक चूहा भूलभुलैया का सामान्य नियम सीखता है, एक पक्षी भोजन-समृद्ध पेड़ों के सामान्य स्थान को), लेकिन मनुष्य इसे आगे ले जाते हैं, स्पष्ट अवधारणाओं का निर्माण करते हैं जो संदर्भों में लागू हो सकते हैं।

• अर्थपूर्ण और एपिसोडिक स्मृति का एकीकरण: मनुष्यों में, एपिसोडिक और अर्थपूर्ण स्मृति समृद्ध रूप से मिश्रित होती है। हम अक्सर अनुभवों की यादों को तथ्यों में बदल देते हैं (“मुझे दादाजी की युद्ध की कहानियां याद हैं” मेरे इतिहास की तथ्यात्मक समझ का हिस्सा बन जाता है)। हम एपिसोडिक पुनःस्मरण को संरचित करने के लिए अर्थपूर्ण स्मृति (ज्ञान) का भी उपयोग करते हैं ("‘जन्मदिन की पार्टी’ की अवधारणा को जानने से मुझे उस 5वें जन्मदिन की घटना की स्मृति को व्यवस्थित करने में मदद मिलती है”)। यह अंतःक्रिया का अर्थ है कि प्रत्येक स्मृति अलग नहीं होती; यह ज्ञान और कथाओं के एक विशाल वेब में प्लग करती है। जानवरों की अधिक मॉड्यूलर स्मृति होती है: एपिसोडिक-जैसी यादें स्पष्ट रूप से सामान्य ज्ञान में नहीं बदलतीं या इसके विपरीत। एक स्क्रब जे की कैशिंग की स्मृति उस विशिष्ट उद्देश्य के लिए उपयोग की जाती है; यह फिर “नाशवंतता” जैसी अवधारणा को कार्य से परे एक अमूर्त तरीके से सामान्यीकृत नहीं करता (कम से कम ऐसा नहीं है कि हम बता सकें)।

• सांस्कृतिक स्मृति और बाहरी भंडारण: शायद सबसे गहरा अंतर: मनुष्य अपनी स्मृति को अपने सिर के बाहर विस्तारित करते हैं। लेखन, कला, और अब डिजिटल मीडिया का मतलब है कि हम विवरणों को ऑफलोड कर सकते हैं और पीढ़ियों के पार जानकारी को संरक्षित कर सकते हैं। यह जैविक स्मृति नहीं है, लेकिन यह हमारी व्यक्तिगत स्मृति के साथ बातचीत करती है (हम अपने दिमाग को पूरक करने के लिए कैलेंडर, जर्नल, किताबों का उपयोग करते हैं)। बाहरी स्मृति भंडारों का अस्तित्व प्रतिक्रिया करता है - हम रिकॉर्ड से दूसरों की यादों को सीख सकते हैं, कुछ ऐसा जो कोई जानवर नहीं करता। यह एक संचयी संस्कृति बनाता है। यह हमारे कच्चे स्मृति क्षमता पर विकासात्मक दबाव को भी कम करता है; इसके बजाय, विकास ने उन लोगों का पक्ष लिया जो बाहरी स्रोतों और दूसरों से सीख सकते हैं। जानवरों की संस्कृति होती है (कुछ पक्षी और प्राइमेट सामाजिक रूप से प्रसारित व्यवहार सीखते हैं), लेकिन उनके पास बाहरी प्रतीकात्मक रिकॉर्ड नहीं होते। इसलिए, प्रत्येक जानवर की स्मृति काफी हद तक उसके साथ मर जाती है, और प्रत्येक पीढ़ी कुछ प्रवृत्तियों और कुछ सामाजिक रूप से सीखे गए आदतों के साथ फिर से शुरू होती है, लेकिन पुस्तकालयों या इंटरनेट डेटाबेस जैसी कोई चीज नहीं होती। इस अंतर को मानव संस्कृति का “रैचेट प्रभाव” कहा गया है - ज्ञान और स्मृति समय के साथ बढ़ती है क्योंकि हम हर पीढ़ी में सब कुछ नहीं खोते।

ये सभी कारक इस बात में योगदान करते हैं जिसे हम “आत्मकथात्मक स्मृति” कह सकते हैं - किसी के जीवन की कथा। मनोवैज्ञानिक रूप से, आत्मकथात्मक स्मृति होना हमारे अर्थ और निरंतरता की भावना से जुड़ा हुआ है। ऐसा नहीं है कि जानवरों के पास जीवन इतिहास नहीं है - उनके पास है, और कुछ लंबे समय तक जीवित रहने वाले, सामाजिक जानवर (हाथी, डॉल्फिन) दशकों तक साथियों और पिछले घटनाओं को याद कर सकते हैं। लेकिन भले ही वे करते हों, उनके पास वह स्पष्ट आत्मकथात्मक कथा नहीं होती जिसे मनुष्य अक्सर संजोते हैं (“मेरे जीवन की कहानी”)।

फिर, मानव स्मृति की अनूठी विशेषता, डिग्री का मामला है (हम अधिक, लंबे समय तक, अधिक अमूर्त रूप से याद करते हैं) और प्रकार का मामला है (हम अलग तरीके से याद करते हैं, आत्म-जानकारी, कहानी कहने के तरीके में)। हर कोई इस भेद की तीव्रता से सहमत नहीं है - कुछ संज्ञानात्मक वैज्ञानिक चेतावनी देते हैं कि हम जानवरों के दिमाग को कम आंक सकते हैं क्योंकि वे हमें अपने अनुभव नहीं बता सकते। शायद एक डॉल्फिन के पास अपनी यादों में आत्म की भावना है जिसे वह हमें व्यक्त नहीं कर सकता। हमें सावधान रहना चाहिए: अनुपस्थिति का प्रमाण अनुपस्थिति का प्रमाण नहीं है। लेकिन जब तक अन्यथा साबित नहीं हो जाता, डिफ़ॉल्ट वैज्ञानिक स्थिति यह है कि मनुष्यों के पास स्मृति विशेषताओं का एक सूट है जिसे अन्य प्रजातियों में निर्णायक रूप से प्रदर्शित नहीं किया गया है।

एक मार्मिक उदाहरण के रूप में, समानता और अंतर दोनों का, बुढ़ापा और स्मृति पर विचार करें। एक वृद्ध मानव अपने बचपन के बारे में याद कर सकता है, विस्तृत कहानियां बता सकता है (संभवतः अलंकरण के साथ) - यह कथा, आत्म, और समय परिप्रेक्ष्य दिखाता है। एक वृद्ध कुत्ता वर्षों बाद एक पुराने मालिक को स्पष्ट रूप से पहचान सकता है (दीर्घकालिक स्मृति दिखा रहा है), और उसके पास पिल्लापन से आदतें और भावनात्मक प्रतिक्रियाएं हो सकती हैं, लेकिन वह उन यादों को साझा या विचार नहीं कर सकता। जब एक मानव की एपिसोडिक स्मृति फीकी पड़ती है (जैसे मनोभ्रंश में), तो वे उस आत्मकथात्मक धागे को खो देते हैं, भले ही आदतें और कुछ ज्ञान बना रहे - वे एक अर्थ में, एक जानवर की तरह अधिक हो जाते हैं जो तत्काल में रहता है। यह तुलना इस बात को रेखांकित करती है कि आत्मकथात्मक स्मृति हमारे मानव मानसिक जीवन के रूप में कितनी महत्वपूर्ण है।

समापन से पहले, एक दार्शनिक कोण पर ध्यान देना दिलचस्प है: डार्विन कह सकते हैं कि हमारी स्मृति के अंतर डिग्री के हैं, जो एक बड़े प्रभाव में संचित होते हैं; डेसकार्टेस कह सकते हैं कि केवल मनुष्यों के पास एक अमूर्त आत्मा है जो सच्ची पुनःस्मरण प्रदान करती है। आधुनिक तंत्रिका विज्ञान कहीं बीच में आता है - निरंतरता को पहचानते हुए, लेकिन मानव संज्ञान की विशेष तालमेल को भी स्वीकार करते हुए। जैसा कि एक वैज्ञानिक ने मजाक में कहा, “जिस आधार पर मनुष्य खुद को तंत्रिका क्षमताओं के संदर्भ में रखते हैं, वह लगातार टूटता रहता है। यह सिर्फ इतना है कि अन्य प्रकार के जानवर समान कार्यों को अलग तरीके से करते हैं।” ³³ दूसरे शब्दों में, कई जानवर समान कार्यात्मक लक्ष्यों तक पहुंचते हैं (याद रखना, सीखना, निर्णय लेना) लेकिन विभिन्न साधनों के माध्यम से। हालांकि, शैतान विवरण में है, और विवरण - ऑटोनोएटिक चेतना, भाषा, कथा - इस बात में सभी अंतर बनाते हैं कि हम स्मृति का अनुभव कैसे करते हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न#

प्रश्न 1. क्या किसी जानवर के पास सच्ची एपिसोडिक स्मृति है, या यह सबसे अच्छा “एपिसोडिक-जैसा” है? उ. यह परिभाषा पर निर्भर करता है। यदि “सच्ची एपिसोडिक स्मृति” से हमारा मतलब है आत्मकथात्मक पुनःस्मरण के साथ सचेत पुनः-अनुभव, तो हमारे पास स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि कोई गैर-मानव जानवर ऐसा करता है। जानवर घटनाओं को याद कर सकते हैं (क्या-कहां-कब), जैसा कि स्क्रब जे, चूहों, वानरों और अन्य के साथ किए गए अध्ययनों में दिखाया गया है ^{7 5}। ये यादें काफी विस्तृत और लंबे समय तक चलने वाली हो सकती हैं। लेकिन मुख्य प्रश्न यह है कि क्या जानवर प्रतिबिंबित रूप से उन यादों का अनुभव करते हैं। क्या उनके पास “मुझे एक्स करने की याद है” की भावना है? हम सीधे तौर पर नहीं जान सकते, लेकिन अधिकांश वैज्ञानिक इस बात को लेकर संदेहास्पद हैं कि जानवरों के पास मानव-जैसा एपिसोडिक पुनःस्मरण है। इसलिए, हम उनकी क्षमताओं को “एपिसोडिक-जैसा” कहते हैं। कुछ तर्क देते हैं कि महान वानर या डॉल्फिन, उनकी बुद्धिमत्ता को देखते हुए, एपिसोडिक स्मृति की एक डिग्री हो सकती है, लेकिन प्रमाण निर्णायक नहीं है। फिलहाल, मनुष्य एकमात्र प्रजाति है जो यह प्रदर्शित करती है कि वह पिछले अनुभवों को याद करते हुए उन्हें अतीत के अनुभवों के रूप में जागरूक है (ऑटोनोएटिक चेतना)। भविष्य के शोध इस व्यक्तिपरक घटक का जानवरों में परीक्षण करने के लिए चतुर तरीके खोज सकते हैं, लेकिन यह भाषा के बिना चुनौतीपूर्ण है।

प्रश्न 2. वैज्ञानिक जानवरों की स्मृति का परीक्षण कैसे करते हैं यदि जानवर बात नहीं कर सकते?

A. शोधकर्ता व्यवहारिक प्रयोगों को डिज़ाइन करते हैं जो स्मृति पुनःस्मरण के लिए प्रॉक्सी के रूप में कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, स्क्रब जे प्रयोग एक क्लासिक है: पक्षी का एक निश्चित समय विलंब के बाद एक विशिष्ट स्थान पर खोज करने का चयन यह इंगित करता है कि उसे याद है कि उसने कहाँ और कितने समय पहले क्या संग्रहीत किया था ⁷। इसी तरह, चूहों के साथ परीक्षण में उन्हें एक संदर्भ में एक वस्तु और दूसरे संदर्भ में एक अलग वस्तु के संपर्क में लाना शामिल हो सकता है, फिर यह देखना कि क्या वे बाद में वस्तु-स्थान असंगतियों को पहचानते हैं (यह दर्शाता है कि उन्हें याद है कि मूल रूप से कौन सी वस्तु किस स्थान पर थी)। एक और दृष्टिकोण अप्रत्याशित प्रश्न प्रतिमान है: किसी जानवर को एक चीज़ की अपेक्षा करने के लिए प्रशिक्षित करें, फिर उसे अतीत के बारे में एक अलग प्रश्न से आश्चर्यचकित करें। यदि वह उत्तर दे सकता है, तो यह लचीली स्मृति उपयोग का सुझाव देता है। उदाहरण के लिए, वानरों के साथ, शोधकर्ताओं ने ऐसे काम किए हैं जैसे उन्हें एक उपकरण दिखाना, उसे छिपाना, फिर बहुत बाद में उसे उपयोग के लिए पुनः प्राप्त करने का अवसर देना - वानर की सफलता यह दर्शाती है कि उसने देरी के बाद उपकरण के स्थान को याद किया। भविष्य की योजना के लिए, ऐसे प्रयोग जैसे कि अब जानवर को एक विकल्प देना जो केवल बाद में भुगतान करता है (उदाहरण के लिए, भविष्य के लिए उपकरण, या तत्काल के लिए उपचार) यह परीक्षण करते हैं कि क्या वह भविष्य की योजना बना सकता है। संज्ञानात्मक परीक्षणों को सरल व्याख्याओं (जैसे संघात्मक नियम या संकेत) को भी खारिज करना चाहिए। यह एक रचनात्मक क्षेत्र है - क्योंकि जानवर हमें अपनी यादें नहीं बता सकते, वैज्ञानिकों को प्रयोगों के माध्यम से जानवरों के “मन के पाठक” बनना पड़ता है।

Q 3. आत्मनोएटिक चेतना क्या है और यह क्यों महत्वपूर्ण है? A. आत्मनोएटिक चेतना एक शब्द है जिसे एंडेल टुलविंग ने पेश किया था, जो अतीत (या भविष्य) में खुद को मानसिक रूप से रखने और इसे अपनी खुद की अनुभव के रूप में जागरूक होने की क्षमता का वर्णन करता है ¹¹। यह मूल रूप से समय में आत्म का भाव है - “मुझे यह याद है और मुझे पता है कि मैं अपने अतीत के एक पल को फिर से जी रहा हूँ।” यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह वही है जो प्रकरणात्मक यादों को “स्वामित्व” और जीया हुआ महसूस कराता है। आत्मनोएटिक चेतना के बिना, आप अभी भी पिछले घटनाओं से सीख सकते हैं (जान सकते हैं कि क्या हुआ), लेकिन आपके पास वही व्यक्तिगत संबंध या समृद्ध पुनःस्मरण अनुभव नहीं होगा। आत्मनोएटिक चेतना चीजों जैसे कि नॉस्टेल्जिया, पछतावा, और व्यक्तिगत विकास की अनुमति देती है, क्योंकि आप अनुभवों को अपने रूप में प्रतिबिंबित करते हैं। यह हमारी क्षमता से भी जुड़ा है कि हम खुद को काल्पनिक परिदृश्यों में कल्पना कर सकें (भविष्य में मानसिक समय यात्रा)। मनुष्यों में, आत्मनोएटिक चेतना को प्रारंभिक बचपन में उभरने के लिए सोचा जाता है (लगभग 4 साल की उम्र में, जब बच्चे विस्तार से पिछले घटनाओं के बारे में बात करना शुरू करते हैं और “याद करने” की अवधारणा को समझते हैं)। इसका न्यूरल आधार संभवतः हिप्पोकैम्पस के साथ फ्रंटल-पैरिएटल नेटवर्क की बातचीत को शामिल करता है, जो उस मेटाकॉग्निटिव परिप्रेक्ष्य को देता है (“मैं याद कर रहा हूँ”)। कोई नहीं जानता कि क्या कोई जानवर आत्मनोएटिक चेतना रखता है - यह बहस का विषय है। यदि किसी जानवर में कुछ स्तर की आत्म-जागरूकता है (उदाहरण के लिए, डॉल्फिन खुद को दर्पण में पहचानते हैं), तो क्या उनके पास “मैंने यह अतीत में किया” का भाव भी हो सकता है? संभवतः, लेकिन वर्तमान साक्ष्य ने इसे पुष्टि नहीं की है। इसलिए आत्मनोएटिक चेतना अब तक के रूप में (शायद) एक अनूठी मानव घटना बनी हुई है, और यह वही है जो मानव स्मृति को व्यक्तिपरक रूप से अलग बनाता है।

Q 4. क्या जानवर विशिष्ट घटनाओं को वर्षों बाद याद कर सकते हैं? A. हाँ, कई जानवर कुछ यादों को आश्चर्यजनक रूप से लंबे समय तक बनाए रख सकते हैं, हालांकि हमें व्यवहार से यादों का अनुमान लगाना पड़ता है। उदाहरण: हाथियों को दशकों बाद व्यक्तियों (लोगों या अन्य हाथियों) के साथ पुनर्मिलन पर खुशी से प्रतिक्रिया करते हुए देखा गया है - जो उन व्यक्तियों की पहचान स्मृति का संकेत देता है। कुत्ते अक्सर पूर्व मालिकों या प्रशिक्षकों को याद करते हैं, भले ही उन्होंने उन्हें वर्षों तक नहीं देखा हो। समुद्री पक्षी समुद्र में वर्षों बिताने के बाद उसी द्वीप पर लौट सकते हैं जहाँ वे पैदा हुए थे, जो दीर्घकालिक स्थानिक स्मृति का संकेत देता है। प्रायोगिक साक्ष्य: समुद्री शेरों ने बिना किसी ताज़गी के एक दशक बाद प्रशिक्षण कार्यों की स्मृति दिखाई है। और जैसा कि उल्लेख किया गया है, नटक्रैकर जैसे पक्षी कई महीनों तक कैश स्थानों को याद रखते हैं। हालांकि, ये अक्सर महत्वपूर्ण जीवित रहने-संबंधी जानकारी (सामाजिक संबंध, भोजन स्थान, नेविगेशनल मार्ग) के लिए यादें होती हैं। क्या जानवर वर्षों बाद एक बार की महत्वहीन घटनाओं को याद करते हैं? शायद नहीं, जैसे हम भी समय के साथ तुच्छ चीजों को भूल जाते हैं। एक स्मृति की दीर्घायु अक्सर इसकी उपयोगिता और सुदृढ़ीकरण के साथ सहसंबद्ध होती है। इसके अलावा, जानवर हमारी तरह कहानियों के माध्यम से यादों को “अभ्यास” नहीं करते हैं, इसलिए एक स्मृति को लंबे समय तक रहने के लिए, आमतौर पर इसे समय-समय पर पुनः उपयोग की आवश्यकता होती है। जब वे दीर्घकालिक स्मृति बनाए रखते हैं, तो यह प्रभावशाली होता है क्योंकि वे इसे लिख नहीं सकते - यह सब उनके न्यूरल सर्किट में होता है। कुछ जानवर संदर्भ-निर्भर पुनःस्मरण भी दिखाते हैं - वे केवल यह प्रकट कर सकते हैं कि वे कुछ याद करते हैं जब वे मूल घटना के समान संदर्भ में होते हैं। कुल मिलाकर, हाँ, जानवर कुछ प्रकार की जानकारी के लिए उत्कृष्ट दीर्घकालिक स्मृति रख सकते हैं, कभी-कभी मनुष्यों के बराबर या उससे अधिक (विशेष रूप से स्थानिक स्मृति जैसे कार्यों में)। उनकी स्मृति, हमारी तरह, त्रुटिपूर्ण और चयनात्मक है, लेकिन विकास ने कई प्रजातियों को जो महत्वपूर्ण है उसे याद रखने की क्षमता, जब तक यह महत्वपूर्ण है के साथ संपन्न किया है।

Q 5. ऐसा कुछ उदाहरण क्या है जिसे मनुष्य याद करते हैं जो कोई अन्य जानवर नहीं कर सकता? A. कई उदाहरण - मूल रूप से कोई भी स्मृति जो जटिल अमूर्तता, बहु-चरणीय तर्क, या मेटा-संज्ञान शामिल करती है, वह विशेष रूप से मानव होगी। उदाहरण के लिए, हम कहानियों को याद कर सकते हैं (जैसे हैमलेट की कहानी या एक फिल्म की कहानी) जिनका जीवित रहने से कोई प्रत्यक्ष संबंध नहीं है और वे पूरी तरह से काल्पनिक हैं - एक जानवर स्क्रीन पर आंदोलनों को देखने का आनंद ले सकता है लेकिन वह समझ के साथ कथा चाप को एन्कोड नहीं करेगा। हम ऐतिहासिक घटनाओं को याद करते हैं जो हमारे जन्म से सदियों पहले हुई थीं, स्कूल में सीखकर - कोई जानवर उस प्रकार की पीढ़ी-दर-पीढ़ी स्मृति नहीं रखता। हम शब्दों और संख्याओं को याद करते हैं: आपके फोन नंबर की स्मृति या एक शब्द की वर्तनी - जानवर ऐसा नहीं कर सकते क्योंकि वे मानव सांस्कृतिक कलाकृतियाँ हैं। हम कभी-कभी अपने आंतरिक विचार प्रक्रियाओं को भी याद करते हैं (जैसे “मुझे याद है कि मैं पिछले गर्मियों में नौकरी बदलने के बारे में सोच रहा था”) - उस विचार की चिंतनशील स्मृति बहुत मेटा है और विशेष रूप से मानव है। एक और उदाहरण: मनुष्य सपनों को याद कर सकते हैं और उनका विश्लेषण कर सकते हैं या यहां तक कि अगले दिन किसी को बता सकते हैं - जानवर सपने देख सकते हैं (कुत्ते हिलते हैं और कराहते हैं, जो सपने की सामग्री का संकेत देते हैं), लेकिन वे बाद में उन सपनों को याद नहीं करते या साझा नहीं करते। हम विश्वासों और इरादों को याद करते हैं (“मुझे याद है कि मैंने उसे माफी मांगने का इरादा किया था - मुझे आज यह करना चाहिए”)। इसके लिए मन की थ्योरी और आत्म-प्रक्षेपण की आवश्यकता होती है। और निश्चित रूप से, हम भाषा स्वयं को याद करते हैं - जैसे गीत के बोल, कविताएँ, या दार्शनिक तर्क। इनका जानवरों के मन में कोई समकक्ष नहीं है। मूल रूप से, कुछ भी जो भाषा-आधारित सामग्री या गहरी आत्म-संदर्भ शामिल करता है, वह हमारे लिए विशेष है। दूसरी ओर, जानवर कुछ चीजें याद करते हैं जो हम आमतौर पर नहीं कर सकते - जैसे कि एक डॉल्फिन की सटीक प्रतिध्वनि स्मृति या एक कुत्ते की गंध के लिए स्मृति। लेकिन ये सामग्री प्रकार में अंतर हैं, न कि स्मृति की संरचनात्मक जटिलता में। सबसे गहन मानव-केवल यादें वे हैं जो अर्थ और पहचान का निर्माण करती हैं: उदाहरण के लिए, “मुझे याद है जिस दिन मैंने महसूस किया कि मैं किस करियर को चाहता था - इसने मेरे जीवन की दिशा बदल दी।” वह एक स्तरित स्मृति है (घटना + व्यक्तिगत अर्थ + भविष्य का निहितार्थ) जिसे कोई जानवर, जैसा कि हम जानते हैं, बना या विचार नहीं कर सकता।

स्रोत#

1. डार्विन, चार्ल्स – द डिसेंट ऑफ मैन (1871), अध्याय 3. डार्विन तर्क देते हैं कि मानव और जानवरों के मन के बीच के अंतर डिग्री के हैं, प्रकार के नहीं: “मनुष्यों और उच्च स्तनधारियों के मानसिक संकायों में कोई मौलिक अंतर नहीं है।” ¹ डार्विन विकासवादी निरंतरता का समर्थन करने के लिए जानवरों की स्मृति, तर्क, और भावना के उदाहरण देते हैं।
2. डेसकार्टेस, रेने – डिस्कोर्स ऑन मेथड (1637) और पत्राचार। डेसकार्टेस ने प्रस्तावित किया कि जानवरों में आत्मा और सच्चे विचारों की कमी होती है। उन्होंने जानवरों में भाषा की अनुपस्थिति का उपयोग यह प्रमाणित करने के लिए किया कि उनके पास तर्क या सचेत स्मृति नहीं है: भाषा “शरीर में छिपे विचार का एकमात्र निश्चित संकेत” है ², और चूंकि जानवर “कभी भी घोषणात्मक भाषण जैसी कोई चीज़ उत्पन्न नहीं करते… [यह] केवल उनके विचार की कमी से ही समझाया जा सकता है” ³। उन्होंने इस प्रकार जानवरों के व्यवहार को यांत्रिक, बिना सचेत पुनःस्मरण के माना।
3. क्लेटन, एन. एस. और डिकिन्सन, ए. (1998) – “स्क्रब जे द्वारा कैश रिकवरी के दौरान प्रकरणात्मक जैसी स्मृति।” नेचर, 395:272–274. इस महत्वपूर्ण अध्ययन ने दिखाया कि पश्चिमी स्क्रब जे याद रखते हैं कि उन्होंने क्या भोजन संग्रहीत किया, कहाँ, और कितने समय पहले, अपने फोरेजिंग को खराब वस्तुओं से बचने के लिए समायोजित करते हैं ⁷। इसने गैर-मानव जानवर में प्रकरणात्मक जैसी स्मृति के पहले प्रमाण प्रदान किए, जो यह चुनौती देता है कि अद्वितीय पिछले घटनाओं को याद करना विशेष रूप से मानव है ¹⁰।
4. ईकोट, एम. और नॉर्मन, जी. (2004); ईकोट, एम. और ईस्टन, ए. (2005) – चूहों में प्रकरणात्मक जैसी स्मृति पर विभिन्न प्रयोग। उदाहरण के लिए, ईकोट और ईस्टन ने दिखाया कि चूहे वस्तुओं, संदर्भों (“कौन सा” स्थिति), और स्थानों को याद कर सकते हैं, यानी क्या-कहाँ-कौन सा स्मृति ³⁴। फोर्टिन एट अल. (2004) ने प्रदर्शित किया कि चूहों की पुनःस्मरण जैसी स्मृति पुनःप्राप्ति हिप्पोकैम्पस पर निर्भर करती है ³⁵। ये कार्य सुझाव देते हैं कि चूहे एकीकृत घटना स्मृतियाँ बनाते हैं (हालांकि गैर-मौखिक) और जब विशेषताएँ इसकी मांग करती हैं तो पुनःस्मरण के बजाय सरल परिचितता का उपयोग करते हैं ³⁶।
5. वेयरैक एट अल. (2015) – “चूहों में आकस्मिक घटनाओं की स्मृति: व्यक्तिगत प्रकरणात्मक स्मृति प्रोफाइल, लचीलापन, और न्यूरल सब्सट्रेट।” जर्नल ऑफ न्यूरोसाइंस, 35(33):7575-87. एक आधुनिक अध्ययन जिसने चूहों के लिए प्रकरणात्मक जैसी स्मृति परीक्षण विकसित किया, जो मानव प्रकरणात्मक स्मृति प्रतिमानों के करीब स्थितियों के साथ था। इसने पाया कि चूहे अद्वितीय अनुभवों (गंध-स्थान-संदर्भ संयोजन) की दीर्घकालिक (≥24 दिन) एकीकृत स्मृतियाँ बना सकते हैं और उन्हें लचीले ढंग से पुनःप्राप्त कर सकते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, डॉर्सल हिप्पोकैम्पस को निष्क्रिय करने से इस प्रकरणात्मक जैसी पुनःस्मरण को अवरुद्ध कर दिया गया ⁶, और स्मृति को याद करने से एक वितरित हिप्पोकैम्पो-प्रिफ्रंटल नेटवर्क संलग्न हुआ ³⁷ - मानव प्रकरणात्मक पुनःस्मरण में न्यूरल नेटवर्क के अनुरूप।
6. सुडेंडॉर्फ, टी. और कॉर्बालिस, एम. (2007) – “पूर्वदर्शन का विकास: मानसिक समय यात्रा क्या है और क्या यह मनुष्यों के लिए अद्वितीय है?” बिहेवियरल एंड ब्रेन साइंसेज, 30(3):299-351. एक व्यापक समीक्षा जो तर्क देती है कि जबकि कुछ जानवर भविष्य-उन्मुख व्यवहार के तत्व दिखाते हैं, कोई ठोस सबूत नहीं है कि उनके पास वह पूर्ण मानसिक समय यात्रा क्षमता है जो मनुष्यों के पास है ¹⁹। लेखक सुझाव देते हैं कि मनुष्यों ने अद्वितीय रूप से वर्तमान ड्राइव राज्यों से अलग होने और भविष्य और अतीत के परिदृश्यों की लचीले ढंग से कल्पना करने की क्षमता विकसित की है। वे अध्ययन (स्क्रब जे, वानर) पर चर्चा करते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि इन्हें सरल तंत्रों द्वारा समझाया जा सकता है या वे डोमेन-विशिष्ट हैं, जबकि मानव पूर्वदर्शन डोमेन-सामान्य और बहुमुखी है।
7. नॉटिलस मैगज़ीन (2019) – “भाषा मन का आधार है” ए. इवानोवा द्वारा ^{26 22}। एक सुलभ लेख जो बताता है कि भाषा मानव विचार और जागरूकता को कैसे आकार देती है। यह शोध और उदाहरणों के साथ चित्रित करता है कि भाषा हमें वह जानकारी प्राप्त करने की अनुमति देती है जो हम अन्यथा नहीं कर सकते (जैसे कि हम जितना गिन सकते हैं उससे परे सटीक संख्यात्मक अवधारणाएँ), और यह मानव अनुभव को संप्रेषणीय रूप में संघनित करती है: “मानव अनुभव की पूरी समृद्धि शब्दों की एक रैखिक अनुक्रम में संघनित।” ²² संदर्भ में, यह यादों के प्रतीकात्मक संपीड़न के विचार का समर्थन करता है और कैसे भाषा अमूर्त योजना और मन की थ्योरी को सक्षम बनाती है।
8. द स्वैडल (18 अगस्त, 2021) – “यहां तक कि वृद्धावस्था में भी, कटलफिश ने याद किया कि उन्होंने क्या खाया: अध्ययन” एस. कालिया द्वारा ^{38 39}। कटलफिश स्मृति पर कैम्ब्रिज अध्ययन का हवाला देते हुए अनुसंधान का एक लोकप्रिय सारांश प्रोक. रॉयल सोसाइटी बी (2021) श्नेल एट अल. यह नोट करता है कि कटलफिश याद कर सकते हैं कि क्या, कहाँ, और कब घटनाएँ (भोजन) हुईं और यह क्षमता उम्र के साथ कम नहीं होती ^{8 9}। यह कटलफिश मस्तिष्क एनाटॉमी (कोई हिप्पोकैम्पस नहीं; स्मृति वर्टिकल लोब या “फ्रंटल लोब” एनालॉग में) को मनुष्यों के साथ विपरीत करता है ³⁹। इसके अतिरिक्त, यह जीवविज्ञानियों को उद्धृत करता है जो बताते हैं कि जानवरों में उन्नत स्मृति की खोजें मानव न्यूरोलॉजिकल अनूठेपन की धारणा को मिटा रही हैं ³³।
9. इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी – “एनिमल माइंड्स” (2019) ^{2 3}। एक संदर्भ लेख जिसमें ऐतिहासिक दृष्टिकोण शामिल हैं। यह जानवरों के विचार के खिलाफ डेसकार्टेस के तर्कों का विवरण देता है, जिसमें भाषा-परीक्षण तर्क शामिल है। उद्धृत भाग डेसकार्टेस के दृष्टिकोण का विस्तार करता है कि जानवरों की भाषा या संकेतों का उपयोग करने में असमर्थता विचार की अनुपस्थिति का संकेत देती है (और विस्तार से, जानवरों में विचारशील स्मृति की अनुपस्थिति)। यह डेसकार्टेस की ऑटोमेटा अवधारणा और कैसे बाद के विद्वानों ने प्रतिक्रिया दी है, के लिए संदर्भ प्रदान करता है।
10. कीटाणु शरीर में कीटाणु – स्ट्रॉसफेल्ड एट अल. (1998-2018) और अन्य ने कीट मस्तिष्क का अध्ययन किया है। एक चित्रात्मक स्रोत: फ्रंटियर्स इन न्यूरल सर्किट्स (2018) यह बताता है “कीट मस्तिष्क के शरीर (एमबी) युग्मित मस्तिष्क केंद्र हैं जो, स्तनधारी हिप्पोकैम्पस की तरह, सीखने और स्मृति में एक प्रमुख कार्य रखते हैं।” ³¹ यह स्मृति प्रणालियों के अभिसरण विकास को उजागर करता है। मूल रूप से, मधुमक्खी के लिए एमबी वही है जो मानव के लिए हिप्पोकैम्पस है, अनुभवों की स्मृति का समर्थन करने के लिए समर्पित न्यूरल संरचनाओं का विकास।

इनमें से प्रत्येक स्रोत तुलनात्मक स्मृति पहेली के टुकड़ों को मजबूत करता है: दार्शनिक नींव (डार्विन, डेसकार्टेस) से लेकर प्रयोगशाला प्रयोगों (स्क्रब जे, चूहे, कटलफिश) तक सैद्धांतिक चर्चाओं (मानसिक समय यात्रा, भाषा और संज्ञान) तक। मिलकर, वे एक तस्वीर बनाते हैं कि जानवरों की स्मृति प्रणालियाँ प्रभावशाली हो सकती हैं और यहां तक कि हमें हल्की सी परिचित भी लग सकती हैं, लेकिन मानव स्मृति – विशेष रूप से अपनी आत्म-ज्ञान, संप्रेषणीयता, और प्रक्षेपणीय महिमा में – अभी भी एक संज्ञानात्मक अपवाद के रूप में खड़ी है, एक “गहरी-संज्ञान-कोर” विशेषता जो वास्तव में हमारे मन को अलग करती है, भले ही यह हमें पशु वंश से जोड़ती है।