Goulot d’étranglement du chromosome Y

From Vectors of Mind - images at original.

[Image: Visual content from original post]L’arbre généalogique masculin, surtout notable pour ceux qui manquent

Vous avez peut-être remarqué que les hommes et les femmes pensent différemment. Ne vous inquiétez pas, ce n’est pas un péché. En fait, la préférence féminine pour les personnes par rapport aux choses est un phénomène bien étudié en psychologie. Si le soi a été découvert, alors l’explorateur de l’intérieur aurait probablement été une femme. Cela est central à la Théorie d’Ève de la Conscience.

Comme Julian Jaynes, j’interprète la Chute d’Adam comme le moment où il a découvert la dualité et s’est identifié comme un agent moral (il l’appelait la Rupture Bicamérale). Contrairement à Jaynes, je considère la véracité d’autres détails du mythe dans la Genèse—que les femmes ont fait la découverte et que l’agriculture en était le résultat. Si quelque chose de ce genre s’est produit, alors cela laissera beaucoup de preuves dans les archives archéologiques et génétiques.

Si les hommes devaient “rattraper” la récursion (c’est-à-dire la conscience de soi, le langage), alors cela se réaliserait sur le chromosome Y¹. Par conséquent, l’affirmation selon laquelle les hommes ne sont devenus conscients que récemment est une affirmation que :

1. il y a eu récemment une sélection massive sur le chromosome Y et

2. le chromosome Y est impliqué dans la construction du soi.

La théorie EToC soutient que les mythes de création contiennent des noyaux de vérité et peuvent être utilisés pour comprendre quand et comment nous sommes devenus humains. La biologie moléculaire nous permet de tester cela. Ce post abordera l’affirmation n° 1 concernant la sélection, le prochain couvrira la construction du soi.

Auparavant, j’ai examiné comment la récursion est liée à la conscience et diverses tentatives de dater quand cela a évolué. La théorie EToC soutient qu’il y avait des lueurs de récursion il y a 100-50k ans. Au début, cela aurait été expérimenté de manière sporadique, et plus communément (ou exclusivement) par les femmes². La conscience de soi est devenue l’état de base pour les hommes autour de l’Holocène. Ce post et le suivant explorent les prédictions génétiques de cette théorie.

Plan#

1. Depuis des décennies et dans de nombreux laboratoires de recherche, il a été observé qu’il y a beaucoup moins de diversité sur le chromosome Y que prévu. L’explication la plus naturelle est la sélection.

2. Mais un article de 2015 a trouvé que la diminution de la diversité s’est produite assez récemment (20-5kya). Cela rend la sélection une explication maladroite car elle devrait être très forte et s’étendre sur plusieurs continents.

3. Plusieurs articles ont essayé d’expliquer cela sans recourir à la sélection. Les propositions sont fantastiques en elles-mêmes.

4. La théorie EToC prédit la sélection du chromosome Y, et elle pourrait en fait être là. Ce ne sera pas un mystère longtemps, c’est un domaine actif de la recherche génétique.

Les articles de ce post sont discutés chronologiquement, afin de mieux comprendre l’incertitude. Cela sert également de tour du progrès exponentiel dans le domaine de la génétique. En 2018, notre histoire génétique est interrogée avec des centaines d’échantillons du monde entier. Le premier article de 2014 utilise seulement 16.

Un inconvénient de cette stratégie est qu’elle enterre quelque peu le lede ; si l’article est trop long ou technique, n’hésitez pas à passer au dernier article qui discute des preuves directes de la sélection.

La sélection naturelle a réduit la diversité sur les chromosomes Y humains (2014)#

D’abord, quelques terminologies. Le génome se compose de chromosomes sexuels (X et Y), de l’autosome (22 chromosomes non sexuels) et de l’ADN mitochondrial. L’ADNm et le chromosome Y sont transmis sans recombinaison. C’est-à-dire que si vous êtes un homme, votre chromosome Y est identique à celui de votre père, à l’exception de quelques mutations de novo³. La sélection fait référence à un organisme ayant moins de descendants survivants (aptitude génétique) en raison d’un certain allèle (version d’un gène). L’effet peut être très faible, mais même si un allèle réduit l’aptitude de 1 %, cela suffira à le retirer du pool génétique en peu de temps (milliers d’années).

Cet article cite plusieurs articles remontant à 1990 qui rapportent une diversité réduite sur le chromosome Y et offrent diverses explications⁴. De nombreux laboratoires ont observé ce phénomène. Vous ne pouvez vraiment pas le manquer (même dans les années 90, je suppose); il y a un ordre de grandeur de moins de diversité sur le chromosome Y que ce à quoi les généticiens s’attendaient. Comparez cela à la plupart des effets que nous voyons en science qui sont annoncés comme significatifs mais sont visuellement indiscernables du bruit.

Le manque de diversité pourrait être dû à quelques gars monopolisant toutes les femmes (pendant cent mille ans) ou à la sélection sur le chromosome Y. Le premier scénario réduit la diversité en diminuant la taille de la population des mâles qui se reproduisent avec succès. Le ratio sexuel reproducteur déséquilibré entraînerait à son tour des changements dans la diversité relative de l’autosome, de l’ADN mitochondrial, X et Y. Par exemple, moins de mâles se reproduisant, réduit également la diversité sur l’autosome (les hommes ont des chromosomes au-delà du Y). Les auteurs comparent les ratios observés à plusieurs scénarios hypothétiques de monopole : 4 femelles reproductrices pour 1, 2, 3 et 4 hommes. Comme vous pouvez le voir dans les colonnes Y/A (Y vs autosomal), la diversité observée du chromosome Y est bien inférieure à ce que même le scénario de monopole 1:4 prédit. Par conséquent, cela doit avoir été la sélection ; certaines variantes du chromosome Y étaient délétères et la nature s’en est débarrassée.

[Image: Visual content from original post]Figure 1. Ratios observés et attendus des diversités nucléotidiques normalisées X/Autosome, Y/Autosome et mtDNA/Autosome. Remarquez que les ratios de diversité autosomique, X et mitochondriale sont tous proches de ce qui est prédit par un modèle neutre. La diversité du chromosome Y est un ordre de grandeur inférieur à ce qui est attendu.

Cela semblait assez simple, jusqu’à ce que l’histoire devienne plus compliquée.

Un goulot d’étranglement récent de la diversité du chromosome Y coïncide avec un changement culturel mondial (2015)#

L’année suivante, des dizaines d’auteurs ont constitué un ensemble de données mondial de 456 chromosomes Y et ont trouvé quand la diversité a disparu⁵. Étonnamment, c’était principalement au cours des 10 000 dernières années. Ci-dessous se trouve un graphique de l’arbre phylogénétique mondial affiché sur les tailles de population mâle et femelle effectives par année.

[Image: Visual content from original post]Taille de la population effective sur le chromosome Y vs ADN mitochondrial (comme le Y, il ne se recombine pas, bien qu’il soit transmis du côté maternel). Remarquez que seules quelques lignées masculines traversent le goulot d’étranglement à ~10 kya. La plupart de la diversification s’est produite au cours des 6 derniers kya. L’ADNmt, en revanche, s’étend considérablement après à la fois 50 kya et 20 kya.

Dans leurs mots :

Les estimations étonnamment basses de la taille de la population effective masculine N e pourraient être expliquées soit par la sélection naturelle affectant le chromosome Y, soit par des changements culturellement induits dans la variance du nombre de descendants spécifiques au sexe [ce que j’ai décrit comme un monopole]. Comme la baisse du Ne masculin par rapport au Ne féminin ne semble pas être limitée à un ou quelques haplotypes, la sélection n’est pas une explication probable. Cependant, la baisse du Ne masculin pendant l’Holocène moyen correspond à un changement dans les archives archéologiques caractérisé par la diffusion des cultures néolithiques, des changements démographiques, ainsi que des changements dans le comportement social (Barker 2006). La séquence temporelle des modèles de déclin du Ne masculin parmi les régions continentales est cohérente avec les preuves archéologiques de la diffusion plus précoce de l’agriculture au Proche-Orient, en Asie de l’Est et en Asie du Sud qu’en Europe (Fuller 2003; Bellwood 2005). Un changement dans les structures sociales qui a augmenté la variance masculine dans le nombre de descendants pourrait expliquer les résultats, surtout si le succès reproducteur masculin était au moins partiellement hérité culturellement (Heyer et al. 2005).

La sélection est jugée improbable car elle devrait affecter les haplotypes (groupes génétiques) sur plusieurs continents. Mais notez qu’elle n’est pas écartée sur la base des données. Il serait simplement surprenant qu’il y ait eu une pente de fitness aussi raide et largement partagée dans notre passé récent. Ils proposent un scénario alternatif : l’invention de l’agriculture a permis à certains hommes de monopoliser toutes les femmes. À mesure que l’agriculture se répandait, les monopoles aussi. Il me semble que la propagation d’une société plus complexe pourrait également introduire une sélection. Même sans un changement complet de conscience, ceux ayant une meilleure théorie de l’esprit et une capacité d’abstraction feraient mieux.

Voici une autre vue des données, le ratio de la taille de la population effective masculine par rapport à la féminine.

[Image: Visual content from original post]Figure S5 – La dynamique temporelle du ratio de la taille de la population effective féminine (Nf) et masculine (Nm) au cours des 140 derniers KY. Les ratios des estimations accumulées globales de Ne de l’ADNmt (Nf) et du chromosome Y (Nm), comme présenté dans la Figure 2, sont tracés par rapport au temps (en milliers d’années) à partir du présent (0).

Il est difficile de surestimer à quel point cela est bizarre. Imaginez que vous trouvez une tribu et qu’il y a un type avec 17 femmes tandis qu’aucun autre mâle ne se reproduit. Ce ne serait pas une exception, ce serait la norme. Les 56 femmes de Brigham Young auraient fait de lui une légende locale, plutôt qu’un scandale national. Et cette structure sociale s’est formée partout dans le monde pendant quelques milliers d’années avant de se désintégrer tout aussi rapidement. C’est fou !

Maintenant, ce n’était probablement pas un seul type avec 17 femmes ; d’autres scénarios peuvent épuiser la diversité du chromosome Y. Mais d’abord, comprenons le timing. Remarquez d’abord que le ratio commence à augmenter il y a 20-25 kya. Et aussi qu’il y a une chute précipitée après 6 kya, juste avant l’âge du bronze. Si c’était la technologie qui permettait à certains hommes alpha de tuer leurs concurrents, alors on penserait que l’invention des armes en bronze et la domestication du cheval seraient un atout pour cette tendance. Au lieu de cela, cela se produit à l’inverse.

Une dernière vue des données. Voici les ratios décomposés par région. La baisse majeure est assez synchronisée sur plusieurs continents. C’est pourquoi les auteurs considèrent la sélection comme improbable. Qu’est-ce qui pourrait causer un effet aussi marqué et genré partout dans le monde ?

[Image: Visual content from original post]Taille de la population effective des mâles par rapport aux femelles, par région. Chaque région est normalisée par rapport à sa valeur à 12 kya ; si vous regardez la figure ci-dessus, il est clair que certaines régions commençaient déjà leur goulot d’étranglement (spécifiquement le Proche-Orient / Caucase basé sur la première fig). Toutes les mises en garde habituelles sur l’inférence de cent mille ans d’histoire génétique sur plusieurs continents à partir d’un total de n = 456

Correspondance avec EToC#

Ceci est, avouons-le, pas un coup de circuit pour EToC. Dans chaque région, le goulot d’étranglement est un peu trop proche pour être confortable, et un obstacle dans les Andes qui ne décline que dans les 2 000 dernières années. Les hommes incas n’étaient pas en train de devenir conscients lorsque Pizarro les a rencontrés (quoi que Jaynes dise à l’inverse).

Une partie de cela doit être du bruit, il y a des problèmes d’échantillonnage inhérents à la reconstruction de 100 000 ans d’histoire génétique à partir de n = 456, surtout lorsque l’on commence à diviser cela par région. En effet, un article de 2018 avec 3 fois plus d’échantillons met en évidence l’expansion du chromosome Y il y a 15 kya là-bas, coïncidant avec la peuplement de l’hémisphère⁶. L’Asie centrale, elle aussi, montre un goulot d’étranglement récent. Le prochain article discute de la façon dont cela pourrait être dû à Gengis Khan et son équipage, les ultimes hors normes reproductifs ; la sélection n’est pas le seul jeu en ville qui peut décimer la diversité du chromosome Y.

Le graphique est normalisé par rapport au ratio sexuel effectif de chaque région à 12 kya. Mais basé sur la Figure S5 (une ci-dessus), le goulot d’étranglement commence à 25 kya, donc il va y avoir une certaine distorsion. Le début de la tendance est tronqué. En regardant le premier graphique, il semble que la diminution soit d’abord évidente en Afrique et au Proche-Orient / Caucase à peu près au moment de la Révolution du Spectre Large au Levant. Cela comprenait une extraction plus flexible et efficace des ressources ; plus de plantes récoltées, et plus de petit gibier chassé.

Je reviens sans cesse à la citation du linguiste Jacques Coulardeau :

“Si nous voulons comprendre la phylogénie du langage ou toute production humaine, nous devons garder à l’esprit la chronologie suivante. Ce qui est le plus important, c’est qu’une division essentielle s’est produite autour de 15 000 avant notre ère, mais il a fallu plusieurs milliers d’années avant d’être efficace, et dans de nombreuses régions du monde, la transformation a peut-être commencé plus tard et a peut-être pris plus de temps pour devenir efficace.”

La Figure S5 correspond bien à cela. Le goulot d’étranglement commence juste avant qu’il y ait un changement évident dans la culture mondiale. Il se propage ensuite à travers le monde. La théorie EToC soutient que ce changement avait à voir avec les hommes rattrapant la récursion. Dans ce cas, d’ici 4 kya, le paysage de fitness n’est plus genré ; les hommes ont rattrapé. Cela nécessite toujours qu’il y ait 6 kya dans de nombreux endroits des différences marquées entre les sexes dans le langage, l’introspection et l’écoute des voix, ce qui serait absolument fou. (Et apparaîtrait certainement dans les mythes.)

En utilisant les dates du goulot d’étranglement, la théorie EToC soutient que la conscience masculine ordinaire était un processus génétique mondial de 20 000 ans achevé juste avant l’invention de l’écriture⁷. Une façon d’interpréter Jaynes alors, est qu’il a perçu la fin de cette transition. Du Slate Star Codex review of Bicameral Breakdown:

Jaynes interprète essentiellement tout ce qui s’est passé entre environ 1000 avant JC et 700 avant JC comme des tentatives de plus en plus frénétiques pour ramener les dieux ou faire face à un monde sans dieux. Maintenant, pour être juste, il cite environ un million de pièces de littérature de cette époque avec le thème “les dieux nous ont abandonnés” et “qu’est-ce qui vient de se passer, pourquoi n’y a-t-il plus de dieux ?” Comme d’habitude, tout le monde s’écrase et interprète cela métaphoriquement – affirmant que c’était juste une façon poétique pour les Mésopotamiens d’exprimer à quel point ils se sentaient malchanceux pendant cette période chaotique. Jaynes ne pense pas que c’était une métaphore – d’une part, les gens ont été malchanceux pour toujours, mais la période 1000 – 750 avant JC était une sorte d’âge d’or macabre pour la littérature “les dieux nous ont abandonnés”. Et parfois, cela semble étrangement, eh bien, pertinent :

Mon dieu m’a abandonné et a disparu Ma déesse m’a échoué et reste à distance Le bon ange qui marchait à mes côtés est parti.

Ou :

Celui qui n’a pas de dieu, alors qu’il marche dans la rue Le mal de tête l’enveloppe comme un vêtement⁸

En fait, une de mes critiques de Jaynes est qu’il manquait de courage dans ses convictions. Pour Jaynes, Genèse est un récit de la Rupture Bicamérale écrit peu après les faits. (En effet, certains datent la Genèse avant les 1 200 avant JC proposés par Jaynes pour la Rupture.) Mais Adam ne mange du fruit que grâce à l’encouragement d’Ève ; pourquoi ne pas prendre cela au sérieux ? Surtout si l’on considère que sa théorie repose sur la cognition hémisphérique dont il existe de grandes différences entre les sexes⁹. De plus, si “je” a été inventé récemment, alors utilisez la linguistique comparative pour le dater. Il y a un cas à faire “je” (eh bien, “na”) s’est répandu dans de nombreux endroits il y a 10-15 kya. Enfin, réduire les dieux au silence doit finalement avoir été génétique. La schizophrénie est hautement héréditaire (0,8 !), pourquoi pas l’esprit bicaméral ? Pourtant, Jaynes est essentiellement un tabula rasa sur ce point ; pour lui, la seule différence entre alors et maintenant est une réalisation qui est maintenant culturellement dominante. C’est une théorie de la conscience qui rend la conscience très petite, sa diffusion à travers le monde passant presque inaperçue.

Un processus de 20 000 ans est encore assez rapide, mais il y a un précédent dans d’autres traits importants. Depuis la domestication des animaux laitiers il y a ~10 kya, la persistance de la lactase a été poussée à une fréquence de 90 % en Europe. Un processus similaire et indépendant est également observé en Afrique après la domestication des animaux. Nous sommes une espèce définie par la pensée de haut niveau ; il pourrait y avoir eu une sélection encore plus forte pour la récursion que pour la digestion du lait.

En termes de corroboration, le goulot d’étranglement du chromosome Y est un peu plus récent que le travail sur les pronoms ne le suggérerait (qui semble remonter à 10-15k dans de nombreuses régions). Et il semble que le processus aurait dû commencer avant la séparation du Nouveau et de l’Ancien Monde ~15 kya¹⁰. Cela pourrait être la chute de la théorie, et c’est une bonne chose. Dans la recherche de la vérité, nous voulons des théories vulnérables à la falsification. Surtout dans le domaine de la conscience, où la falsification est notoirement difficile. Pour l’instant, cependant, il est logique d’attendre plus de données sur le goulot d’étranglement. Vous devez faire beaucoup d’hypothèses pour modéliser 100 000—ou même 10 000—ans d’histoire à partir de 456 échantillons. Et il y a certaines régions qui sont laissées de côté dans cette étude. L’Australie, par exemple, pourrait ne pas avoir de goulot d’étranglement holocène (bien que ce soit à peu près à l’époque où le Serpent Arc-en-ciel prend d’assaut le continent). La théorie EToC prédit qu’il doit y en avoir un. Encore une fois, les théories vulnérables sont bonnes.

Abonnez-vous maintenant

L’auto-stop culturel et la concurrence entre groupes de parenté patrilinéaires expliquent le goulot d’étranglement du chromosome Y post-néolithique (2018)#

Si vous demandez à un généticien le statut du goulot d’étranglement, il vous orientera vers cet article publié dans Nature. Il propose un modèle où les mâles se disputent une ressource partagée (les femmes). Dans celui-ci, les grands groupes culturels d’hommes ont tendance à devenir plus grands, et les petits groupes ont tendance à disparaître. Si les groupes culturels sont des groupes de parenté patrilinéaires (tous ou la plupart des mâles descendant d’un ancêtre masculin récent), alors cette dynamique pourrait réduire considérablement la taille de la population effective des mâles. Une tribu de frères ne semble pas très différente d’un seul homme, en ce qui concerne le chromosome Y. Donc ce qu’ils suggèrent, c’est que le mème “seuls les mâles apparentés sont autorisés dans la tribu” s’est diffusé à travers le monde entier et a été impitoyablement appliqué. Une sorte d’ur-patriarcat qui s’est répandu comme une traînée de poudre pour s’éteindre tout aussi vite.

Rappelez-vous, la taille de la population masculine effective mondiale il y a 6 kya est de 1/17 de celle des femmes. Dans l’article, je ne trouve pas à quel point l’application stricte de la règle doit être pour obtenir un tel ratio. Mais il semble que chaque groupe devrait faire un très bon travail pour maintenir leur pureté patrilinéaire.

Il existe de nombreux contre-exemples où même les mâles brutalement conquis se reproduisent. Les Ottomans capturaient des garçons chrétiens et les formaient comme janissaires. Les Comanches, les Mayas, les anciens Égyptiens, les Romains, les Mamelouks et les pirates barbaresques avaient des pratiques similaires. Les esclaves avaient souvent une certaine autonomie. En fait, la lignée de chromosome Y la plus ancienne, A00, a été séquencée chez un Afro-Américain dont l’arrière-grand-père est né en esclavage. Il y a donc la question du maintien de la pureté, mais aussi de la propagation du mème.

“Une deuxième mise en garde pour notre modèle est que la patrilinéarité est traitée de manière exogène. Elle est traitée comme une distinction préexistante entre deux ensembles d’écologies sociales dont les origines ne sont pas expliquées.”

C’est la partie “auto-stop culturel” ; le mème d’organiser votre société comme une bande de frères meurtriers se répandant à travers le monde. Soutenir cette affirmation est considéré comme hors de portée. Les implications d’un mème voyageant si loin si vite seraient énormes. S’il a réussi à réorganiser le mode de vie des gens, a-t-il voyagé avec d’autres idées comme l’agriculture ? Ceux qui étudient la révolution agricole croient que l’agriculture a été inventée indépendamment en Afrique au milieu de l’Holocène. C’est pendant le goulot d’étranglement ; cela aussi était-il peut-être un transplant ? Ce serait une grande victoire de la science si la génétique pouvait éclairer cette question.

Ensuite, il y a la question de savoir pourquoi la structure sociale se désintégrerait tout aussi rapidement. Il y a 6 000 ans, les ratios de genre effectifs étaient de 17:1. Juste 2 000 ans plus tard, cela avait chuté de quatre fois. Si les groupes de parenté patrilinéaires avaient si peu de pouvoir de maintien, pourquoi était-ce un mode si dominant dans des endroits très différents il y a 6 000 ans ?

Appelez-moi un pédant, mais il semble que le mécanisme proposé peut expliquer plutôt que fait expliquer le goulot d’étranglement. Les simulations peuvent nous dire si une situation idéalisée pourrait produire les statistiques en question. Et je suis sûr qu’elles le pourraient ! Mais l’auto-stop culturel devrait également laisser des marques ; cela devrait être étudié avant que le mécanisme ne soit accepté. Si ce modèle explique le goulot d’étranglement, nous devrions être beaucoup moins certains que l’agriculture a été inventée indépendamment au milieu de l’Holocène ; les mèmes ne voyagent pas seuls. De plus, la sélection produirait d’autres effets au-delà des statistiques de diversité générale. S’il y a des sites sur le chromosome Y qui codent pour (ou peuvent perturber) la récursion, alors une fois que la récursion est devenue un phénotype, même les chromosomes Y dans des haplogroupes très distants tendraient à se ressembler à ces endroits. Cela ne peut pas être testé en simulation, vous devez comparer l’ADN réel.

La sélection a contré la haute mutabilité pour préserver le nombre de copies ancestral des amplicons du chromosome Y dans diverses lignées humaines (2018)#

Cet article fait exactement cela. La région ampliconique du chromosome Y est une zone spécifique caractérisée par la présence de séquences d’ADN très similaires appelées amplicons¹¹. Elle représente environ 15 % de la longueur totale et est d’un intérêt particulier car elle contient de nombreux gènes codant pour des protéines.

La variation du nombre de copies (CNV) est, comme vous pouvez vous y attendre, une variation du nombre de copies d’un segment du génome. Les effets des gènes ne sont pas toujours additifs, mais une façon de penser au CNV est de le considérer comme un moyen de modifier la “dose” d’un gène en le répétant.

L’article compare le CNV dans les régions ampliconiques de 1 216 hommes du monde entier. Si cela vous semble encore du charabia, considérez-le comme un sous-ensemble du type de variation, ainsi qu’un sous-ensemble des loci. Ils trouvent que “le nombre de copies de référence de chaque amplicon est scrupuleusement maintenu parmi les branches divergentes de la phylogénie du chromosome Y, y compris l’ancienne branche A00, indiquant que le nombre de copies de référence est ancestral à tous les chromosomes Y humains modernes.”

C’est beaucoup de sélection sur le chromosome Y ! Et pour être clair, cela pourrait être cohérent avec le modèle de goulot d’étranglement neutre ci-dessus. Il pourrait y avoir de faibles niveaux de sélection sur les régions ampliconiques + un goulot d’étranglement neutre qui fait la majeure partie du travail pendant l’Holocène. Mais c’est une preuve directe qu’il y a eu une certaine sélection.

À partir de ces données, on ne peut pas dire quand la sélection a eu lieu. Les branches diverses semblent maintenant identiques, mais il faudrait de l’ADN ancien pour dire qu’elles se ressemblaient également il y a 40 000 ans. Parce que cette région est exprimée dans les testicules et que la variation peut entraîner une infertilité masculine, la sélection ici n’est pas vraiment un mystère ; il y a un candidat très évident qui s’appliquerait depuis au moins les 200 000 dernières années. Mais cette région est également liée au cerveau (qui a probablement été sous sélection récente), ce que je discuterai dans le prochain article.

Conclusion#

L’objection la plus courante à la théorie d’Ève de la conscience est que les humains partout développent maintenant la conscience de soi sans aucune intervention (venin de serpent). C’est certainement une énigme. Si nous avons des mythes d’hommes obtenant la conscience, alors cela a dû se produire quelque part près de l’Holocène. Les hommes sont-ils génétiquement différents maintenant ? Étonnamment, peut-être.

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires et je soutiens que la théorie d’Ève de la conscience est extraordinaire. Cependant, l’affirmation étroite selon laquelle il y a eu une sélection sur le chromosome Y n’est pas si extraordinaire. L’Holocène a inauguré des changements incroyables dans le mode de vie de l’Homo sapiens. Différents comportements ont été récompensés par une plus grande survie, y compris la capacité de s’intégrer dans une société plus complexe. Il y a un débat en cours pour savoir s’il y avait la guerre avant l’Holocène, une invention qui favoriserait évidemment les hommes meilleurs dans cette activité.

Si je propose un ur-matriarcat répandu dans le monde entier répandant la conscience, le document sur l’auto-stop culturel propose un ur-patriarcat répandu, mettant fin à la plupart des lignées masculines. Leur modèle est “neutre”, tandis que le mien implique des changements dans le paysage de la fitness (pour être conscient de soi). C’est un récit très différent de qui nous sommes et d’où nous venons. Dans tous les cas, beaucoup de diffusion était nécessaire. Ce fait m’a poussé à essayer de falsifier ma théorie en utilisant la similarité des pronoms; la diffusion à ces échelles de temps devrait laisser des marques linguistiques. Dans le cas du patriarcat, comment le mème s’est-il répandu ? Y avait-il d’autres cavaliers culturels ? Qu’est-ce qui l’a rendu si dominant ? Qu’est-ce qui a causé son effondrement aussi rapidement ? Si le modèle est correct, les réponses à ces questions mettraient à jour radicalement nos croyances sur le passé. Sûrement autant que “la société est devenue plus complexe, ce qui a causé une sélection intense pour une meilleure théorie de l’esprit, en particulier chez les hommes”—une version édulcorée de la théorie d’Ève de la conscience.

La théorie d’Ève de la conscience prédit une sélection massive sur le chromosome Y avant et pendant l’Holocène. Avant parce qu’elle a causé l’Holocène, et pendant parce que la sélection prend du temps¹². Étonnamment, cela a peut-être réellement eu lieu. C’est actuellement débattu dans la littérature. La bonne nouvelle est qu’éventuellement, nous saurons. Les généticiens testeront un goulot d’étranglement récent en Australie (le groupe d’auto-stop culturel prédirait-il que leur patriarcat y est parvenu ?). Ou ils compareront des haplogroupes éloignés pour vérifier si la sélection les a rendus similaires sur le chromosome Y. Cela s’est déjà produit pour les régions ampliconiques, où la similarité a été trouvée maintenue “scrupuleusement” via la sélection. Dans le cas de la sélection, les régions affectées du chromosome seront étudiées ; la théorie d’Ève de la conscience prédit qu’elles seront liées à la fonction cérébrale.

Un futur article fera valoir que le chromosome Y, et en particulier les régions ampliconiques, affectent la théorie de l’esprit.

Partager

[Image: Contenu visuel du post original]Lignées laissées derrière