Quand Les Généticiens Croient-ils Que L’Humain

From Vectors of Mind - images at original.

Les humains sont uniques parmi les animaux pour leur capacité de pensée symbolique et leur dépendance à un langage complexe et grammatical. Il y a environ 70 000 ans, notre espèce a commencé à produire de l’art et a ensuite conquis le monde. Pendant cette même période, la forme de nos crânes, oreille interne, et tractus vocal ont tous changé. Il y a également eu une sélection pour des gènes liés au QI et à la réussite éducative. Ensemble, cela ressemble beaucoup à l’évolution de nos esprits modernes, ce qui était l’interprétation dominante des faits parmi les chercheurs jusqu’aux années 2000. Puis, les généticiens ont découvert qu’il existe des divisions génétiques dans l’arbre généalogique humain qui remontent à 200 000 ans, remettant en question ce modèle. Si la condition humaine est génétique, quand a-t-elle été établie ? Si cela s’est produit au cours des 50 000 ou 100 000 dernières années, comment a-t-elle traversé les branches de l’arbre généalogique ? Et, bien sûr, qu’est-ce qui nous a donné un avantage ?

Ce puzzle est au cœur de la récente interview de Dwarkesh Patel avec le généticien David Reich. Reich souligne : “Certaines personnes soutiennent que les humains ne sont même pas plus intelligents que les chimpanzés dans une capacité fondamentale à calculer, et que ce qui rend les humains distinctifs, ce sont les capacités d’apprentissage social.” Cela incite Patel à demander quand et comment notre cognition sociale a évolué.

Patel : Je ne comprends toujours pas. La réponse est-elle que nous ne savons tout simplement pas ce qui s’est passé il y a 60 000 ans ? Avant que les humains et d’autres humains modernes et d’autres types d’humains n’interagissent, mais que personne n’était en position dominante, du moins en Eurasie. Maintenant, les humains ne se contentent pas de dominer, mais en fait, nous les avons conduits à l’extinction. Avons-nous une idée de ce qui a changé entre ce moment-là ?

Reich : Cela dépasse vraiment mon expertise. Il y a des idées qui ont été avancées, que je vais peut-être mal résumer. Dans chaque groupe d’êtres humains de centaines de personnes — ce qui est la taille d’une bande — ou parfois un millier de personnes, ils accumulent des connaissances culturelles partagées sur les outils, les stratégies de vie, et accumulent de plus en plus de connaissances partagées. Mais si vous avez un groupe de taille limitée qui n’interagit pas avec un groupe suffisamment grand de personnes, ce groupe subit occasionnellement une perte d’information. Il y a une catastrophe naturelle, des anciens clés meurent, et les connaissances se perdent. Il n’y a pas de masse critique de connaissances partagées. Mais une fois qu’il dépasse une sorte de masse critique, le groupe peut devenir plus grand. La quantité de connaissances partagées devient plus grande. Vous avez un processus incontrôlé où un corps croissant de connaissances partagées sur la façon de fabriquer des outils particuliers et des modèles d’innovation, de langage, d’idées conceptuelles, s’emballe.

Notez que cela ne répond pas à la question de savoir quand les humains ont évolué pour avoir un matériel capable de langage. Pendant longtemps, on a supposé que c’était à peu près au moment où Homo sapiens a conquis le monde et a démontré la Modernité Comportementale. Il y a 70 000 ans, l’art le plus complexe du monde ressemblait à ceci :

[Image: Contenu visuel du post original]

Gratter ces hachures ne nécessite pas de théorie de l’esprit, de langage ou de pensée symbolique. La réflexion affichée n’est sans doute pas plus avancée que ce que les animaux pratiquent régulièrement, et c’est moins impressionnant sur le plan cognitif que les flûtes produites par les Néandertaliens. Cependant, il y a 40 000 ans, les humains ont façonné des figurines de Vénus et continueraient à le faire pendant encore 30 000 ans dans une tradition continue :

[Image: Contenu visuel du post original]

Les animaux et les Néandertaliens ne fabriquent rien qui s’en approche. Il est raisonnable de penser qu’il y a eu une certaine évolution cognitive entre 70 000 et 40 000 ans, d’autant plus que c’est la période où Homo sapiens a commencé à conquérir le monde. C’est un modèle simple : à mesure que certains groupes développaient le langage, la réflexion sur soi et la pensée symbolique, ils avaient tendance à dominer et à s’étendre. Dans cet article, je contextualise pourquoi un généticien qui a écrit Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the Human Past minimise l’importance des gènes pour expliquer l’avènement de la condition humaine et le fait que sapiens est le dernier Homo debout.

Darwin, testant encore notre foi#

[Image: Contenu visuel du post original]

Le diagramme ci-dessus dépeignant quand nous sommes devenus pleinement humains a été produit par le biologiste évolutionniste Nicholas Longrich. L’ADN “moderne” est mis en évidence comme ayant été établi il y a 260 000-350 000 ans, lorsque les Khoi San sont estimés s’être séparés du reste de l’arbre généalogique humain. Le langage, l’art, la musique, la spiritualité, la danse, la narration, le mariage, la guerre et les soins biparentaux définissent notre espèce maintenant, donc on suppose que tous ceux-ci faisaient partie intégrante de la vie alors aussi, même s’ils ne sont pas démontrés avant le Grand Saut, commençant il y a environ 65 000 ans. En fait, le Paradoxe Sapient s’interroge sur pourquoi l’art, la religion et la pensée abstraite étaient absents de la plupart du monde jusqu’à il y a environ 10 000 ans.

Comme Reich, Longrich soutient que les humains ont franchi un seuil de complexité culturelle qui a créé des boucles de rétroaction qui nous ont permis de surpasser les Néandertaliens. La culture a évolué, mais nos cerveaux non. Il est facile de voir pourquoi c’est un modèle attrayant. Comme l’a dit Steven Pinker dit, “Les gens, y compris moi, préféreraient croire que l’évolution biologique humaine significative s’est arrêtée entre 50 000 et 100 000 ans, avant que les races ne divergent, ce qui garantirait que les groupes raciaux et ethniques sont biologiquement équivalents.” Mais y a-t-il des preuves pour soutenir l’idée que l’évolution humaine a effectivement appuyé sur un “interrupteur d’arrêt” ? Et plus précisément, que disent les données sur l’évolution récente ?

Nouvelles découvertes sur l’adaptation humaine#

Juste deux semaines après l’interview, un article préliminaire co-écrit par Reich a été publié, intitulé Pervasive Findings of Directional Selection Realize the Promise of Ancient DNA to Elucidate Human Adaptation. En analysant les génomes de milliers de spécimens d’ADN ancien, l’étude révèle une forte sélection sur le cerveau humain au cours des 10 000 dernières années.

[Image: Contenu visuel du post original]

La ligne grise montre le changement estimé des scores polygéniques moyens (PGS) pour l’intelligence et le revenu des ménages en Europe au cours des 9 000 dernières années. Un PGS est calculé en additionnant toutes les variantes génétiques qui contribuent positivement ou négativement à un trait. Bien que ce soit une estimation et sujette à des erreurs potentielles, de tels changements significatifs sont peu susceptibles d’être dus au hasard seul. L’ampleur du changement est frappante : il y a 9 000 ans, le PGS pour le QI était deux écarts-types plus bas qu’aujourd’hui. Si des changements similaires sont projetés 50 000 ans en arrière, cela suggère que la plupart des individus de ces populations pourraient ne pas avoir eu la capacité cognitive pour un langage grammatical pleinement développé ou une pensée abstraite.

L’évolution du langage#

Cela s’aligne avec certaines théories linguistiques, comme celle ci-dessous. Il n’est pas nécessaire de la lire attentivement ; ce que je veux faire passer, c’est que des chercheurs sérieux soutiennent que le langage complet n’a été établi qu’il y a 10 000 ans (’l’encastrement’ dans la dernière étape est également connu sous le nom de ‘récursion’).

[Image: Contenu visuel du post original]

Ce modèle a été publié en 2020, et il y en a d’autres similaires. Avec cela à l’esprit, considérez le traitement de Reich sur l’évolution du langage :

Reich : Il y a eu une ligne de preuve génétique incroyablement intéressante et étrange qui était si étrange que beaucoup de gens que je connais ont abandonné le papier. Ils ne voulaient tout simplement pas être associés à cela parce que c’était si étrange. Ils pensaient juste que cela pourrait être faux. Cela a tenu, autant que je peux le dire. C’est juste si étrange… Ils ont examiné l’ensemble des régions méthylées différemment, environ 1000 d’entre elles, qui étaient systématiquement différentes sur la lignée humaine moderne. Ils ont demandé ce qui les caractérisait ? Y avait-il des activités biologiques particulières qui étaient très inhabituelles sur la lignée spécifique humaine moderne ? Il y avait un énorme signal statistique qui était très, très surprenant et inattendu. C’était le tractus vocal. C’était le tractus laryngé et pharyngé.

…Si vous pensez que ce changement dans le tractus vocal est important dans le langage, ce qui semble raisonnable, alors peut-être que cela vous dit qu’il y a eu des changements très importants qui se sont produits au cours des derniers demi-million ou quelques centaines de milliers d’années, spécifiquement sur notre lignée qui étaient absents chez les Néandertaliens et les Denisoviens.

Patel : Dans la mesure où les humains l’ont eu pendant des centaines de milliers d’années, il n’est pas clair alors pourquoi les humains n’ont pas pu s’étendre hors d’Afrique et…

Reich : Nous ne savons pas cela. Nous savons juste qu’aujourd’hui nous l’avons. Cela pourrait n’avoir été que quelques centaines de milliers d’années ou 50 000 ou 100 000 ans que ces changements se sont produits.

Patel : Mais alors nous savons que tous les humains modernes les ont, différents groupes d’humains modernes.

Reich : Séparés il y a 200 000 ans.

Il n’est pas surprenant que les capacités linguistiques de Homo sapiens soient uniques, étant donné notre succès singulier. Cela a été l’explication scientifique dominante pendant longtemps. En fait, de nombreux mythes de création disent que c’est le langage qui différencie l’homme et la bête, donc des idées similaires ont imprégné la sagesse populaire pendant des millénaires. De plus, si l’évolution du langage a suivi quelque chose comme les quatre étapes ci-dessus, il n’est pas mystérieux comment le langage pourrait être universel aujourd’hui et inexistant il y a 200 000 ans. Une grammaire et une culture de plus en plus complexes pourraient se répandre parmi les populations, conduisant à une sélection pour des capacités cognitives améliorées. Ce processus pourrait se produire même entre des lignées génétiquement distinctes entrant en contact culturel après avoir été séparées pendant 100 000 ans.

Je veux réitérer qu’un tel scénario n’est pas surprenant. Considérez The Origin and Diversification of Language, un classique de 1971 où Morris Swadesh propose :

[Image: Contenu visuel du post original]

La figure montre des vagues de langage plus avancé se répandant depuis l’Eurasie au Paléolithique (avec le Basque-Dénéen à l’épicentre). Des modèles comme celui-ci sont tombés en disgrâce parce que les généticiens ont montré des divisions génétiques profondes en Afrique, et il a été supposé qu’il n’y avait pas d’évolution cognitive significative au cours des 50 000 dernières années (ou même 350 000 ans). Maintenant, la génétique démontre que cette hypothèse est fausse. L’évolution récente est de retour sur la table. Les humains ne naissent pas comme une ardoise vierge sur laquelle la culture écrit ce qu’elle veut.

Vous dites que vous voulez une révolution ?#

[Image: Contenu visuel du post original] L’orbite de Mercure vue de la Terre (‘Terre’). De l’Astronomie Populaire de Flammarion.

Reich décrit comment le modèle standard actuel de l’évolution humaine a été assemblé au fil du temps. Nous avons séquencé les humains modernes dans le monde entier, puis obtenu de l’ADN ancien des Néandertaliens et des Denisoviens et réalisé qu’il y avait un mélange. Ensuite, nous avons dû faire de même pour plusieurs autres irrégularités qui continuent d’émerger.

“À ce stade, il y a un certain nombre de ces événements de mélange qui semblent de plus en plus improbables. Si vous connaissez l’histoire des modèles de la relation entre la terre et le soleil dans les temps grecs anciens, il y a ces épicycles qui ont été attachés par l’astronome hellénistique Ptolémée pour rendre encore possible la description des mouvements des planètes et des étoiles, étant donné un modèle où le soleil tournait autour de la terre. Nous avons ajouté tous ces épicycles pour que les choses correspondent.”

C’est une comparaison remarquable venant d’un chercheur de son envergure. Un fait bien connu est que tout le monde en dehors de l’Afrique subsaharienne a quelques pour cent d’ADN néandertalien. Cependant, ce chiffre est bien inférieur à ce qu’il était il y a 40 000 ans. À un moment donné, les Homo sapiens eurasiens ont pu avoir 10-20% d’ADN néandertalien, qui a été sélectionné contre depuis lors (il était délétère pour la survie).

“Si vous comptez réellement vos ancêtres, si vous êtes d’ascendance non africaine, combien d’entre eux étaient des Néandertaliens disons, il y a 70 000 ans, ce ne sera pas 2%. Ce sera 10-20%, ce qui est beaucoup.

Peut-être que la bonne façon de penser à cela est que vous avez une population au Proche-Orient, par exemple, qui rencontre simplement des vagues et des vagues d’humains modernes se mélangeant. Il y en a tellement que, avec le temps, elle reste néandertalienne. Elle reste locale. Mais elle devient, avec le temps, de plus en plus humaine moderne. Finalement, elle est prise de l’intérieur par l’ascendance humaine moderne.

…Il n’est même pas évident que les non-Africains d’aujourd’hui soient des humains modernes. Peut-être qu’ils sont des Néandertaliens qui sont devenus modernisés par des vagues et des vagues de mélange.”

Si différentes populations modernes sont un navire de Thésée d’autres espèces Homo, pourquoi le genre a-t-il été tressé ensemble au cours des 50 000 dernières années ? Un modèle concevable est que les gènes et le langage ont co-évolué sur des dizaines de milliers d’années, envoyant des étincelles de nouvelles idées, capacités et personnes dans le monde entier. Au début de ce processus, chaque espèce d’homininés — Homo neanderthalensis, Denisova, Longi, floresiensis, luzonensis, et sapiens archaïque — avait ses propres adaptations et niches. À mesure que l’intelligence générale émergeait, les individus capables de comprendre la pensée symbolique survivaient¹. C’est une histoire d’auto-création égale à notre espèce. Les homininés sapients — ceux qui ont rejeté les chaînes de l’Éden — sont les derniers debout.

En revanche, le modèle dominant a le langage évoluant il y a plus de 200 000 ans, mais il n’a accordé aucun avantage compétitif. Ensuite, 150 000 ans plus tard, dans un processus essentiellement aléatoire², Homo sapiens a surpassé une demi-douzaine d’espèces cousines qui vivaient depuis des centaines de milliers d’années dans leurs niches respectives. De plus, au cours des 200 000 dernières années, l’évolution a cessé d’influencer le cerveau humain. Au lieu d’accélérer l’évolution à mesure que les humains rencontraient de nouveaux problèmes, et malgré notre changement de forme du crâne et une multitude de nouveaux gènes liés à la cognition, nous avons appuyé sur un “interrupteur d’arrêt” pour l’évolution cognitive, après quoi l’histoire était entièrement culturelle — des mèmes évoluant plutôt que des gènes.

Il semble que quelque chose doit céder, d’autant plus que ceux qui soutiennent qu’il n’y a rien de spécial dans l’esprit humain ou que nos traits distincts ont évolué il y a 200 000 ans maintiennent également qu’il n’y a pas eu d’évolution cognitive récente. Alors que la génétique démantèle cette vue, comment notre compréhension de notre espèce changera-t-elle ?

Je parie que la propagation des gènes et de la culture au cours des 20 000 dernières années peut pleinement expliquer le Paradoxe Sapient. Mais le temps le dira ! Le séquençage de l’ADN est un télescope dans le passé, et la science est encore jeune. Comme le télescope, il piétinera de nombreuses croyances sacrées. Ceux qui mettent leur foi dans l’ardoise vierge se comporteront-ils comme les catholiques pré-Éclairés ? Les disciplines académiques se scinderont-elles ? Ça va être une sacrée aventure.

Pour plus d’informations sur ma théorie de la pression de sélection qui nous a rendus humains, voir la théorie d’Ève de la conscience. Les humains modernes sont des dualistes obligés qui vivent leur vie comme un fantôme à l’intérieur d’une machine de viande, mais cela n’a pas toujours été le cas. Le sens de “je” est une hallucination stable que notre espèce a développée au cours des 50 000 dernières années. Cette théorie fait des prédictions, comme les humains paléolithiques étant beaucoup plus schizophrènes. Fait intéressant, c’est l’une des découvertes du nouvel article de Reich.