La théorie de la conscience d’Ève

From Vectors of Mind - images at original.

Note: une version plus récente de cette théorie apparaît ici.

Oh, quel monde de visions invisibles et de silences entendus, ce pays insubstantiel de l’esprit ! Quelles essences ineffables, ces souvenirs intangibles et ces rêveries invisibles ! Et l’intimité de tout cela ! Un théâtre secret de monologue sans paroles et de conseils prévenants, un manoir invisible de toutes les humeurs, méditations et mystères, une station infinie de déceptions et de découvertes. Un royaume entier où chacun de nous règne reclus, questionnant ce que nous voulons, commandant ce que nous pouvons. Un ermitage caché où nous pouvons étudier le livre troublé de ce que nous avons fait et que nous pourrions encore faire. Un introcosme qui est plus moi-même que tout ce que je peux trouver dans un miroir. Cette conscience qui est moi-même des moi, qui est tout, et pourtant rien du tout — qu’est-ce que c’est ?

Et d’où vient-elle ?

Et pourquoi ?

~ Julian Jaynes, The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind

Origin mérite une telle salve d’ouverture, car dans les pages suivantes, Jaynes soutient que la conscience a émergé il y a seulement 3 200 ans. Avant ce moment fatidique, les humains avaient une organisation cognitive qu’il appelle l’esprit bicaméral pour ses fonctions divisées. Analogue à un système de gouvernement “à deux chambres”¹, une moitié du cerveau produisait des commandes sous forme d’hallucinations auditives. Celles-ci auraient été dans la voix des autorités (c’est-à-dire les parents, le chef) ou des dieux. L’autre moitié exécutait ces commandes. Il n’y avait pas d’espace de réflexion entre l’écoute et l’action. Il n’y avait pas de soi. Pour Jaynes, les soldats de la guerre de Troie étaient “…pas du tout comme nous. Ils étaient des automates nobles qui ne savaient pas ce qu’ils faisaient”.

Jaynes consacre le premier chapitre à définir la conscience. Brièvement, cela peut être résumé par ce qui est impliqué dans “Je pense donc je suis”. Retirez de votre psyché tout ce qui est introspectable et vous êtes bicaméral, à quelques hallucinations près de vos maîtres désincarnés. Sapient aurait pu être un meilleur mot, car ce qu’il décrit est le type de pensée qui nous rend humains ; Homo Sapiens est littéralement l’Homme Pensant. Mais peut-être que dater le facteur délimitant de notre espèce de ce côté de l’alphabétisation était un pont trop loin, même pour Jaynes. Quoi qu’il en soit, dans cet article, je suivrai le même chemin et utiliserai conscient dans le sens de cogito, ergo sum. Les plantes sont-elles conscientes ? Bien sûr. Mais aucune, à ma connaissance, n’a atteint le niveau de Descartes. C’est le niveau que je veux dire par conscient.

Dans de petits groupes, ces dieux hallucinés pouvaient être partagés : “Enki t’a dit de faire la vaisselle ? Moi aussi !”. À mesure que la société devenait plus complexe, les gens réalisaient que tout le monde n’entendait pas les mêmes voix ni ne donnait les mêmes commandes. Imaginez la confusion des habitants d’Ur commerçant dans des terres étrangères avec des gens qui juraient sur des dieux étrangers. En découvrant que leurs dieux d’Ur n’étaient pas des ur-dieux, leur vision du monde était bouleversée. La conscience a émergé de cette épave. Ils ont commencé à s’identifier à une seule voix, leur propre soi. Une entité jalouse, elle a déplacé toutes les autres voix. La principale preuve que Jaynes apporte pour soutenir sa conclusion est qu’il existe des différences entre l’Iliade et l’Odyssée en ce qui concerne les verbes de cognition, qui sont notablement absents dans l’Iliade plus ancienne.

“Les personnages de l’Iliade ne s’assoient pas pour réfléchir à ce qu’ils doivent faire. Ils n’ont pas d’esprits conscients tels que nous disons que nous avons, et certainement pas d’introspections. Il est impossible pour nous, avec notre subjectivité, d’apprécier ce que c’était. Quand Agamemnon, roi des hommes, vole la maîtresse d’Achille, c’est un dieu qui saisit Achille par ses cheveux jaunes et l’avertit de ne pas frapper Agamemnon (I :197ff.). C’est un dieu qui s’élève ensuite de la mer grise et le console dans ses larmes de colère sur la plage près de ses navires noirs, un dieu qui murmure doucement à Hélène pour balayer son cœur d’un désir nostalgique, un dieu qui cache Paris dans une brume devant Ménélas attaquant, un dieu qui dit à Glaucus de prendre du bronze pour de l’or (6:234ff.), un dieu qui mène les armées au combat, qui parle à chaque soldat aux tournants, qui débat et enseigne à Hector ce qu’il doit faire, qui pousse les soldats ou les défait en les jetant dans des sorts ou en tirant des brumes sur leurs champs visuels.” ~Julian Jaynes, Origin

De ce verbiage ancien, il conclut que la conscience a commencé vers 1 200 av. J.-C. Cela semble fou, mais les années 1970 étaient une époque folle. Richard Dawkins ne l’a pas rejeté d’emblée : “C’est l’un de ces livres qui est soit complètement absurde, soit une œuvre de génie consommé, rien entre les deux ! Probablement le premier, mais je couvre mes paris.” Dans un hommage, un philosophe a écrit : “Le poids de la pensée originale en elle est si grand qu’il me rend mal à l’aise pour le bien-être de l’auteur : l’esprit humain n’est pas fait pour supporter un tel fardeau. Je ne voudrais pas être Julian Jaynes même s’ils me payaient mille dollars de l’heure.”

Origins a recueilli 5 000 citations. Malgré cela, une rétrospective a résumé l’acceptation : “Bien que les ventes de livres aient grimpé en flèche, suivies de conférences invitées, de conférences, de conférences sur ses idées et d’un grand respect de ses pairs, la théorie de Jaynes a vécu en marge de la validation académique. En partie, c’était parce que ses théories composantes étaient si larges que très peu de gens se sentaient compétents pour aborder toutes les questions.” (Rétrospective : Julian Jaynes et The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind)

Personne n’avait l’ampleur pour réfuter les idées ? À mon avis, un problème bien plus grand est que la thèse est manifestement fausse. La conscience (ou, si vous préférez, la Sapience) est un événement unique dans un système solaire. Jaynes nous demande de croire qu’elle n’accorde pas des capacités mentales catégoriquement différentes. Que toutes les choses pour lesquelles nous utilisons la pensée consciente maintenant — planification, invention, écriture — étaient accomplies inconsciemment jusqu’en 1 200 av. J.-C. Qu’il n’y a eu aucun changement matériel de mode de vie après l’événement, ni preuve de sa diffusion. Il affirme que la rupture s’est produite chez des personnes alphabétisées. L’expérience serait le sujet des poèmes épiques, et non de manière oblique ! Pourquoi ne peut-il pas rassembler plus de preuves que des changements de verbes d’un moment qui devrait être le Big Bang pour la culture ? C’est une théorie de tout, mais aussi une théorie de rien. En effet, appliquée à l’histoire, elle a essentiellement un pouvoir prédictif nul. Si vous dites qu’elle a affecté la langue, alors montrez-moi la famille linguistique qu’elle a fondée. Il s’exprime éloquemment sur le “je analogique” qui aurait ostensiblement suivi la rupture. Et pourtant, la première personne du singulier est bien attestée il y a 10 000 ans. La théorie ne se porte pas bien dans le monde réel. Considérez son explication du succès des conquistadors :

Bien qu’il soit possible que l’Inca du XVIe siècle et son aristocratie héréditaire aient traversé des rôles bicaméraux établis dans un royaume véritablement bicaméral beaucoup plus ancien, même comme peut-être l’empereur Hirohito, le dieu soleil divin du Japon, le fait encore aujourd’hui, les preuves suggèrent que c’était bien plus que cela. Plus un individu était proche de l’Inca, plus il semble que sa mentalité était bicamérale. Même les bobines en or et en bijoux que le sommet de la hiérarchie, y compris l’Inca, portaient dans leurs oreilles, parfois avec des images du soleil dessus, peuvent avoir indiqué que ces mêmes oreilles entendaient la voix du soleil.

Mais peut-être le plus suggestif de tout est la manière dont cet immense empire a été conquis. La docilité sans méfiance de la reddition a longtemps été le problème le plus fascinant des invasions européennes de l’Amérique. Le fait qu’elle se soit produite est clair, mais le dossier quant à la raison est crasseux de suppositions, même chez les Conquistadors superstitieux qui l’ont ensuite enregistré. Comment un empire dont les armées avaient triomphé des civilisations de la moitié d’un continent a-t-il pu être capturé par une petite bande de 150 Espagnols en début de soirée du 16 novembre 1532 ?

Vous avez entendu parler du Noble Sauvage ? Pour Jaynes, le fossé est encore plus large : le Noble Automate. On pourrait penser que les missionnaires catholiques l’auraient remarqué. Ou que La Malinche aurait eu du mal à apprendre l’espagnol en quelques mois. Plus largement, il est impossible de contourner les automates de Jaynes persistant jusqu’aux derniers siècles. Sinon en Amérique, essayez l’Australie.

Jaynes a attribué son idée à une voix venue de nulle part. Comme de nombreux prophètes avant lui, il a prédit la fin du monde (bicameral). En l’absence de feux d’artifice, il nous demande de croire que le monde a effectivement pris fin, c’est juste que personne ne l’a remarqué.

D’accord, maintenant que c’est sorti de mon système. La vérité est que l’idée a une puissance durable parce qu’elle contient une philosophie et une neuroscience convaincantes. Pourquoi le langage, cette nouvelle compétence, est-il intégré dans le fondement de ce que nous pouvons introspecter ? D’où vient ma voix intérieure ? Et pourquoi ? En tant que romantique, je pense que je peux sauver la rupture bicamérale.

Le défaut fatal est la date de Jaynes. Elle doit simplement être plus lointaine et alignée avec la révolution psychologique documentée de notre espèce. La conscience, prise au sérieux, aurait des ramifications extraordinaires. Nous verrions un changement de phase dans la créativité, la planification et la recherche de sens. Nous verrions des esprits soufflés. Sûrement, tout le monde ne serait pas copasétique après avoir été largué de nulle part dans un palais mental. Coïncidence, saviez-vous que 10 % de tous les crânes néolithiques ont été trépanés ? Sérieusement, c’est un phénomène mondial, couramment un traitement pour l’épilepsie ou la possession. C’est le type d’archéologie plus étrange que la fiction qu’une théorie historique de la conscience doit être capable d’expliquer : l’humanité, dans la frénésie de la conscience naissante, inventant l’agriculture et perçant des trous dans leurs crânes pour laisser sortir les démons. Au lieu de cela, Jaynes demande aux adeptes de croire que la métaphysique aztèque a été développée par des zombies philosophiques.

(Ceci est un résumé assez court d’une grande idée. Pour plus de profondeur, wikipedia et ce wiki de psychologie ont tous deux de bons articles ; il y a une communauté active des convaincus. Scott Alexander a également une critique.)

Théorie d’Ève de la Conscience#

“Les mythes sont avant tout des phénomènes psychiques qui révèlent la nature de l’âme.” ~Carl Jung

[Image : Contenu visuel du post original]Le Jardin d’Éden avec la Chute de l’Homme, Jan Brueghel l’Ancien et Peter Paul Rubens

Je crois que Jaynes a raison sur la première fonction de notre voix intérieure. Qu’elle était autrefois vécue comme la voix des dieux (ou du moins celle de sa mère). Une sorte de dialogue interne tronqué où il n’y avait pas de soi pour répondre. Le chemin de Jaynes vers l’idée impliquait de “réfléchir de manière autistique… comment nous pouvons savoir quoi que ce soit” jusqu’à ce qu’une voix intervienne : “Incluez le connaisseur dans le connu !”. Mon chemin était plus banal. J’ai laissé les Vectors of Mind montrer la voie.

Ma thèse portait sur la structure de la personnalité impliquée par le langage naturel. Très brièvement, j’ai étudié comment les gens sont décrits dans les livres et les commentaires en ligne. Si un personnage est extraverti, que pouvons-nous dire de son névrosisme ? En gros, j’étais un cartographe des potins. Parce que nous sommes des créatures sociales, c’est aussi un paysage de fitness. Une carte de ce que la société voudrait que nous soyons. Dans les mots de Darwin : “Après que le pouvoir du langage ait été acquis, et que les souhaits de la communauté puissent être exprimés, l’opinion commune sur la façon dont chaque membre devrait agir pour le bien public deviendrait naturellement dans une mesure primordiale le guide de l’action”.

Conformément à sa compréhension, j’ai trouvé que, selon l’ensemble de la littérature anglaise, de loin la chose la plus importante à propos de quelqu’un est de savoir s’il suit la règle d’or : Fais aux autres ce que tu voudrais qu’ils te fassent. Ce seul trait expliquela plupart de la variance dans les données. Se mettre à la place des autres est aussi juste le genre de substitution qui aurait poussé notre Théorie de l’Esprit à de nouvelles limites.

Dans un post précédent, j’ai soutenu que notre voix intérieure pourrait avoir été d’abord un mécanisme pour vivre la règle d’or, une proto-conscience. Les commandes auraient été adaptées lorsque la vie était simple : “partage ta nourriture” ou “protège la vache sacrée !”. Ce n’est que plus tard que nous nous sommes identifiés à une seule voix et avons créé un espace pour raisonner sur quelle voix suivre. Cela aurait coïncidé avec le langage devenant le substrat de nos pensées et est notre sujet aujourd’hui. Nous avons imaginé des esprits, puis les avons rejoints. Nous avons construit une carte qui est ensuite devenue le territoire.

Ce projet est bien plus qu’une tentative de sauver l’idée de Jaynes. Sauver une théorie implique généralement de couper les caractéristiques exotiques car elles présentent une surface à attaquer. Je les ajoute à la pelle. Je présente la rupture bicamérale poussée à sa conclusion logique, jusqu’au début où nous marchions avec Dieu.

Ève crée d’abord un espace de réflexion entre l’écoute et l’action — un soi avec lequel lutter avec des hypothétiques, une terre de symboles. Elle devient comme Dieu, capable de juger entre le bien et le mal. Au-dessus des dieux, même, car elle peut rejeter ces voix familières. Cela ouvre la boîte de Pandore de la connaissance de soi, et est la naissance des dérivés émotionnels qui définissent notre espèce. La peur se transforme en anxiété. La luxure et un avenir imaginé s’épanouissent en romance. Elle est la mère de ce que nous appelons maintenant vivre.

Cette naissance a également apporté la mort. Les lions n’envisagent pas leur disparition alors qu’ils sont rassasiés. Ou même lorsqu’ils ont faim, car la douleur ne porte pas de poids existentiel. Les êtres sapients ne sont pas seulement capables de considérer leur fin, mais de planifier pour l’empêcher. De plus, un soi intérieur ouvre la voie à la propriété privée. Ces trois forces — l’anxiété de la mort, la planification et la propriété privée — ont préparé le terrain pour l’invention de l’agriculture dans le monde entier.

Jugeant d’après les artefacts culturels — mythes, mégalithes et le “je” analogique — notre genèse n’était pas si lointaine, peut-être aussi récente que la fin de l’ère glaciaire. Les femmes ont d’abord goûté à la connaissance de soi. Voyant que c’était désirable, elles ont initié les hommes avec des rites de passage déchirants pour l’esprit. L’homme a désormais vécu séparé de la nature et de Dieu. Ce mème de la conscience, comme un feu de forêt, s’est répandu à l’ensemble de l’humanité ; un Grand Réveil enregistré dans les mythes de création du monde entier.

Aujourd’hui, le soi est acquis trivialement en tant qu’enfant, car le soi est intégré à notre culture. Non seulement cela, mais depuis des milliers d’années, il y a eu une forte sélection génétique pour des cerveaux propices à la construction sans faille de l’ego. Comme le Mammouth Laineux et le Paresseux Géant, l’Homme Bicaméral ne pouvait pas rivaliser avec le pouvoir des abstractions.

La rupture bicamérale est unique parmi les théories de la conscience en ce qu’elle est historique. D’un point de vue de recherche de vérité, c’est un grand avantage car elle ouvre la théorie à la falsification par tout un ensemble de champs. Il est plus difficile de construire un château dans le ciel s’il entre en contact avec l’archéologie, la linguistique, les neurosciences, la philosophie, la génétique des populations, la psychologie du développement, la mythologie comparée et l’anthropologie.

La partie la plus difficile à croire est que la conscience aurait pu initialement se répandre de manière mémétique et soit maintenant notre héritage génétique. Je traiterai cela en détail dans un futur post, mais il n’est pas logique de développer cette idée tant que le pouvoir explicatif de la Théorie d’Ève de la Conscience (EToC) n’a pas été établi. Montrer cela est nécessairement impliqué. Cela prendra du temps. Dans les prochains posts, j’espère démontrer que cette version de la genèse s’accorde avec des faits bien attestés, et qu’en l’acceptant, elle résout de nombreux mystères apparemment sans rapport.

[Image : Contenu visuel du post original]Ève, Mère de Tous les Vivants, yeux ouverts

Abonnez-vous maintenant

Le Paradoxe Sapient#

Il existe quelques stratégies pour dater l’origine de notre espèce : génétique, anatomie, ou la production d’artefacts culturels “cognitivement modernes”. Les deux premières méthodes donnent des dates de l’ordre de 200 000 ans. Il peut sembler étrange d’utiliser essentiellement la phrénologie la forme du crâne pour dater le début de l’esprit moderne (l’ego est stocké dans le Bun Occipital, j’entends), mais c’est assez courant. À ma connaissance, personne ne s’engage totalement à utiliser des preuves de créativité. Il y a toujours la contrainte que la date ne doit pas être postérieure à 50 000 ans et que l’emplacement doit être en Afrique afin d’accommoder un modèle purement génétique de la conscience.

Strictement parlant, le transfert génétique ne nécessite pas cette contrainte. Selon les généticiens des populations, tous les humains partagent un ancêtre commun qui a vécu plus récemment que l’ère glaciaire. Considérez la position passionnée d’un généticien des populations affirmant que si l’Homme de Cheddar (qui est mort en Grande-Bretagne il y a ~10 000 ans) a des descendants, alors tout le monde sur terre est son descendant.

*[Image : Contenu visuel du post original]*Dr Adam Rutherford @AdamRutherfordS’il vous plaît, ne me faites pas refaire cela. Si l’Homme de Cheddar a un seul descendant vivant, alors il est l’ancêtre de LITTÉRALEMENT TOUT LE MONDE SUR TERRE. Pas métaphoriquement, ou conceptuellement, mais réellement mathématiquement. Tous les humains. Tout le monde. みんな. Tout le monde. 每个人. katoa. हर कोई. https://t.co/HC60c4n6oF[12:10 PM ∙ Oct 18, 2022

10,289Likes1,150Retweets](https://twitter.com/AdamRutherford/status/1582343327311024128)

Si cela ressemble à de la fanfaronnade, c’est au moins de la fanfaronnade évaluée par des pairs. Voici un autre généticien le soutenant, littérature en main. Pourtant, même si ce n’est pas requis par la génétique, la contrainte que nous avons quitté l’Afrique avec un esprit moderne est généralement acceptée. Cet engagement mène à des endroits étranges.

Le grand bond en avant qui n’était pas#

Pour Chomsky, le langage est bien plus que la communication. C’est notre mode de pensée², et la seule chose qui nous sépare du reste du règne animal. Quand il dit que le langage récursif est le résultat d’une seule mutation en Afrique il y a 60 000-100 000 ans, il veut dire que c’est le début de la pensée ou ce que j’ai appelé la conscience. Selon Chomsky : " Nous savons maintenant que le langage humain ne date pas d’il y a environ soixante mille ans. Et la façon dont vous le savez, c’est que c’est à ce moment-là que le trek depuis l’Afrique a commencé."

Cette contrainte est présentée en conjonction avec des preuves de créativité : “Le dossier archéologique-anthropologique suggère des conclusions similaires. Comme mentionné précédemment, il y a ce qu’on appelle parfois un “grand bond en avant” dans l’évolution humaine dans une période d’environ 50 000-100 000 ans, lorsque le dossier archéologique change soudainement radicalement.”

Maintenant, s’il y a quelque chose que j’ai appris des communistes, c’est qu’un Grand Bond en Avant peut ne pas être à la hauteur de son nom. Les anthropologues semblent être des collaborateurs sur ce front. Considérez le niveau d’art produit à l’époque.

[Image : Contenu visuel du post original]Roche gravée de la grotte de Blombos, Afrique du Sud. Datée de 75k BP

Je parie que nous pourrions entraîner un corbeau à faire cela. Ce n’est que des dizaines de milliers d’années plus tard que nous voyons de l’art rupestre de toute sophistication³ :

[Image : Contenu visuel du post original]Réplique de peintures dans la grotte de Chauvet, datée d’environ 30 000 ans, bien qu’il y ait quelques désaccords

Chomsky croit qu’il y a eu une seule mutation en Afrique qui a permis le langage moderne (et la pensée abstraite). Si c’est le cas, pourquoi ce groupe n’a-t-il rien peint d’intéressant ? Quelque chose qui nous impressionnerait si un enfant le dessinait. Pourquoi l’art symbolique émerge-t-il dix (ou cinquante !) mille ans plus tard sur un autre continent ? Et peut-être plus important encore, pourquoi ce développement culturel était-il régional et non mondial ?

Le nom technique de cette question est le Paradoxe Sapient. Posé pour la première fois par l’archéologue Colin Renfrow, il traite de l’écart inexpliqué entre l’émergence des humains modernes il y a 50 000-300 000 ans, et le début de la civilisation il y a ~12 000 ans. Il y a des aspects fondamentaux de la condition humaine (par exemple, l’existence de marchandises et de religion) qui ne sont pas présents, ou ne sont présents que régionalement, jusqu’à ce point. Pour donner une idée de pourquoi cet écart est si problématique, considérez si vous, cher lecteur, étiez transporté à l’époque paléolithique supérieur, cerveau effacé. Feriez-vous une meilleure lance ? Griffonneriez-vous un autoportrait ? Inventeriez-vous des pronoms⁴ ? Que se passerait-il si nous faisions cet exercice 40 millions de fois ? Avec une durée de génération de 25 ans et une taille de population de 1 million, c’est le nombre de cerveaux qui ont été consacrés à de tels problèmes sur 1 000 ans. Et il y a eu des millénaires où les lances sont restées les mêmes. Pourquoi observons-nous une relative stase jusqu’à ce que, comme un interrupteur, les choses décollent à l’échelle mondiale ? En introduisant son paradoxe, Renfrow dit “De loin et pour l’anthropologue non spécialiste, la Révolution Sédentaire ressemble à la véritable Révolution Humaine.”

La beauté de la rupture bicamérale est qu’elle est un chemin mémétique vers la modernité cognitive. Elle nous permet de relâcher la contrainte génétique sur la question de l’humanité et de nous engager pleinement à utiliser les artefacts culturels. Si les anthropologues voient une Révolution Humaine, alors utilisons cela comme date pour la rupture bicamérale. Cela résout également l’énigme de pourquoi il a fallu si longtemps aux humains pour se lancer. Renfrew mentionne il y a 12 000 ans comme date de début de la révolution, lorsque l’agriculture a été adoptée pour la première fois comme mode de vie. Ailleurs, il utilise 10 000 ans. Son objet est la nature de l’écart — s’il existe même — pas la fin précise. Nous cherchons plus de granularité.

EToC soutient que le développement de la conscience de soi a causé la révolution agricole. Domestiquer les plantes prend des milliers d’années, donc nous espérons trouver un changement il y a environ 15 000 ans. L’article Archaeological evidence for modern intelligence fournit exactement cela.

L’anthropologue Thomas Wynn passe en revue le dossier archéologique à la recherche de preuves de pensée abstraite⁵. Plus précisément, il aimerait montrer comment Homo Sapiens a surpassé nos ancêtres archaïques (c’est-à-dire, Néandertaliens, Denisoviens, qui que ce soit d’autre). En tant que tel, la date la plus pratique pour lui serait proche de l’établissement de notre espèce. À défaut, il serait convaincant de montrer une transition vers le moment où les Néandertaliens ont disparu, il y a 40 000 ans. Au lieu de cela, le premier exemple possible de pensée abstraite qu’il trouve date d’il y a seulement 16 000 ans. Même cela repose sur une interprétation controversée de l’art rupestre, qui postule que les animaux sont regroupés par sexe.

Nous pouvons déduire de la division topographique que les figures humaines masculines, les chevaux, les bouquetins et les cerfs forment un groupe distinct de celui des figures humaines féminines, des bisons, des bœufs et des mammouths. La division du répertoire des figures en un groupe “masculin” et un groupe “féminin” semble très probablement être un fait.

…À Lascaux, la section la plus importante de chaque panneau est occupée par des bœufs et des chevaux - cela se produit non seulement une fois mais au moins six fois depuis l’entrée de la grotte jusqu’au fond, dans chaque chambre. À Pech Merle, les compositions clairement délimitées répètent les thèmes du bison/cheval et du bison/mammouth au moins six ou sept fois.

…Le principe fondamental est celui de l’appariement ; ne disons pas “accouplement”, car il n’y a pas de scènes de copulation dans l’art paléolithique. L’idée de reproduction sous-tend peut-être la représentation des figures appariées, mais ce que nous verrons par la suite ne l’établit pas absolument. À partir des premières figures, on a l’impression d’être face à un système poli au cours du temps - non sans rappeler les religions plus anciennes de notre monde, où il y a des divinités masculines et féminines dont les actions ne font pas ouvertement allusion à la reproduction sexuelle, mais dont les qualités masculines et féminines sont indispensablement complémentaires. ~ André Leroi-Gourhan, Trésors de l’art préhistorique

L’anthropologie est plutôt cool. Une quête des débuts de l’intelligence peut aboutir à des arguments comme “ils semblent penser que les mammouths sont des filles”. Il y a suffisamment de matière sur les nouvelles dynamiques culturelles pour qu’une thèse consacre 400 pages au sujet (Genre en devenir : Relations sociales de production magdaléniennes tardives dans le Midi-Pyrénées français). L’émergence du genre avec une culture plus complexe est un bon signe pour la théorie de l’Ève de la conscience. Encore plus si l’art concernait la nature complémentaire des sexes. Wynn soutient que cette organisation nécessite une pensée abstraite.

Malheureusement, même si cette évaluation [cerf/mammouth représentant mâle/femelle] était vraie, nous avons documenté l’intelligence opératoire formelle [raisonnement abstrait] uniquement pour le Magdalénien, peut-être il y a 16 000 ans, et cela est si proche du présent que cela n’est pas remarquable.

Ce qui est remarquable, c’est que cet anthropologue n’a pu trouver aucune preuve de pensée abstraite dans l’ensemble du registre archéologique avant 16 000 ans. (Avant de lire ceci, quelle date auriez-vous devinée ?) En effet, il a dû s’appuyer sur une interprétation controversée pour remonter aussi loin. Renfrow identifie la “valeur intrinsèque” (par exemple, la valorisation de l’or) et le “pouvoir du sacré” comme des traits humains fondamentaux qui sont étonnamment récents. Peut-être pouvons-nous également ajouter le raisonnement abstrait à cela.

Je veux souligner que l’ajout de cela ne repose pas sur un seul article⁶ ou un seul système de grottes. Sans aucun doute, la première pensée abstraite n’a laissé aucune trace. Mais une pensée tend à en engendrer beaucoup d’autres, et je ne pense pas que le total sera difficile à repérer. Comme l’a dit Jaynes : “C’est comme si toute la vie avait évolué jusqu’à un certain point, puis en nous-mêmes avait tourné à angle droit et avait simplement explosé dans une direction différente”. La condition humaine est unique, et nous devrions pouvoir localiser son début sur la base de grands changements de mode de vie.

Postulat de la Sagesse Évidente : L’adaptation cognitive change nécessairement le mode de vie. La sagesse est un grand changement et produira des différences de mode de vie évidentes.

C’est-à-dire qu’une transition de l’ampleur de la conscience devrait être si marquante qu’elle devrait être claire “à distance et pour l’anthropologue non spécialiste” (ou même pour un ingénieur) examinant les vestiges culturels. Nous n’avons pas besoin de comprendre quels animaux les peintres de grottes particuliers voulaient symboliser le féminin. Nous pouvons prendre un grand recul et demander, tout ensemble, quel a été le plus grand changement de mode de vie que notre espèce ait connu ? C’est un bon candidat pour notre transition vers la Sagesse. À ma connaissance, personne n’a pris cette approche la plus simple. C’est pourquoi Renfrow présente les preuves comme un paradoxe.

C’est bien sûr juste un postulat, une assertion. Mais cela me semble plus probable que l’esprit moderne ne produise pas de changement de mode de vie significatif partout où il est allé. Cette vue est en désaccord avec Jaynes et Chomsky qui affirment tous deux que la Sagesse a été abrupte mais la datent d’une période sans changement abrupt.

Un Jaynesien pourrait protester et dire que la rupture bicamérale est liée à l’effondrement de l’âge du bronze tardif. Assurément, c’est significatif ! Lecteur, sans le chercher, nommez une histoire que cet événement a inspirée. Attrapez quelqu’un dans la rue et posez la même question. D’accord, maintenant essayez la Révolution Agricole. Se souviennent-ils de la partie où Adam et Ève doivent cultiver la terre après avoir goûté à la connaissance ?

Le Piège des Commérages#

Le gagnant du concours de critique de livres ACX a abordé le Paradoxe de la Sagesse. Tout comme moi, Eric Hoel “tisse une histoire” sur ce qu’était la vie pendant la période intermédiaire entre le berceau de notre espèce et le berceau de la civilisation. Sa solution à des millénaires de stagnation est le Piège des Commérages. Dans cette version de nos débuts, des humains cancéreux tirent tout inventeur potentiel dans le seau proverbial. Il y avait des enfants populaires et des enfants impopulaires ; le désir d’être cool gardait tout le monde conformiste. Ce n’est que lorsque les populations sont devenues suffisamment grandes pour dépasser le nombre de Dunbar que les humains ont commencé à abstraire les relations et à gagner un peu d’anonymat. Cela nous a permis d’échapper au piège et d’inventer dieu, la géométrie et le reste.

Les politiques de pouvoir des tables de déjeuner du lycée ne me semblent pas être des phénomènes suffisamment puissants pour empêcher l’innovation dans le monde entier. Ou suffisamment universels pour se relâcher en même temps. De nombreuses cultures font de la place pour les non-conformistes, que ce soit les bouffons ou les deux-esprits. Plus loin des confins de la culture, il y a même des paires étranges comme ce blaireau et ce coyote. Ni le monde naturel ni le monde social ne sont si uniformément prévisibles.

Comme l’a noté Hoel, les origines humaines sont politiques. Et les implications du Paradoxe de la Sagesse sont sombres. Cela signifie que notre état de base est de gratter des lignes diagonales dans les rochers, inventant collectivement une invention tous les millénaires environ. Toute notre ambition démesurée et notre lutte avec le divin, tous nos démons, notre art et nos métaphores : tout cela est non essentiel, une cerise optionnelle sur le gâteau. Comme nos âmes doivent être effaçables !

Avec EToC, notre histoire commence avec la Révolution Humaine. Depuis l’aube des temps - car il n’y avait pas de temps avant le soi - nous vivions dans le pays des symboles, manipulant le monde et les uns les autres. La matière des mythes et des légendes est notre habitat naturel.

Mèmes ou gènes ?#

Si quelqu’un accepte qu’un marqueur minimum de sagesse (par exemple, l’art symbolique, la pensée abstraite) était régional dans le passé, cela implique qu’une interaction gène x environnement a produit la sagesse. C’est-à-dire que, dans les bonnes conditions ou circonstances, les humains étaient capables de vivre une vie symbolique, mais ce n’était pas un état de base automatique. Peut-être analogue aux états mentaux spéciaux atteints par les méditants. Si l’on accepte les faits du Paradoxe, la seule autre issue est de mordre la balle et de dire qu’il y a eu une mutation génétique récente qui a doté l’humanité. Amusez-vous bien avec ça !

Si la conscience est un effet d’interaction, alors les gènes pertinents peuvent s’accumuler lentement et sur toute la planète. Le récit dans EToC est que notre genre - y compris les Néandertaliens et les Denisoviens - était sélectionné pour avoir une meilleure théorie de l’esprit, avec de nombreux gènes ayant de petits effets positifs. À un moment donné, et probablement en raison du mélange, cette capacité s’est suffisamment développée pour qu’un état de sagesse puisse être atteint - une transe où l’on s’identifiait comme l’origine des pensées basées sur les mots. Certains prodiges, comme Ève, pouvaient rester dans cet état et enseignaient aux autres comment le faire. Des méthodes pédagogiques cohérentes ont été codifiées dans “Le Rituel” il y a ~15 000 ans. Cette “technologie” cognitive s’est répandue dans le monde entier. Depuis lors, il y a eu une forte sélection pour cet agent invisible ; même sans rituel, il est maintenant développé 99 % du temps avec une perturbation limitée.

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires, bien sûr. Mais je voudrais également souligner que les faits sur le terrain nécessitent que l’explication soit extraordinaire. Il y a de bonnes raisons de croire que la capacité de pensée abstraite (du moins initialement) était nature et culture. Aucune théorie qui traite la Révolution Humaine comme “business as usual” ne peut en rendre compte, car ce n’est pas du tout ce que nous observons aujourd’hui. C’est ce que Hoel, un véritable neuroscientifique qui étudie la conscience, a cherché à expliquer avec le Piège des Commérages, une théorie qu’il utilise pour sonner l’alarme sur la menace existentielle des médias sociaux. Le Paradoxe de la Sagesse est pris au sérieux par des personnes intelligentes. Suffisamment au sérieux pour être utilisé comme preuve de la manière dont nous devrions organiser notre monde moderne.

Je pense que le changement avait à voir avec notre relation à notre voix intérieure. Dans les mots de Chomsky “Quelle est [l’utilisation caractéristique du langage] ? Eh bien, probablement 99,9 % de son utilisation est interne à l’esprit.” À un moment donné, le langage est passé d’un moyen de communiquer à un moyen de penser. Chomsky suppose que c’est génétique et suppose ensuite que cela doit être arrivé avant la sortie d’Afrique. Cela nécessite une histoire compliquée où notre héritage créatif reste en jachère - ne se concrétisant que des dizaines de millénaires plus tard à l’autre bout du monde - mais le mécanisme est toujours purement génétique.

Pour moi, il est plus logique de chercher la pensée abstraite avant de restreindre le mécanisme. Les preuves de cela précèdent juste la plus grande révolution de mode de vie que notre espèce ait connue. La première fois que nous imposions manifestement notre volonté à la nature à travers le globe.

Conclusion#

L’Initiative des Origines Humaines du Smithsonian demande aux utilisateurs de soumettre leur définition de ce que signifie être humain. De nombreuses réponses sont comme celle d’Emma : “Apprendre du passé, vivre le présent et rêver pour l’avenir.” D’autres réponses citent la Genèse. Si EToC est vrai, ces citations sont des souvenirs du moment où il est devenu possible d’imaginer l’avenir. Un message du moment où notre monde a été coupé du tissu du langage. Ou, comme l’a dit Saint Jean, “Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu.”

EToC enchaîne quelques propositions, à savoir :

1. Les femmes sont devenues conscientes d’elles-mêmes avant les hommes

2. La capacité a été initialement transférée de manière mémétique

3. La transition vers la sagesse

4. A été enregistrée dans les mythes de création, y compris la Genèse

5. Peut être datée en utilisant uniquement des artefacts culturels (pas besoin d’utiliser la phrénologie ou la génétique)

6. La conscience est devenue mondiale vers la fin de l’âge glaciaire

Aucune de ces idées n’est nouvelle (sauf peut-être la dernière). Mais la combinaison est unique, tout comme certaines des preuves à l’appui. À cet égard, de futurs articles discuteront de :

1. Combien de temps les mythes peuvent survivre

2. Le développement synchronisé et mondial de l’agriculture

3. Les différences sexuelles dans la théorie de l’esprit

4. Le Rituel

5. Les pronoms comme marqueurs linguistiques de la conscience de soi

Comprendre la conscience est une entreprise insensée. Mais j’ai attrapé le virus et je m’y engage, les yeux grands ouverts sur les carcasses de toutes les théories qui ont précédé. Souhaitez-moi bonne chance ! Et si vous pensez qu’il y a une chance que l’EToC soit vrai, partagez-le largement. Nous faisons la revue par les pairs différemment sur substack✌️

Partager

[Image : Contenu visuel du post original]Pandora, les yeux ouverts. Ou, correctement : Les Sciences qui illuminent l’Esprit Humain, attribué à Marco Angelo del Moro, 1557.