Revue The Magic Wife

From Vectors of Mind - images at original.

Considérez ce post comme un groupe d’étude sur l’analyse mythologique récente de Crecganford. Je vous encourage à regarder la vidéo de 39 minutes et à commenter. J’ai mentionné Crecganford à quelques reprises sur le blog. Il a un doctorat en mythologie comparée, avec une spécialisation en mythologie indo-européenne, et gère maintenant une chaîne YouTube populaire qui se concentre sur la mythologie à long terme avec de nombreuses vidéos sur les mythes les plus anciens. Il maintient également une base de données de la mythologie mondiale extrêmement utile.

Le motif de l’Épouse Magique est une histoire commune dans diverses cultures où un homme épouse une femme magique capable de se transformer en animal. Ces épouses sont généralement bienveillantes et n’ont pas l’intention de causer du tort. Les variations de ce motif incluent des épouses qui se transforment en cygnes, canards, oies, colombes, renards et autres animaux. Ces histoires présentent souvent des thèmes de transformation et de capacités magiques et impliquent parfois que le mari enfreigne un tabou, conduisant l’épouse à partir ou à se retransformer.

Comme vous pouvez le voir ci-dessous, le motif est très répandu et présent dans des centaines de cultures, bien que moins souvent en Afrique subsaharienne, en Sibérie et particulièrement en Australie. C’est un domaine où Crecganford excelle car, en tant que gestionnaire de la base de données, il peut expliquer la rareté en Sibérie comme un manque général de données de la région (ainsi qu’une faible densité de population, historiquement).

[Image: Contenu visuel du post original]

Peu de travaux sont réalisés pour argumenter que ce thème forme une phylogénie issue d’un mythe racine. Ses pairs professionnels sont des comparatistes à long terme prêts à supposer une transmission, et il a construit un public de généralistes, donc c’est son domaine. C’est donc une première mise en garde. Pourquoi devrions-nous supposer qu’il s’agissait à l’origine d’un mythe unique qui s’est répandu ? Peut-être que les histoires sur les épouses magiques ont été inventées plusieurs (ou de nombreuses) fois indépendamment.

(Notez que l’argument pour la phylogénie est beaucoup plus fort avec le rhomb car il laisse des données archéologiques, avec les premiers spécimens datés de 20 kya. Il est également considérablement plus difficile de mal identifier un rhomb qu’une histoire d’Épouse Magique ou d’inventer indépendamment un culte mystère de rhomb qu’il ne l’est de raconter une histoire sur une épouse se transformant en grue.)

Hors d’Afrique ?#

Après avoir expliqué la migration Hors d’Afrique, il dit : “Cela nous permet maintenant de dire que les mythes qui semblent être plus anciens que 70 000 ans doivent presque certainement provenir d’Afrique.” Il n’existe pas de mythes qui semblent être plus anciens que 70 000 ans ! Plutôt, il existe des mythes qui semblent avoir une phylogénie mondiale, que certains supposent ne pas avoir pu se répandre en Australie et en Afrique au cours des 20 000 dernières années. Mais il n’y a vraiment rien pour suggérer que des mythes ont survécu depuis 70 000 ans, et certainement pas des mythes spécifiques (par exemple, combattre le dragon, l’œuf du monde, l’épouse magique). C’est ma frustration avec ses vidéos sur les Sept Sœurs et les mythes de création, dans lesquelles il soutient qu’ils ont plus de 100 000 ans.

Heureusement, dans ce cas, Crecganford interprète la représentation clairsemée en Afrique et en Australie comme signifiant qu’elle doit être entrée dans l’Holocène, donc nous n’avons pas à traiter un autre modèle de mythes survivant magiquement d’avant la modernité comportementale. Cependant, comme vous l’avez peut-être remarqué, avec la date de 70 kya pour la migration Hors d’Afrique, il a un biais pour les dates les plus anciennes possibles. Par exemple, si un mythe est représenté à la fois dans le Nouveau et l’Ancien Monde, il suppose qu’il a au moins 25 000 ans. Cependant, il n’y a aucune preuve d’art ou d’outils en pierre sophistiqués jusqu’à ~13kya en Amérique. Il pourrait donc y avoir eu un groupe précédent qui a traversé le détroit de Béring il y a 25kya, voire 40kya (il y a environ une douzaine de sites controversés aussi anciens), qui a ensuite été remplacé. En fin de compte, Crecganford propose un modèle de l’émergence de l’Épouse Magique à 35±5 kya en Asie, et probablement en Asie du Sud-Est. Je ne pense pas que vous ayez besoin de plus de 15 kya pour obtenir une couverture complète, et j’ai tendance à avoir un biais pour la récence car les mythes se dégradent.

Une connexion néolithique entre le Mexique et l’Asie du Sud-Est ?#

Construire une phylogénie des mythes suppose que les mythes ont tendance à “muter” lentement. Les mythes similaires sont des frères ou des cousins, et, comme vérification de la santé mentale, ils devraient généralement être géographiquement proches les uns des autres. Cependant, les mythes à distribution mondiale montrent souvent une connexion entre le Mexique et l’Asie de l’Est. Cela a été abordé dans plusieurs de ses vidéos ; dans celle-ci, il dit :

“L’explication la plus plausible pour cette similitude mythologique folklorique entre l’Asie de l’Est et la Mésoamérique est le transfert de motifs à travers la Béringie lors d’une étape précoce de la colonisation originale de l’Amérique. Mais bien que cette hypothèse explique facilement le motif de l’épouse chien, et laisse entendre que le mythe du déluge était déjà connu… elle est plus difficile comme explication pour les motifs G9 et G9a, car ils supposent une connaissance de l’agriculture qui est apparue au cours des 10 000 dernières années, laissant entrevoir une connexion historique plus profonde.”

La plupart diraient simplement que la similitude est une coïncidence, mais il semble qu’il laisse la porte ouverte à une relation entre la haute civilisation mexicaine et l’Asie—les Olmèques d’extraction est-asiatique, les pyramides de Tenochtitlan dérivées de celles de Xi’an. Cela a été une ligne de spéculation populaire pendant plus d’un siècle et il est plus fructueux de le dire directement. Par exemple, Joseph Campbell a écrit :

“De nombreux motifs de l’“horizon historique” maya suggèrent spécifiquement l’Inde contemporaine, Java et le Cambodge ; par exemple, l’arche à trèfle, le trône de tigre, le bâton de lotus et le trône de lotus, le coquillage associé aux plantes, la croix et l’arbre sacré (souvent avec un masque de monstre au centre et un oiseau dans les branches supérieures), les colonnes et balustrades de serpent, les lions et tigres assis, les cloches en cuivre… Et devons-nous encore supposer que l’Amérique est restée inviolée ?
Si c’est le cas, alors la psychologie a une tâche bien plus grande à accomplir, comparant les exploits de duplication, que l’archéologie ou l’ethnologie ne le ferait si ce n’était qu’un voyage de six mille milles à travers le Pacifique, vers 1500 av. J.-C., qu’il fallait expliquer.” ~_The Masks of God, Volume 1: Primitive Mythology, _Joseph Campbell, 1959

Il expose clairement le mystère, et soit la diffusion, soit la psychologie devra nous surprendre (et il parie que ce sera la diffusion). Avec 60 années supplémentaires de données archéologiques et maintenant la vue fournie par la génétique, le cas de la diffusion du vieux monde posant les bases de la haute culture maya ne semble pas très prometteur. Il est précieux de montrer que la mythologie comparée à long terme implique qu’il y a une diffusion pour laquelle nous n’avons aucune preuve. Cela aide à calibrer la meilleure utilisation des différentes méthodes et combien nous devrions leur faire confiance. Le travail de Crecganford serait plus solide s’il traitait son modèle comme faisant des prédictions et montrait quand il réussit et quand il échoue.

Pourquoi le mythe s’est-il diffusé et a-t-il persisté ?#

Accordons que la racine est de 35 kya. Y a-t-il un développement culturel qui pourrait expliquer le motif de l’Épouse Magique ? Eh bien, le chamanisme était en cours de développement en Europe, avec une série de figurines de Vénus. Peut-être que cela a quelque chose à voir avec les épouses magiques¹ ?

Heureux de discuter dans les commentaires. Que pensez-vous de ce type de recherche ?