From Vectors of Mind - images at original.

[Image: Visual content from original post]

En prenant du recul par rapport aux grandes théories, ce post revisite les facteurs lexicaux mystérieux. À partir des charges lexicales, pouvez-vous décrire le principe général qui maintient un facteur ensemble ? Cet exercice touche à la nature finalement qualitative des modèles de personnalité. Malgré les méthodes statistiques utilisées pour produire les charges lexicales, un modèle doit finalement être communiqué en utilisant des mots, pas des chiffres. Ces descriptions sont ensuite utilisées pour générer des inventaires (par exemple, BFI) qui approximativement chaque construit.

Les données pour les facteurs en question proviennent de deux sources. Un facteur provient des vecteurs de mots, et l’autre de l’approche traditionnelle par enquête. Les deux processus sont décrits ici. Si vous voulez essayer de nommer les facteurs sur un graphique non étiqueté, consultez ceci avant de lire ci-dessous.

Facteur Mystère 1#

Mots principaux :exigeant, strict, décisif, sévère, fermevs. docile, laxiste, indécis, crédule, naïf

Les commentateurs ont décrit cela comme : conscience, assertivité, assiduité, et Action Assistée

Bon travail, équipe ! Cela couvre essentiellement le facteur. Il a été dérivé comme le troisième composant non-roté des données provenant des vecteurs de mots. Dans le passé, j’ai appelé cela Ordre pour le distinguer de la Conscience des Big Five. Ils sont similaires, mais celui-ci a un peu de mordant (par exemple, exigeant, vengeur). L’Ordre concerne la capture de ses propres objectifs, coûte que coûte. Les Big Five prennent la variance de PC1 (le PFP) et la mélangent avec l’Ordre pour produire la Conscience. Ainsi, impitoyable est fortement associé à l’Ordre, mais neutre sur la Conscience.

À mon avis, un construit qui combine la capacité à accomplir ses propres objectifs avec le désir d’accomplir les objectifs de la société embrouille la situation. Je pense que la recherche IO, par exemple, serait mieux servie en utilisant l’Ordre plutôt que la Conscience ou la ténacité. Les corrélats d’intérêt (comme les promotions) sont sûrement plus directement liés à l’Ordre. Je n’ai jamais rencontré quelqu’un au sommet qui était purement un joueur d’équipe. Il y a toujours un avantage personnel.

Facteur Mystère 2#

Mots principaux :sans imagination, peu sophistiqué, moral, empathique, principielvs. rusé, astucieux, sournois, créatif, intelligent

Les commentateurs ont décrit cela comme : ouverture négative, assiduité, et Confiance en la Parole.

Celui-ci est plus délicat car il s’agit en fait du 6ème composant non-roté des données utilisées dans un article classique initialement utilisé pour définir les Big Five. C’EST CE QU’ILS VOUS CACHENT ! C’est ce qui n’a pas été retenu. Il est intéressant de noter que les cinquième et sixième facteurs de ces données concernent l’ouverture à l’expérience. Bien sûr, statistiquement, il peut y avoir des raisons de couper le modèle à cinq facteurs. Mais qualitativement, ce dernier facteur est divisé en deux facteurs, et seule la moitié du signal a été incluse. C’est plus une curiosité qu’autre chose. Aucune idée si cela se maintient dans d’autres ensembles de données.

[Image: Visual content from original post]435 mots sont factorisés en utilisant des données provenant de vecteurs de mots et d’enquêtes. Le troisième facteur non-roté est sélectionné à partir des vecteurs de mots (NLP) et le sixième à partir des enquêtes. Afin d’adapter les mots, seuls 150/435 sont affichés. Ceux-ci ont été sélectionnés au hasard, ce qui produit un sous-ensemble différent de celui du dernier post.

J’espère que vous avez apprécié ce petit exercice. En école doctorale, lorsque je développais la méthode pour extraire les charges lexicales des vecteurs de mots, je n’avais aucune idée si les résultats étaient un signal ou du bruit. Au début, c’était plus souvent du bruit, et j’ai passé de nombreuses heures à lire les feuilles de thé dans les charges lexicales, espérant voir un construit psychologique unificateur. Le temps pressait et seuls les 2-3 premiers facteurs NLP pouvaient être localisés dans les Big Five, mais il fallait plisser les yeux. La libération émotionnelle de découvrir les Big Two—que je pouvais récupérer parfaitement—fait partie de mon affinité pour eux. C’est une histoire beaucoup plus convaincante à mettre dans une dissertation que de récupérer à moitié les Big Five.

Share Vectors of Mind