Lucifer Au Myanmar

De Vectors of Mind - images à l’original.

[Image: Contenu visuel du post original]Les collines de Chittagong, foyer du peuple Kumi

Le capitaine Thomas Herbert Lewin a écrit en 1869 :

“Les Kumis ont une tradition de la Création, mais je ne suis pas en mesure de dire si elle leur est propre ou dérivée d’une autre source¹. Elle est la suivante : —“Dieu a d’abord créé le monde, les arbres et les choses rampantes, puis il s’est mis à créer un homme et une femme, formant leurs corps d’argile ; mais chaque nuit, à la fin de son travail, un grand serpent venait, et pendant que Dieu dormait, il dévorait les deux images. Cela s’est produit deux ou trois fois, et Dieu était à bout de ressources, car il devait travailler toute la journée et ne pouvait pas finir le couple en moins de 12 heures ; de plus, s’il ne dormait pas, il ne serait d’aucune utilité”, disait mon informateur. “S’il n’était pas obligé de dormir, il n’y aurait pas de mort, et l’humanité ne serait pas affligée par la maladie. C’est quand il se repose que le serpent nous emporte encore aujourd’hui. Eh bien, il était à bout de ressources, alors finalement il s’est levé tôt un matin et a d’abord créé un chien et lui a insufflé la vie, et cette nuit-là, quand il a fini les images, il a mis le chien pour les surveiller, et quand le serpent est venu, le chien a aboyé et l’a effrayé. C’est la raison pour laquelle, de nos jours, quand un homme est en train de mourir, les chiens commencent à hurler ; mais je suppose que Dieu dort profondément de nos jours, ou que le serpent est plus audacieux, car les hommes meurent tout de même.”” The Hill Tracts of Chittagong and the Dwellers Therein

Les collines de Chittagong se trouvent à la frontière de l’actuel Myanmar et du Bangladesh. Comme Yahvé au Proche-Orient, le dieu des Kumi forme l’homme et la femme à partir de l’argile. Initialement, il crée le monde et ses créatures vivantes, en commençant par les plantes et les animaux et en culminant avec les humains. Cependant, un serpent attaque les premières personnes et introduit la mort dans le monde.

Certains aspects pourraient être expliqués par l’unité psychique. Les serpents ont tué des humains pendant des millions d’années, donc peut-être est-il logique qu’ils introduisent la mort. De même, comme dans de nombreuses autres mythologies, le premier couple est construit à partir d’argile. Combien de fois cela a-t-il été réinventé ?

Cependant, la plupart des langues ne sont pas isolées ; elles appartiennent à une famille linguistique avec laquelle elles partagent l’histoire, le vocabulaire et la grammaire. Il en va de même pour les mythes de la création. Les mythes peuvent dire que la création était ex nihilo (à partir de rien), mais les mythes eux-mêmes n’ont pas été créés ex nihilo. Ils sont le résultat d’une longue lignée de matériel mythique.

Il ne semble pas que les thèmes partagés résultent du travail missionnaire chrétien ou musulman au cours des derniers siècles. Lewin et d’autres considéraient les Kumis comme les habitants originaux de la terre parce qu’ils montraient le moins de contact avec les “hautes cultures” monothéistes. Synthétiser une influence dans un mythe de création serait étrange sans adopter également d’autres aspects plus superficiels de la culture occidentale.

Ou bien, le mythe pourrait être “indigène”, mais si l’on remonte suffisamment loin, il partage un ancêtre commun avec la Genèse². Pertinent à ce modèle, Lewin cite un article de Brian Hodgson, Esq. du numéro de 1851 du Journal of the Asiatic Society : “On the Mongolian Affinities of the Caucasians.” L’article est intéressant pour ses données, la façon dont elles sont interprétées, et le fait que les linguistes modernes ont atteint des conclusions similaires. Tout d’abord, quelques notes sur la terminologie. “Caucasien” ici signifie ceux qui vivent dans le Caucase et n’est pas un substitut pour “blanc”. “Mongolien” signifie asiatique. Ainsi, l’article soutient que ceux qui vivent dans le Caucase sont, en fin de compte, d’origine asiatique. À cette fin, Hodgson rappelle au lecteur qu’“aucun fait n’est mieux établi en glossologie que l’équivalence fréquente des racines pour homme et je.” C’est-à-dire que le mot pour humain ou membre de la tribu (endonyme) a souvent la même racine que je. (En anglais, man est généralement lié étymologiquement à “celui qui pense”, ce qui est une idée similaire. La pensée humaine est fondée sur le fait d’avoir un “je” autoréflexif.)

L’article consiste principalement en des listes de mots démontrant des similitudes linguistiques dans les termes pour homme (c’est-à-dire humain, personne), je, et d’autres mots communs (par exemple, chien, nous, œuf, etc.) dans de nombreuses langues. Il discute de 81 langues dans 13 familles linguistiques (par classification moderne), y compris le Kumi. Le mot pour homme est Ku-mi en Kumi et Ka-mi dans la langue apparentée Kami, à laquelle il ajoute des variantes de mi ou ma signifiant homme en tibétain, Lhopa, Murmi, Moitai, Gurung, Magar (hongrois), birman, Gyarung, Garo, Limbu, Kuki et Newar.

Hodgson interprète ces similitudes linguistiques comme une preuve que tous ces peuples descendent d’un groupe dont le mot pour je était mi ou ma (considérer me/mine en anglais), à partir duquel l’endonyme a été construit. Il identifie ce peuple comme probablement lié aux Scythes. Plus de 150 ans plus tard, un article de 2013, “Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia,” reproduit largement ces résultats, bien que sur une chronologie beaucoup plus profonde. Cet article compare 200 mots reconstruits dans sept familles linguistiques en Eurasie, trouvant je et tu comme cognats à travers six et sept familles, respectivement, et homme à travers quatre. Cela est interprété comme une preuve qu’une langue s’est répandue à travers l’Eurasie vers la fin de l’ère glaciaire, peut-être en raison de la fonte des glaces facilitant la migration. (Je préfère l’invention de la technologie psycho-sociale comme moteur de la diffusion culturelle.)

Vous pouvez en lire plus sur l’article et l’énigme générale des similitudes des pronoms dans mon article précédent, The Unreasonable Effectiveness of Pronouns. Je maintiens l’argument selon lequel si la conscience introspective est récente (à la Jaynes), alors les mots pour je, soi, humain, ou penser devraient être cognats dans le monde entier.

Concernant les similitudes entre la Genèse et celle du Myanmar, je fais une affirmation beaucoup plus douce. Si les pronoms sont cognats en dravidien et en inuit, comme soutenu en 2013, ou en finnois et en tai, comme soutenu en 1851, alors nous devrions également nous attendre à des cognats mythologiques tout aussi éloignés. Après tout, nous avons de meilleures preuves que les mythes peuvent durer 10 000 ans que nous n’en avons pour les mots, étant donné les nombreux mythes du déluge qui peuvent être liés à la montée des niveaux de la mer après l’ère glaciaire. Aucun type d’étude de ce type n’est possible avec les mots. De plus, cette analogie est particulièrement appropriée pour les mythes de la création, qui sont particulièrement enclins à durer et à expliquer la nature du “je”. Ainsi, ne reposez pas sur Lucifer, le Porteur de Lumière (et de mort), ayant visité le Myanmar.

Si vous ne l’avez pas déjà fait, lisez la version de la Genèse trouvée au Togo :

[Image: Contenu visuel du post original]Danseur Kumi, Journée des Peuples Autochtones, 2014, Dhaka, Bangladesh