Genèse au Togo

De Vectors of Mind - images à l’original.

[Image: Contenu visuel du post original]Un jeune Bassari dans un moment de contemplation avant l’initiation

En 1921, Leo Frobenius a rapporté le mythe de la création d’une tribu Bassari dans le nord du Togo :

“Unumbotte a créé un être humain. Son nom était Homme. Unumbotte a ensuite créé une antilope, nommée Antilope. Unumbotte a créé un serpent, nommé Serpent. À l’époque où ces trois-là ont été créés, il n’y avait pas d’arbres sauf un, un palmier. La terre n’avait pas encore été aplanie. Tous trois étaient assis sur le sol rugueux, et Unumbotte leur dit : “La terre n’a pas encore été aplanie. Vous devez aplanir le sol là où vous êtes assis.” Unumbotte leur donna des graines de toutes sortes, et dit : “Allez planter celles-ci.” Puis Unumbotte s’en alla.

Unumbotte revint. Il vit que les trois n’avaient pas encore aplani la terre. Ils avaient cependant planté les graines. Une des graines avait germé et poussé. C’était un arbre. Il avait grandi et portait des fruits, des fruits rouges. Tous les sept jours, Unumbotte revenait et cueillait un des fruits rouges.

Un jour, Serpent dit : “Nous devrions aussi manger ces fruits. Pourquoi devons-nous avoir faim ?” Antilope dit : “Mais nous ne savons rien de ce fruit.” Alors l’Homme et sa femme prirent quelques fruits et les mangèrent. Unumbotte descendit du ciel et demanda : “Qui a mangé le fruit ?” Ils répondirent : “Nous l’avons fait.” Unumbotte demanda : “Qui vous a dit que vous pouviez manger ce fruit ?” Ils répondirent : “Serpent l’a fait.” Unumbotte demanda : “Pourquoi avez-vous écouté Serpent ?” Ils dirent : “Nous avions faim.” Unumbotte interrogea Antilope : “As-tu faim, toi aussi ?” Antilope dit : “Oui, j’ai faim. J’aime manger de l’herbe.” Depuis lors, Antilope a vécu dans la nature, mangeant de l’herbe.

Unumbotte donna alors du sorgho à l’Homme, ainsi que des ignames et du millet. Et les gens se rassemblèrent en groupes pour manger, qui mangeraient toujours dans le même bol, jamais dans les bols des autres groupes. C’est de là que sont nées les différences de langue. Et depuis lors, les gens ont gouverné la terre.

Mais Serpent reçut d’Unumbotte un remède pour mordre les gens.

…

Il est important de savoir qu’à notre connaissance, il n’y a pas eu de pénétration de l’influence missionnaire chez les Bassari…. De nombreux Bassari connaissaient le conte, et il m’a toujours été décrit comme un morceau de l’ancien patrimoine tribal. Je l’ai entendu raconté par plusieurs personnes à différentes époques et je n’ai jamais pu détecter de variations significatives. Je dois donc rejeter absolument la suggestion qu’une influence missionnaire récente puisse se cacher derrière ce conte.” ¹

La phrase sur la morsure du serpent étant un remède est particulièrement intéressante, étant donné que le venin de serpent a été utilisé rituellement pour atteindre des états extatiques—un fait que je n’ai découvert qu’après avoir réfléchi que la Genèse pourrait être lue comme Ève initiant Adam à un culte psychédélique au venin de serpent. En toute honnêteté, c’est une phrase étrange. Pourquoi Dieu donne-t-il aux serpents une morsure médicinale dans la réponse de cette culture à la question de savoir comment les humains sont venus à être ? Voir aussi les Bushmen San d’Afrique du Sud, qui parlent d’un ur-chaman qui a établi leur danse de transe, qui inclut de la poudre de serpent broyée qui ferait entrer les célébrants dans des états de conscience altérés².

(Note post-publication : Michael Witzel a traduit la même phrase, “Mais Serpent a reçu d’Unumbotte un remède (Njojo) pour qu’il morde les gens.” Je lui ai envoyé un e-mail à propos de la divergence, et il a dit que c’était dû au fait que Campbell n’était pas un locuteur natif allemand. Donc, l’histoire du venin est beaucoup moins intéressante.)

En mettant de côté les théories du serpent drogué, les similitudes avec la Genèse sont telles que l’unité psychique ne peut expliquer ce mythe ; il doit y avoir une connexion (pré-)historique. Même en tenant compte du jugement de Frobenius selon lequel les missionnaires n’étaient pas impliqués, on ne peut pas complètement l’exclure. Pourtant, à quoi cela ressemblerait-il si cela faisait partie d’un paquet culturel antérieur qui s’est répandu en Afrique subsaharienne ?

À la sueur de ton front tu mangeras#

[Image: Contenu visuel du post original]Fresque italienne du milieu du XIIe siècle

Les origines de l’agriculture, dont les deux mythes traitent, fournissent un indice. Pendant les 190 000 premières années, les humains anatomiquement modernes étaient chasseurs et cueilleurs. Il y a environ 10 000 ans, cela a commencé à changer alors que les plantes étaient domestiquées au Proche-Orient, puis dans le monde entier. Traditionnellement, cela a été traité comme un phénomène indépendant.

“Au printemps 2011, 25 chercheurs ayant un intérêt central pour la domestication représentant les domaines de la génétique, de l’archéobotanique, de la zooarchéologie, de la géoarchéologie et de l’archéologie se sont réunis au National Evolutionary Synthesis Center pour discuter des progrès récents de la recherche sur la domestication et identifier les défis pour l’avenir. Dans cette introduction à la fonctionnalité spéciale résultante, nous présentons l’état de l’art dans le domaine…” (source)

Ce qui me frappe, c’est qu’ils ont pu obtenir 25 personnes avec des agendas de recherche divers pour s’accorder : “Au moins 11 régions du Vieux et du Nouveau Monde ont été impliquées en tant que centres d’origine indépendants, englobant des régions géographiquement isolées sur la plupart des continents, mais plusieurs autres ont été suggérées.”

[Image: Contenu visuel du post original]

La carte indique que l’agriculture a été inventée indépendamment en Afrique du Nord-Ouest au milieu de l’Holocène et, de là, s’est répandue vers le sud jusqu’au reste de l’Afrique avec l’expansion bantoue. Comme pour de nombreuses questions sociales sensibles, la génétique a le dernier mot. En 2023, Nature a publié une analyse des génomes anciens : Le Néolithique nord-ouest africain initié par la migration d’Ibérie et du Levant. Il a été découvert que l’agriculture, les animaux domestiqués, la poterie et une foule de nouveaux outils ont été introduits par des migrants. Les premiers sont venus d’Europe il y a environ 7 000 ans, puis un groupe du Levant à partir d’au moins 4 000 ans. Maintenant, je veux être clair que les échantillons proviennent de ce qui est maintenant le Maroc au nord. Nous devrons donc attendre de voir ce que les futures recherches génétiques révèlent sur la révolution agricole au Sénégal, le foyer principal des Bassari. Cependant, il a toujours semblé étrange qu’après 190 000 ans, une douzaine de civilisations aient eu la même idée en même temps. La diffusion est une réponse plus parcimonieuse. Et l’introduction de la technologie néolithique aurait également apporté de nouveaux mythes.

Ce n’est pas exactement un argument selon lequel la Genèse Bassari est entrée en Afrique il y a 4 000 ans. C’est simplement un chemin plausible de diffusion culturelle, qui est généralement ignoré. Par exemple, Michael Witzel compare ce mythe à la Genèse et au Popol Voh (Maya), arguant que les similitudes sont mieux expliquées par un mythe racine vieux de 100 000 à 160 000 ans qui s’est répandu avec la migration hors d’Afrique. Une grande partie de son argument repose sur le fait que l’Afrique subsaharienne est hermétiquement scellée de toute influence extérieure au cours des 10 000 dernières années, une vue qui défie le bon sens et s’effondre au contact de l’archéogénétique.

La Chute de l’Homme#

Un point contre l’idée que l’histoire Bassari soit un cousin pré-chrétien de la Genèse est la rétention de tant de détails, jusqu’à un serpent tentateur et Dieu revenant le septième jour. Plus de modifications sont attendues après des millénaires de transmission, et de plus, si le mythe accompagnait l’introduction du mode de vie néolithique, maintenant de nombreuses versions seraient dispersées sur une grande zone. Sur ce point, aucun mythe n’est aussi proche que le conte Bassari. Cependant, l’idée que la condition humaine est due à un accident ou à une désobéissance est répandue de manière à démentir une connexion phylogénétique, du moins régionalement. Il existe de tels mythes dans le monde entier, mais les mythes en Afrique sont plus similaires les uns aux autres que, par exemple, les histoires d’une Chute en Australie ou en Mésoamérique. L’entrée sur La Chute dans l’Encyclopédie de la Religion nous dit :

“La chute peut également résulter des faiblesses humaines. Encore une fois, la documentation la plus importante se trouve en Afrique subsaharienne. Un mythe masaï connu à la fois en Afrique et à Madagascar raconte un paquet que les humains ont reçu de Dieu mais qu’il leur était interdit d’ouvrir ; poussés par la curiosité, ils l’ont ouvert et ont libéré la maladie et la mort. L’interdiction divine prend d’autres formes dans d’autres traditions. Dans une histoire pygmée d’Afrique centrale, il est interdit de regarder quelque chose ; dans une histoire des Luba en République démocratique du Congo, il est interdit de manger certains fruits ; dans un mythe Lozi trouvé en République démocratique du Congo et au Malawi, il est interdit de prendre du gibier sauvage.

Parfois, la faute de l’humanité est mieux comprise anthropologiquement, comme dans les mythes décrivant le vol ou le mensonge, ou ceux qui soulignent le manque de charité, ou la capacité de la race à la violence domestique, comme dans un mythe Chiga d’Ouganda. La curiosité du couple primordial qui aspire aux secrets des dieux est un thème mythique fréquent en Afrique, où les mythes de la chute soulignent également la cohésion de l’individu et du groupe.”³

La reconstruction proto-indo-européenne pour l’eau est *wódr̥, pas si éloignée de la prononciation anglaise 6 000 ans plus tard. Le chemin vers le français, cependant, est tortueux : PIE *wódr̥ → latin “aqua” → vieux français “ewe” → français moderne “eau.” Il en va de même pour l’évolution des mythes. Certaines cultures conserveront par hasard quelque chose de proche de l’original, tandis que de nombreuses autres branches muteront. Pourtant, des thèmes généraux seront visibles lorsque l’on regarde l’ensemble.

Conclusion#

Mais Serpent a reçu d’Unumbotte un remède pour mordre les gens.

L’argument contre la diffusion ancienne est le fait que les musulmans ou les chrétiens pourraient avoir fait des percées que Frobenius n’a pas détectées. Les Bassari pourraient avoir syncrétisé l’histoire biblique de la création et pas grand-chose d’autre. Pour que le contact soit ancien, il ne serait pas si ciblé qu’il n’apparaisse que chez une seule tribu. Il y a des millions de chrétiens vivant en Afrique aujourd’hui qui aimeraient montrer qu’ils font partie d’une tribu perdue d’Israël. Et il y a des recherches anthropologiques chrétiennes en cours, bien financées. Si d’autres mythes de création indigènes étaient similaires à la Genèse, ils seraient bien documentés.

L’argument en faveur de la diffusion ancienne est que des parallèles évidents sont bien documentés. La Chute de l’Homme est répandue dans les mythes de création africains, et diverses tribus qui ont prétendu être des Israélites perdus ont été vindiquées par la génétique, comme les Lemba du Zimbabwe (bien que leur voyage ait eu lieu bien après l’avènement du Néolithique). Il y a un précédent pour la diffusion préhistorique des personnes et des idées au cœur de l’Afrique. Cependant, la théorisation académique sur les liens entre la néolithisation en Afrique et en Eurasie a été entravée par l’association avec l’hypothèse hamitique, l’idée que les Africains sont les descendants du fils maudit de Noé, Cham. La diffusion est, comme toujours, problématique lorsqu’elle vient d’Eurasie vers tout autre continent.

Si ce cas curieux devait être étudié, il serait fructueux de revenir aujourd’hui et d’enregistrer le mythe de la création actuel et le degré d’influence chrétienne dans leurs traditions plus largement. La génétique, aussi, pourrait éclairer. Quant au sentiment instinctif des mythologues, Campbell et Witzel traitent tous deux le mythe comme indigène.

Notre ère actuelle, l’Holocène, signifie “entièrement nouveau” car elle a coïncidé avec l’essor de la civilisation humaine. L’hypothèse par défaut dans de nombreuses sciences est un mythe des Âges de l’Homme. Pendant 190 000 ans, l’homme a vécu en tant que chasseur et cueilleur, produisant à peine de l’art. Puis, indépendamment, le paquet néolithique a été inventé dans le monde entier à partir d’il y a environ 10 000 ans. Cela défie la croyance.

Je pense que les cultures du monde sont entrelacées de manières qui ont été ignorées. Outre l’incroyable coïncidence d’une transformation culturelle mondiale à l’Holocène, la preuve la plus forte pourrait être le rhombe, un instrument sacré qui est utilisé de manière remarquablement similaire par les cultes mystères du monde entier. Ou, si vous préférez un autre article sur un mythe étrange mettant en vedette l’illumination par le Serpent et la médecine, vous pourriez apprécier :

Partager