From Vectors of Mind - images at original.
[Image: Visual content from original post]MidJourney 6.0
![[Image: Visual content from original post]](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!OPd9!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F8fd42653-bd05-4fdb-ba68-f274746ea97c_2048x2048.png){kind=link}
Cela fait un moment depuis le dernier post pour les abonnés, je pense qu’il est temps de faire le point. Je travaille sur quelques articles plus longs, y compris EToC v3 ; restez à l’affût. En attendant, il y aura plus d’épisodes de podcast. Le plan est que le podcast passe au second plan par rapport à l’écriture, que je préfère. Cependant, le format audio est excellent pour les idées collaboratives ou expérimentales. Même si vous êtes ici pour les histoires de serpents, je vous encourage à explorer certains des autres contenus. L’interview avec David Stillwell sur l’état de la psychologie et le scandale Cambridge Analytica offre une vue rare sur le domaine.
Liens#
[Image: Visual content from original post]
![[Image: Visual content from original post]](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!7uXO!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd97f7049-fab7-4c99-a9ab-5531cc4f9cca_1344x896.png){kind=link}
The Bayesian Conspiracy#
et dans le podcast Bayesian Conspiracy couvrent le Culte du Serpent de la Conscience. Tout au long de l’épisode, ils disent, “Andrew dirait probablement…” et ils ont toujours raison. Ils ont un modèle mental précis de ce que je voulais présenter et ajoutent de merveilleux commentaires. Dans le cadre de leur préparation, ils ont fait lire la pièce sur le culte du serpent par une IA britannique, que vous pouvez écouter ici :
Unsong#
Je viens de terminer le roman de science-fiction de Scott Alexander Unsong. Comme il le décrit :
"La Kabbale est vraie, tous les motifs sont significatifs, et le monde fonctionne sur une combinaison d’analogie forcée et de jeux de mots. Les grandes entreprises de la Silicon Valley déposent les Noms de Dieu et font fortune. Les diplomates internationaux transforment l’ancien conflit entre le Ciel et l’Enfer en une guerre par procuration entre les États-Unis et l’Union soviétique. Un archange autiste et son apprenti de huit ans déboguent laborieusement les lois de la physique. Un groupe de milliardaires engage un navire magique pour aller trouver Dieu et lui dire ce qu’il fait de mal. Des cellules de militants unitariens abritent des terroristes placebo dangereux. Et l’amateur kabbaliste Aaron Smith-Teller, parent éloigné du physicien nucléaire Edward Teller (“Ne pas provoquer l’apocalypse n’est pas vraiment un point fort de la famille”) découvre un Nom légendaire de Dieu et élabore un plan pour inaugurer l’ère messianique depuis son ordinateur personnel, ce qui se passe exactement comme on pourrait s’y attendre."
C’est à mourir de rire, et à la fin, il donne une réponse au problème du mal (pas vraiment un spoiler). Les lecteurs de ce blog sont prêts pour des expériences de pensée sur le judaïsme ésotérique étant vrai, donc je pense qu’ils l’apprécieront. Unsong m’a fait me demander pourquoi Scott en savait autant sur la Kabbale, et je suis tombé sur cet article qui répond à cela et bien plus encore :
Les problèmes du passé profond de l’Australie#
Je critique souvent les anthropologues de manière désinvolte. Pour être lisible, ma principale critique est assez ennuyeuse : les anthropologues ont abandonné les grandes théories. De manière générale, la science a été bureaucratisée, et le financement est généralement accordé à des projets qui montrent des gains marginaux sur un sujet étroit—par exemple, caractériser le profil sonore des rhombes. C’est un travail intéressant (que je cite), mais l’éléphant dans la pièce est ignoré : pourquoi les rhombes sont-ils utilisés dans des contextes rituels similaires dans le monde entier? Vous avez besoin d’une grande théorie pour répondre à cela, et celles-ci sont tombées en disgrâce.
Dans le cas des rhombes, l’explication la plus simple—la diffusion—a également perdu de sa popularité, et pas seulement parce que c’est une grande théorie. En chimie, les molécules se diffusent des concentrations plus élevées vers les plus basses. De même, des idées comme un instrument rituel se diffusent des cultures plus complexes vers les moins complexes. Identifier une culture comme moins complexe est extrêmement impopulaire en anthropologie. Ce qui m’amène à ma deuxième critique du domaine : il a tendance à être emporté par des idéologies qui déforment les faits sur le terrain au-delà de toute reconnaissance.
C’est un problème pour toute entreprise scientifique. L’informatique est-elle idéologique ? Bien sûr. C’est un jugement de valeur de préférer un algorithme basé sur des preuves théoriques ou des résultats empiriques. Ou prenez l’exemple plus évident de l’impact disparate des décisions algorithmiques. Pour des raisons fondamentales, il est plus difficile pour un système de vision par ordinateur de détecter les personnes blanches dans la neige et les personnes noires la nuit. Étant donné cela, comment devrions-nous concevoir les voitures autonomes ? La réponse nécessite des valeurs qui proviennent de l’idéologie.
Les anthropologues donnent trop de latitude aux idéologies populaires pour déformer la vérité. C’est difficile à comprendre pour un étranger car les débats sont souvent ésotériques. Cela ne vaut généralement pas la peine de saisir les faits et les lignes de bataille idéologiques qui déterminent comment ils sont rapportés et interprétés. Parfois, les anthropologues essaieront de plier la réalité de manière manifestement erronée. Par exemple, lorsque l’anthropologue Kathleen Lowrey1 a essayé de donner une conférence intitulée “Let’s Talk About Sex Baby: Why Biological Sex Remains a Necessary Analytic Category in Anthropology,” elle a été annulée avec une dénonciation agressive. Presque tout le monde croit que les hommes et les femmes sont différents. C’est une position radicale de dire qu’ils ne le sont pas. Et bien plus radical de contrôler le discours des collègues qui veulent argumenter que le sexe existe en tant que catégorie analytique. Mais c’est une position dominante en anthropologie.
Il est bon de se rappeler que ce niveau de distorsion est régulièrement appliqué à d’autres domaines de l’anthropologie, en particulier lorsqu’il touche à des questions d’identité. C’est juste plus difficile à voir car nous n’avons pas d’expérience réelle avec les rhombes ou le peuplement de l’Australie. En grandissant, on m’a appris que l’Australie a été colonisée une fois, et que les Aborigènes ont eu essentiellement le même mode de vie depuis leur arrivée. C’est une belle histoire propre, mais il y a de nombreux problèmes. j’ai lu plus de 100 articles pour reconstituer une vision plus complète. Je recommande vivement sa série en trois parties. Dans le troisième, il cite un livre qui résume bien la situation :
“Sur un plan anecdotique, les archéologues australiens se plaignent régulièrement entre eux de la manière désinvolte ou sommaire dont l’archéologie australienne est traitée dans les enquêtes mondiales sur la préhistoire humaine. Pourtant, pour la plupart, les spécialistes de l’Australie ignorent largement le monde extérieur, postulant que les ancêtres des Aborigènes australiens d’aujourd’hui sont venus, ont vu et ont conquis il y a environ 65 000 ans, puis, à l’exception peut-être d’il y a 3000 à 5000 ans de l’adoption du dingo, un canidé qui, en tant que non-marsupial, devait venir d’ailleurs, sont restés coupés du monde extérieur jusqu’à ce que les cueilleurs de concombres de mer macassans d’Indonésie commencent à exploiter la côte nord juste avant que les Européens n’apparaissent sur la scène. De manière extraordinaire, la plupart des enquêtes générales sur la préhistoire australienne ne reconnaissent même pas plus qu’en passant (si tant est) que le continent était relié à la Nouvelle-Guinée par une terre sèche depuis le temps de la colonisation initiale jusqu’à l’Holocène précoce” ~Lapita: The Australian connection, Ian Lilley
J’interviewe Lowrey dans le prochain épisode de podcast ; restez à l’écoute ↩︎