Sélection des Embryons et Notre Âge de Pierre

De Vectors of Mind - images à l’original.

[Image : Contenu visuel du post original]

Note : J’ai écrit cet article en 2023 pour un Substack désormais disparu, spécialisé dans la sélection d’embryons. Il apparaît ci-dessous sans modification.

Quand je parle de sélection d’embryons¹, les gens semblent beaucoup plus mal à l’aise avec les traits généraux qu’avec les traits cliniques. Ce que je veux dire par “général”, c’est un trait que nous partageons tous, comme la taille, l’intelligence ou le charisme. Les traits “cliniques” sont ceux qui sont étiquetés comme un trouble ou une maladie, tels que la maladie de Tay-Sachs, le TDAH ou la schizophrénie. Je pense que ce qui se passe, c’est qu’il y a une aversion à jouer à Dieu, compensée par la compassion pour ceux qui souffrent de douleurs importantes dues à la génétique. Si nous pouvons éviter des cas évidents, tant mieux, mais ne nous donnez pas Gattaca. Je suis sûr que de nombreux lecteurs de ce blog sont entièrement “Gattaca-pilled”, et je prêche à des convertis. Cependant, j’aimerais contester l’intuition selon laquelle les traits cliniques sont intrinsèquement différents, ce qui pourrait influencer ceux qui sont indécis. Pour ce faire, je discuterai des modèles dimensionnels des troubles de la personnalité et du décalage évolutif dans lequel nous nous trouvons actuellement.

Modèles Dimensionnels#

Les diagnostics cliniques sont largement perçus comme les traits les plus acceptables pour la sélection d’embryons. Après tout, réduire le potentiel d’un individu à développer des conditions débilitantes comme la maladie d’Alzheimer, la schizophrénie ou la surdité congénitale est considéré comme un acte de compassion. Considérons le TDAH, avec une héritabilité estimée à environ 80 %, similaire à la composante génétique de la taille. Étant donné que le TDAH est défini par une perturbation de la fonction (c’est-à-dire causant de la douleur) et résulte principalement de la loterie génétique, cela semble également être une cible juste pour la sélection d’embryons.

Le modèle dimensionnel des troubles de la personnalité est une perspective relativement nouvelle. Il considère les troubles mentaux, y compris le TDAH, comme des extrêmes sur un continuum de comportement humain. Dans cette optique, les troubles sont vus comme les extrémités d’un trait normalement distribué, comme la capacité d’attention, à travers une population.

[Image : Contenu visuel du post original]

C’est la base du modèle HiTOP, qui vise à remplacer le DSM par une hiérarchie imbriquée de traits continus. Décrit par :

Le Taxonomie Hiérarchique de la Psychopathologie (HiTOP) est une nosologie quantitative basée sur des données empiriques des troubles mentaux. HiTOP a été développé comme une alternative aux systèmes de classification et de diagnostic en vigueur comme le DSM. Au lieu de diagnostics catégoriels, le système HiTOP se compose de dimensions de psychopathologie organisées hiérarchiquement, allant de signes et symptômes spécifiques à des constructions de plus en plus larges (par exemple, internalisation/externalisation) englobant des caractéristiques qui traversent les troubles traditionnels. Ce modèle hiérarchique et dimensionnel est basé sur le consensus des résultats sur la structure psychométrique empirique de la psychopathologie.

Au sommet de cette hiérarchie repose le Facteur Général de Psychopathologie, le facteur p.

[Image : Contenu visuel du post original]HiTOP

Ainsi, au moins les traits cliniques liés à la personnalité peuvent être considérés comme un spectre. Cela est assez évident et ne justifie pas nécessairement que le trait soit sélectionné. Prenons, par exemple, le TDAH. Un couple avec des antécédents familiaux de TDAH est susceptible d’avoir un enfant dans la zone clinique de l’attention. Un sceptique pourrait être d’accord avec la sélection d’embryons dans ce cas, mais pas pour une famille dont la progéniture sera probablement dans la plage normale.

De plus, il peut y avoir un juste milieu pour les traits où les deux extrêmes posent des problèmes, comme c’est le cas pour l’Ouverture à l’Expérience. En fait, nous devrions nous attendre à ce que la plupart des traits soient comme cela, ou la nature les aurait déjà sélectionnés dans une certaine direction jusqu’à ce qu’ils atteignent l’équilibre. Cependant, il y a certains traits où toutes ou la plupart des personnes sont déficientes. Il n’y a tout simplement pas eu assez de temps pour que l’évolution rattrape son retard.

Intelligence Émotionnelle#

Dans la recherche sur la personnalité, un seul facteur explique une grande partie de la variance de tout questionnaire. Cela porte plusieurs noms : Alpha, le Facteur Général de la Personnalité (GFP), Intelligence Émotionnelle, Intelligence Sociale, et autorégulation sociale. Ma caractérisation préférée est la tendance à vivre selon la Règle d’Or. C’est subtil ; il ne s’agit pas d’être un paillasson, car je ne voudrais pas être un tyran envers les autres². Cela va également au-delà de l’efficacité sociale, car cela nécessite de se soucier des autres. En plus de cela, cela nécessite la Théorie de l’Esprit—la capacité de se mettre à la place des autres et de regarder à l’intérieur de ses propres désirs. Comme tous les traits de personnalité, il est substantiellement héritable (~50 %).

Cela se trouve être fortement corrélé avec le facteur p de HiTOP, ainsi qu’avec le facteur général obtenu à partir de mesures des troubles de la personnalité (g -PD). Une étude a donné à une seule population des enquêtes pour calculer les trois facteurs³. Elle a trouvé que le GFP corrèle à 0,9 avec g -PD, qui à son tour corrèle à 0,92 avec le facteur p. Ces facteurs concernent le même trait latent, même lorsque les instruments diffèrent. (Les tests de personnalité incluent des questions demandant si vous parlez à beaucoup de gens à une fête, tandis que les enquêtes sur la psychopathologie demandent s’il vous semble que votre jambe vous appartient.) Si je devais deviner, cette concordance est liée à la Théorie de l’Esprit et à la capacité d’intégrer votre conception de vous-même dans la société.

Sur , j’ai plaidé que le GFP est réel et important. Pour certaines raisons statistiques techniques, c’est un débat féroce au sein de la psychométrie. J’ai aussi une théorie quichottesque qui relie ce trait à l’émergence de la condition humaine. En développant cette idée, j’ai été frappé par la différence radicale entre nos vies actuelles et notre condition évolutive. Commençons par un exemple simple, la Révolution Industrielle.

Décalage Évolutif#

Au cours des deux cents dernières années, nous sommes devenus exponentiellement meilleurs pour extraire des calories de l’environnement. Pour la première fois dans l’histoire humaine—ou même dans l’histoire animale—vous n’êtes pas à quelques mauvaises décisions de la famine ou de la prédation. Notre psychologie n’a, évidemment, pas rattrapé ce fait. Combien de troubles de l’attachement sont construits à partir de mécanismes cognitifs qui supposent que les relations sont littéralement une question de vie ou de mort ? En tant qu’espèce, nous pouvons enfin nous calmer. Ensuite, il y a le langage lui-même. Dans les mots de Darwin dans La Descendance de l’Homme :

Après que le pouvoir du langage ait été acquis, et que les souhaits de la communauté puissent être exprimés, l’opinion commune sur la façon dont chaque membre devrait agir pour le bien public deviendrait naturellement dans une mesure primordiale le guide de l’action.

Le langage aurait produit une forte pression de sélection pour l’intelligence sociale/émotionnelle—le GFP. Il n’est pas clair quand cela s’est produit, mais la réponse typique est quelque part autour de 100 000 ans. (Je passe en revue l’évolution de la capacité connexe de la récursion ici. Chomsky, par exemple, a dit qu’elle a émergé il y a 50 000 ans.) Ce n’est pas très long en termes évolutifs, et nous n’avons peut-être pas évolué vers des niveaux “optimaux” d’autorégulation depuis l’avènement du langage, encore moins l’invention des avocats, de la police et des bombes atomiques.

De manière connexe, Dunbar a dit que les humains peuvent maintenir des relations avec environ 150 personnes. Cela n’aurait pas été une contrainte pendant une grande partie de notre histoire évolutive car nos tribus ne dépassaient pas cette taille. Nous vivons maintenant dans des villes avec des millions de personnes mais sommes toujours limités à 150 relations par notre héritage du Pléistocène. Cela ne veut pas dire que nous devons sélectionner des embryons pour augmenter le nombre de Dunbar, juste que beaucoup de gens acceptent que les adaptations du Pléistocène façonnent encore notre psychologie de base⁴. Si le nombre de Dunbar n’a pas été mis à jour, alors de même, le climat moral et introspectif différent engendré par le langage peut ne pas être entièrement intégré.

L’écriture est un autre exemple frappant. Elle a été inventée il y a 5 000 ans par les Sumériens, n’était pas une compétence courante jusqu’aux 100 dernières années, et est maintenant indispensable pour la vie moderne. Le cerveau humain est incroyablement plastique ; cependant, environ 20 % des gens sont dyslexiques. Et cela ne concerne que ceux qui dépassent le seuil clinique !

Notre décalage évolutif moderne cause beaucoup de douleur. De nombreuses sources externes de souffrance ont été éradiquées ou fortement réduites au cours des quelques centaines d’années passées, y compris la maladie et la violence. Il reste encore beaucoup à faire, mais plus que jamais, lorsque nous souffrons, nous créons notre propre enfer. C’est un grand accomplissement ! C’est bien que la vie soit moins méchante, brutale et courte par défaut. Mais nos psychés n’ont pas été conçues pour les choix qui décident maintenant de notre destin. Elles sont toujours en alerte pour la prédation, la famine, et surtout le rejet social.

Jamais auparavant les humains n’ont été chargés de trouver leur centre tout en nageant dans une société de millions. Nous ne sommes pas sur le point d’éliminer les villes, Internet ou l’écriture, mais nous pouvons atténuer les faiblesses humaines bien comprises. Si les conditions cliniques sont justifiées pour la sélection d’embryons, alors l’intelligence émotionnelle (ou GFP, Théorie de l’Esprit, etc.) devrait l’être aussi, à pratiquement n’importe quel niveau. Nous sommes tous déficients pour les exigences de l’Holocène.

[Image : Contenu visuel du post original]