Contra Dhuy Sur Les Mythes Des Serpents

From Vectors of Mind - images at original.

“La clé de l’interprétation de tant de motifs encore hermétiques […] est à notre disposition, immédiatement accessible, dans les mythes et contes encore vivants.” Levi-Strauss

[Image: Visual content from original post] Saint Georges terrassant le dragon. Saint patron de l’Angleterre, de l’Éthiopie, de la Géorgie et du Portugal. Né en Cappadoce, il a certainement beaucoup voyagé. Peint en Crète au 15ème siècle.

Après avoir eu l’idée que les pronoms pourraient falsifier l’affirmation selon laquelle la conscience de soi était une découverte récente, j’ai finalement retrouvé l’article D’où viennent les pronoms personnels ? Il vise à expliquer pourquoi les pronoms dans le monde entier sont si similaires aujourd’hui et convergent vers seulement quelques consonnes il y a 10-15 000 ans. En tant qu’éditeur de Mother Tongue, une revue dédiée à l’étude du Proto-Sapiens proposé, la théorie de l’auteur est que les pronoms dans le monde entier ont une racine commune avant que Homo Sapiens ne quitte l’Afrique¹. Les critiques sont publiques et quelque peu sarcastiques. Ils critiquent le mécanisme proposé. Mais tous s’accordent à dire que la séquence des faits est solide. Les pronoms sont vraiment très similaires au début de l’Holocène, la limite de ce qui est traditionnellement considéré comme possible pour la reconstruction linguistique.

Ce post discute de la situation analogue des mythes de dragons et de serpents dans la littérature académique. Il y a un large consensus sur le fait qu’ils sont spectaculairement similaires. Cela est interprété comme une preuve que les mythes peuvent durer 100 000 ans dans un état suffisamment intact pour conserver de nombreux détails. C’est un long jeu de téléphone ! Je soutiens qu’une diffusion plus récente correspond mieux aux données.

d’Huy sur les mythes de serpents#

Julien d’Huy est un mythologue comparatif qui emprunte des outils statistiques à la génétique pour construire des phylogénies de mythes éloignés. Ses recherches sont à la base de nombreuses vidéos sur la chaîne YouTube populaire Crecganford :

Dans le milieu académique, ses découvertes suscitent suffisamment d’enthousiasme parmi ses collègues pour provoquer des lettres telles que Les cosmogonies de Julien d’Huy peuvent-elles nous sauver de Yuval Noah Hariri ? Scientific American résume son travail : Les scientifiques retracent les mythes de la société à des origines primordiales. De cet article, je le laisserai décrire son intérêt pour les mythes de serpents (mise en gras par moi) :

Mes recherches actuelles donnent du crédit à la théorie de l’origine africaine de l’humanité, affirmant que les humains anatomiquement modernes sont originaires d’Afrique et se sont répandus de là dans le reste du monde…

J’ai récemment construit un super-arbre phylogénétique pour retracer l’évolution des mythes de serpents et de dragons qui ont émergé lors de ces premières vagues de migrations. Un proto-narratif qui a très probablement précédé l’exode d’Afrique inclut les éléments centraux suivants : Les serpents mythologiques gardent les sources d’eau, ne libérant le liquide que sous certaines conditions. Ils peuvent voler et former un arc-en-ciel. Ils sont géants et ont des cornes ou des bois sur la tête. Ils peuvent produire de la pluie et des orages. Les reptiles, immortels comme d’autres qui muent ou perdent leur écorce et se rajeunissent ainsi, sont contrastés avec les hommes mortels et/ou sont considérés comme responsables de l’origine de la mort, peut-être par leur morsure. Dans ce contexte, une personne en situation désespérée voit comment un serpent ou un autre petit animal se ranime ou se soigne lui-même ou d’autres animaux. La personne utilise le même remède et réussit. J’ai construit ce proto-mythe à partir de cinq bases de données distinctes en variant à la fois la définition de serpent/dragon et les unités d’analyse, y compris les versions individuelles du même type de conte, les types de serpents et de dragons, et les zones culturelles ou géographiques.

J’espère finalement remonter encore plus loin dans le temps [sic²] et identifier des histoires mythiques qui pourraient éclairer les interactions pendant la période paléolithique entre les premiers H. sapiens et les espèces humaines qui ont disparu… Mon objectif plus immédiat est d’étendre et de raffiner le super-arbre phylogénétique naissant des mythes paléolithiques, qui inclut déjà des histoires du soleil vivifiant en tant que grand mammifère et des femmes en tant que gardiennes primordiales des sanctuaires de connaissances sacrées.

Premièrement, je tiens à noter qu’un mythologue intéressé par les mythes universels évoque à la fois la relation entre les serpents et l’(im)mortalité, ainsi que les femmes en tant que gardiennes originelles du savoir sacré. Je ne fais pas de sélection biaisée avec mes théories qui tentent d’incorporer les deux dans l’histoire de notre genèse; ce sont certains des thèmes mondiaux les plus en vue.

Deuxièmement, il annonce que sa méthode appliquée aux mythes de dragons soutient la génétique en racontant l’histoire de la sortie d’Afrique. Il a publié deux articles évalués par des pairs à cet effet. Nous commencerons par le plus simple des deux.

Une méthode simple pour reconstruire la mythologie préhistorique (à propos des serpents mythiques sahariens)#

Cet article est publié en français, je me fie donc à chatGPT pour la traduction. d’Huy étudie les mythes de serpents en Afrique du Sud, en Australie, en Chine, dans le nord-est de l’Amérique, en Californie et en Méso-Amérique, trouvant un soutien pour treize thèmes presque universels à ces mythes de serpents. Ce sont :

• Serpent à tête de mammifère agressif

• Connecté à des points d’eau permanents

• Peut provoquer des inondations

• Prend la forme d’un arc-en-ciel

• Lien avec la pluie

• Prend la forme d’une tempête

• S’oppose à la tempête (inversion du trait précédent)

• Se manifeste sous la forme d’un vent violent

• Peut voler ou vit dans le ciel

• Attaque principalement les femmes

• Combat le dragon

• Peut prendre forme humaine

• Possède une perle sur le front ou est lié à un cristal

Il n’y a pas beaucoup plus dans l’article que cela. Sur la base de la spécificité des thèmes, il conclut que ces histoires doivent représenter une “mythologie primordiale, qui se serait répandue avec les premières migrations humaines, et que ’la clé de l’interprétation de tant de motifs encore hermétiques […] est à notre disposition, immédiatement accessible, dans les mythes et contes encore vivants’ (Levi-Strauss 1948 : 636).”. J’ai, bien sûr, proposé une interprétation. Son article suivant fait plus pour tisser ces (et d’autres) thèmes ensemble en utilisant une méthode statistique empruntée à la biologie.

Le motif du dragon pourrait être paléolithique : mythologie et archéologie.#

Cet article³ élargit les données à 23 régions dans le monde et 68 thèmes différents tels que “Le dragon est le créateur,” “Tabou sur le nom du dragon,” et “Préfère les femmes comme victimes.” En s’appuyant sur cinq bases de données différentes de mythologie, il produit cette matrice :

[Image: Visual content from original post]

Étant donné cette série de 0 et de 1 (selon qu’un thème est présent dans une région), on peut faire toutes sortes d’analyses de cluster. En utilisant un logiciel de biologie, d’Huy construit un arbre phylogénétique. Cela nécessite de choisir une racine⁴, qu’il fixe en Afrique du Sud, en raisonnant : “L’arbre final a été enraciné en Afrique du Sud. Cet enracinement est justifié par l’universalité du motif, qui le date d’une période antérieure à la colonisation de la planète par Homo Sapiens.” Le résultat :

[Image: Visual content from original post]Reconstruction du proto-mythe : Le dragon choisit préférentiellement les femmes comme victimes.

Pour rendre la figure plus lisible, j’ai téléchargé les données et les ai regroupées avec une méthode hiérarchique. J’ai choisi le clustering agglomératif, une méthode ascendante qui ne nécessite pas de choisir un nœud racine. Dans la figure de d’Huy, l’Afrique du Sud est la racine par construction, tandis que cette méthode laisse les données parler d’elles-mêmes (bien qu’elle manque d’une interprétation biologique). La structure générale est assez similaire :

[Image: Visual content from original post]Le code pour reproduire mon travail est disponible ici

d’Huy rapporte plusieurs méthodes de clustering qui tendent à produire quatre groupes qu’il décrit comme :

1. Afrique du Sud et Extrême-Orient

2. Australie et Méso-Amérique

3. autres Amérindiens

4. Europe et bassin méditerranéen

Il soutient qu’on peut lire la Figure 13 (ci-dessus) comme une chronologie, avançant le long de la branche principale vers chaque groupe. Ce faisant, il peint ce tableau de notre passé :

“Le motif du dragon aurait alors quitté l’Afrique, porté par les premières migrations humaines, via le Proche-Orient. Cette première diffusion aurait emmené le motif du dragon en Extrême-Orient il y a environ 80 000 à 60 000 ans (Appenzeller, 2012), même si la plus ancienne trace connue de dragons dans cette région ne date que d’environ 6 000 ans, dans une tombe néolithique à Xishuipo.

Depuis l’Extrême-Orient, le motif se serait ensuite répandu en Australie. Deux hypothèses sont possibles ici : la première serait une diffusion presque simultanée en Amérique et en Océanie du motif du dragon, ce qui serait en accord avec la diffusion des haplogroupes du chromosome Y (Underhill et Kivisikd, 2007) et le regroupement de la Méso-Amérique et de l’Australie, l’Australie étant située à une bifurcation précédant celle de la Méso-Amérique. La seconde serait une diffusion du motif en Australie non pas avec la première, mais avec une seconde migration, il y a au moins 8 000 ans, avant que le Sahul ne soit à nouveau recouvert par l’eau (Hudjashov et al., 2007); une telle datation correspondrait en effet à l’âge estimé du motif du serpent arc-en-ciel dans cette région du monde (Glowczewski, 1996). La diffusion de l’histoire en Amérique remonterait au dernier Maximum Glaciaire, entre 16 500 et 13 000 ans BP, lorsque le détroit de Béring pouvait encore être traversé à pied. Elle aurait pu être réalisée en deux vagues de migration, la première atteignant l’Amérique centrale, la seconde couvrant l’ensemble du continent.

Le motif se serait également répandu de l’Extrême-Orient vers l’Inde, puis vers le Proche-Orient et enfin l’Afrique du Nord ; cette migration aurait pu commencer il y a environ 50 000 ans (Reich et al., 2009) mais se serait terminée plus tard. Il est remarquable qu’à la base du groupe méditerranéen-européen se trouvent l’Égypte, les Hittites, la Kabylie et le Pays basque. Les populations de ces régions partagent l’haplogroupe mitochondrial H, très répandu en Afrique du Nord, au Proche-Orient et en Europe ; il serait apparu il y a environ 25 000 ans au Proche-Orient, puis se serait répandu en Europe lors de plusieurs vagues de migration, la première étant gravettienne.”

Critique#

[Image: Visual content from original post]Cadmus combattant le dragon, Hendrick Goltzius, vers 1600

d’Huy dit que ses recherches donnent du crédit à la théorie de la sortie d’Afrique. Pour moi, les données sont manipulées pour s’y conformer, étirées si finement qu’il y a toutes sortes de trous. Premièrement, à l’exception de la culture gravettienne, les mythes de dragons ne sont pas attestés avant l’Holocène. Alignant ses données sur le modèle de la sortie d’Afrique, d’Huy affirme que le mythe du dragon est entré en Extrême-Orient il y a 60 000 ans, reconnaissant un écart de 54 000 ans avant toute preuve du mythe.

Deuxièmement, il s’engage dans des groupements comme la Méso-Amérique avec l’Australie, le Japon avec l’Afrique du Sud, et l’Égypte avec l’Amérique du Nord. Il est vraiment stupéfiant que des statistiques sur le mythe du dragon puissent déceler des similitudes culturelles entre ces groupes qui ont persisté pendant 50 000 ou 100 000 ans. Même si tous les mythes de dragons partagent une racine, ces paires particulières sont mieux expliquées par le bruit, l’évolution convergente ou d’autres processus.

Troisièmement, l’idée que les mythes sont si stables s’effondre sur elle-même lorsque vous l’appliquez au contenu des mythes. L’agriculture a été inventée 11 fois indépendamment dans le monde entier à partir de 12 000 ans. Ce qui a causé cette transition mondiale est un mystère pour la science et le sujet de nombreux mythes. Si certains mythes durent 100 000 ans, alors les mythes décrivant des développements sociaux bouleversants il y a 10 000 ans devraient contenir de nombreux détails.

Voyons où cela nous mène. L’agriculture dans le Croissant Fertile a commencé il y a 12 000 ans, et la Genèse a été écrite il y a 3 400 ans. C’est juste un écart de 8 600 ans. Comme le raconte l’histoire, après avoir été tentés par un serpent avec la connaissance du bien et du mal, Adam et Ève sont devenus conscients d’eux-mêmes et ont été chassés du Jardin. L’un des résultats fut de cultiver la terre. Désormais, à la sueur de leur front, ils mangeaient. On entend des échos du même conte dans l’Âge d’Or d’Hésiode, qui a sombré dans l’Âge d’Argent coïncidant avec l’introduction de l’agriculture. En s’appuyant sur l’archéologie de la région, Göbekli Tepe est le premier temple, construit exactement à l’époque et à l’endroit où l’agriculture a été inventée. Il est absolument grouillant de serpents. C’est un détail assez précis ; je pense que ces histoires peuvent être une préservation néolithique précoce. Considérez votre réaction à ma prétention que la Bible fait référence à des rituels tenus à Göbekli Tepe 8 600 ans plus tôt. Ajoutez maintenant 92 400 ans supplémentaires de tradition orale et réfléchissez à combien d’un mythe resterait. Pour d’Huy, suffisamment pour déterminer statistiquement une relation entre l’Afrique du Sud et le Japon.

En affirmant que les mythes peuvent durer 100 000 ans, d’Huy cite le travail séminal du philologue de Harvard Michael Witzel : Les Origines des Mythologies du Monde. Comme d’Huy, il note que les serpents dans le monde entier sont liés aux mythes du déluge. Au lieu d’interpréter cela comme une preuve qu’ils ont pris naissance ou se sont diffusés pendant la fin de l’ère glaciaire lorsque les niveaux de la mer ont monté de 100 mètres, il suppose qu’ils doivent tous partager une racine africaine. Cela force le mythe à durer 10 fois plus longtemps et à être le résultat d’un déluge qui était sûrement 1/10ème aussi significatif. Ce n’est pas exactement l’explication la plus parcimonieuse.

Je pourrais continuer. Pour les Aztèques, le maïs est un cadeau de Quetzalcoatl, le serpent à plumes. Mais plutôt que de battre ce tambour, il est plus productif de suggérer une explication alternative pour la similitude marquée des mythes de serpents et de dragons dans le monde entier.

Je propose que le mythe du serpent ait émergé quand et où il a été attesté pour la première fois, puis se soit diffusé dans le monde entier. La plus ancienne représentation d’un serpent dont je suis au courant provient des recherches de Genevieve von Petzinger, qui rapporte que le serpentiforme (serpent idéalisé en zigzag) a commencé à apparaître dans l’art rupestre il y a 30 000 ans en Europe. De même, la culture Mal’ta-Buret de Sibérie contient des sépultures avec des serpents sculptés et des statues de Vénus (la reliant à la culture gravettienne européenne) il y a 24 000 ans. Génétiquement, la culture Mal’ta-Buret est appelée les Anciens Eurasiens du Nord, ancêtres des Amérindiens. En Eurasie, leurs descendants se sont répandus de l’Asie de l’Est à l’Europe. De là, l’histoire aurait pu se diffuser dans une grande partie du monde à la fin de l’ère glaciaire. Cela expliquerait pourquoi les serpents sont liés aux inondations, à l’agriculture et à la civilisation, les grands changements il y a 10 000 ans lorsque l’histoire se répandait. Dans l’article de Scientific American, d’Huy dit qu’un mythe africain indigène s’est diffusé en Afrique australe il y a 2 000 ans⁵. Il est ouvert à d’autres mythes se diffusant, mais pas les dragons. Pas besoin de les faire cas à part !

Quant à la méthode de clustering, je ne la prends pas très au sérieux. Les cultures vivantes aujourd’hui sont construites sur de nombreuses couches de migration, d’emprunt, de conquête et d’innovation narrative. Il est irréaliste de construire un arbre phylogénétique de 100 000 ans alors que nous ne pouvons observer que des feuilles poussant de ce fouillis de branches. L’histoire de nos mythes est plus un buisson épineux qu’un arbre. Pour le prouver, considérez la projection UMAP du mythe du dragon ci-dessous. Les clusters proviennent d’une autre exécution de clustering agglomératif. Ce sont les mêmes données utilisées par d’Huy ; la différence est que je n’impose pas l’Afrique du Sud comme racine. Autant que la théorie de la sortie d’Afrique, ces clusters soutiennent la théorie selon laquelle les Amériques étaient une colonie phénicienne. Ou peut-être que les mythes de dragons des Amérindiens étaient à l’origine racontés en égyptien réformé. À quel point prenons-nous au sérieux la méthode lorsqu’elle suggère des relations non soutenues par des études génétiques ? C’est sa véritable valeur épistémique.

[Image: Visual content from original post]Le code pour reproduire mon travail est disponible ici.

Conclusion#

Comme le pronom personnel singulier, les mythes de serpents sont étonnamment similaires dans le monde entier. Comme en linguistique, cela amène certains mythologues à supposer que cela est dû à une racine commune il y a 100 000 ans avant que les humains ne quittent l’Afrique. Je ne pense pas que cela s’ensuive. Une diffusion commençant il y a 30 000 ans et s’accélérant à l’Holocène peut complètement expliquer les deux phénomènes sans poser un jeu de téléphone intact s’étendant avant que beaucoup de linguistes pensent que nous avions un langage récursif. Si les mythes pouvaient durer aussi longtemps, il y aurait beaucoup moins de mystères dans la préhistoire, y compris ce que c’était que de “venir en ligne” avec la pensée récursive.

Partager

[Image: Visual content from original post]Pétroglyphe de serpent en spirale de Nine Mile Canyon, Utah