TL;DR

  • La schizophrénie moderne est rare (~0,3–1 % au cours de la vie), mais les expériences de type schizophrénique — voix, visions, croyances étranges — sont étonnamment fréquentes dans la population générale (≈ 6–8 %).
  • De grandes méta-analyses soutiennent un continuum psychotique : hallucinations et délires légers se fondent dans la psychose clinique à mesure qu’ils deviennent plus persistants et invalidants.
  • L’ADN ancien montre une sélection holocène contre les allèles de risque de schizophrénie et en faveur de performances cognitives plus élevées, ce qui implique que les humains plus anciens vivaient plus près d’une « falaise psychotique » que nous.
  • La thèse de Crow — « la schizophrénie comme prix que Homo sapiens paie pour le langage » — présente la psychose comme un mode de défaillance du système même qui nous donne un moi introspectif.
  • Relu à travers l’Eve Theory of Consciousness (EToC) et la thèse bicamérale de Jaynes, tout cela pointe vers un scénario plausible : de nombreuses caractéristiques que nous appelons aujourd’hui “psychotiques” étaient autrefois centrales à la mentalité humaine normale, la schizophrénie moderne représentant l’extrémité d’une architecture ancestrale.

« The hypothesis is proposed that the predisposition to schizophrenia is a component of Homo sapiens-specific variation associated with the capacity for language. »
— Tim Crow, “Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language” (2000)

1. Que demandons-nous réellement ?#

Quand vous demandez « La schizophrénie était-elle autrefois normale ? », vous ne demandez pas vraiment si la moitié des chasseurs-cueilleurs du Paléolithique supérieur remplissaient les critères du DSM-5.

Vous demandez :

  • Les expériences de type schizophrénique — entendre des dieux, se sentir commandé, percevoir des agents invisibles — étaient-elles autrefois courantes et socialement intégrées, plutôt que des pathologies isolées ?
  • Le dispositif neuronal qui échoue aujourd’hui sous forme de schizophrénie fournissait-il autrefois un mode de guidage utile, dont nous voyons encore la défaillance dans les cas cliniques modernes ?
  • Et l’essor du langage et du moi introspectif (le cœur de l’Eve Theory of Consciousness) a-t-il reconfiguré ce dispositif de manière si agressive que certains cerveaux ont « cassé » ?

Pour y répondre, il vous faut trois lignes de preuve :

  1. À quel point les expériences « psychotiques » sont-elles fréquentes chez les personnes normales aujourd’hui ?
  2. Comment le risque de psychose est-il distribué et sélectionné au fil du temps ?
  3. Quel est le lien entre langage et conscience dans tout cela ?

Commençons par l’épidémiologie ennuyeuse, parce qu’elle est secrètement folle.

2. Le continuum psychotique : ce n’est pas nous vs « les fous »#

La psychiatrie moderne admet lentement que la psychose n’est pas un interrupteur binaire mais un continuum d’expériences.

2.1 Expériences psychotiques dans la population générale#

McGrath et al. (2015) ont regroupé des enquêtes communautaires de 18 pays (N ≈ 31 000). Ils ont trouvé :

  • Prévalence moyenne au cours de la vie de toute expérience psychotique (PE) : 5,8 %
  • Expériences hallucinatoires : 5,2 %
  • Expériences délirantes (par ex. « être l’objet d’un complot ») : 1,3 %

La plupart des répondants n’avaient eu que 1 à 5 épisodes dans leur vie ; ces expériences étaient généralement brèves et n’atteignaient pas les seuils cliniques.

Des revues plus récentes situent la prévalence moyenne des expériences psychotiques dans la population générale autour de 8–9 %, en particulier à l’adolescence et au début de l’âge adulte.

Ainsi, même dans nos sociétés actuelles, médicalisées, laïques et bureaucratiques, quelque chose comme 1 personne sur 10 a eu au moins une hallucination ou une expérience de type délirant.

2.2 Entendre des voix sans diagnostic#

Zoom sur les hallucinations auditives verbales (HAV) — entendre des voix qui ne sont pas là.

  • Kråkvik et al. (2015) ont interrogé un échantillon de population générale norvégienne (N = 2 533) et trouvé une prévalence au cours de la vie de 7,3 % pour les HAV.
  • D’autres échantillons nationaux (par ex. des enquêtes croates) aboutissent au même ordre de grandeur (~7 %).
  • Des revues des hallucinations non cliniques suggèrent que 5–15 % des personnes entendent des voix à un moment donné, souvent sans aucun contact avec les services de santé mentale.

Et, point crucial : lorsque vous comparez les entendeurs de voix cliniques (personnes avec schizophrénie, etc.) aux entendeurs de voix non cliniques (sans diagnostic, fonctionnant bien), leurs voix sont souvent phénoménologiquement similaires. Les grandes différences portent sur :

  • La détresse
  • Les croyances à propos des voix
  • Le degré de contrôle et d’intégration

L’expérience brute — « une voix qui ressemble à quelqu’un d’autre parlant dans ma tête » — n’est pas intrinsèquement pathologique. Elle fait partie de la vie mentale humaine.

2.3 Le modèle propension–persistance–invalidité#

Van Os et ses collègues synthétisent cela dans le modèle de propension–persistance–invalidité de la psychose :

  • Propension : une distribution large et transitoire d’expériences de type psychotique dans la population.
  • Persistance : chez certaines personnes, ces expériences se répètent et s’intensifient.
  • Invalidité : avec une charge suffisante (risque génétique, traumatisme, drogues, adversité sociale), les expériences deviennent invalidantes et répondent aux critères de trouble psychotique.

Ce n’est pas un modèle où « certaines personnes ont la schizophrénie, d’autres non ». C’est un modèle où la plupart des cerveaux peuvent entendre des voix sous les bons stresseurs, et la schizophrénie est ce qui se produit lorsqu’un ensemble entier de mécanismes de stabilisation échoue.

Déjà, cela sent le territoire de l’Eve Theory : la capacité même de simulation interne riche et d’imagination sociale crée un vaste bassin d’hallucinations et de délires. La schizophrénie moderne n’est que le fond profond d’une piscine dans laquelle nous nageons tous.

3. Crow : la schizophrénie comme prix du langage#

Tim Crow va beaucoup plus loin et rend l’affirmation explicite : la schizophrénie n’est pas seulement une maladie ; c’est un défaut de conception au niveau de l’espèce, lié au langage.

Dans ses articles de 1997 et 2000, il soutient que :

  • La schizophrénie est universelle dans les populations humaines ; l’incidence est étonnamment constante lorsque l’on contrôle la méthode.
  • Elle est fortement héritable et clairement maladaptative en termes de fertilité et de survie.
  • Pourtant, les allèles de risque persistent, ce qui suggère une sélection balancée ou un lien étroit avec quelque chose de massivement bénéfique.
  • Le « quelque chose » le plus parcimonieux est le système du langage lui-même, en particulier la latéralisation hémisphérique et le discours intérieur.

Pour le dire crûment :

Le même circuit neuronal qui vous permet de vous parler à vous-même à propos de vous-même échoue parfois, produisant des voix que vous vivez comme autres.

Du point de vue de l’Eve Theory, c’est presque trop littéral :

  • Le moi narratif est construit au-dessus de la manipulation symbolique linguistique et du monologue intérieur.
  • Lorsque l’intégration de ce système échoue, vous obtenez un esprit rempli de quasi-personnes : dieux, démons, persécuteurs, diffuseurs.
  • La schizophrénie est ce qui se produit lorsque la « mise à jour Eve » s’installe mal.

Le travail de Crow ne prouve pas l’EToC, mais il ancre solidement l’idée que la psychose est liée aux mêmes innovations (langage, latéralisation, discours intérieur) qui ont rendu possible la conscience introspective.

4. ADN ancien : une sélection qui nous éloigne du bord psychotique#

Ajoutons maintenant l’ADN ancien au tableau.

Le preprint d’Akbari & Reich (2024) sur les Eurasiens de l’Ouest utilise ~8 400 génomes anciens plus 6 500 modernes pour suivre les scores polygéniques (PGS) au cours des ~14 000 dernières années.

Ils trouvent :

  • Une sélection directionnelle forte contre les allèles qui augmentent le risque de schizophrénie et de trouble bipolaire.
  • Une sélection simultanée en faveur des allèles associés à un QI plus élevé, davantage d’années de scolarité et un revenu des ménages plus élevé dans les GWAS modernes.

Des travaux parallèles de Piffer et d’autres sur des échantillons d’Eurasie orientale montrent des tendances holocènes globalement similaires : PGS de schizophrénie en baisse, PGS cognitifs en hausse.

Ce que cela implique :

  • Les populations du début de l’Holocène avaient probablement une liabilité à la psychose plus élevée que les Eurasiens de l’Ouest modernes.
  • Sur des milliers d’années, les environnements culturels (agriculture, bourgs, États, littératie) ont récompensé les lignées dotées d’esprits plus stables et à plus large bande passante, élaguant progressivement les extrémités.

Si vous insérez leur pente de PGS pour la schizophrénie (en gros –0,8 écart-type de l’Holocène ancien à aujourd’hui) dans un simple modèle de liabilité à seuil, vous obtenez le résultat que nous avons exploré dans l’article précédent :

  • Prévalence moderne de la schizophrénie au cours de la vie ≈ 0,7 % (seuil ~2,46 écarts-types).
  • Décalez la moyenne de liabilité de +0,8 écart-type vers le passé et la prévalence grimpe à environ 5–7 % — soit un changement d’un ordre de grandeur du risque.

Il ne faut pas prendre le chiffre exact comme parole d’évangile, mais la direction et l’ampleur sont claires : les anciens Eurasiens de l’Ouest étaient plus proches de la psychose en tant que population que nous.

Articles compagnons : Pour une analyse détaillée des résultats d’Akbari & Reich sur la schizophrénie et les traits plus larges, voir « Ancient DNA Shows Schizophrenia Risk Purged Over 10,000 Years » et « Holocene Minds on Hard Mode ».

Combinez cela avec le continuum psychotique, et vous obtenez un monde où :

  • Les hallucinations et styles délirants ne sont pas des accidents occasionnels mais une caractéristique omniprésente de la vie mentale.
  • La décompensation au niveau clinique entraîne toujours de lourds coûts de fitness, de sorte que la sélection émonde continuellement les pires modes de défaillance.
  • La culture évolue pour vivre avec cette écologie mentale et l’exploiter : prophétie, divination, oracles, possession, épreuves rituelles.

Ça vous rappelle quelque chose ?

5. Jaynes et Eve : une espèce bicamérale apprenant à être une seule personne#

Julian Jaynes, dans The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (1976), a célèbrement soutenu que les premières civilisations fonctionnaient avec une mentalité bicamérale :

  • Les décisions dans des situations nouvelles étaient guidées par des hallucinations auditives vécues comme des commandements de dieux ou d’ancêtres.
  • La conscience introspective — la capacité de penser à ses propres pensées — était un développement tardif, appris culturellement, émergeant vers la fin du IIe millénaire av. J.-C.
  • La schizophrénie moderne est un vestige de ce mode d’organisation plus ancien : les dieux ne sont jamais vraiment partis ; nous avons simplement appris à les ignorer.

Vous n’avez pas besoin d’adhérer entièrement à Jaynes pour utiliser son canevas :

  • Les hallucinations auditives sont fréquentes dans la population générale.
  • Les expériences psychotiques sont fréquentes, généralement transitoires, et peuvent être encadrées culturellement.
  • Le monde ancien est rempli de récits de voix externes, de commandements et de possessions qui ressemblent étrangement à des HAV structurées.

L’Eve Theory of Consciousness (EToC) reprend cela et y ajoute un gradient évolutif :

  • Le moi récursif — Eve réalisant qu’elle est un objet pour elle-même — apparaît tardivement et se stabilise d’abord chez les femmes.
  • Le nouveau modèle de soi est dangereux : il expose les êtres à la culpabilité, à l’anxiété, à la conscience du futur et à la possibilité de désintégration.
  • Rituel, mythe et institutions sociales se développent comme outils pour induire, gérer et contenir ce nouveau mode d’être.
  • Au fil du temps, les lignées dont les cerveaux peuvent héberger un moi sans se fracturer commencent à dominer.

De ce point de vue, la schizophrénie n’est pas un trouble mystérieux ajouté par-dessus ; c’est ce qui se produit lorsque :

  1. L’ancienne architecture quasi-bicamérale (voix, agentivité externalisée) reste forte ;
  2. La nouvelle architecture introspective de type Eve est faible ou mal intégrée ;
  3. Les environnements modernes cessent de fournir le contenant rituel qui maintenait autrefois les choses en ordre.

Cette architecture était-elle « autrefois normale » ? Dans la perspective Jaynes/EToC, oui :

  • Entendre des dieux et organiser son comportement autour de leurs commandements était autrefois un mode central et adaptatif.
  • Le discours intérieur n’était pas encore clairement reconnu comme « moi en train de penser » plutôt que « quelqu’un en train de parler ».
  • L’ontologie « un moi, un crâne » que nous tenons pour acquise a dû être inventée et transmise.

La schizophrénie moderne ressemble alors à un mode d’esprit ancestral essayant de fonctionner dans un monde optimisé pour un autre système d’exploitation.

6. Traumatisme, stress et manière dont les voix acquièrent leur contenu#

Autre pièce importante : la relation entre traumatisme et hallucinations.

Daalman et al. (2012) montrent de fortes associations entre les traumatismes de l’enfance — en particulier les abus sexuels et physiques — et les hallucinations auditives verbales ultérieures.

Des revues plus larges plaident pour des voies multiples vers les HAV :

  • Certains entendeurs de voix ont des antécédents de traumatismes sévères ; leurs voix reflètent souvent les abuseurs ou rejouent des dynamiques de pouvoir.
  • D’autres ont peu ou pas de traumatismes ; leurs voix peuvent être plus neutres, ludiques ou abstraites.

Dans une optique évolutive/EToC :

  • La capacité à entendre des voix fait partie de l’architecture de base ; elle est construite à partir du langage, de la mémoire et de la prédiction.
  • Le traumatisme et le stress façonnent comment cette capacité se manifeste : qui sont les dieux, ce qu’ils disent, à quel point ils deviennent cruels.
  • Dans un monde ancestral saturé de dieux, la même architecture serait fortement étayée par le mythe et le rituel plutôt que livrée à une horreur privée.

Cela cadre encore une fois avec l’idée que ce que nous traitons aujourd’hui comme une pathologie individuelle est une caractéristique de l’espèce mal contextualisée : un ancien canal de diffusion accidentellement accordé sur l’abus, la honte et la paranoïa plutôt que sur la loi cultuelle et la guidance ancestrale.

7. Fitness, sélection et pourquoi la schizophrénie n’a pas simplement disparu#

Une objection évidente : si la schizophrénie est si mal-adaptative, pourquoi l’évolution ne l’a-t-elle pas éliminée ?

Plusieurs éléments :

  • De grandes études de registres (par ex. Power et al. 2013) montrent une fertilité substantiellement réduite chez les personnes atteintes de schizophrénie, et une fertilité modérément réduite dans le trouble bipolaire et la dépression majeure. [^oai1]
  • Certains apparentés présentent des avantages compensatoires (créativité légèrement plus élevée, sensibilité sociale ou succès reproducteur accru), compatibles avec une sélection balancée.
  • Les travaux sur l’ADN ancien montrent que les allèles de risque sont émondés, mais pas assez vite pour atteindre zéro, et ils peuvent être pléiotropiquement liés à des traits comme la créativité et l’intelligence.

Du point de vue de l’EToC, c’est exactement ce à quoi on s’attend lorsqu’on sélectionne sur quelque chose d’aussi complexe que le moi :

  • Pousser trop fort contre la psychose et vous perdez la simulation imaginative, découplée qui rend la conscience puissante.
  • Pousser trop fort en faveur de l’abstraction et de la manipulation symbolique et vous risquez davantage de boucles incontrôlées (délires persécutoires, grandiosité, pensée de référence).
  • Le résultat est un compromis : une distribution où la plupart des gens peuvent faire tourner le moi sans s’effondrer, certains paient un prix terrible, et quelques-uns vivent dans la zone dangereuse où prophétie, poésie et folie se mêlent.

La schizophrénie n’était pas « autrefois normale » au sens où tout le monde aurait été schizophrène ; elle était, et reste, l’extrémité aiguë d’un continuum qui a peut-être été central dans la transition de notre espèce des dieux bicaméraux aux moi internes.

8. Alors… la schizophrénie était-elle autrefois normale ?#

Il faut se prononcer :

  • La schizophrénie clinique, telle que définie aujourd’hui — chronique, invalidante, fortement handicapante — a probablement toujours été rare. Même les estimations de prévalence du début de l’Holocène basées sur les variations de PGS se situent en pourcentage à un chiffre, pas à 50 %.
  • Mais la phénoménologie de type schizophrénique — entendre des voix, se sentir commandé, éprouver des agents externes dans sa tête — était vraisemblablement ubiquitaire, en particulier dans des populations à liabilité psychotique plus élevée et à univers mythiques denses.
  • L’ADN ancien suggère que ces liabilités étaient plus élevées dans le passé et activement sélectionnées à la baisse à mesure que les sociétés holocènes exigeaient des moi plus stables et plus respectueux des règles.
  • Jaynes vous donne un récit culturel (des dieux bicaméraux se fondant en conscience) ; Crow vous donne un récit neuronal (langage et latéralisation comme ligne de faille) ; l’Eve Theory vous donne un récit évolutif (le moi comme innovation tardive et létale).

Pris ensemble, une réponse plausible est :

Non, la schizophrénie en tant que trouble n’était pas « normale », mais le mode d’esprit qu’elle exagère — voix, agentivité externalisée, frontières instables du moi — était normal, et a peut-être été l’état par défaut originel. La conscience moderne est ce qui reste après 10 000 ans de sélection de cet état par défaut vers un « je » unique, plus ennuyeux et plus stable.

Nous sommes, en d’autres termes, les descendants de lignées qui ont survécu à leurs propres dieux.

FAQ#

Q1. Dites-vous que les anciens “avaient la schizophrénie” ?
R. Non. Les catégories diagnostiques modernes ne se cartographient pas proprement sur les vies anciennes. L’affirmation est que l’architecture cognitive sous-jacente — encline aux voix, aux visions et aux agents quasi-personnels — était plus fréquente et encadrée culturellement, la psychose clinique n’étant qu’un aboutissement, pas toute l’histoire.

Q2. La culture n’explique-t-elle pas mieux la psychose que les gènes ?
R. La culture compte énormément (traumatismes, drogues, urbanicité jouent tous un rôle), mais l’ADN ancien montre des changements non aléatoires de fréquences alléliques réduisant la liabilité à la schizophrénie au cours de l’Holocène, ce qui est la signature d’une sélection génétique agissant dans un environnement culturel.

Q3. Comment cela s’intègre-t-il à l’Eve Theory of Consciousness ?
R. L’EToC voit le moi récursif comme une mise à jour tardive et dangereuse. Les preuves ici concordent : le circuit lié au langage produit à la fois la conscience introspective et le risque de psychose ; la sélection sur des milliers d’années stabilise lentement le moi tout en émondant les pires décompensations.

Q4. Qu’en est-il du trouble bipolaire et d’autres conditions ?
R. Le trouble bipolaire, la dépression et l’autisme montrent tous des schémas de sélection intéressants. Le bipolaire, en particulier, ressemble à un moi surcadencé qui peut être extrêmement adaptatif ou catastrophique selon l’environnement ; il mérite son propre essai dans le même cadre.

Q5. Cela change-t-il la manière dont nous devrions traiter la schizophrénie aujourd’hui ?
R. Cela suggère que nous devrions voir la psychose moins comme une invasion étrangère et davantage comme une capacité typique de l’espèce poussée à l’extrême. Cela ne guérit personne, mais encourage des interventions qui respectent la signification des voix et des délires tout en réduisant la détresse et l’invalidité.

Sources#

  1. McGrath, J. J., et al. « Psychotic experiences in the general population: A cross-national analysis based on 31 261 respondents from 18 countries. » JAMA Psychiatry 72(7) (2015) : 697–705.
  2. Kråkvik, B., et al. « Prevalence of auditory verbal hallucinations in a general population. » Scandinavian Journal of Psychology 56(5) (2015) : 508–515.
  3. van Os, J., et al. « A systematic review and meta-analysis of the psychosis continuum: evidence for a psychosis proneness–persistence–impairment model of psychotic disorder. » Psychological Medicine 39(2) (2009) : 179–195.
  4. Staines, L., et al. « Incidence and persistence of psychotic experiences in the general population: systematic review and meta-analysis. » Psychological Medicine (2023).
  5. Akbari, A., et al. « Pervasive findings of directional selection realize the promise of ancient DNA to elucidate human adaptation. » preprint (2024).
  6. Piffer, D. « Directional Selection and Evolution of Polygenic Traits in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA. » Human Biology (2025).
  7. Crow, T. J. « Is schizophrenia the price that Homo sapiens pays for language? » Schizophrenia Research 28(2–3) (1997) : 127–141 ; et « Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language. » Schizophrenia Research 41(1) (2000) : 1–16.
  8. Jaynes, J. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin, 1976.
  9. Daalman, K., et al. « Childhood trauma and auditory verbal hallucinations. » Psychological Medicine 42(12) (2012) : 2475–2484.
  10. de Leede-Smith, S., & Butler, S. « Auditory verbal hallucinations in persons with and without a need for care. » Schizophrenia Bulletin 41(suppl_2) (2015) : S374–S382.
  11. Del Giudice, M. « Are heritable individual differences just genetic noise? » Evolution and Human Behavior (2025).
  12. Ivana, J., et al. « Prevalence of Hallucinations in the General Croatian Population. » International Journal of Environmental Research and Public Health 18(8) (2021) : 4237.

[^oai1] : ScienceDirect