Contre le mythe du moi ancien et achevé : pourquoi « Nous n’avons pas changé depuis 50 000 ans » est manifestement faux

TL;DR

• L’affirmation selon laquelle « les humains n’ont pas changé depuis 50 000 ans » est empiriquement fausse : l’ADN ancien montre une sélection forte et récente sur des traits liés au cerveau, y compris des proxys de l’intelligence, le niveau d’éducation et le risque psychiatrique.
• Des séries temporelles polygéniques en Europe et en Eurasie orientale révèlent des déplacements directionnels des scores cognitifs et du risque de troubles mentaux tout au long de l’Holocène, en particulier après le Néolithique.
• De nouveaux travaux sur les « variants récemment apparus associés aux traits cérébraux et cognitifs » trouvent une enrichissement dans les zones du langage et des associations robustes avec l’intelligence et les phénotypes psychiatriques, ce qui implique une évolution cérébrale spécifique en cours.
• Le goulot d’étranglement du chromosome Y et la démographie biaisée selon le sexe montrent que les lignées mâles ont été radicalement éliminées et remodelées au cours des 8–10 000 dernières années, presque certainement avec des corrélats comportementaux et sociaux.
• Eve Theory of Consciousness (EToC) interprète cela comme la transition de Golden Man (système de contrôle pré‑soi) à Eve (autoréférentielle, psychiatrique, narrative). La génétique dit désormais : ce n’était pas un bug unique il y a 50 000 ans ; le soi a fait l’objet d’un remodelage continu jusque dans l’histoire écrite.

Articles compagnons : Pour des analyses détaillées des résultats d’Akbari & Reich sur la schizophrénie, voir « Ancient DNA Shows Schizophrenia Risk Purged Over 10,000 Years » et « Holocene Minds on Hard Mode ». Pour comprendre Golden Man comme système de contrôle, voir « Golden Man as Control System ».

« L’homme n’est pas une création achevée mais le début d’un processus. »
— librement adapté de Nietzsche, qui aurait adoré l’ADN ancien

1. Le mythe des 50 000 ans#

Vous avez déjà entendu cette phrase :

« Biologiquement, nous sommes fondamentalement les mêmes que les gens de l’Âge glaciaire. L’évolution s’est arrêtée il y a 50 000 ans ; tout ce qui suit est culturel. »

On la retrouve dans la psychologie évolutionniste de vulgarisation, dans une rhétorique égalitariste de la table rase, et dans un certain type d’anthropologie conservatrice où le Paléolithique supérieur est figé comme « environnement d’adaptation évolutive » canonique.

L’histoire, en version compacte :

• Étape 1. Le « comportement moderne » apparaît vers 50–70 000 ans : art, ornements, outils complexes.
• Étape 2. On suppose que le cerveau est « complet » à ce stade ; tous les changements ultérieurs sont dits culturels.
• Étape 3. Donc, toute différence psychologique à travers le temps ou les populations doit être « juste culturelle ».

C’est un mythe rassurant parce qu’il simplifie la vie de tout le monde :

• Les généticiens n’ont pas à parler de traits comportementaux gênants.
• Les sciences sociales peuvent faire comme si le génotype était une constante.
• Les philosophes peuvent traiter « la condition humaine » comme un objet unique et intemporel.

Le problème, c’est que les quinze dernières années d’ADN ancien ont silencieusement mis le feu à cette histoire.

Le groupe de David Reich et d’autres ont montré que le génome a subi une sélection violente et continue au cours des 10–15 000 dernières années, y compris dans des régions qui influencent fortement le cerveau et le comportement. L’esprit ne s’est pas figé à Lascaux ; il a bougé.

La question n’est plus de savoir si la psychologie humaine a évolué récemment, mais dans quelle mesure et dans quelles directions.

2. Ce que montre réellement l’ADN ancien#

Le changement conceptuel clé est simple :

Avant : « Nous ne pouvons pas voir la sélection sur les traits psychologiques, supposons donc qu’il n’y en a pas eu. »
Après : « Nous pouvons suivre les scores polygéniques pour des traits cognitifs et psychiatriques dans des génomes anciens à travers le temps et l’espace. »

Le second monde, c’est celui dans lequel nous vivons maintenant.

2.1 Akbari et al. : une sélection directionnelle omniprésente#

Akbari et al. (2024) ont développé une méthode de séries temporelles pour détecter la sélection dans l’ADN ancien en recherchant des tendances cohérentes de fréquences alléliques à travers des milliers de génomes anciens d’Eurasie occidentale couvrant ~14 000 ans.

Leurs résultats :

• 347 loci indépendants avec > 99 % de probabilité de sélection — un ordre de grandeur de plus que les analyses précédentes.
• Outre les classiques (persistance de la lactase, pigmentation, loci immunitaires), ils trouvent une sélection sur des combinaisons d’allèles qui, dans les GWAS actuelles, sont associées à :
  • Un risque plus faible de schizophrénie et de trouble bipolaire
  • Un déclin de santé plus lent
  • De meilleures performances cognitives (tests de QI, années de scolarité, revenu des ménages)

Ils restent prudents quant à l’interprétation de ces signaux comme une sélection « directe » sur, disons, le QI ou les années de scolarité — ce sont des phénotypes modernes — mais la direction n’est pas subtile : les régions du génome qui, aujourd’hui, prédisent de meilleurs résultats cognitifs et un risque psychiatrique sévère plus faible ont été systématiquement déplacées par la sélection durant l’Holocène.

Ce n’est pas « aucun changement en 50 000 ans ». C’est le génome qui est ajusté dans le passé profond des arrière‑grands‑parents de vos arrière‑grands‑parents… bien après l’ère des peintures rupestres.

2.2 Kuijpers et al. : trajectoires polygéniques pour l’intelligence#

Kuijpers et al. (2022) ont pris ~872 génomes européens anciens du Paléolithique supérieur jusqu’à l’après‑Néolithique et ont calculé des scores polygéniques (PGS) pour une série de traits : taille, IMC, lipoprotéines, risque cardiovasculaire et capacité cognitive générale / intelligence.

Leurs conclusions :

• Après le Néolithique, les populations européennes montrent une augmentation des scores génétiques pour la taille et l’intelligence et un éclaircissement de la peau, parallèlement à des évolutions moins flatteuses (par ex. risque accru de maladie coronarienne via un HDL bas).
• Ces tendances persistent après contrôle de l’ascendance et de la dérive, ce qui indique une sélection directionnelle.

En d’autres termes :

• Les Européens du Paléolithique supérieur ne sont pas identiques aux Européens médiévaux ou du début de l’époque moderne en termes de charge polygénique cognitive.
• Il existe une tendance à la hausse des scores polygéniques liés à la GCA à travers l’Holocène dans ces jeux de données.

Là encore, ce n’est pas « aucun changement ». C’est une évolution mesurable et directionnelle de traits étroitement liés à ce que nous appelons « intelligence ».

2.3 Piffer : l’Eurasie orientale rejoint la fête#

Davide Piffer (2025) a fait quelque chose d’analogue dans les populations d’Eurasie orientale : il a calculé des PGS pour des traits incluant le QI, le niveau d’éducation, l’autisme, la schizophrénie et d’autres, à travers 1 245 génomes anciens couvrant l’Holocène.

En résumé :

• Des tendances temporelles significatives des PGS pour des traits cognitifs et psychiatriques, compatibles avec une sélection directionnelle, et non une simple dérive.

Les détails sont complexes (comme il se doit), mais le bilan empirique rime avec Akbari et Kuijpers :

• Les allèles liés à l’intelligence et au niveau d’éducation n’ont pas dérivé au hasard ; ils ont été pris dans de longs gradients de sélection lents.
• Les risques de schizophrénie et d’autres troubles psychiatriques montrent des signaux compatibles avec une réduction, au moins dans certaines lignées.

C’est déjà dévastateur pour le mythe du soi figé. Mais nous ne faisons que commencer.

3. Le cerveau a été en chantier actif#

Les scores polygéniques anciens vous donnent une direction — tel ou tel trait est favorisé. Libedinsky et al. (2025) s’attaquent à une question plus profonde :

Quand les variants spécifiques qui sculptent le cerveau humain et la cognition sont‑ils apparus, et que font‑ils ?

3.1 Libedinsky et al. : variants récents du cerveau et de la cognition#

Libedinsky et ses collègues intègrent :

• La datation des génomes du Human Genome Dating Project
• Les signaux GWAS modernes pour des traits comme l’intelligence, la surface corticale, les troubles psychiatriques

Ils retracent ensuite quand les variants associés à ces traits sont apparus au cours des ~5 derniers millions d’années.

Résultats clés :

• Les gènes présentant des modifications évolutives récentes (allèles apparus tardivement ou dont la fréquence a fortement changé) sont enrichis pour des rôles dans les traits cérébraux et cognitifs, y compris :
  • Intelligence (P ≈ 1,7 × 10⁻⁶)
  • Surface corticale (P ≈ 3,5 × 10⁻⁴)
  • Phénotypes psychiatriques comme la schizophrénie et le trouble bipolaire
• Ces gènes montrent une expression élevée dans des zones corticales liées au langage, qui sont typiquement humaines.

Leur conclusion est sans détour : des variants génétiques récemment apparus ont façonné le cerveau humain, la cognition et les traits psychiatriques.

C’est l’inverse de « cerveau achevé à 50 000 ans ». C’est un argument temporellement résolu selon lequel le câblage et le profil de risque du cerveau humain ont été piratés de manière incrémentale jusque bien dans l’Holocène.

3.2 Les gènes psychiatriques comme dommages collatéraux de l’évolution#

L’un des schémas les plus inconfortables qui revient sans cesse :

• Les régions sous sélection pour des traits cérébraux et cognitifs sont enrichies en variants associés aux grands troubles psychiatriques.

Autrement dit :

• Les mêmes voisinages génomiques qui vous donnent plus de cortex, de meilleures performances aux tests ou un langage plus fin sont aussi les voisinages où se concentrent les risques de schizophrénie, de trouble bipolaire, d’autisme.

Ajoutez à cela les preuves de séquences virales anciennes (rétrovirus endogènes) liées aux troubles psychiatriques, et vous obtenez une histoire évolutive qui n’est pas propre : les cerveaux gagnent en puissance de représentation, mais ce faisant, ils exposent de nouveaux modes de défaillance.

Du point de vue de l’EToC, c’est magnifique :

• Eve — conscience de soi, narration, culpabilité récursive — n’est pas une mise à niveau gratuite.
• Elle est construite sur une machinerie moléculaire enchevêtrée et récemment bricolée dans laquelle chaque pas vers une cognition plus riche augmente l’espace des façons dont un esprit peut se briser.

L’évolution a continué, et elle a sélectionné le substrat même du soi.

4. Le goulot d’étranglement du chromosome Y : les esprits mâles sous la guillotine#

Si vous voulez un seul point de données brutal contre « pas d’évolution récente », le goulot d’étranglement du chromosome Y est celui‑là.

Karmin et al. (2015) ont utilisé le séquençage complet du chromosome Y pour reconstruire les tailles effectives de population masculine au fil du temps dans différentes régions. Eux (et des études ultérieures) ont trouvé :

• Une chute massive et globale de la taille effective de population masculine (Ne) durant l’Holocène moyen à tardif (~8 300 BP au Proche‑Orient, ~5 000 BP en Europe, ~1 400 BP en Sibérie, selon la région).
• Les tailles effectives de population féminine (ADNmt) ne montrent pas le même effondrement.

Interprétation :

• Il ne s’agit pas d’un goulot d’étranglement de l’espèce humaine. C’est un goulot d’étranglement des lignées mâles : de nombreuses lignées Y ont été éteintes tandis que les lignées féminines continuaient à se diffuser.
• Les explications les plus prudentes invoquent des structures sociales patrilinéaires, une variance extrême du succès reproducteur masculin, et possiblement la guerre et la stratification sociale.

On n’obtient pas une élimination par 5–10 fois des lignées mâles sur plusieurs continents parce qu’il ne se passait rien d’intéressant concernant les traits masculins. Au minimum, cela implique que :

• Il y a eu des filtres de type sélectif intenses appliqués aux phénotypes comportementaux masculins (formation de coalitions, agressivité, discipline, jeux de statut).
• De nombreux « designs mentaux » masculins alternatifs ont été éliminés, à plusieurs reprises, au cours des 10 000 dernières années.

L’équilibre exact entre sélection culturelle vs biologique sur le Y est débattu, mais c’est secondaire : l’arbre généalogique masculin a été déchiré et recâblé bien après la date supposée de gel. Ce n’est pas l’histoire d’une espèce au soi achevé.

5. Un petit tableau de preuves gênantes#

Mettons une partie de tout cela dans un tableau unique, désordonné mais honnête.

Ce n’est pas exhaustif. C’est simplement ce que l’on obtient en jetant un coup d’œil à la littérature récente.

Le refrain commun : évolution tardive, continue, touchant le cerveau.

6. Pourquoi le mythe du « soi achevé » a‑t‑il survécu si longtemps ?#

Compte tenu de tout cela, pourquoi certains disent‑ils encore « nous n’avons pas changé depuis 50 000 ans » ?

Quelques raisons :

1. Commodité méthodologique.
   Pendant longtemps, nous ne pouvions littéralement pas voir la sélection sur des traits polygéniques, pertinents pour le comportement. L’hypothèse prudente pour de nombreux modélisateurs était : « traitons le génotype comme constant à travers l’Holocène et concentrons‑nous sur la culture. » Raisonnable à l’époque ; paresseux aujourd’hui.

2. Confort idéologique.
   Une nature humaine statique est pratique :

   • Pour les égalitaristes qui craignent que changement évolutif = justification de la hiérarchie.
   • Pour certains psychologues évolutionnistes qui veulent une histoire unique et universelle d’EEA.
   • Pour les théologiens qui aiment une condition humaine « chue mais fixe ».

3. Confusion entre morphologie et esprit.
   La capacité crânienne et l’anatomie grossière se stabilisent quelque peu vers ~100–50 000 ans. On en a tiré à tort : « l’esprit se stabilise aussi », en ignorant que de petits changements régulateurs et des ajustements polygéniques peuvent modifier radicalement la cognition et les profils de risque sans toucher à la forme du crâne.

4. Retard des données.
   L’ADN ancien est récent : le livre de Reich Who We Are and How We Got Here date de 2018 ; les articles d’Akbari et de Libedinsky sont littéralement de 2024–2025. Le mythe est un fossile de l’ère pré‑aDNA.

À ce stade, s’accrocher au récit du « soi achevé » exige d’ignorer une marée montante de preuves directes.

7. Comment cela s’emboîte avec Eve Theory of Consciousness#

Eve Theory of Consciousness soutenait déjà, sur des bases cognitives et mythologiques, que :

• Golden Man – notre ancêtre pré‑soi – était un système de contrôle sophistiqué avec une expérience riche mais sans modèle de soi explicite, médié par le langage.
• Eve – le sujet conscient de soi, enclin à la culpabilité, voyageant mentalement dans le temps – est une surcouche évolutive récente construite via le langage récursif et la sélection sur la cognition sociale introspective.

Les nouvelles données génétiques s’harmonisent avec cela de plusieurs façons :

7.1 Le soi comme cible mouvante#

L’affirmation de l’EToC n’est pas seulement : « il y a eu un moment d’éveil il y a 15 000 ans, maintenant c’est fini. » C’est plutôt :

Une fois que la modélisation récursive de soi apparaît dans certaines lignées, elle devient elle‑même une cible de sélection.

L’ADN ancien montre exactement ce type d’environnement dynamique :

• Des populations qui s’étendent, se mélangent, se remplacent.
• De nouveaux modes de subsistance (agriculture, pastoralisme) qui modifient les pressions de sélection sur la planification, la coopération, la préférence temporelle.
• Une sélection favorisant des génotypes qui (dans les contextes modernes) prédisent de meilleures performances cognitives et moins de défaillances psychiatriques catastrophiques.

En termes d’EToC : une fois Eve apparue, nous continuons à la ré‑élever. Différentes cultures et écologies sculptent différentes Eve, pas des clones d’un modèle de l’Âge glaciaire.

7.2 Les troubles psychiatriques comme ombre d’Eve#

L’EToC traite la psychose, le trouble bipolaire, les troubles de l’humeur intenses comme des échecs ou des excès de la transition vers Eve : des esprits qui ne parviennent plus à maintenir stable leur modèle de soi.

Le chevauchement entre :

• Les régions cérébrales sous sélection
• Les variants récemment apparus liés à l’intelligence et à la surface corticale
• Les loci de risque psychiatrique

est exactement ce à quoi l’on s’attendrait si :

• La même machinerie neuronale qui rend le soi possible rend aussi possible la psychose et les troubles sévères de l’humeur.
• L’évolution a poussé et élagué ces circuits récemment, pas il y a 50 000 ans pour ensuite s’arrêter.

Eve n’est pas un produit stable ; elle est un compromis vivant entre assez de soi pour planifier et aimer, et pas trop de soi pour ne pas se briser.

7.3 Sexe, guerre et esprits divergents#

Le goulot d’étranglement du chromosome Y s’insère dans l’asymétrie homme‑femme de l’EToC :

• Si les lignées féminines sont sous une sélection constante pour la prédiction sociale, le soin, la cognition morale (votre Eve),
• Et si les lignées masculines sont éliminées en fonction du succès coalitionnel, de la violence hiérarchique et de la prise de risque (votre Caïn de l’Âge du bronze),

vous obtenez naturellement des trajectoires différenciées selon le sexe en style cognitif, agressivité, régulation émotionnelle — là encore, à l’échelle de l’Holocène.

Personne de sensé ne pense que l’on puisse lire ces trajectoires directement sur une liste de SNP. Mais le schéma de démographie biaisée selon le sexe plus évolution cérébrale récente correspond à une histoire où le type de soi disponible pour les hommes et les femmes a changé de manière non triviale.

8. Alors, qu’est‑ce qui a effectivement changé depuis le Paléolithique supérieur ?#

Soyons concrets. L’affirmation n’est pas que votre esprit est méconnaissable pour un chasseur Cro‑Magnon. C’est que la distribution et les modes de défaillance des esprits ont changé.

Des évolutions holocènes plausibles incluent :

• La capacité moyenne de raisonnement abstrait et formel (scolarisation, droit, technologie complexe)

  • Étayée par des tendances à la hausse des PGS pour l’intelligence / le niveau d’éducation dans plusieurs régions.

• Le risque de psychose et de troubles de l’humeur catastrophiques

  • La sélection semble avoir élagué certains des pires fardeaux de schizophrénie / bipolaire dans des lignées spécifiques, tout en faisant apparaître de nouvelles architectures de risque.

• Les différences de sexe dans la variance des phénotypes comportementaux

  • Une variance extrême du succès reproducteur masculin plus des structures sociales patrilinéaires ont probablement amplifié certains styles cognitifs / comportementaux masculins et en ont éteint d’autres.

• La préférence temporelle, le contrôle des impulsions, le comportement coalitionnel

  • L’agriculture, la propriété et les États complexes récompensent des horizons de planification plus longs et le respect des règles ; les groupes incapables de produire suffisamment de ces traits ont mal réussi. Les tendances polygéniques pour le niveau d’éducation sont ici des proxys plausibles.

Tout cela repose sur le même matériel Homo sapiens de base, mais le matériel n’est pas le destin ; de petits changements dans les réseaux régulateurs et les fréquences alléliques déplacent le paysage statistique des esprits.

Vous restez un singe faisant tourner le système de contrôle de Golden Man. Vous n’êtes pas le même singe qu’un chasseur aurignacien d’il y a 40 000 ans, sauf au sens le plus lâche et le plus vague.

9. Pourquoi cela compte (au‑delà de la satisfaction des nerds)#

Ce n’est pas seulement un « eh bien en fait » pour agacer les gens en colloque. Cela a des conséquences.

1. Cela reconfigure la « nature humaine ».
   La nature humaine n’est pas un point fixe ; c’est une trajectoire. La traiter comme figée, c’est figer l’ignorance du XXᵉ siècle. Une fois que l’on accepte que l’architecture génétique du cerveau a bougé, on peut commencer à se demander comment et pourquoi de manière plus intelligente.

2. Cela sape le déterminisme culturel simpliste.
   La culture compte énormément. Mais aussi les différences d’histoires de sélection. L’insistance selon laquelle toute variation psychologique est « juste culturelle » est aussi peu scientifique qu’un déterminisme génétique grossier, et l’ADN ancien en supprime la dernière excuse.

3. Cela impose de prendre au sérieux les troubles psychiatriques.
   Si les circuits qui rendent possible le soi moderne sont récents et fragiles, alors des conditions comme la schizophrénie, le trouble bipolaire, la dépression sévère ne sont pas des bugs aléatoires — ce sont des compromis évolutifs profonds. Cela devrait informer notre manière de penser la stigmatisation, le traitement et la prévention.

4. Cela ouvre un espace pour des théories comme l’EToC.
   Dans un monde au cerveau statique, il n’y a pas de place pour un récit de type Eve‑theory où le soi émerge à l’Holocène. Dans un monde au cerveau dynamique, si. Vous n’avez pas besoin d’accepter l’EToC pour voir que son pari de base — que la conscience a une histoire — s’accorde bien mieux avec les données génétiques que le conte de fées du gel à 50 000 ans.

5. Cela nous donne un futur.
   Si nos esprits ont changé en 10 000 ans, ils changeront dans les 10 000 prochains, via la sélection naturelle et l’intervention génétique / technologique délibérée. Nous ne sommes pas « la forme finale ». Nous sommes un patch de mi‑saison.

FAQ#

Q1. Cela signifie‑t‑il que les personnes de différentes régions ont des « soi » fondamentalement différents ?
R. Cela signifie que différentes populations ont des histoires de sélection en partie différentes sur des traits liés au cerveau. Cela peut déplacer des distributions statistiques sans créer des « espèces de soi » séparées. La variation au sein des groupes reste énorme ; mais prétendre qu’il n’y a eu aucune sélection du tout est désormais indéfendable.

Q2. À quel point les scores polygéniques dans l’ADN ancien sont‑ils solides ?
R. Ils sont bruités et dépendent des GWAS modernes, mais plusieurs équipes indépendantes (Kuijpers, Akbari, Piffer, d’autres) utilisant des jeux de données et des méthodes différents convergent vers des tendances directionnelles similaires pour des traits clés, ce qui est exactement ce à quoi l’on s’attend sous une véritable sélection.

Q3. Tous ces signaux pourraient‑ils n’être que de la sélection sur des traits non cognitifs qui partagent par hasard des SNP avec des traits cognitifs ?
R. La pléiotropie joue absolument un rôle — mais cela ne sauve pas l’affirmation « aucun changement ». Si la toile est connectée, tirer sur une partie (par ex. la résistance aux maladies) déplace quand même la cognition et le risque psychiatrique avec elle. L’esprit chevauche cette toile.

Q4. Sommes‑nous sûrs que l’évolution ne s’est pas surtout achevée il y a 200 000 ans plutôt que 50 000 ?
R. Non. Les meilleures preuves actuelles indiquent que une évolution significative s’est poursuivie bien dans l’Holocène, en particulier sur des traits liés au régime alimentaire, à l’immunité, à la pigmentation, à la taille, à la cognition et au risque psychiatrique. Les chronologies exactes seront affinées, mais le sens général est clair : l’évolution ne s’est jamais arrêtée.

Sources#

1. Akbari, A. et al. « Pervasive findings of directional selection realize the promise of ancient DNA to elucidate human adaptation. » Preprint / en révision, 2024.
2. Kuijpers, Y. et al. « Evolutionary Trajectories of Complex Traits in European Populations of Modern Humans. » Frontiers in Genetics 13 (2022) : 833190.
3. Piffer, D. « Directional Selection and Evolution of Polygenic Traits in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA. » Preprint, 2025.
4. Libedinsky, I. et al. « The emergence of genetic variants linked to brain and cognitive traits in human evolution. » Cerebral Cortex 35(8) (2025) : bhaf127.
5. Karmin, M. et al. « A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture. » Genome Research 25 (2015) : 459–466.
6. Guyon, L. et al. « Patrilineal segmentary systems provide a peaceful explanation for the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck. » Nature Communications (2024).
7. Heyer, E. et al. « Sex-specific demographic behaviours that shape human genetic variation. » Molecular Ecology 21 (2012) : 597–612.
8. Scientific Inquirer. « Ancient viral DNA in the human genome linked to major psychiatric disorders. » 23 mai 2024.
9. Reich, D. Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the Human Past. Pantheon, 2018. (Voir aussi sa conférence publique sur l’ADN ancien et l’histoire humaine.)
10. Cutler, A. « Holocene Selection on Human Intelligence. » SnakeCult.net (2025).