TL;DR

  • Newton lit les mythes païens comme de l’histoire compressée : « on déifiait les hommes par de nouveaux noms », produisant une multitude de dieux à partir de quelques grands souverains Newton, Draft sections of the Chronology. [^oai1]
  • Il soutient que Osiris = Bacchus = Sésostris, donc un unique roi d’Égypte historique : Sesac (le Shishak biblique) Newton, Of the Empire of Egypt. 1
  • Les rites bacchiques et les rites osiriens « s’accordent en tout », de sorte que les parallèles cultuels prouvent l’identité Newton, Drafts on chronology: 2b. 2
  • Il ancre la chronologie autour de Roboam/Asa et de l’invasion de Shishak, en comprimant la chronologie mythique grecque dans un cadre biblique Newton, Drafts on chronology: 2b. [^oai1]
  • Les auteurs classiques liaient déjà Osiris ↔ Dionysos (Hérodote 2.42 ; Plutarque Isis & Osiris), le même pont que Newton utilise (Diodore I.14 ; IV.2–6). 3

« Car il était d’usage en ces temps-là de déifier les hommes par de nouveaux noms. »
— Isaac Newton, Draft sections of the Chronology (v. 1700) [^oai1]

La thèse de Newton en une phrase#

Newton compresse le panthéon classique en une liste de rois proche-orientale. Les dieux païens sont des mortels célèbres dont les exploits ont été rituellement mémorisés et allégorisés ; la divergence des noms multiplie un unique original. Selon ses propres termes, « plusieurs noms furent donnés au même Dieu… [et] les noms finirent par se transformer en autant de Dieux. » 4

À partir de cet axiome, il pousse très loin la question Dionysos/Bacchus : « Osiris, Bacchus et Sésostris… doivent tous trois être un seul et même Roi d’Égypte ; et ce Roi ne peut être autre que Sesac. » 1

Les sources classiques suggèrent déjà cette identité : Hérodote dit que les Égyptiens « disent [Isis et Osiris] être Dionysos » (2.42), et Plutarque juge qu’« il vaut mieux identifier Osiris avec Dionysos ». Newton ne fait que systématiser cette tendance et l’insérer dans une chronologie serrée (Hérodote 2.42 ; Plutarque, Isis & Osiris §§35–36). 3

Comment il y parvient (Newton, pas nous)#

  1. Même époque, mêmes conquêtes, mêmes trophées. On dit d’Osiris, de Bacchus et de Sésostris qu’ils conquièrent jusqu’en Inde, franchissent l’Hellespont, prennent la Thrace, érigent des colonnes inscrites et reviennent à Thèbes — donc un seul roi (son lemme décisif). 1
  2. Mêmes rites. « Les cérémonies & rites d’Osiris s’accordent en tout avec ceux de Bacchus », et « Bacchus est généralement tenu pour un seul & même Dieu qu’Osiris. » (Newton citant Diodore et d’autres.) 2
  3. Même schéma de déification. « Sesac fut déifié… sous les noms d’Osiris, Bacchus, Dionysos » à travers les pays ; les souverains et leurs épouses deviennent des dieux dotés de multiples titres locaux. [^oai1]
  4. Même onomastique à l’intérieur de l’Égypte. Dans la tradition égyptienne, on dit que Bacchus est fils d’Isis… nommé Arsaphes — une étiquette égyptienne qui sous-tend la surcouche grecque. 5

Ce que « Bacchus » signifie pour Newton#

Pas principalement le fils attique de Sémélé ; Newton distingue plusieurs « Bacchus ». Le Bacchus conquérant de l’Inde et de la Thrace est l’Osiris/Sesac égyptien, non une variante mythique ultérieure — là encore, le test est exploits + rites + époque (cf. Diodore IV.2–6 pour le Dionysos conquérant). 6

Les rites comme preuve : Bacchique ≡ Osirien#

Le geste le plus élégant de Newton est l’équivalence rituelle. Il s’appuie sur Diodore et Plutarque pour soutenir que ce que les Grecs célébraient comme orgia bacchiques étaient des rites funéraires-agricoles égyptiens pour Osiris, réexportés vers l’ouest par des prêtres comme Orphée/Eumolpos.7 D’où son verdict condensé : « les cérémonies & rites d’Osiris s’accordent en tout avec ceux de Bacchus. » 2

Pour montrer la structure de son argument, voici une concordance minimaliste (motifs rituels glosés avec les sources de Newton) :

MotifPratique osirienneContrepartie bacchiqueLocus classique (autorités de Newton)
Processions & lamentationsProcessions nocturnes, deuil d’OsirisOrgia nocturnes, ιωλές et lamentationsDiodore I.14–15 ; Plutarque Isis & Osiris §69. 6
Instruments sacrésSistra, emblèmes de la moissonThyrse, lierre, emblèmes de vendangePlutarque §§35–36 (symboles égyptiens ↔ dionysiaques). 8
Acte mythiqueDémembrement & réassemblage d’Osiris → cycle agraireDionysos mourant-résurgent → cycle de la vendangePlutarque passim ; Diodore I.11–13. 8
Transmetteurs sacerdotauxHiérophantes égyptiensOrphée/Eumolpos apportent les rites en GrèceNewton citant Diodore/tradition grecque. 2

Newton n’a pas besoin d’une allégorie baroque ; il se contente de faire correspondre culte à culte et laisse la concordance porter la démonstration. « Bacchus est généralement tenu pour un seul & même Dieu qu’Osiris. » 2

Des noms en nations : un euhemérisme musclé#

L’herméneutique de Newton part du langage et s’étend au politique :

  • Multiplication par épithètes. « Plusieurs noms furent donnés au même Dieu… [et] les noms finirent par se transformer en autant de Dieux », moteur philologique des panthéons. 4
  • Hiéroglyphe → dieu. Des héros représentés par des emblèmes hiéroglyphiques (cornes de bélier, bœuf, grappes, caducée) deviennent des cultes zoomorphes lorsque les images sont prises à la lettre — une habitude égyptienne exportée à l’étranger. [^oai1]
  • Déification en diaspora. Les rois et reines reçoivent de nouveaux noms dans de nouvelles terres — « Sesac fut déifié… sous les noms d’Osiris, Bacchus, Dionysos » — de sorte que la géographie mythique est l’empreinte rémanente de la conquête. [^oai1]

Il conserve même des étiquettes internes égyptiennes — par ex. Bacchus comme Arsaphes, « fort et brave » — pour montrer que le dieu grec repose sur un dossier égyptien, et non l’inverse. 5

L’horlogerie : pourquoi cela équivaut à Sesac / Shishak / Sésostris#

Newton soude cette identité à la chronologie biblique :

  1. Événement d’ancrage. Le sac sous Shishak (Sesac) au temps de Roboam fournit un repère absolu (1 R 14 ; 2 Ch 12). Newton date à plusieurs reprises les conquêtes et guerres civiles par rapport au règne d’Asa. [^oai1]
  2. Équivalence de noms. Dans ses brouillons, il parle de « Sesostris (ou Sesak) », marquant la forme grecque et la forme biblique comme référant au même souverain. 2
  3. Synchronismes. De Sesac aux Argonautes et à la guerre de Troie, il compresse les générations mythiques grecques pour les faire tenir dans l’horizon post-salomonien — un programme explicite de la Chronology of Ancient Kingdoms Amended. 1

L’argument décisif de Newton mérite d’être entendu : « doivent tous trois être un seul et même Roi d’Égypte ; et ce Roi ne peut être autre que Sesac. » 1

Tableau : la carte d’identités de Newton (noms, rôles, preuves)#

Cible de NewtonLabel(s) égyptien(s)Label(s) grec(s)/romain(s)Personnage historique selon NewtonType de preuve qu’il citeLocus chez Newton
Roi conquérant de ThèbesOsiris ; rites avec Isis ; Arsaphes (épithète)Bacchus / DionysosSesac (= Sésostris/Shishak)Même époque, conquêtes, colonnes ; mêmes ritesEmpire of Egypt ; Drafts 2b ; Notes (TRAN00013). 1
Reine/épouseIsisSouvent associée à Dionysos/BacchusReine de SesacParallèle des rites Isis↔Déméter ; diffusion cultuelleDrafts 2b + Plutarque ; Hérodote 2.42. 2 8
Général / homme fortHercule (général égyptien)HéraclèsCapitaine sous SesacCampagnes égyptiennes en Libye ; colonnesDraft sections of Chronology (a[7]). [^oai1]

FAQ#

Q1. Newton a-t-il littéralement dit que Bacchus et Osiris sont le même ?
R. Oui : « Bacchus est généralement tenu pour un seul & même Dieu qu’Osiris », puis il soutient que les rites « s’accordent en tout ». 2

Q2. Quel Bacchus avait-il en vue ?
R. Le Bacchus conquérant (Inde/Thrace), non le fils attique de Sémélé ; Newton distingue des types et rattache ce Bacchus à l’Osiris/Sesac égyptien par les exploits et le culte. 6 1

Q3. Pourquoi Sesac plutôt que « Sésostris » ?
R. Parce que Newton aligne le témoignage grec (Sesostris) sur le Shishak biblique (Sesac) pour fixer les dates — tout son projet est la synchronisation avec la chronologie hébraïque. [^oai1]

Q4. Newton a-t-il inventé le lien Osiris↔Dionysos ?
R. Non — Hérodote (2.42) et Plutarque établissent déjà cette identification. Newton l’« arme » pour construire un seul roi historique sous-jacent aux mythes. 3

Notes de bas de page#

Sources#

  1. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  2. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  4. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  5. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  6. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  7. Newton nomme Orphée/Eumolpos comme vecteurs du rituel égyptien vers la Grèce tout en citant la description par Diodore des cérémonies osiriennes — son geste central est l’isomorphisme rituel, non l’allégorie. 2 6 ↩︎

  8. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  9. Loebclassics ↩︎