L’ânkh néolithique de la mer Blanche, en Russie

En bref

• Une gravure néolithique du site de Vieille Zalavruga, au bord de la mer Blanche, en Russie, ressemble remarquablement à un ankh égyptien.
• Cette ressemblance n’est pas une découverte récente d’Internet : V. I. Ravdonikas avait remarqué le parallèle avec l’Égypte lorsqu’il publia le pétroglyphe en 1938.
• Le signe appartient à un groupe de trois éléments comprenant un humain aux mains à trois doigts et un serpent descendant ; Ravdonikas y voyait une composition cosmique unique.
• Le groupe a été ajouté au panneau après ses gravures les plus anciennes. Selon la chronologie récente la plus détaillée, il est toujours néolithique, antérieur à environ 3800 av. J.-C. ; les chronologies longues le situent jusque dans le Bronze ancien.

« La figure présente une certaine ressemblance avec un hiéroglyphe égyptien. »

• V. I. Ravdonikas, Gravures rupestres du lac Onega et de la mer Blanche, partie 2 (1938), p. 48, ma traduction

Y a-t-il un ankh néolithique au bord de la mer Blanche, en Russie ? #

Sur un rocher sombre, près du cours inférieur de la rivière Vyg, dans le nord de la Russie, une figure humaine se tient à côté d’un immense signe en boucle. Ce signe présente les principaux éléments visuels d’un ankh : une grande boucle, une barre horizontale et un élément plein au-dessous. Un serpent descend à ses côtés.

La ressemblance ne passe pas inaperçue. C’est la première chose que remarquent de nombreux observateurs contemporains, mais aussi ce qu’avait vu le premier archéologue à publier le site, il y a près de quatre-vingt-dix ans.

Il s’agit de Vieille Zalavruga, un important panneau d’art rupestre près de Belomorsk, en République de Carélie, découvert par l’expédition de Ravdonikas en 1936. À l’époque où les gravures ont été réalisées, le rocher se trouvait dans un paysage mouvant d’îles, de chenaux, de rapides et de rivages de la mer Blanche. Quel que soit son âge exact, le signe n’est pas un graffiti moderne : il a été relevé comme faisant partie du panneau préhistorique dès sa découverte.

Quel âge a l’ankh de la mer Blanche ? #

Le panneau n’a pas été gravé en une seule fois. Lorsque l’équipe carélo-cambridgienne de Nadezhda Lobanova a réexaminé Vieille Zalavruga en 2005, sous des bâches noires qui font ressortir les gravures usées, elle a découvert 284 images jusque-là non répertoriées, plusieurs palimpsestes et au moins trois phases de gravure. Les petites embarcations des scènes de chasse maritime sont les plus anciennes ; elles sont suivies de scènes où les personnages sont nombreux ; les trois grands rennes sont les plus récents. Juste avant ces rennes, Lobanova recense, parmi les ajouts probablement tardifs, « un serpent, une figure humaine vue de face, un symbole indéterminé » : il s’agit manifestement du groupe que Ravdonikas avait numéroté 142-144. Elle ajoute que l’intervalle entre les phases est inconnu et pourrait avoir été court ou long (Lobanova 2007).

Le signe lui-même ne peut pas être daté au radiocarbone. Son âge dépend donc de la durée d’utilisation du panneau, et les spécialistes ne s’accordent pas :

• La chronologie courte. Lobanova situe toute la tradition de l’art rupestre carélien sur moins d’un millénaire, depuis environ la seconde moitié du Ve millénaire av. J.-C. jusqu’au début du IVe, et l’attribue à des communautés néolithiques de la céramique à peigne. Selon elle, les rochers de Zalavruga ont été submergés puis recouverts de sédiments fluviaux à la fin de cette période ; des établissements du début de l’Âge des métaux se sont ensuite installés dans ces sédiments (Lobanova 2015 ; 2020). Selon cette hypothèse, le signe est tardif, mais reste néolithique.
• Les chronologies longues. Yuri Savvateev, qui a fouillé Zalavruga, et Aleksandr Zhulnikov ont tous deux situé Vieille Zalavruga vers la fin d’une séquence couvrant les IVe et IIIe millénaires av. J.-C. Liliana Janik prolonge la période des gravures de la mer Blanche jusqu’à environ 2000 av. J.-C. (Janik 2010) ; dans la notice de son projet à l’Université de Cambridge, elle attribue la figure humaine, le serpent et le symbole solaire à la phase tardive du Bronze ancien (Cambridge, « Old Zalavruga »).

L’hypothèse de Lobanova est l’argumentation la plus récente et la plus détaillée ; elle s’appuie sur les sédiments fouillés et les séquences d’occupation, plutôt que sur la seule altitude des gravures. Cet article considère donc le signe comme probablement néolithique. Selon toutes les chronologies examinées ici, il est assurément préhistorique et vieux de plus de quatre mille ans.¹

La datation éclaire également la comparaison avec l’Égypte. L’ankh est attesté en Égypte à partir de la Ire dynastie, vers 3000 av. J.-C. (Fischer 1972). Selon la chronologie de Lobanova, le signe de la mer Blanche est antérieur à tous les exemples égyptiens connus ; selon les chronologies longues, il pourrait être contemporain de l’Égypte des premières dynasties. Aucune de ces datations n’en fait un objet importé d’Égypte, et ni Ravdonikas ni Lobanova ne le suggèrent.

Que voit-on exactement à côté du signe semblable à un ankh ? #

Ravdonikas a numéroté séparément les trois images voisines. Sa planche 17 permet de mieux comprendre leurs relations que les illustrations réduites publiées par la suite :

Une reproduction récente figure dans l’étude de Satu Koivisto et Antti Lahelma sur la statuette de serpent en bois de Järvensuo, en Finlande, où le groupe est simplement légendé « Mer Blanche » parmi les représentations de serpents néolithiques d’Europe du Nord (Antiquity, 2021, fig. 5f). La réduction donne l’impression que le signe en boucle et le serpent sont presque fusionnés. Le catalogue original les distingue, sans pour autant rendre la scène moins étrange.

Il ne s’agit donc pas simplement d’une ligne irrégulière que quelqu’un a décidé d’appeler un ankh. C’est un signe en boucle et à barre transversale, soigneusement formé, qui se trouve à côté d’une figure humaine et d’un serpent.

La ressemblance avec l’Égypte a été remarquée dès le début #

Ravdonikas décrivait le no 142 comme un cercle d’où partent deux rayons obliques qui se rejoignent en une anse arrondie, avec une barre transversale creusée entre l’anse et le cercle. Si l’on met cette barre de côté, écrivait-il, la figure est tout à fait analogue à certains signes solaires gravés autour du lac Onega, à environ 300 kilomètres au sud.

Puis il établissait la comparaison qui frappe encore le regard. Avec sa ligne transversale, écrivait-il, la figure présente une certaine ressemblance avec un hiéroglyphe égyptien signifiant « jour, lumière, puissance ». Il ne la qualifiait pas d’importation égyptienne et n’employait pas le mot ankh. Son interprétation ne correspond pas au sens habituel de l’ankh, que les égyptologues donnent comme « vie », mais la forme en boucle et à barre transversale qu’il décrivait est bien celle de l’ankh. Il consignait une ressemblance de forme, remarquée au moment de la découverte archéologique, avant que la comparaison d’images en ligne et l’enthousiasme moderne pour les théories de l’histoire alternative ne puissent influencer la description.

Il interprétait également les numéros de catalogue 142-144 comme étant liés entre eux et incarnant ensemble un symbolisme cosmique. Lobanova, grande spécialiste actuelle de l’art rupestre carélien, classe le no 142 parmi les signes solaires de type Onega, dont elle considère que la symbolique cosmique ne fait plus de doute. Elle relève qu’il s’agit du seul signe connu en forme d’anse qui soit pourvu d’une barre transversale, et qu’il se trouve à côté de la figure humaine aux trois doigts et du serpent tortueux (Lobanova 2020, p. 198).

Vieille Zalavruga comporte un signe néolithique véritablement semblable à un ankh, et cette ressemblance figure dans les publications archéologiques depuis le début.

Pourquoi le serpent est-il important ? #

Le signe n’est pas isolé sur un rocher vierge. Ravdonikas l’interprétait avec une figure humaine et un serpent, et la stratigraphie établie par Lobanova étaye l’idée qu’ils forment un groupe : elle répertorie les trois éléments parmi les mêmes ajouts tardifs au panneau. Quelle qu’ait été la signification du no 142 — emblème solaire, objet rituel, diagramme cosmique ou plusieurs de ces choses à la fois —, nous estimons que le serpent appartient au même champ de signification.

Vieille Zalavruga importe donc pour d’autres raisons que sa ressemblance visuelle avec l’Égypte. Il s’agit d’une scène d’Europe du Nord où le serpent se tient à côté d’une figure humaine et d’un signe que les spécialistes interprètent comme solaire. Les lecteurs de notre étude sur les premières représentations du serpent reconnaîtront un motif que nous y avons défendu : les serpents préhistoriques apparaissent sans cesse parmi les images dont les humains se servaient pour évoquer la vie, la mort, l’eau, le ciel et la transformation. Vieille Zalavruga apporte à ce motif un exemple nordique.

On ne peut pas interpréter la gravure à travers les mythes russes du serpent médiévaux ; des milliers d’années les séparent. Son intérêt est plus ancien et plus simple. Bien avant les textes, des populations du Nord ont placé le serpent à côté d’une figure humaine et d’un signe que son premier éditeur comme la spécialiste contemporaine interprètent comme cosmique.

L’interprétation locale et la ressemblance avec l’Égypte ne s’excluent pas. Le terme rigoureux est signe solaire semblable à un ankh. Le nom inoubliable est l’ankh de la mer Blanche. Dans les deux cas, la forme est bien là sur le rocher, au sein d’une composition préhistorique avec un serpent, vieille d’au moins quatre mille ans et, selon la chronologie la mieux étayée, plus proche de six mille ans — un ajout modeste mais saisissant à l’histoire mondiale du symbolisme du serpent.

Notes #

Sources #

1. Ravdonikas, V. I. Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Part 2: Rock Carvings of the White Sea. Académie des sciences de l’URSS, 1938. Voir p. 48 et planches 17 et 54.
2. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs of the Old Zalavruga: New Data - A New Insight.” Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 1(29) (2007) : 127-135. Version web anglaise, RockArtBridge.
3. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs in the Lower Reaches of the Vyg River: Problems of Chronology and Periodization.” Rossiiskaya Arkheologiya 2015, no 4 : 16-33. En russe.
4. Lobanova, Nadezhda V. “Signs and Symbols in Karelia Rock Art: Classification and Issues of Interpretation.” Brief Communications of the Institute of Archaeology 260 (2020) : 195-208. En russe.
5. Janik, Liliana. “The Development and Periodisation of White Sea Rock Carvings.” Acta Archaeologica 81 (2010) : 83-94.
6. Janik, Liliana. “Old Zalavruga.” Visual Perception and Cognition in the Rock Carvings of Northern Russia, département d’archéologie de l’Université de Cambridge, 2003.
7. Koivisto, Satu, et Antti Lahelma. “Between Earth and Water: A Wooden Snake Figurine from the Neolithic Site of Järvensuo 1.” Antiquity 95(382) (2021) : e19.
8. Fischer, Henry G. “Some Emblematic Uses of Hieroglyphs with Particular Reference to an Archaic Ritual Vessel.” Metropolitan Museum Journal 5 (1972) : 5-23.