La mère du four gagne l’Est

TL;DR

• La fabrication de figurines paléolithiques a développé des savoir-faire céramiques bien avant les premiers récipients conservés. Farbstein and Nowell.
• La fabrication de récipients en Asie orientale peut être comprise comme une invention locale s’appuyant en partie sur des connaissances occidentales transmises concernant l’argile et le feu. Yanshina.
• Les premières poteries appartenaient à des chasseurs-cueilleurs ; la cuisson a offert aux connaissances céramiques un nouveau champ d’application. Wu et al..

Bien avant les premiers récipients de cuisson conservés, quelqu’un façonna une femme avec de la terre et la mit au feu.

À Dolní Věstonice, dans l’actuelle Tchéquie, le résultat fut un petit corps féminin aux seins volumineux, au nombril incisé et au visage réduit à quelques marques. Elle appartient à une tradition morave de modelage d’êtres humains et d’animaux qui s’épanouit il y a environ trente mille ans. L’argile était devenue un matériau pour fabriquer des corps. La célèbre Vénus en est le visage le plus mémorable. Farbstein and Nowell, “Sites” and “Size”.

À travers l’Eurasie, bien plus tard, le corps acquit un intérieur.

Les contextes de poterie les plus anciens largement cités, dans la grotte de Xianrendong, dans le sud de la Chine, datent d’environ 20 000–19 000 années calendaires avant le présent. Leurs fabricants chassaient et cueillaient pendant le dernier maximum glaciaire. La poterie faisait déjà partie de la vie humaine plus de dix millénaires avant l’agriculture. Wu et al..¹

Ces deux commencements appartiennent à la même histoire. La branche céramique de la tradition des figurines de Vénus a contribué à établir les connaissances à partir desquelles la poterie d’Asie orientale a émergé. L’argument en faveur de sa transmission vers l’est est le plus solide lorsque nous suivons le savoir-faire : préparer la terre, construire une forme, gérer l’humidité et la transformer par la chaleur. Ces opérations pouvaient circuler entre des populations qui fabriquaient des objets très différents et en attendaient des usages très différents.

Appelons-la la Mère du Four : l’image féminine qui porte en elle une histoire de l’invention matérielle sous son apparente immobilité. Donnez-lui des jambes, laissez-la marcher vers l’est, et l’image saisit une proposition historique sérieuse. Une tradition peut se déplacer plus loin qu’aucun artefact conservé. Elle peut aussi parvenir quelque part de nouveau avant que quiconque ne découvre son usage le plus conséquent.

Qu’ont enseigné les premières figurines céramiques à la main ? #

Une figure taillée commence avec quelque chose de déjà solide. Une figure modelée commence avec quelque chose qui acceptera presque n’importe quelle forme. Cette différence transforme le rapport du fabricant à la matière. Le sculpteur peut ajouter un membre, enfoncer un creux, assembler des pièces séparées ou recommencer. Le feu rend ensuite l’agencement permanent.

Pamela Vandiver et ses collègues ont reconstitué cette séquence à Dolní Věstonice au moyen de la microscopie, de la radiographie et d’expérimentations. Les fabricants humidifiaient et malaxaient le loess local, formaient les corps et les appendices, puis assemblaient les pièces. Les chercheurs ont estimé les températures de cuisson à 500–800 °C. Leurs expériences ont également distingué une opération cruciale : le loess cuit sans avoir été humidifié demeurait friable, tandis qu’un matériau préalablement travaillé avec de l’eau pouvait devenir une céramique durable. Vandiver et al., pp. 1004–1005.

Il s’agit d’une recette au sens le plus large : une relation ordonnée entre la matière, le geste et la chaleur. Savoir que le feu durcit la terre n’est que le début. Un objet réussi conserve les conséquences de décisions qu’un spectateur ne peut pas nécessairement voir. À quel point le matériau était-il humide ? Comment les parties ont-elles été assemblées ? Que s’est-il passé avant son entrée dans le feu ? Une figurine achevée est transportable ; la capacité d’en fabriquer une autre l’est davantage encore.

Dans ses travaux comparatifs ultérieurs, Vandiver rapporte avoir fabriqué des récipients expérimentaux à partir de ressources locales à Dolní Věstonice, Kostenki, Maina et Mas d’Azil. Elle identifie le façonnage par ajout, le séchage et la cuisson comme des capacités déjà présentes dans les savoir-faire antérieurs. L’expérience établit une possibilité technique, plutôt qu’une production préhistorique de récipients sur ces sites : les populations pouvaient posséder une grande partie des connaissances nécessaires sans fabriquer de récipients de cuisson. Vandiver, introduction.

Cette distinction importe parce qu’elle restitue un passé à l’invention. Le premier potier n’avait pas à découvrir toutes les propriétés pertinentes de la terre le même après-midi. Une activité plus ancienne aurait pu accomplir une grande partie de ce travail pendant des générations, pour ses propres raisons.

L’apprentissage lui-même a laissé des traces. L’étude menée par Rebecca Farbstein et April Nowell sur 489 objets provenant de cinq sites moraves identifie de petites pièces irrégulières et expérimentales compatibles avec une production par des novices. Les empreintes digitales renforcent l’hypothèse d’une participation des enfants. Leur interprétation situe le travail de la céramique au sein d’une communauté où l’on apprenait par la pratique et le jeu. Farbstein and Nowell, “Discussion”.

C’est ainsi que la Mère du Four acquiert ses jambes. Elle se déplace lorsqu’un apprenant devient fabricant et enseigne à quelqu’un d’autre. La continuité cruciale est une activité que les gens peuvent répéter.

Comment les connaissances céramiques peuvent-elles circuler avant la poterie ? #

Oksana Yanshina donne à cet argument sa formulation archéologique la plus explicite. Dans « Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots? », elle avance que des savoir-faire développés en Eurasie occidentale ont atteint l’est et fourni les prérequis de l’invention locale des récipients. Elle attire l’attention sur l’absence d’une séquence locale d’expérimentations préliminaires de l’argile et sur des connexions plus larges du Paléolithique supérieur à travers l’Asie centrale et le sud de la Sibérie. Sa proposition concerne des ressources techniques héritées, plutôt que des récipients européens transportés jusqu’en Chine. Yanshina, introduction et conclusion, pp. 56–59, 94–95.

L’intérêt principal de ce modèle est qu’il sépare l’ascendance de l’application. Un savoir-faire peut avoir une histoire héritée tout en faisant l’objet d’une invention locale décisive. Les fabricants d’Asie orientale pouvaient recevoir des manières de manipuler l’argile et développer quelque chose que leurs prédécesseurs n’avaient jamais fabriqué. Leur accomplissement devient plus intelligible lorsque nous pouvons voir les ressources qu’ils ont transformées.

Kuzmin établit le lien technologique depuis une autre direction. Sa synthèse considère la familiarité avec l’argile acquise par les figurines comme faisant partie du contexte de la poterie, tout en privilégiant des origines indépendantes des récipients dans plusieurs régions d’Asie orientale. Les deux positions peuvent partager une prémisse : plusieurs inventions locales peuvent s’appuyer sur un répertoire plus ancien de savoir-faire. Kuzmin fournit cette prémisse ; il n’établit pas une route entre l’Europe et la Chine. Kuzmin, résumé.

L’Eurasie septentrionale n’était pas non plus une étendue vide entre des mondes culturels hermétiquement clos. Feng Li et ses collègues identifient des relations technologiques et géographiques entre les industries de lames de Sibérie, de Mongolie et du nord de la Chine. Ils distinguent différents épisodes et différentes méthodes, plutôt que de considérer chaque lame comme la preuve d’une seule population migrante. Leurs résultats établissent une histoire de connexions à travers les régions concernées. Li et al..

Les outils de pierre documentent des connexions ; ils ne peuvent pas identifier le contenu des connaissances d’un potier. L’argument d’une transmission céramique demeure donc une inférence historique. Il n’existe pas de séquence de fouilles d’ateliers se poursuivant sans interruption de la Moravie jusqu’au sud de la Chine.²

Pourtant, une chaîne d’enseignement est un objet différent d’une chaîne de récipients échangés. Une personne peut apprendre une technique en rendant visite à un autre groupe. Un foyer peut se déplacer. Un matériau familier peut être travaillé occasionnellement, en laissant peu d’objets reconnaissables. Plusieurs transferts de ce type pourraient porter une partie d’une tradition beaucoup plus loin que ses produits originels ne se sont jamais déplacés. C’est le mécanisme que les données nous invitent à envisager.

Cela explique également pourquoi les descendants ne doivent pas nécessairement ressembler aux ancêtres. Si ce qui est arrivé était une pratique consistant à assembler et à cuire l’argile, un nouveau bol conserverait son histoire dans sa fabrication. Il n’aurait pas besoin de ressembler à une femme.

Que relie la figurine sibérienne ? #

Maina, sur l’Ienisseï, donne à l’argument un ancrage matériel en Sibérie. Vandiver et Sergey Vasil’ev ont analysé une figurine humaine en céramique qui s’y trouvait et l’ont comparée à l’argile limoneuse locale. Il s’agissait d’une autre communauté façonnant une forme humaine en terre cuite, très à l’est de la Moravie. Son sujet ne peut pas être identifié avec certitude comme féminin. Le lien pertinent est la fabrication de figures en céramique. Vandiver and Vasil’ev.

Sa datation exige de la prudence. Le titre « 16,000 Year-Old » de l’article original renvoie à la chronologie radiocarbone. Une recalibration publiée situe les dates associées à environ 20 200–18 900 années calendaires avant le présent, ce qui recouvre les contextes les plus anciens de Xianrendong. Maina témoigne d’expérimentations céramiques en Sibérie à cette époque ; il ne s’agit pas d’un jalon conservé antérieur à partir duquel nous pourrions simplement tracer une flèche vers les premiers récipients de Chine. Farbstein et al., “Discussion”.³

La séquence est plus facile à comprendre lorsque les différents types de données restent visibles :

Il s’agit d’occurrences conservées, et non de dates marquant la naissance de chaque pratique. Leur force est cumulative : la figuration en céramique possède une longue histoire occidentale, une occurrence profondément ancrée en Sibérie, ainsi qu’un rapport technique avec les récipients qui apparaissent en Asie orientale. Le lien proposé passe par la transmission de la pratique céramique, chaque communauté donnant à cette pratique de nouvelles formes et de nouveaux usages.

Pourquoi les chasseurs-cueilleurs d’Asie orientale fabriquaient-ils des pots ? #

Le savoir ouvre des possibilités. Un mode de vie fournit des raisons de les poursuivre.

À Yuchanyan, des travaux de datation au radiocarbone portant sur du charbon et des ossements associés ont établi l’existence d’un contexte de poterie ancienne remontant à environ 18 300 ans. La chronologie repose sur un échantillonnage précis des dépôts de la grotte, qui accorde une attention particulière à la relation entre les échantillons et les tessons. Boaretto et al..

Des recherches ultérieures menées par Ilaria Patania et Yitzchak Jaffe reconstituent des pratiques culinaires impliquant une soupe d’os et la fonte des graisses. Leur interprétation met l’accent sur le travail et la coopération nécessaires à la préparation des aliments. La poterie s’inscrit dans un contexte où des personnes travaillent ensemble autour de la chaleur, des restes animaux et des repas. Patania and Jaffe.

Les résidus japonais rendent le lien culinaire plus direct. Oliver Craig et ses collègues ont examiné des dépôts carbonisés présents sur des poteries datant d’environ 15 000 à 11 800 années calendaires. Les lipides et les isotopes stables indiquaient une exploitation substantielle de ressources alimentaires d’eau douce et marines. Un récipient en céramique constituait déjà un moyen d’exploiter la faune des rivières, des lacs et des côtes. Craig et al..

La nourriture répond à une question différente de celle du feu. Ces études contribuent à expliquer pourquoi un récipient était précieux. Les figurines plus anciennes contribuent à expliquer comment les humains ont pu acquérir une partie du savoir nécessaire à sa fabrication. En les mettant en relation, l’invention acquiert à la fois une ascendance technique et une finalité locale.

Une masse d’argile pleine et un récipient constituent néanmoins deux problèmes d’ingénierie différents. Le potier doit produire une forme creuse utile et une paroi adaptée à la rétention de son contenu ainsi qu’à des chauffes répétées. Savoir cuire une figurine ne résout pas automatiquement ces problèmes. Cela donne à l’inventeur un point de départ.

La nouveauté réside dans l’intérieur contrôlé. Une image présente un corps au monde. Un récipient enferme une petite partie du monde et permet aux humains d’agir sur elle. Dans un pot de cuisson, l’eau, la nourriture et la chaleur peuvent être mises en relation de manière durable. Une pratique autrefois consacrée à la fabrication d’une forme reconnaissable est devenue une manière d’organiser une transformation.

C’est le voyage vers l’est dans ce qu’il a de plus décisif. Le savoir hérité change de fonction. Les communautés d’Asie orientale font répondre la technologie céramique à leurs propres aliments, à leurs vies saisonnières et à leur travail collectif. L’innovation leur appartient précisément parce qu’elles transforment une possibilité disponible en une pratique nouvelle.

Quel rapport les figurines de Vénus entretiennent-elles avec les dogū Jōmon ? #

Le Japon ajoute un autre fil : la possibilité que les images aient voyagé aussi bien que les techniques.

Hitoshi Watanabe a défendu l’idée d’une ascendance eurasiatique septentrionale des figurines de Jōmon, par l’intermédiaire des traditions paléolithiques autour du lac Baïkal et de la région de l’Amour à une époque plus tardive. L’étude doctorale de Yōko Takashima présente explicitement cette généalogie. La comparaison porte sur des corps ornés, notamment sur la réduction des membres et sur des torses rectangulaires ou effilés, plutôt que sur la simple observation que des peuples différents ont fabriqué des images féminines. Takashima, pp. 242–243, discutant Watanabe.⁴

La comparaison franchit les limites entre les matériaux. Un corps en ivoire peut transmettre une idée du corps, même si sa sculpture enseigne une opération différente du modelage de l’argile. Cela nous donne deux héritages distincts : la manière de fabriquer une image et ce que doit être une image. Ils peuvent se déplacer ensemble, séparément, ou se retrouver dans un artisanat ultérieur.

La chronologie est importante. La poterie d’Ōdai Yamamoto I date d’environ seize mille ans. L’un des premiers dogū du Japon, provenant d’Aitani Kumahara, appartient à un contexte vieux d’environ treize mille ans. Nakamura et al., p. 1137; Compte rendu des fouilles de Shiga.

Le musée du lac Biwa décrit les seins et la taille proéminents de la figurine, ainsi que l’absence de bras et de jambes. Notice de l’objet du musée. Au Japon, les récipients en céramique précèdent de plusieurs millénaires la tradition de figurines en argile qui nous est parvenue.

Takashima relève un développement particulièrement suggestif dans l’argumentation de Watanabe : de nombreuses figurines de Jōmon caractéristiques s’écartent des formes héritées qu’il propose. Leur forme à la taille resserrée s’est développée parallèlement à la technologie de fabrication de la poterie. Ici, l’artisanat local contribue à transformer l’image. Takashima, note 49, pp. 282–283.

Il s’agit d’un lien plus riche qu’une file de déesses identiques traversant un continent. L’image céramique occidentale offre un cadre ancien pour la découverte technique. La tradition potière orientale offre un cadre ultérieur dans lequel l’image humaine peut être recréée. Les corps et les récipients appartiennent à une histoire de transformations réciproques.

La figure féminine donne également à cette histoire un centre d’attention d’une persistance inhabituelle. La question de savoir qui fabriquait les figurines de Vénus devient plus intéressante lorsqu’on la place à côté d’une seconde question : que leur fabrication a-t-elle enseigné ? Nous ne pouvons pas identifier le sexe des fabricants à partir du sexe d’un corps représenté. Nous pouvons reconnaître que la représentation des femmes fut l’une des activités par lesquelles les humains ont exploré un matériau extraordinaire.

Notre discussion de l’agentivité féminine dans les mythes d’émergence aborde le corps créateur à travers les récits. Ici, il possède un équivalent physique : la terre est manipulée, façonnée et rendue durable. L’image participe à la création parce que sa fabrication est déjà un acte de création.

La mère d’un matériau nouveau #

La Vénus invite à l’interpréter comme une représentation. Qui est-elle ? Que signifiait son corps ? Ces questions ont occupé des générations de chercheurs. Son matériau en pose une autre : qu’avaient appris les humains pour la fabriquer ?

Suivons cette question et la figurine devient partie prenante de l’histoire de la technologie. Sa fabrication exige une relation avec la terre qui puisse être enseignée. Cette relation peut survivre à une image particulière, franchir une frontière et acquérir un usage imprévu. Le lien historique entre la Vénus et le pot réside dans cette capacité de la fabrication à dépasser sa finalité originelle.

L’interprétation la plus solide associe trois éléments : une tradition céramique ancienne centrée sur les figurines, la circulation des savoir-faire au sein de communautés eurasiatiques connectées, et l’invention, en Asie orientale, de récipients destinés à de nouvelles finalités pratiques. La figuration de Jōmon prolonge cette histoire en montrant comment un monde céramique pouvait donner une vie nouvelle à d’anciennes formes corporelles. Les données sont inégales sur cette longue période, mais le lien fournit une explication cohérente de la relation entre ses origines.

Cela modifie également le statut du travail symbolique. La fabrication d’une image peut développer un savoir qui, ultérieurement, nourrit les humains. Une forme précieuse ou puissamment évocatrice peut maintenir une technique en usage avant que ses possibilités plus larges ne deviennent apparentes. La culture n’a pas besoin d’anticiper le pot de cuisson pour le préparer.

Bien plus tard, les récits eurasiatiques de la création feraient du façonnage de la terre en corps un acte de puissance divine, thème approfondi dans « Comment les dieux vinrent à l’est ». La figurine appartient à une histoire plus ancienne et plus tangible. Une main humaine avait déjà accompli la transformation qu’un mythe pouvait attribuer à un dieu.

La Mère du four se dirige vers l’est en emportant cet accomplissement. Au fil des générations intermédiaires, la forme change, les usages se multiplient et les fabricants deviennent des personnes que la personne qui l’avait fabriquée la première n’aurait jamais pu imaginer. Ce qui voyage, c’est la capacité à donner un corps à la terre. En Asie orientale, ce corps apprend à contenir un repas.

Sources #

1. Yanshina, Oksana V. (2023). “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” Multidisciplinary Studies in Archaeology 1:56–128. DOI : 10.24412/2658-3550-2023-1-56-128.
2. Vandiver, Pamela B., Olga Soffer, Bohuslav Klíma, et Jiří Svoboda (1989). “The Origins of Ceramic Technology at Dolní Věstonice, Czechoslovakia.” Science 246:1002–1008.
3. Vandiver, Pamela B. (2022). “Upper Paleolithic Ceramic Figurines and Similarities to Some Late Pleistocene Pigment and Pottery Materials and Technologies of Eurasia.” Quaternary International 608–609:8–32. Résumé institutionnel.
4. Farbstein, Rebecca, et April Nowell (2024). “Children at Play: The Role of Novices in the Production of Europe’s Earliest Upper Paleolithic Ceramics.” PLOS ONE 19:e0309107.
5. Kuzmin, Yaroslav V. (2013). “Origin of Old World Pottery as Viewed from the Early 2010s: When, Where and Why?” World Archaeology 45:539–556.
6. Li, Feng, FuYou Chen, YingHua Wang, et Xing Gao (2016). “Technology Diffusion and Population Migration Reflected in Blade Technologies in Northern China in the Late Pleistocene.” Science China Earth Sciences 59:1540–1553.
7. Vandiver, Pamela B., et Sergey A. Vasil’ev (2002). “A 16,000 Year-Old Ceramic Human-Figurine from Maina, Russia.” MRS Proceedings 712:II6.9.
8. Farbstein, Rebecca, Dinko Radić, Dejana Brajković, et Preston T. Miracle (2012). “First Epigravettian Ceramic Figurines from Europe (Vela Spila, Croatia).” PLOS ONE 7:e41437.
9. Wu, Xiaohong, et al. (2012). “Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China.” Science 336:1696–1700. Résumé indexé.
10. Boaretto, Elisabetta, et al. (2009). “Radiocarbon Dating of Charcoal and Bone Collagen Associated with Early Pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China.” PNAS 106:9595–9600. Texte intégral en libre accès.
11. Patania, Ilaria, et Yitzchak Jaffe (2021). “Collaboration, Not Competition: A Geoarchaeological Approach to the Social Context of the Earliest Pottery.” Journal of Anthropological Archaeology 62:101297. Résumé institutionnel.
12. Craig, Oliver E., et al. (2013). “Earliest Evidence for the Use of Pottery.” Nature 496:351–354.
13. Nakamura, Toshio, Yasuhiro Taniguchi, Sei’ichiro Tsuji, et Hirotaka Oda (2001). “Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan.” Radiocarbon 43:1129–1138.
14. Takashima, Yōko (2014). A Comparative Study of Yamauba and Hag Fairies: Goddesses and Their Origins in the Folk Beliefs of Japan and the British Isles. Thèse de doctorat, université municipale d’Osaka. Texte intégral.
15. Shiga Prefectural Association for Cultural Heritage (2010). “Aitani Kumahara Site: Public Excavation Briefing.” 6 juin. Annonce japonaise de fouilles.
16. Hommel, Peter (2018). “What’s the Point? Globalization and the Emergence of Ceramic-Using Hunter-Gatherers in Northern Eurasia.” Dans Globalization in Prehistory, sous la direction de Nicole Boivin et Michael D. Frachetti.
17. Yanshina, Oksana V., et Alexander E. Sobolev (2018). “The Earliest Pottery of Xianrendong Cave: What Do We Know about It?” Journal of Ancient Technology Laboratory 14(3):9–21.
18. Lake Biwa Museum. “One of Japan’s Oldest Clay Figurines.” Fiche d’objet, collection d’exposition.