TL;DR

  • Darwin a soutenu que l’évolution humaine a été façonnée par des forces sociales après l’émergence du langage.
  • Darwin croyait que des changements évolutifs substantiels (moraux, sociaux) se sont produits rapidement, à des échelles de temps historiques (siècles, pas des éons).
  • Il considérait l’humanité comme récemment sortie d’un état “barbare”, avec des traditions et des mythes préservant des échos des pressions de sélection passées.

Langage, Réputation et Aptitude chez les Premiers Humains#

Charles Darwin croyait qu’une fois que les premiers humains sont devenus sociaux et surtout après avoir développé le langage, la gestion de la réputation (la préoccupation de la façon dont on est jugé par les autres) est devenue un facteur crucial dans la sélection naturelle. Dans La Descendance de l’Homme, Darwin identifie “les louanges et le blâme de nos semblables” comme un puissant stimulus façonnant le comportement moral. Il soutient que les instincts sociaux des humains (comme la sympathie) les ont conduits à aimer les louanges et à redouter le blâme, modifiant ainsi leur conduite. Même “les sauvages les plus rudimentaires ressentent le sentiment de gloire, comme ils le montrent clairement en préservant les trophées de leur prouesse… et par leur habitude de vantardise excessive” – des comportements qui “seraient insensés” s’ils ne se souciaient pas de l’opinion des autres. En d’autres termes, une fois que la communication et la vie en groupe ont permis aux individus de s’évaluer les uns les autres, ceux qui recherchaient l’estime (ou évitaient la honte) ont acquis un avantage sélectif au sein de leurs tribus.

Darwin a déduit que cette tendance est apparue très tôt dans l’évolution humaine. Bien que “nous ne puissions bien sûr pas dire” exactement à quel point nos ancêtres sont devenus capables d’être poussés par les louanges ou le blâme, il a noté que même les chiens apprécient les encouragements et le blâme des autres. Ainsi, un sens rudimentaire de l’approbation sociale a probablement précédé le langage complet, mais avec le langage, ces pressions sociales se sont intensifiées. Darwin a conclu que “l’homme primitif, à une période très éloignée, était influencé par les louanges et le blâme de ses semblables”, ce qui signifie que les préoccupations concernant la réputation – essentiellement un sens moral primitif – étaient présentes chez les ancêtres lointains de l’humanité. Cette focalisation sur l’approbation des autres est devenue, selon Darwin, un moteur clé de l’aptitude : les membres de la tribu qui respectaient les normes du groupe (gagnant des louanges) seraient dignes de confiance et soutenus, tandis que ceux qui gagnaient du blâme pourraient être ostracisés ou punis. Darwin a souligné qu’il est à peine possible d’exagérer l’importance, pendant les temps rudimentaires, de l’amour des louanges et de la crainte du blâme, car même un homme dépourvu d’altruisme profond pourrait se sacrifier héroïquement “par un sens de la gloire” et ainsi bénéficier à sa tribu. De telles actions, motivées par la réputation, inspireraient les autres et pourraient l’emporter sur la contribution génétique de simplement avoir des descendants. En somme, Darwin voyait l’émergence du langage et de la communication sociale comme transformant les instincts sociaux en une force évolutive puissante : les comportements moraux et la gestion de son honneur ou de sa honte devenaient centraux pour la survie et la reproduction dans les groupes humains.

La Culture comme Force Sélective : Langage, Conscience et Institutions#

Les écrits de Darwin présentent à plusieurs reprises la culture – y compris le langage, l’intellect, la morale et les institutions sociales – comme une force évolutive cruciale guidant le développement humain. Il soutenait que la sélection naturelle avait initialement doté les humains d’instincts sociaux comme la sympathie, mais qu’une fois les sociétés formées, les facteurs culturels ont commencé à façonner la direction de l’évolution humaine. Dans La Descendance de l’Homme, Darwin décrit comment, au fil du temps, les simples instincts sociaux ont donné naissance à la conscience humaine complexe par interaction avec les circonstances culturelles : “Finalement, notre sens moral ou conscience devient un sentiment hautement complexe – provenant des instincts sociaux, largement guidé par l’approbation de nos semblables, régi par la raison, l’intérêt personnel, et à des époques ultérieures par des sentiments religieux profonds, et confirmé par l’instruction et l’habitude”. Ici, Darwin décrit une interaction gène-culture : nos instincts innés fournissent la base, mais la conscience est affinée par le raisonnement sur les conséquences, par les enseignements religieux ou philosophiques, et par l’éducation et les habitudes transmises au sein d’une société.

Il est important de noter que Darwin a soutenu que l’apprentissage social et les institutions prennent le relais en tant que moteurs dominants de l’“aptitude” dans les sociétés civilisées, même si l’évolution biologique continue plus subtilement. Il a observé que dans les “nations hautement civilisées”, la sélection naturelle directe est moins intense que parmi les sauvages (puisque les sociétés modernes ne s’exterminent pas constamment les unes les autres dans la guerre). Au lieu de cela, le succès différentiel vient par des moyens culturels. Selon Darwin, “les causes plus efficaces du progrès” pour les gens civilisés sont “une bonne éducation pendant la jeunesse… et un haut standard d’excellence, inculqué par les hommes les plus capables et les meilleurs, incarné dans les lois, coutumes et traditions de la nation, et appliqué par l’opinion publique.” En bref, l’éducation et les normes sociales (elles-mêmes un produit du langage et de la connaissance collective) déterminent largement quels individus et groupes prospèrent. L’opinion publique – essentiellement l’approbation ou la désapprobation de la communauté – impose des comportements qui mènent au succès. Pourtant, Darwin prend soin de noter que même cette application par l’opinion publique remonte à la biologie : “l’application de l’opinion publique dépend de notre appréciation de l’approbation et de la désapprobation des autres ; et cette appréciation est fondée sur notre sympathie, qui… a été initialement développée par la sélection naturelle comme l’un des éléments les plus importants des instincts sociaux.” Ainsi, l’évolution culturelle (morale, lois, institutions) repose sur les tendances biologiquement évoluées (sympathie et approbation sociale).

Darwin comprenait également le langage lui-même comme à la fois produit et moteur de l’évolution. Il citait des philologues contemporains qui montraient que “chaque langue porte les marques de son évolution lente et graduelle”, analogue à l’évolution biologique. Le langage a permis une meilleure coordination, la transmission du savoir et la formation d’idées abstraites comme le devoir ou la justice – tout cela a alimenté la sélection. Par exemple, un langage partagé permet à une tribu de développer une conscience collective et un corpus de traditions qui peuvent améliorer sa cohésion et son succès. Dans la vision de Darwin, une fois que les humains ont développé même un langage et un raisonnement primitifs, la sélection culturelle a commencé à guider nos facultés intellectuelles et morales. Dans un passage notable, il spécule que si une personne ingénieuse inventait un nouvel outil ou une nouvelle arme, “le plus simple intérêt personnel” conduirait les autres à l’imiter ; les tribus qui adoptaient des innovations utiles se répandraient et remplaceraient les autres. C’est le progrès culturel affectant la survie. De plus, les tribus avec une meilleure gouvernance et une meilleure cohésion sociale (ce que Darwin appelle les avantages de “l’obéissance” et de l’organisation) surpasseraient les désordonnées. Nous voyons ici l’appréciation de Darwin que les institutions (formes de gouvernement, normes d’obéissance et de coopération) ont des conséquences évolutives. En résumé, Darwin a encadré l’évolution humaine comme un processus à deux niveaux : la sélection naturelle nous a donné la capacité de langage, de sentiments sociaux et d’intelligence, puis ces capacités ont permis à l’évolution culturelle – en effet, un nouvel environnement sélectif – de prendre de l’importance. L’avancement humain est devenu de plus en plus gouverné par des idées, des morales et des structures sociales, qui pouvaient changer rapidement et ainsi conduire à des résultats évolutifs sur des échelles de temps beaucoup plus courtes que l’évolution biologique typique.

Civilisation contre Sauvagerie : Progrès Moral à partir d’Ancêtres Barbares#

Darwin était convaincu que les humains civilisés modernes sont seulement récemment éloignés d’un état “sauvage”, et que la civilisation est une mince couche sur une nature barbare plus ancienne. Il a rassemblé des preuves anthropologiques pour montrer que toutes les nations civilisées étaient autrefois barbares et se sont progressivement élevées. Dans La Descendance de l’Homme, Darwin rejette catégoriquement la vue de certains contemporains (comme le duc d’Argyll ou l’archevêque Whately) selon laquelle les premiers humains ont commencé dans une condition avancée et civilisée et ont ensuite dégénéré. Il qualifie leurs arguments de faibles par rapport à la preuve “que l’homme est venu au monde comme un barbare” et que les cas apparents de dégradation sont largement surpassés par les cas de progrès. Pour Darwin, c’était une “vue plus vraie et plus joyeuse que le progrès a été beaucoup plus général que la régression”, avec l’humanité “élevée, bien que par des étapes lentes et interrompues, d’une condition humble au plus haut standard atteint jusqu’à présent… en connaissance, morale et religion.” Cet humanisme évolutif – l’idée de progrès moral et intellectuel au fil du temps – imprègne l’interprétation de l’histoire par Darwin.

Crucialement, Darwin croyait que de nombreux changements moraux ou psychologiques se sont produits dans un passé relativement récent (de l’ordre de siècles ou de millénaires, pas d’éons). Il a souligné que certaines vertus que nous considérons maintenant comme fondamentales étaient autrefois absentes. Par exemple, des traits comme la tempérance, la chasteté et la prévoyance étaient “totalement ignorés” à l’époque ancienne mais sont ensuite devenus “hautement estimés ou même tenus pour sacrés” à mesure que la civilisation progressait. Cela implique une évolution culturelle rapide de la moralité alors que les humains sont passés de sociétés tribales à de grandes civilisations. Darwin cite l’exemple que aucun peuple ancien n’était à l’origine monogame ; la stricte monogamie est un développement récent dans le monde civilisé. De même, le concept même de justice a subi une transformation : “l’idée primitive de la justice, comme le montre la loi du combat et d’autres coutumes… était très rudimentaire”, ce qui signifie que les sociétés anciennes réglaient souvent les différends par le combat ou la vengeance plutôt que par des principes abstraits. Au fil du temps, de telles pratiques grossières ont cédé la place à des normes éthiques et juridiques plus raffinées. Selon Darwin, “la forme la plus élevée de religion – la grande idée de Dieu haïssant le péché et aimant la droiture – était inconnue pendant les temps primitifs.” Les religions anciennes étaient mêlées de superstition et ne promouvaient pas nécessairement le bien moral, tandis que la pensée religieuse ultérieure (dans les “foi plus élevées”) incorporait de forts éléments éthiques. Tous ces changements – dans les coutumes matrimoniales, la justice et la religion – se sont produits dans le cadre de l’histoire humaine.

En examinant les sociétés “sauvages” et les archives historiques, Darwin pensait que nous pouvions littéralement voir nos anciens nous-mêmes. Il note que “de nombreuses superstitions existantes sont les vestiges d’anciennes croyances religieuses fausses”, préservées même dans les sociétés modernes. Et de manière significative, Darwin croyait que “le standard de moralité et le nombre d’hommes bien dotés” dans une société pouvaient s’élever dans les temps historiques en raison de la compétition de groupe. Si une tribu ou une nation avait des traits culturels qui encourageaient plus de patriotisme, de fidélité, d’obéissance, de courage et de sympathie, elle “serait victorieuse sur la plupart des autres tribus ; et ce serait la sélection naturelle”. L’histoire, selon Darwin, était une série continue de telles luttes – “à tous les moments à travers le monde, des tribus ont supplanté d’autres tribus ; et comme la moralité est un élément important de leur succès, le standard de moralité… tendra ainsi partout à s’élever.” C’est une affirmation frappante : elle suggère que en quelques générations ou siècles, une société avec une “constitution morale” supérieure pourrait se répandre aux dépens des autres, élevant ainsi la nature morale humaine relativement rapidement sur l’échelle de temps évolutive.

Darwin reconnaissait que le progrès n’était pas automatique ou universel. Certaines populations ont stagné pendant de longues périodes. Il a observé que “de nombreux sauvages sont dans le même état que lorsqu’ils ont été découverts pour la première fois il y a plusieurs siècles,”, nous avertissant de ne pas voir le progrès comme inévitable. Les facteurs environnementaux et sociaux devaient s’aligner pour l’avancement. Néanmoins, la trajectoire générale qu’il voyait était ascendante. Les “nations civilisées,”, armées de science, d’éducation et d’institutions éclairées, représentent une culmination récente de cette ascension depuis la barbarie. Et de manière significative, Darwin ne voyait aucune barrière biologique fondamentale entre un humain “sauvage” et un humain “civilisé” – seulement une différence de degré et de culture. L’humain civilisé conserve l’empreinte indélébile de son origine humble, comme Darwin l’a fameusement dit, signifiant que notre héritage ancestral d’instincts et de passions transparaît encore à travers le vernis du raffinement. En bref, Darwin décrit la civilisation comme une couche récente d’évolution culturelle construite sur une base beaucoup plus ancienne, avec l’implication claire que nos facultés morales et mentales peuvent changer considérablement sur une courte période évolutive donnée les bonnes pressions.

Les Vues de Darwin sur les Chronologies Évolutives Courtes#

L’une des positions les plus intrigantes de Darwin est sa volonté d’accepter un changement évolutif sur des chronologies étonnamment courtes en ce qui concerne les humains. Contrairement au lent broyage de la sélection naturelle sur des époques géologiques, l’évolution humaine – en particulier dans les traits mentaux, moraux et sociaux – pourrait, aux yeux de Darwin, se produire sur de simples siècles ou millénaires. Il regardait l’histoire et voyait la sélection naturelle à l’œuvre dans le temps historique, produisant des différences observables entre les peuples. Par exemple, Darwin attribuait la montée rapide des États-Unis aux XVIIIe et XIXe siècles à des processus sélectifs agissant en seulement quelques centaines d’années. “Il y a apparemment beaucoup de vérité,” écrivait-il, “dans la croyance que le progrès merveilleux des États-Unis, ainsi que le caractère du peuple, sont les résultats de la sélection naturelle ; car les hommes les plus énergiques, agités et courageux de toutes les parties de l’Europe ont émigré au cours des dix ou douze dernières générations vers ce grand pays, et y ont réussi le mieux.” Ici, Darwin comprime explicitement un effet évolutif en “dix ou douze générations” (environ 250–300 ans). Dans ce court laps de temps, il suggère qu’une sorte de tri et de succès différentiel des personnalités avait façonné le caractère d’une nation entière – un exemple clair de changement évolutif rapide entraîné par la migration culturelle et la compétition.

Darwin a également considéré à quelle vitesse les fortunes se sont inversées entre les groupes humains. Il a noté qu’il n’y a pas de nombreux siècles, l’Europe était menacée par les Turcs ottomans, mais à son époque (la fin du XIXe siècle), les puissances européennes avaient largement surpassé l’Empire ottoman. Dans une lettre privée de 1881, Darwin a souligné cela comme une preuve de la sélection naturelle opérant dans la civilisation : “Souvenez-vous du risque que les nations d’Europe ont couru, il n’y a pas tant de siècles, d’être submergées par les Turcs, et combien cette idée est maintenant ridicule. Les races dites caucasiennes plus civilisées ont battu les Turcs à plate couture dans la lutte pour l’existence.” Il a ensuite extrapolé cette tendance dans le futur, prédisant que “à une date pas très éloignée, un nombre infini des races inférieures aura été éliminé par les races civilisées supérieures à travers le monde.” En effet, dans La Descendance de l’Homme, Darwin avait publié une prédiction similaire (et maintenant tristement célèbre) : “À une période future, pas très éloignée mesurée par des siècles, les races civilisées de l’homme extermineront presque certainement et remplaceront les races sauvages à travers le monde.” Le cadre temporel de Darwin – “pas très éloigné mesuré par des siècles” – souligne sa croyance qu’une centaine d’années suffit pour un renouvellement évolutif significatif chez l’humanité. Ces remarques, bien que troublantes pour les lecteurs modernes, illustrent la logique de Darwin selon laquelle les avantages technologiques et sociaux (un produit de la culture) se traduisent rapidement en avantages reproductifs et de survie à l’échelle mondiale. Il voyait le pouvoir de la civilisation comme si grand qu’il remplacerait rapidement (en termes évolutifs) les modes de vie moins “civilisés”, tout comme les variétés plus aptes remplacent les plus faibles dans la nature.

Il est important de noter que Darwin ne considérait pas de tels processus comme entièrement bénins. Il était conscient que la civilisation modifiait ou relâchait certaines pressions de la sélection naturelle également. Dans La Descendance, il a observé que dans les sociétés civilisées, les faibles et les infirmes sont souvent protégés plutôt qu’éliminés, et “nous faisons de notre mieux pour freiner le processus d’élimination ; nous construisons des asiles pour les imbéciles, les estropiés et les malades… et vaccinons pour préserver la vie”, etc. Il reconnaissait que “à l’exception de l’homme lui-même, presque personne n’est assez ignorant pour permettre à ses pires animaux de se reproduire”. Cela signifiait que l’action de la sélection naturelle était entravée, permettant potentiellement la “dégénérescence” de certains traits. Cependant, Darwin ne préconisait pas d’abandonner la compassion ; au contraire, il soutenait que l’impulsion d’aider les démunis est une émanation de nos instincts sociaux, et “supporter les effets indubitablement mauvais de la survie et de la propagation des faibles” est simplement un prix que nous payons pour notre partie la plus noble, la sympathie. Le résultat est que même dans les cas où la sélection naturelle ralentissait, les forces culturelles (comme l’éthique et la compassion) intervenaient, devenant elles-mêmes des facteurs évolutifs.

Dans l’ensemble, les hypothèses de Darwin sur la chronologie étaient audacieuses : il était prêt à interpréter les différences entre les groupes humains comme le produit de seulement des dizaines de générations de sélection. Que ce soit en discutant de l’émergence d’un peuple américain plus énergique, du déclin d’un empire, ou de l’extinction potentielle de sociétés tribales, Darwin a constamment souligné à quelle vitesse l’évolution pouvait agir lorsqu’elle était entraînée par une compétition intense ou des environnements nouveaux. L’évolution humaine, selon lui, ne s’est pas arrêtée dans le passé lointain – elle était en cours et accélérée par les changements mêmes (migration, guerre, structure sociale) qui définissent l’histoire humaine.

Traditions et Mythes comme Vestiges des Pressions de Sélection Barbares#

Darwin croyait que les traditions culturelles et les anciens mythes préservent souvent des échos de notre passé barbare, y compris les pressions de sélection brutales auxquelles les premiers humains ont été confrontés. Dans son enquête sur les preuves que les peuples civilisés descendent de sauvages, il pointe “des traces claires de leur ancienne condition basse dans les coutumes, croyances, langage, etc. encore existants.” De nombreuses coutumes qui persistent en tant que rituel ou histoire étaient, selon Darwin, autrefois des pratiques littérales à une époque antérieure. Par exemple, Darwin (s’appuyant sur le travail d’anthropologues comme J. F. McLennan) note que “presque toutes les nations civilisées conservent encore des traces de telles habitudes grossières que la capture forcée des épouses”. Dans les cérémonies de mariage modernes ou le folklore, il pourrait y avoir des mises en scène vestigiales de capture de la mariée ; cela suggère que dans le passé lointain, le vol d’épouses et les raids tribaux étaient réels et courants, façonnant l’évolution des comportements sociaux (comme les alliances masculines, l’agression ou le choix féminin). De même, Darwin demande rhétoriquement, “Quelle nation ancienne peut être nommée qui était à l’origine monogame ?”, suggérant que les histoires universelles de dieux jaloux et de harems, ou les arrangements polygames des héros mythiques, reflètent un état polygame précoce de la société humaine. Le passage à la monogamie dans de nombreuses cultures aurait imposé de nouvelles pressions sélectives (par exemple, un plus grand investissement paternel, ou la compétition sexuelle prenant différentes formes), et les anciens mythes sont une fenêtre sur la réalité antérieure.

Peut-être l’exemple le plus frappant que donne Darwin est dans le domaine de la religion et de la moralité : le sacrifice humain, une pratique presque anéantie à l’époque de Darwin, survit dans les histoires et les écritures des peuples civilisés. Darwin cite l’observation du professeur Schaaffhausen des “vestiges de sacrifices humains trouvés à la fois dans Homère et l’Ancien Testament”. En effet, les épopées grecques classiques et la Bible contiennent des indices (comme le sacrifice d’Iphigénie par Agamemnon, ou le quasi-sacrifice d’Isaac par Abraham) qu’à des époques antérieures, les gens offraient des vies humaines pour apaiser les dieux. Darwin voyait ces références vestigiales comme des preuves importantes : elles indiquent que même nos ancêtres directs dans les lignées “civilisées” ont traversé une phase sauvage où de telles pratiques cruelles étaient adaptatives ou normatives. Par exemple, les sacrifices rituels pourraient avoir fonctionné pour unir la tribu ou intimider les ennemis – exerçant une sélection pour certains traits psychologiques (comme le fanatisme, l’obéissance ou la conformité de groupe) qui ont persisté jusqu’à ce que de nouvelles normes sociales évoluent. L’écho du sacrifice d’enfants dans les mythes (comme dans l’histoire d’Abraham, qui l’interdit finalement mais s’en souvient clairement) suggère à Darwin que “l’histoire de presque chaque nation présente des indications d’avoir traversé une période de barbarie”, où des pratiques extrêmes étaient courantes. Même les superstitions et les croyances populaires, écrit-il, “sont les vestiges d’anciennes croyances religieuses fausses”, préservées comme des fossiles culturels. De nombreuses coutumes taboues (par exemple, le cannibalisme rituel ou l’infanticide dans les mythes ou légendes) étaient probablement, selon Darwin, autrefois des comportements réels qui conféraient un certain avantage de survie dans un environnement hostile – peut-être en contrôlant la taille de la population ou en terrifiant les rivaux – et ce n’est que plus tard qu’ils ont été éliminés et rappelés avec horreur.

La propre théorie de Darwin de la sélection sexuelle a également trouvé un soutien dans les vestiges culturels. Les mythes de héros capturant des épouses, ou les légendes de femmes choisissant des braves et des chanteurs, reflétaient ce qu’il pensait probablement s’être produit dans la préhistoire, affectant l’évolution des instincts humains et même des différences physiques. Il cite également l’art de compter comme un exemple de pratique culturelle préservant ses origines primitives : le fait que nous disions encore “vingtaine” pour 20 ou que nous ayons des vestiges de comptage sur les doigts dans nos systèmes numériques montre que les premiers humains comptaient littéralement sur leurs doigts et leurs orteils. Cet exemple anodin souligne un point plus large : les aspects de la culture peuvent rester longtemps après leur contexte d’origine, agissant comme des indices des pressions de sélection du passé. Dans la synthèse de Darwin, rien dans la nature humaine n’était inexplicable ou “simplement donné” – il avait soit une utilité actuelle, soit une raison historique d’être. Les traditions et les mythes étaient donc des données à exploiter pour comprendre l’évolution humaine. Ils racontaient une époque où des comportements maintenant considérés comme immoraux ou bizarres étaient, en fait, des réponses adaptatives aux défis de survie.

En résumé, Darwin lisait les coutumes humaines comme un palimpseste : sous la surface de nos cérémonies, histoires et mots se trouvent les enregistrements fanés mais déchiffrables d’une “ancienne condition basse”. Des pratiques comme la capture de la mariée, la vendetta, le jugement par combat, ou le sacrifice humain ont laissé leurs marques dans la mémoire culturelle, et Darwin a utilisé ces marques pour renforcer son argument selon lequel nos ancêtres ont vécu dans un état sauvage pendant des âges. Ce passé profond, bien que brutal, a préparé le terrain pour l’évolution morale rapide qui a suivi. En reconnaissant ces vestiges, Darwin a montré comment le gène et la culture ont interagi au fil du temps – avec d’anciennes pratiques culturelles façonnant la biologie (par la sélection de certains traits), et plus tard des tendances biologiques (comme nos instincts sociaux) donnant naissance à de nouvelles formes culturelles.

FAQ #

Q 1. Darwin pensait-il que l’évolution humaine s’était arrêtée ? A. Non. Darwin croyait que l’évolution humaine était en cours, accélérée par des facteurs culturels comme la migration, la compétition entre groupes, et le développement des institutions sociales, opérant sur des chronologies courtes (siècles).

Q 2. Comment Darwin voyait-il la relation entre la biologie et la culture dans l’évolution ? A. Darwin voyait une interaction gène-culture. La biologie (instincts sociaux comme la sympathie) fournissait la base, mais la culture (langage, raison, normes, institutions) façonnait de plus en plus le développement humain et l’aptitude, surtout dans les sociétés civilisées.

Q 3. Quel rôle la réputation a-t-elle joué dans la vision de Darwin de l’évolution humaine précoce ? A. Darwin considérait “l’amour des louanges et la crainte du blâme” comme cruciaux. Une fois que le langage a permis le jugement social, la gestion de sa réputation est devenue centrale pour la survie et le succès reproductif au sein des tribus.

Sources#

  1. Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, 2nd ed. London: John Murray, 1874. (First published 1871). — Especially Chapters IV and V, which discuss the development of moral sense, the social instincts, and the evidence of humanity’s primitive origins. Darwin’s own words are quoted extensively above, with page references to the 1874 edition (e.g. pp. 131–145).
  2. Darwin, Charles. Letter to William Graham, July 3, 1881, in The Life and Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin, vol. 1. London: John Murray, 1887, pp. 315–317. — In this private correspondence, Darwin reflects on The Creed of Science and argues that natural selection has actively shaped human progress in recent history, citing the triumph of European civilization over others. This letter provides direct evidence of Darwin’s belief in short-term evolutionary change driven by cultural factors.
  3. Darwin, Charles. Letter to John Morley, April 14, 1871, in More Letters of Charles Darwin, eds. Francis Darwin and A. C. Seward, vol. 1. London: John Murray, 1903, pp. 241–243. — Darwin discusses the origin and regulation of the moral sense, responding to Morley’s review in the Pall Mall Gazette. He clarifies his views on conscience as founded in social instincts and influenced by utilitarian standards, which aligns with the role of sympathy and public opinion in moral evolution. (This source sheds light on Darwin’s thinking behind the published text in Descent of Man.)
  1. Darwin, Charles. The Descent of Man, 1ère éd. Londres : John Murray, 1871. — (Référencé implicitement à travers la deuxième édition ci-dessus.) Notamment, le Chapitre VII (p. 225) contient la prédiction de Darwin sur le remplacement des races civilisées par les races sauvages. La première édition est la source principale de cette citation souvent mentionnée sur l’extermination future des “races sauvages”, illustrant les projections à court terme de Darwin sous une forme publiée. (La deuxième édition a conservé ce passage avec des modifications mineures.)