Premiers outils complexes du genre Homo

TL;DR

Les premières espèces du genre Homo ont développé des outils sophistiqués à composants multiples bien avant les humains modernes, y compris des haches emmanchées, des lances composites et des adhésifs complexes.
Les plus anciennes haches emmanchées (46 000-49 000 ans) proviennent d’Australie, remettant en question les hypothèses eurocentriques sur l’innovation technologique.
La technologie des lances remonte à 400 000-500 000 ans, avec des variantes en bois et à pointe de pierre utilisées par Heidelbergensis et les Néandertaliens.
La technologie de l’arc et des flèches a émergé en Afrique il y a environ 70 000 ans, donnant aux humains modernes un avantage significatif pour la chasse.
Des outils symboliques comme des artefacts gravés et des ornements personnels sont apparus il y a 500 000 ans, certains attribués à Homo erectus.
Le travail du bois complexe et la construction de structures ont eu lieu dès 476 000 ans à Kalambo Falls, en Zambie.
Ces innovations mettent en évidence une planification sophistiquée, une connaissance des matériaux et des capacités cognitives chez les premiers ancêtres humains.

Les premiers outils complexes du genre Homo#

Les premiers membres du genre Homo ont développé une variété d’outils complexes bien avant l’avènement des humains modernes. Ces outils impliquaient souvent plusieurs composants ou des techniques de fabrication sophistiquées au-delà des simples éclats de pierre. Ci-dessous, nous passons en revue les principales catégories d’outils complexes anciens – liés à la chasse et non liés à la chasse – y compris leurs descriptions, les dates estimées d’invention, les découvertes archéologiques clés et les débats académiques sur leur interprétation.

Haches emmanchées (haches composites avec manches)#

Les haches emmanchées sont des outils de coupe fabriqués en fixant une tête de pierre aiguisée à un manche en bois, créant ainsi un outil composé. Ce design augmente considérablement le levier et la force d’impact de l’outil par rapport à une pierre tenue à la main seule, mais nécessite une construction complexe (façonnage d’un manche durable et fixation de la pierre avec des liens ou des adhésifs). Les plus anciennes haches emmanchées connues datent du Pléistocène tardif. Un minuscule fragment de pierre polie de Windjana Gorge, en Australie, a été identifié comme faisant partie d’une hache à bord poli utilisée il y a 46 000–49 000 ans, impliquant une tête de pierre fixée à un manche. Cette découverte est la plus ancienne preuve de haches emmanchées dans le monde, précédant d’autres exemples de milliers d’années. Un autre site australien dans le Territoire d’Arnhem a révélé une hache à bord poli datée de ~35 000 ans, et au Japon, l’invention indépendante des haches est documentée autour de 38 000 ans (MIS3, début du Paléolithique supérieur). Cependant, dans la plupart de l’Afrique et de l’Eurasie, les haches de pierre avec manches n’apparaissent que bien plus tard – souvent avec la diffusion de l’agriculture à l’Holocène (après ~10 000 ans).

Découvertes clés :

Windjana Gorge (Australie) – Fragment de hache polie, 46–49 kya, plus ancienne hache emmanchée connue.
Jawoyn Country (Australie) – Haches à bord poli complètes, 35,4±0,4 kya, parmi les plus anciennes au monde.
Archipel japonais – Haches à bord poli dans des couches du Paléolithique supérieur, ~38–32 kya, coïncidant avec les premiers humains modernes au Japon.
Europe néolithique – Utilisation répandue de haches de pierre avec manches en bois ~10–7 kya, dans le cadre des outils agricoles (par exemple, abattage d’arbres).

Débats et interprétation : Les haches australiennes étonnamment anciennes ont remis en question l’hypothèse eurocentrique selon laquelle les outils complexes sont apparus d’abord en Europe. Les chercheurs en déduisent que la fabrication d’outils innovants est apparue là où elle était nécessaire : par exemple, les premiers Australiens ont probablement inventé les haches pour couper les bois durs dans un environnement pauvre en bambou. En revanche, l’absence apparente de haches emmanchées dans les sites africains et eurasiens plus anciens peut être due à un biais de préservation (les manches en bois survivent rarement) ou à un véritable retard technologique. Notamment, la technologie de l’emmanchement elle-même – fixer des outils en pierre à des manches – existait bien avant les “haches” formelles. Les Néandertaliens et d’autres humains archaïques emmanchaient des éclats de pierre sur du bois il y a au moins 200 000 ans, comme le montrent les résidus d’adhésif de goudron de bouleau sur des outils du Pléistocène moyen. Cependant, ces outils emmanchés plus anciens étaient généralement des grattoirs ou des pointes de lance, et non les haches de coupe polies ou à bord poli vues plus tard. Il n’est pas clair si des groupes pré-sapiens ont fabriqué des hachettes semblables à des haches ; jusqu’à présent, le consensus est que les véritables haches emmanchées (avec des têtes lourdes et des bords polis ou à bord poli) sont une innovation de Homo sapiens à la fin du Pléistocène.

Lances (lances de poussée et de lancer)#

Les lances sont parmi les plus anciennes armes de chasse attribuées à Homo, consistant en un bâton aiguisé ou un bâton muni d’une pointe en pierre ou en os. Elles représentent un saut significatif en complexité et en stratégie de chasse – permettant aux humains de frapper leur proie à une distance plus sûre. La forme la plus simple est la lance en bois durcie au feu, utilisée pour pousser à courte portée. La preuve directe la plus ancienne de lances provient du Pléistocène moyen. Une pointe de lance en bois de Clacton-on-Sea en Angleterre date d’environ 400 000 ans, et est considérée comme faisant partie d’une lance en bois aiguisée fabriquée par Homo heidelbergensis. Plus spectaculaires sont les huit lances en bois de Schöningen, en Allemagne, datées de 300 000–337 000 ans, trouvées parmi des restes de chevaux bouchers. Ces bâtons bien équilibrés et pointus (de plus de 2 mètres de long) ont probablement été utilisés par Heidelbergensis ou les premiers Néandertaliens pour chasser le gros gibier ; leur artisanat suggère qu’ils pourraient être des lances de lancer semblables à des javelots ainsi que des armes de poussée.

Les lances à pointe de pierre – armes composites montant une pointe de pierre taillée sur un manche en bois – apparaissent peu après. À Kathu Pan 1 en Afrique du Sud, les fouilleurs ont trouvé des pointes de pierre ~500 000 ans avec des dommages et une usure indiquant une utilisation de lance. Environ 13 % des plus de 200 points de ce site montrent des fractures d’impact et une modification de la base, suggérant qu’ils étaient emmanchés sur des manches et utilisés pour poignarder ou lancer sur des proies. Si cela est confirmé, cela repousse la technologie de chasse emmanchée à un demi-million d’années, impliquant qu’un ancêtre commun des humains modernes et des Néandertaliens fabriquait déjà des lances complexes. Auparavant, les plus anciennes pointes de lance en pierre connues provenaient de contextes néandertaliens en Europe (~300–200 kya), donc la découverte de Kathu Pan était notable. D’autres découvertes soutiennent une origine ancienne : par exemple, le site de Gademotta (Éthiopie) a livré des pointes de lance en obsidienne possibles >275 000 ans, et Homo heidelbergensis sur des sites comme Lehringen (Allemagne) ~125 kya a laissé des manches de lance en bois en association avec des os d’éléphant.

Découvertes clés :

Pointe de lance de Clacton (Royaume-Uni) – Pointe en bois aiguisée, ~400 kya, plus ancienne pointe de lance connue.
Lances de Schöningen (Allemagne) – Huit lances en bois et un bâton de lancer, ~300 kya, armes de chasse complètes en contexte.
Kathu Pan 1 (Afrique du Sud) – Pointes de lance en pierre avec traces d’emmanchement, 500 kya, premières lances composites.
Utilisation de lances par les Néandertaliens – Preuve répandue 300–100 kya (par exemple, pointes de pierre en Europe, lance en bois à Lehringen ~125 kya), indiquant une chasse régulière au gros gibier avec des lances.

Débats et interprétation : Il y a un débat sur la façon dont les premiers humains utilisaient ces lances – étaient-elles principalement des armes de poussée ou aussi des projectiles lancés ? Les lances de Schöningen, par exemple, ont une répartition du poids et un design effilé suggérant des javelots, ce qui amène certains chercheurs à affirmer qu’elles étaient conçues pour être lancées à distance, et non seulement utilisées comme piques. Cela impliquerait des tactiques de chasse sophistiquées bien plus tôt qu’on ne le pensait. Cependant, des expériences montrent que ces lances en bois pourraient être efficaces à courte portée ou à des distances modérées, et les motifs d’usure peuvent être ambigus. Les points de pierre de Kathu Pan ont suscité une controverse significative. Wilkins et al. (2012) ont soutenu que leurs dommages confirment des impacts de lance, mais une analyse ultérieure par Rots et Plisson (2014) a remis en question si l’usure est diagnostique de l’utilisation de lance ou pourrait résulter d’autres activités. Ce scepticisme souligne la difficulté de distinguer la chasse à la lance d’autres utilisations d’outils dans le temps profond. Néanmoins, le consensus est que la technologie des lances emmanchées était en jeu au milieu du Pléistocène moyen. Les implications cognitives sont également débattues : si Homo heidelbergensis a développé des lances 300–500 kya, cela suggère une planification considérable et une connaissance des matériaux (pour sélectionner le bois de lance et attacher les pointes), réduisant l’écart comportemental entre ces ancêtres et les Homo sapiens ultérieurs. Certains chercheurs posent une évolution en deux phases des armes de projectile : d’abord, l’avènement des lances lancées à la main ou poussées il y a un demi-million d’années ; bien plus tard, de véritables armes à longue portée (arc et flèche ou dards de propulseur) ont émergé avec les humains modernes. La question de savoir si les Néandertaliens ont jamais adopté des projectiles propulsés mécaniquement reste un point de contention (voir ci-dessous).

Arcs et flèches (technologie de projectile mécanique)#

L’arc et la flèche sont un système d’armes composites composé d’un arc flexible (arc en bois avec corde) et de projectiles légers (flèches) munis de pointes aiguisées. Cette technologie est bien plus complexe que les lances : elle nécessite la construction d’un arc tendu et de flèches empennées, et représente la capacité de stocker de l’énergie élastique pour la propulsion. Les arcs étendent considérablement la portée et la précision de la chasse, mais leurs composants (bois, fibre, plumes) survivent rarement archéologiquement. En conséquence, les preuves de l’archerie ancienne proviennent principalement de pointes de flèches en pierre ou en os et de motifs d’usure. Les archéologues s’accordent généralement à dire que la technologie de l’arc et des flèches est apparue en Afrique pendant le Middle Stone Age, bien avant l’agriculture. Les premiers indices sont des pointes de pierre et de petites lamelles probablement utilisées comme pointes de flèches autour de 70–60 mille ans (kya). Dans la grotte de Sibudu (Afrique du Sud), des chercheurs ont identifié de très petites pointes de pierre triangulaires (~<2 cm) datant de 64 000 ans qui portent des fractures d’impact et des résidus de résine compatibles avec leur utilisation comme pointes de flèches. Les critères analytiques (taille, rupture et répartition de l’usure) suggèrent fortement qu’elles ont été lancées par arc, et non lancées à la main ou par propulseur, répondant à une liste de contrôle rigoureuse pour les flèches anciennes. De même, des couches à Pinnacle Point (Afrique du Sud, ~71 kya) et Border Cave (~60 kya) ont livré des segments microlithiques et des pointes en os qui sont argumentés comme composants de flèches ou de pointes de dard, impliquant une technologie de projectile avancée.

Les preuves concrètes deviennent plus claires au Paléolithique supérieur. Récemment, un abri sous roche dans le sud de la France (Grotte Mandrin) a produit des dizaines de petites pointes de silex d’environ 54 000 ans, que des tests expérimentaux ont identifiées comme des pointes de flèches utilisées par les premiers humains modernes. Cette découverte est la plus ancienne preuve d’arcs et de flèches en Europe, montrant que Homo sapiens a apporté l’archerie sur le continent bien avant 50 kya. (Auparavant, la plus ancienne preuve d’archerie européenne était un ensemble de flèches préservées ~12 000 ans de Stellmoor, Allemagne.) À l’Holocène précoce (après ~10 kya), la chasse à l’arc et à la flèche était globalement courante, comme en témoignent des découvertes comme les arcs de Holmegaard (Danemark, ~8 kya) et de nombreux fûts de flèches mésolithiques et ultérieurs.

Découvertes clés :

Grotte de Sibudu (Afrique du Sud) – Pointes de flèches en silex et quartz avec traces d’usure et d’adhésif, 64 kya, première utilisation inférée de l’arc.
Pinnacle Point (Afrique du Sud) – Lamelles microlithiques (industrie Howiesons Poort) possiblement utilisées avec des arcs ou des propulseurs, 71 kya.
Grotte Mandrin (France) – Pointes de flèches en silex dans une couche de H. sapiens, 54 kya, première preuve d’arc et de flèche en Europe.
Multiples sites ultérieurs – Par exemple, Blombos Cave (SA, ~73 kya) a livré une possible pointe de flèche en os, Kontrebandiers Cave (Maroc, ~90 kya) a livré de petites pointes (contestées comme pointes de flèches), et Stellmoor (Allemagne, ~12 kya) a préservé de véritables flèches en bois, confirmant l’archerie répandue à la fin du Glaciaire.

Débats et interprétation : Établir la présence d’arcs dans la préhistoire profonde repose sur des preuves indirectes, donc le débat académique se concentre sur l’interprétation correcte des pointes de pierre. Une controverse est de distinguer les pointes de flèches des pointes de lance ou des dards lancés – généralement, les pointes de flèches sont plus petites, plus légères et montrent souvent des dommages d’impact indiquant une frappe à grande vitesse. Les critiques avertissent que de petites pointes pourraient aussi être des pointes de lance pour chasser le petit gibier avec des propulseurs (atlatls) plutôt qu’avec des arcs. Par exemple, les preuves africaines ~70 kya pourraient indiquer l’une ou l’autre technologie ; en effet, certains chercheurs proposent que H. sapiens de cette époque avait des armes de projectile mais si elles étaient des arcs ou des atlatls reste incertain. Cependant, le consensus penche vers l’utilisation de l’arc par ~70–60 kya en Afrique, étant donné la taille minuscule de certaines pointes et les motifs de fracture spécifiques. Un autre débat est de savoir si les Néandertaliens ont jamais développé la technologie de l’arc et des flèches. À ce jour, aucune preuve claire d’archerie néandertalienne n’a été trouvée. Les sites néandertaliens manquent des petites pointes spécialisées, et leurs armes de chasse connues étaient des lances lancées à la main. Cette disparité a alimenté des hypothèses selon lesquelles l’archerie (avec les propulseurs) a donné aux humains modernes un avantage compétitif en termes d’efficacité de chasse, aidant possiblement H. sapiens à surpasser les Néandertaliens en Europe. Certains avertissent que l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence – les Néandertaliens pourraient avoir utilisé occasionnellement des arcs simples qui n’ont laissé aucune trace – mais les vues dominantes soutiennent que les arcs et les flèches étaient une innovation des humains modernes. Le sujet continue d’être affiné avec de nouvelles découvertes, comme la découverte de Mandrin renforçant la façon dont les premiers H. sapiens ont maîtrisé la technologie complexe des projectiles en parallèle sur différents continents.

Outils et instruments de travail du bois#

Au-delà de la chasse, les premiers Homo ont fabriqué des outils pour le travail du bois et même construit des structures bâties, reflétant un comportement complexe dans l’utilisation et la planification des outils. Les “outils de travail du bois” ici se réfèrent à la fois aux outils utilisés pour travailler le bois (haches en pierre, herminettes, ciseaux, etc.) et aux objets en bois fabriqués eux-mêmes (bâtons de creusement, bois de structure). Le bois est périssable, donc les preuves sont rares, mais des sites exceptionnels montrent que les hominidés façonnaient le bois très tôt. Le plus ancien artefact en bois connu est un fragment de planche d’environ 780 000 ans de Gesher Benot Ya’aqov en Israël, probablement modifié par Homo erectus ou heidelbergensis. Au Pléistocène moyen, plusieurs exemples de travail du bois apparaissent. À Kalambo Falls (Zambie), un site gorgé d’eau a livré des outils en bois et des bois de structure datés de 476 000 ans – y compris deux énormes rondins qui avaient été entaillés et assemblés, apparemment pour former une structure en bois surélevée. Cette découverte remarquable (publiée en 2023) suggère qu’une espèce de grade Homo heidelbergensis a joint et façonné le bois pour construire une plate-forme ou une passerelle il y a un demi-million d’années. Les rondins montrent une menuiserie délibérée : un rondin a été entaillé avec une encoche, et l’autre a été façonné pour s’emboîter comme un support, empêchant le mouvement. Une telle construction implique une planification, des outils appropriés (probablement de grandes haches à main en pierre utilisées comme herminettes ou coins), et possiblement un campement semi-sédentaire. Kalambo Falls a également préservé des bâtons de creusement en bois et un coin de couches ~390 000 ans, et même dans les fouilles des années 1960, un objet en bois pointu (probablement un bâton de creusement) a été trouvé. Ces outils ont probablement été utilisés pour extraire des racines ou tubercules comestibles et pour travailler d’autres matériaux.

Les Néandertaliens, eux aussi, étaient des travailleurs du bois habiles. Le site de Poggetti Vecchi en Italie (daté ~171 000 ans, période néandertalienne précoce) contenait des dizaines d’outils en bois, merveilleusement préservés dans un sol tourbeux. La plupart étaient des bâtons de creusement en bois de buis robustes d’environ 1 mètre de long, avec une extrémité arrondie comme poignée et l’autre extrémité effilée en une pointe émoussée. Des marques de coupe et des stries sur ces bâtons montrent qu’ils ont été façonnés avec des outils en pierre, et surtout, beaucoup ont un charbonnage superficiel, indiquant l’utilisation contrôlée du feu pour aider au façonnage du bois. Les artisans néandertaliens ont probablement carbonisé le bois pour l’adoucir, puis ont gratté l’écorce et façonné les bâtons – une technique encore utilisée par les travailleurs du bois traditionnels pour durcir les pointes ou enlever les nœuds. Ces bâtons de Poggetti Vecchi ont probablement été utilisés pour la cueillette (creuser des racines, tubercules ou insectes) et possiblement pour chasser le petit gibier, démontrant une production systématique d’outils en bois. Ailleurs, les Néandertaliens ont également fabriqué des lances de poussée en bois (comme noté) et occasionnellement d’autres outils en bois ; par exemple, une poignée en bois possible a été rapportée du site d’Abric Romani (Espagne), et un artefact en bois sculpté de 50 000 ans (fonction incertaine) a été trouvé à Molodova (Ukraine).

Les premiers Homo sapiens ont élargi le travail du bois avec de nouveaux outils. Les haches en pierre polies et à bord poli des humains du Pléistocène tardif (par exemple, Australie et Japon, ~40–35 kya, discuté ci-dessus) ont presque certainement été utilisées pour des tâches de travail du bois lourdes comme l’abattage d’arbres ou le creusement de rondins. L’analyse de l’usure sur certains outils africains du Middle Stone Age (par exemple, grandes haches à main acheuléennes et pics ultérieurs) montre des traces de coupe et de sculpture du bois, suggérant que même sans “haches” formelles, les humains utilisaient des outils en pierre pour produire des équipements en bois. En Asie de l’Est, une découverte récente en Chine (région du Guangxi) a rapporté des “herminettes” en pierre perforées de ~45 kya qui pourraient avoir été emmanchées et utilisées pour couper le bois, bien que de telles découvertes soient rares. Au Paléolithique supérieur (~30–20 kya), les gens en Europe fabriquaient régulièrement des objets en bois, des lances et des fûts de propulseur à probablement des objets ménagers, mais encore une fois la préservation est limitée (souvent nous les connaissons à partir de représentations dans l’art ou de marques d’usure indirectes sur les outils en pierre).

Découvertes clés :

Gesher Benot Ya’aqov (Israël) – Fragment de planche polie, ∼780 kya, possible structure ou outil en bois (utilisation du bois la plus ancienne).
Kalambo Falls (Zambie) – Rondins entaillés et assemblés (bois de structure) et outils en bois (coin, bâton de creusement), 476–300 kya, menuiserie très ancienne par H. heidelbergensis.
Schöningen (Allemagne) – Lances en bois façonnées et un bâton de lancer, 300 kya, indique une sculpture complexe (suggère aussi l’utilisation d’outils pour les créer).
Poggetti Vecchi (Italie) – Bâtons de creusement en bois de buis durcis au feu, 171 kya, fabriqués par les Néandertaliens avec des outils en pierre + feu.
Sites précoces de H. sapiens – par exemple, Sunghir (Russie) ~30 kya fûts préservés, Clacton (Royaume-Uni) ~400 kya a montré un durcissement au feu sur le bois ; nombreuses représentations du Paléolithique supérieur de l’utilisation d’outils en bois.
Haches polies (global) – par exemple, Australie 49 kya et Japon 38 kya : ces haches en pierre impliquent un travail du bois sophistiqué (abattage d’arbres, fabrication de canoës, etc.) dans ces régions.

Débats et interprétation : Des découvertes comme Kalambo Falls ont réécrit le récit des premiers humains comme de simples chasseurs-cueilleurs nomades – au lieu de cela, même il y a un demi-million d’années, certains groupes investissaient des efforts dans la construction de structures stables et d’outils, ce qui indique une occupation plus longue des sites et une planification à long terme. Un débat découlant de cela est de savoir à quel point ces premiers humains étaient cognitivement et culturellement avancés. Certains chercheurs soutiennent que les preuves de travail du bois et d’utilisation du feu dans la fabrication d’outils (comme à Poggetti Vecchi) montrent un degré de prévoyance et de compétence approchant celui des humains modernes. D’autres mettent en garde contre une surinterprétation : de simples structures ou outils en bois pourraient ne pas nécessiter une cognition entièrement moderne et pourraient avoir été inventés indépendamment par différents groupes sous pression environnementale. Il y a aussi un débat taphonomique en cours – puisque le bois survit rarement, sous-estimons-nous son rôle dans les technologies paléolithiques ? Presque certainement oui : les outils en pierre peuvent n’être qu’une fraction de la boîte à outils, avec des outils en bois périssables manquants dans la plupart des sites. Par exemple, le fait que les haches à main étaient abondantes dans les sites acheuléens suggère que le travail du bois était l’une de leurs principales utilisations (couper du bois ou façonner des outils en bois), même si nous trouvons rarement le bois travaillé lui-même. En résumé, de nouvelles découvertes continuent de repousser la chronologie du travail du bois par les hominidés et même de la construction de bâtiments, soulignant que le répertoire technologique des premiers Homo était plus riche que les seuls artefacts en pierre ne le suggèrent.

Outils symboliques et artistiques#

Les membres du genre Homo n’ont pas seulement fabriqué des outils pour la subsistance, mais dès le milieu du Pléistocène, ils ont également créé des objets à des fins symboliques ou esthétiques. Ceux-ci incluent des artefacts gravés, des applicateurs de pigments, des ornements personnels et d’autres objets dont la fonction principale était communicative ou décorative plutôt qu’utilitaire – en fait, les “outils” de l’art et du symbolisme. Identifier un comportement symbolique dans le temps profond est controversé, mais plusieurs découvertes indiquent des origines étonnamment anciennes pour cette facette de la culture. La plus ancienne gravure abstraite connue dans le registre archéologique est attribuée à Homo erectus : une coquille de Trinil (Java, Indonésie) incisée avec un motif en zigzag délibéré, datée entre 430 000 et 540 000 ans. Cette coquille (un Pseudodon moule d’eau douce) a été initialement collectée par Eugène Dubois et réexaminée par Joordens et al. en 2014. L’analyse microscopique a confirmé que le zigzag en ligne droite a été coupé avec un outil tranchant, et non le résultat d’une activité animale ou de dommages. Le but de la gravure est inconnu – elle pourrait être de l’art pour l’art ou avoir servi de marque – mais son existence “réécrit l’histoire humaine,” montrant que H. erectus (longtemps considéré comme incapable de symbolisme) a réalisé des dessins géométriques il y a un demi-million d’années. Cette découverte a repoussé les plus anciennes gravures connues de centaines de milliers d’années. Auparavant, les plus anciennes étaient des objets comme des blocs d’ocre gravés de Blombos Cave (~75 kya) et des os ou coquilles incisés ~100 kya associés à des H. sapiens ou Néandertaliens précoces. La coquille de Trinil est la preuve que les fondations cognitives de l’art peuvent dater de notre ancêtre commun avec erectus.

Au Paléolithique moyen tardif, des exemples clairs de symbolisme apparaissent parmi les Néandertaliens et les premiers humains modernes. À Cueva de los Aviones en Espagne, les archéologues ont trouvé des perles de coquillage perforées et des morceaux de pigment (ocre rouge et jaune) dans des couches datées de 115 000–120 000 ans – bien avant que les humains modernes n’entrent en Europe. Ces coquilles (principalement des mollusques marins) ont été intentionnellement colorées avec du pigment et ont des trous suggérant qu’elles étaient enfilées comme colliers ou pendentifs. Selon Joao Zilhão et ses collègues, qui les ont rapportées, “Les découvertes d’Aviones sont les plus anciens objets de parure personnelle connus dans le monde.” Elles précèdent les premières perles africaines de 20 à 40 mille ans, impliquant fortement que les Néandertaliens les ont fabriquées. Dans le même ordre d’idées, les Néandertaliens à Krapina (Croatie) ~130 kya ont modifié des serres d’aigle avec des marques de coupe et du polissage, probablement pour les utiliser comme griffes sur un collier ou une pièce de bijouterie – un autre exemple d’ornementation symbolique souvent attribué à eux. Peut-être les plus frappantes sont les peintures rupestres récemment datées en Espagne : des symboles peints en rouge (lignes, points, pochoirs de mains) sur les parois de plusieurs grottes (La Pasiega, Maltravieso, Ardales) ont des âges minimums de 64 000 ans par datation par séries d’uranium du calcite sus-jacent. Si ces dates sont exactes, les peintures doivent avoir été réalisées par des Néandertaliens, car les humains modernes n’étaient pas encore en Europe. Cela établirait fermement les Néandertaliens comme les premiers artistes rupestres. L’affirmation, publiée en 2018, est débattue (voir ci-dessous), mais elle s’aligne avec d’autres preuves des capacités symboliques des Néandertaliens.

Pendant ce temps, en Afrique et au Proche-Orient, les premiers Homo sapiens ont produit une gamme d’artefacts symboliques à partir d’environ 100 000 ans ou plus tôt. Des exemples incluent les plaques d’ocre gravées de Blombos Cave (Afrique du Sud), datées de 75–100 kya. Ces morceaux d’ocre portent des motifs incisés en hachures croisées et sont largement considérés comme de l’art abstrait délibéré ou de la notation. Blombos a également livré des perles de coquillage marin (coquilles de Nassarius avec perforations et usure) autour de 70–75 kya, indiquant des ornements personnels. D’autres sites d’Afrique du Nord comme Taforalt et Contrebandiers Cave (Maroc) ont des perles similaires ~80–110 kya. Au Levant, les grottes de Skhul et Qafzeh (Israël) ont produit des coquilles avec des trous et du pigment, datées ~100–135 kya, interprétées comme des pendentifs d’humains modernes précoces. Par ~40–50 kya (la révolution du Paléolithique supérieur), les artefacts symboliques deviennent abondants – peintures rupestres élaborées, figurines sculptées (par exemple, animaux en ivoire et le Lion Man de Hohlenstein-Stadel ~40 kya), instruments de musique (flûtes en os ~40 kya), et divers ornements personnels et outils décoratifs sont trouvés à travers l’Eurasie. Mais l’accent ici est mis sur les premières lueurs d’un tel comportement, qui impliquent de manière intrigante aussi des humains archaïques.

Découvertes clés :

Gravure de coquille de Trinil (Java) – Zigzag géométrique incisé sur une coquille de mollusque, 430–540 kya, réalisé par Homo erectus.
Bilzingsleben (Allemagne) – Possible os d’éléphant gravé avec des marques en hachures croisées, ~370 kya, attribué à H. heidelbergensis (bien que contesté comme naturel).
Cueva de los Aviones (Espagne) – Perles de coquillage peintes et perforées avec de l’ocre, 115 kya, ornements personnels néandertaliens.
Serres d’aigle de Krapina (Croatie) – Huit griffes d’aigle avec des marques de coupe, 130 kya, probablement enfilées par les Néandertaliens comme bijoux.
Art rupestre espagnol (divers sites) – Peintures rupestres à l’ocre rouge (formes abstraites, empreintes de mains), ≥64 kya, revendiquent l’auteur néandertalien.

Blombos Cave Ochre and Beads (Afrique du Sud) – Blocs d’ocre gravés et perles de coquillage, 75–80 kya, parmi les premiers artefacts symboliques de H. sapiens.
Autres symboles anciens : Contenants en coquille d’œuf d’autruche gravés (Diepkloof, SA, ~60 kya), alênes en os sculptées et peut-être “crayons” de pigment (divers sites MSA), et utilisation répandue de pigments d’ocre (par exemple, Pinnacle Point, SA, ~164 kya, preuve de traitement de l’ocre probablement pour un usage symbolique ou cosmétique).

Débats et Interprétation : La capacité à la pensée symbolique – souvent considérée comme une caractéristique du comportement humain moderne – est vivement débattue en paléoanthropologie. Les preuves ci-dessus ont alimenté une réévaluation des Néandertaliens et même de H. erectus. De nombreux chercheurs soutiennent maintenant que les Néandertaliens étaient cognitivement indiscernables des premiers humains modernes à cet égard. Les coquillages perforés et peut-être leur art rupestre suggèrent une invention indépendante de la culture symbolique, et non un simple emprunt aux humains modernes. Si tel est le cas, les racines du symbolisme pourraient se trouver chez notre ancêtre commun ~500kya, ce qui signifie que la capacité mentale pour l’art et la notation était latente bien avant de s’épanouir. D’autres appellent à la prudence. Les sceptiques de l’art rupestre néandertalien soulignent que la datation des minéraux des grottes donne un âge minimum, mais attribuer l’art aux Néandertaliens contre les humains anatomiquement modernes (AMH) nécessite la certitude que les AMH étaient absents – bien que 64k soit avant la présence généralisée des AMH en Europe, certains plaident pour une présence AMH antérieure ou que la datation pourrait refléter une couche minérale plus ancienne, et non l’art lui-même. Il y a aussi la question éternelle : qu’est-ce qui compte comme “art” ou utilisation symbolique ? Par exemple, la gravure sur coquille de Trinil – est-ce vraiment de l’art intentionnel, ou un gribouillage sans signification ? Même ses découvreurs avouent qu’ils “n’ont aucune idée de la signification ou de l’objectif”. En l’absence de contexte, nous ne pouvons savoir si un erectus a griffonné la coquille par ennui ou rituel. De même, les morceaux d’ocre pourraient être utilisés comme pigment pour un camouflage corporel pratique ou pour tanner des peaux, plutôt que pour de la peinture corporelle symbolique – l’utilisation fonctionnelle contre symbolique est débattue. L’opinion majoritaire, cependant, est qu’il y a ~100k ans (et peut-être plus tôt), les hominidés utilisaient systématiquement des matériaux de manière non utilitaire, symbolique : portant des ornements, créant des abstractions, et s’engageant dans un comportement artistique qui n’aide pas directement à la survie. Le fait que les plus anciens ornements personnels connus au monde proviennent de contextes néandertaliens en Espagne (~115kya) est particulièrement frappant – cela remet en question l’ancienne notion d’une “révolution humaine” survenant soudainement ~50kya. Au lieu de cela, l’émergence d’outils symboliques semble avoir été progressive, avec des jalons clés atteints par différentes lignées Homo sur des centaines de millénaires, et un débat en cours sur qui a innové quoi et quand.

Autres Outils Composites et Multipièces (Harpons, Lances-propulseurs, etc.)#

Les premiers humains ont également développé une variété d’autres outils complexes impliquant plusieurs composants ou principes mécaniques, au-delà des catégories ci-dessus. Deux classes notables sont les armes de chasse complexes comme les harpons et les lances-propulseurs, et les trousses à outils avancées impliquant des microlithes et des adhésifs.

Harpons et Outils de Pêche : À la fin du Middle Stone Age, les humains fabriquaient des armes de pêche sophistiquées. Une découverte remarquable provient de Katanda (rivière Semliki), République Démocratique du Congo, où plusieurs pointes de harpon en os barbelées ont été excavées dans des couches d’environ 90 000 ans. Sculptées dans l’os animal, ces pointes ont plusieurs barbes le long du manche et une base emboîtée, conçue pour se détacher à l’impact – un design complexe et spécialisé pour harponner de gros poissons. En effet, des restes fossiles de poissons-chats de taille massive ont été trouvés à côté, indiquant que ces harpons étaient utilisés pour attraper des poissons-chats de 1,5 m (~68 kg) dans les lacs africains anciens. Les harpons de Katanda sont souvent cités comme preuve de la capacité des premiers humains modernes à adopter des stratégies de subsistance complexes, car ils impliquent non seulement une compétence en fabrication d’outils mais aussi la planification d’expéditions de pêche de groupe et la connaissance des ressources aquatiques saisonnières. En Eurasie, les harpons apparaissent plus tard (par exemple, la culture magdalénienne du Paléolithique supérieur, ~15 kya, a laissé de nombreux harpons en bois de cervidé pour la pêche et la chasse aux oiseaux aquatiques), mais l’exemple africain montre une origine beaucoup plus ancienne. Une autre invention connexe est l’hameçon : bien que pas aussi ancien, les plus anciens hameçons connus (faits de coquillage) proviennent du Timor oriental ~16–23 kya et d’Okinawa, Japon ~23 kya, illustrant l’invention indépendante de l’équipement de pêche multipartie (hameçon + ligne) par les humains du Pléistocène tardif.

Lances-propulseurs (Atlatls) : Un lance-propulseur est un dispositif de lancement à main qui prolonge le bras, permettant de lancer une lance ou un dard avec plus de force et de distance. Il se compose généralement d’une tige rigide avec une extrémité crochue qui engage une lance légère (dard). C’est un véritable outil composite : il faut fabriquer le lanceur et les dards assortis, et souvent des poids ou des accessoires sont ajoutés. Les preuves archéologiques des atlatls sont délicates, car ils sont souvent en bois ou en os et peuvent être simples en forme. Les premières preuves directes proviennent du Paléolithique supérieur européen. Des artefacts sculptés identifiés comme crochets ou poignées de lance-propulseur sont connus des sites solutréens en France, ~18–20 kya, et surtout de la période magdalénienne (~15 kya), où des atlatls décoratifs (souvent sculptés dans l’os de cervidé avec des figures animales) ont été trouvés. Cependant, des preuves indirectes suggèrent que les lances-propulseurs pourraient avoir existé plus tôt. Comme mentionné, l’apparition de petites pointes de pierre ~70 kya en Afrique pourrait impliquer des dards propulsés mécaniquement. En Australie, certains chercheurs ont soutenu que certaines pointes de pierre ~40 kya étaient des dards de lance-propulseur plutôt que des flèches, car les arcs pourraient ne pas avoir été utilisés là-bas avant plus tard. Une étude récente des pointes lithiques de Le Placard (France) a proposé que certaines étaient des dards lancés par atlatl ~17 kya, repoussant l’utilisation supposée en Europe de quelques milliers d’années. Dans l’ensemble, bien que la chronologie soit floue, il est probable que Homo sapiens ait développé des lances-propulseurs à la fin du Pléistocène (peut-être ~30–20 kya à l’échelle mondiale), donnant aux chasseurs un grand avantage en portée. Cela s’aligne avec l’hypothèse de Curtis Marean d’une “révolution en deux étapes” des projectiles : des lances à pointe de pierre d’abord, puis des lances-propulseurs ou des arcs pour étendre la portée. La technologie des lances-propulseurs, comme celle de l’arc, est créditée exclusivement aux humains modernes – aucune preuve ne suggère que les Néandertaliens l’ont utilisée. En fait, la prolifération des atlatls en Europe du Paléolithique supérieur (où des dizaines d’artefacts et même des représentations d’art rupestre existent) après 20 kya est considérée comme un facteur ayant permis une chasse au gros gibier plus efficace à la fin de l’ère glaciaire.

Outils Composites Microlithiques : Une autre catégorie d’outils complexes sont ceux fabriqués en emmanchant plusieurs petits éclats tranchants (microlithes) dans un manche pour former un bord ou une arme dentelée. Cette innovation apparaît en Afrique vers ~70 kya (industrie de Howieson’s Poort) et plus tard dans le monde entier. Par exemple, des segments de lames à dos étaient emmanchés côte à côte dans des fentes pour créer des outils de coupe (analogues à une scie ou une faucille primitive) ou comme barbes sur des projectiles. Bien qu’ils ne soient pas des “outils” au sens singulier, ces agencements composites montrent une planification avancée – fabriquant des petites pièces standardisées à configurer en divers outils. Un exemple célèbre est la pointe de lance composite de Border Cave, Afrique du Sud (~44 kya), où plusieurs minuscules éclats ont été collés avec de la résine sur un manche en bois pour former une seule pointe létale. Ce type de conception modulaire annonce l’approche d’ingénierie des technologies ultérieures.

Adhésifs et Liants : Sous-tendant de nombreux outils composites est l’utilisation de colles et de liants pour assembler les pièces. L’invention de l’adhésif est en soi une réalisation technologique complexe, créant effectivement un nouveau matériau. Le plus ancien adhésif connu est le goudron d’écorce de bouleau, que les Néandertaliens ont fabriqué dès 200 000 ans en Europe. Des morceaux de goudron de bouleau avec des impressions d’outils ont été trouvés à la carrière de Campitello, Italie (~200 kya), et sur deux sites allemands (Königsaue ~40 kya et peut-être plus tôt). Produire du goudron à partir d’écorce de bouleau semblait à l’origine nécessiter un processus de distillation sans oxygène (creuser une fosse d’argile, chauffer l’écorce, etc.), ce qui était pris comme preuve de l’ingéniosité néandertalienne. Certaines expériences récentes suggèrent que des méthodes plus simples (brûler l’écorce près de pierres plates) pourraient également produire du goudron, suscitant un débat sur la “complexité” du processus. Néanmoins, la présence d’adhésifs sur les outils en pierre est une preuve directe d’emmanchement : les Néandertaliens utilisaient couramment des colles pour monter des pointes de lance et des manches dès 100–200 kya. Des adhésifs composés (mélangeant du goudron avec de la cire d’abeille ou de l’ocre) ont également été identifiés dans des contextes de l’âge de pierre tardif H. sapiens, indiquant une amélioration continue des recettes de colle. La maîtrise des matériaux de liaison (fibres végétales pour la cordonnerie, tendons, sangles de cuir) aurait été de pair, permettant des choses comme des pièges multipièces, des filets de piégeage, ou des haches en pierre emmanchées à être solidement attachées.

Exemples Clés :

Harpons Barbelés de Katanda (RDC) – Têtes de harpon en os, ~90 kya, pointes à multiples barbes pour la pêche.
Pointes en Os avec Barbes (Afrique) – Par exemple, Blombos Cave ~73 kya (pointes monoblocs qui pourraient être des pointes de lance ou de flèche, certaines avec des rainures latérales possiblement pour des barbes).
Premiers Lances-propulseurs (Europe) – Crochets de lance-propulseur en bois de cervidé sculptés, ~20–17 kya, cultures solutréenne et magdalénienne.
Poids d’Atlatl (Amériques) – Bien que plus tardifs (Amériques archaïques ~10 kya), montrent un développement indépendant de l’amélioration du design des lances-propulseurs.
Lames Composites Microlithiques – Howiesons Poort (SA, 65–60 kya) et plus tard les industries du Paléolithique supérieur dans le monde, indiquant l’assemblage d’outils multipièces.
Adhésif de Goudron de Bouleau (Italie) – Colle sur éclats de silex, ~200 kya, premier adhésif synthétique.
Outils Composés dans l’Art Rupestre – Par exemple, l’art rupestre du Sahara (~8kya) montre des faucilles emmanchées ; les peintures rupestres européennes (~15kya) représentent l’utilisation de l’atlatl, reflétant la culture matérielle.

Débats : Ces autres outils complexes attirent souvent des débats sur l’innovation contre la diffusion. Par exemple, les harpons en os ont-ils été inventés indépendamment en Afrique et plus tard en Europe, ou l’idée s’est-elle propagée ? Les harpons africains de 90kya sont si anciens que s’il y avait une influence, elle devrait être via l’expansion des humains modernes bien plus tard. Très probablement, différents environnements ont stimulé des inventions séparées – la pêche dans l’Europe glaciaire est devenue importante seulement après que les humains aient acquis les compétences de la chasse générale à la lance. Les origines des lances-propulseurs sont également débattues : les preuves physiques sont les plus claires en Europe, mais les Européens du Paléolithique supérieur l’ont-ils inventé, ou a-t-il été apporté d’ailleurs ? Puisque les cultures aborigènes australiennes avaient des atlatls (le woomera) à des époques plus récentes (bien qu’incertain quand adopté), et que certains indices indirects existent en Asie, certains anthropologues proposent que le lance-propulseur pourrait avoir été inventé plus d’une fois. Un autre point de discussion est la ligne entre les dards de lance-propulseur et les flèches – leurs pointes de pierre peuvent être similaires, donc distinguer atlatl contre arc dans les contextes archéologiques reste difficile sans matériel associé.

Enfin, le rôle des adhésifs a suscité un débat intrigant sur la complexité cognitive. Certains chercheurs ont soutenu que la production de goudron de bouleau prouvait que les Néandertaliens avaient une planification complexe en plusieurs étapes (une tâche cognitivement exigeante) – presque un fossile mental d’ingéniosité. Mais lorsqu’une méthode plus simple pour obtenir du goudron a été démontrée, d’autres ont soutenu que cette connaissance pourrait avoir été découverte par essais et erreurs plutôt que par une planification extensive. Ainsi, bien que les outils composites indiquent sans aucun doute des compétences de haut niveau, les chercheurs continuent d’examiner si chaque instance nécessitait un niveau de cognition “moderne” ou pouvait résulter d’améliorations simples itératives. Quoi qu’il en soit, les preuves cumulatives des technologies d’outils multipièces – des manches et colles vieux de plusieurs centaines de milliers d’années aux arcs et harpons vieux de dizaines de milliers d’années – brossent un tableau d’une complexité croissante. Ces innovations mettent en lumière la résolution créative de problèmes de Homo pour relever les défis de survie, préfigurant la profusion technologique qui viendrait avec les humains pleinement modernes.

FAQ#

Q : Qu’est-ce qui rend un outil “complexe” en termes archéologiques ? R : Les outils complexes impliquent plusieurs composants (comme une tête de hache en pierre emmanchée sur un manche en bois), des techniques de fabrication sophistiquées (comme la production contrôlée d’adhésifs), ou des principes mécaniques (comme le stockage d’énergie élastique dans les arcs). Ils vont au-delà des simples éclats de pierre ou des outils tenus à la main.

Q : Pourquoi les haches emmanchées d’Australie sont-elles si significatives ? R : Les haches australiennes vieilles de 46 000-49 000 ans sont les plus anciennes haches emmanchées connues au monde, précédant des outils similaires en Afrique et en Europe de dizaines de milliers d’années. Cela remet en question l’hypothèse selon laquelle les technologies complexes ont toujours d’abord émergé en Afrique ou en Europe.

Q : Les Néandertaliens ont-ils vraiment fabriqué des outils complexes comparables aux humains modernes ? R : Oui, les Néandertaliens ont fabriqué des outils sophistiqués, y compris des adhésifs de goudron de bouleau (il y a 200 000 ans), des lances composites, des outils en bois durcis au feu, et peut-être des artefacts symboliques. Des preuves récentes suggèrent que leurs capacités cognitives étaient beaucoup plus proches des humains modernes qu’on ne le pensait auparavant.

Q : Comment les archéologues distinguent-ils entre les flèches et les pointes de lance ? R : Les flèches sont généralement plus petites, plus légères (moins de 2 cm), montrent des fractures d’impact spécifiques à haute vitesse, et ont souvent des résidus d’emmanchement avec la technologie de l’arc. Les pointes de lance sont plus grandes, peuvent montrer des motifs d’usure différents, et se trouvent dans des contextes dépourvus des petites pointes standardisées caractéristiques de l’archerie.

Q : Quel rôle ont joué les adhésifs dans la technologie des premiers outils ? R : Les adhésifs comme le goudron de bouleau étaient cruciaux pour l’emmanchement - attachant des pointes de pierre à des manches ou des poignées en bois. Cette technologie, maîtrisée par les Néandertaliens il y a 200 000 ans, a permis la création d’outils composites qui étaient bien plus efficaces que les outils tenus à la main seuls.

Sources#

Langley, Michelle C., et al. “Aegypt Universität Leipzig Archaeological Evidence for Hafted Cutting Tools in Australia.” Journal of Archaeological Science 101 (2019): 12-28.
Thieme, Hartmut. “Lower Palaeolithic hunting spears from Germany.” Nature 385 (1997): 807-810.
Wilkins, Jayne, et al. “Evidence for Early Hafted Hunting Technology.” Science 338 (2012): 942-946.
Backwell, Lucinda, et al. “Early hominid bone tools from Drimolen, South Africa.” Journal of Archaeological Science 35 (2008): 2880-2894.
Wadley, Lyn. “Compound‐Adhesive Manufacture as a Behavioral Proxy for Complex Cognition in the Middle Stone Age.” Current Anthropology 51 (2010): S111-S119.
Joordens, Josephine C.A., et al. “Homo erectus at Trinil on Java used shells for tool production and engraving.” Nature 518 (2015): 228-231.
Zilhão, João, et al. “Symbolic use of marine shells and mineral pigments by Iberian Neandertals 115,000 years ago.” Science Advances 4 (2018): eaar5255.
Barham, Lawrence, et al. “Evidence for the earliest structural use of wood at least 476,000 years ago.” Nature 622 (2023): 107-111.
Villa, Paola, and Will Roebroeks. “Neandertal demise: an archaeological analysis of the modern human superiority complex.” PLOS ONE 9 (2014): e96424.
Hardy, Bruce L., et al. “Direct evidence of Neanderthal fibre technology and its cognitive and behavioral implications.” Scientific Reports 10 (2020): 4889.