Animal Memory vs Human Memory: Continuity, Consciousness, and the Narrative Edge

TL;DR

• Continuité vs. Fossé : Charles Darwin a défendu une continuité entre les esprits animaux et humains, tandis que René Descartes a insisté sur le fait que les animaux manquent de véritable pensée. La recherche moderne révèle un spectre de capacités cognitives.
• Systèmes de mémoire : Tous les animaux possèdent une mémoire procédurale (compétences). Beaucoup montrent une connaissance semblable à la mémoire sémantique (factuelle). Certains, comme les geais buissonniers et les seiches, démontrent une mémoire épisodique, se rappelant du “quoi, où et quand” des événements passés.
• La différence humaine : La mémoire humaine se distingue par la conscience autonoétique (rappel auto-conscient), une structure narrative complexe et un encodage symbolique par le langage, permettant un voyage mental dans le temps et une simulation du futur plus riches.
• Soi narratif : Les humains tissent leurs expériences en un récit autobiographique, une caractéristique largement absente chez les autres espèces. Nous ne nous contentons pas de nous souvenir des événements ; nous nous souvenons de nous-mêmes nous souvenant, ce qui est fondamental pour notre identité et notre culture.

Introduction : De la continuité de Darwin à la division de Descartes#

Au XIXe siècle, deux penseurs de premier plan ont proposé des visions radicalement différentes des esprits animaux. Charles Darwin a observé une continuité entre les humains et les autres animaux, affirmant qu’“il n’y a pas de différence fondamentale entre l’homme et les mammifères supérieurs dans leurs facultés mentales.” ¹ Des émotions à la mémoire, Darwin voyait des différences de degré, non de nature – un spectre naturel de capacités cognitives façonné par l’évolution. En revanche, René Descartes a tracé une ligne de démarcation nette. Descartes a soutenu que les animaux sont des automates : dépourvus de raison, peut-être même de conscience. Il a proposé un “test de langage” pour la pensée : puisque les animaux n’utilisent pas le véritable langage, il les jugeait dépourvus d’intellect authentique. Selon lui, le discours déclaratif est “le seul signe certain de la pensée cachée dans un corps” ², et l’incapacité des animaux à converser “ne pouvait s’expliquer qu’en termes d’animaux dépourvus de pensée.” ³ Pour Descartes, les bêtes pouvaient percevoir et réagir, mais elles ne se souvenaient pas et ne réfléchissaient pas au sens humain – leur comportement était mécanique. La position de Darwin implique que nos systèmes de mémoire proviennent de précurseurs animaux ; la vision de Descartes implique un fossé qualitatif.

Avançons jusqu’à aujourd’hui, et la recherche en cognition comparative a largement confirmé l’intuition de continuité de Darwin – tout en découvrant également des caractéristiques uniques de l’esprit humain. Des animaux allant des geais buissonniers aux pieuvres démontrent des capacités de mémoire remarquables, brouillant la ligne autrefois jugée nette. Pourtant, certains aspects de la mémoire – comme revivre consciemment le passé ou construire un soi narratif – semblent atteindre leur pleine expression uniquement chez les humains. Dans cet article, nous explorons la mémoire à travers les espèces : comment les oiseaux, mammifères, céphalopodes et insectes se souviennent-ils, et qu’est-ce qui rend (le cas échéant) la mémoire humaine spéciale ? Nous explorerons différents types de mémoire (compétences procédurales, faits sémantiques, événements épisodiques), capacités cognitives (rappel, planification future, langage), et les substrats neuronaux qui les soutiennent. En chemin, nous verrons comment les geais buissonniers se souviennent de leurs caches de nourriture, comment les seiches défient le vieillissement avec des souvenirs intacts, et pourquoi votre capacité à raconter des histoires sur votre vie peut être un Rubicon cognitif déterminant.

Systèmes de mémoire à travers les espèces : procédural, sémantique, épisodique#

Tous les systèmes nerveux capables d’apprentissage forment des souvenirs, mais tous les souvenirs ne sont pas créés égaux. Les psychologues classifient la mémoire en plusieurs systèmes : la mémoire procédurale pour les compétences et les habitudes, la mémoire sémantique pour les faits et les connaissances générales, et la mémoire épisodique pour les événements personnellement vécus. Le tableau ci-dessous compare ces types de mémoire chez les humains et plusieurs groupes d’animaux :

Les souvenirs procéduraux sont les plus anciens sur le plan évolutif et se retrouvent dans tous ces groupes. Si vous avez vu un chien attraper habilement une balle ou une abeille naviguer de retour à sa ruche, vous avez vu la mémoire procédurale en action. Ces compétences sont apprises par répétition et stockées en dehors du rappel conscient – tout comme les humains apprennent à faire du vélo ou à taper sur un clavier. Des pieuvres résolvant des labyrinthes aux abeilles apprenant à associer des couleurs à la nourriture, l’apprentissage procédural est omniprésent. Nos ganglions de la base et notre cervelet gèrent une grande partie de cela chez les humains ; d’autres animaux ont leur propre circuiterie (par ex. le lobe pédonculaire chez les pieuvres, ou les corps pédonculés dans les cerveaux d’insectes) dédiée à l’apprentissage des habitudes.

La mémoire sémantique – le stockage de faits et de connaissances générales – est plus difficile à déterminer chez les animaux, mais beaucoup en montrent des rudiments. Un chimpanzé qui sait quelles plantes sont médicinales, ou un geai buissonnier qui “sait” que les vers laissés trop longtemps vont se gâter, exhibe une connaissance au-delà du simple réflexe. Les animaux accumulent souvent des connaissances factuelles sur leur monde : par ex., les geais buissonniers apprennent que la nourriture périssable (vers de cire) doit être consommée avant qu’elle ne se gâte ⁷ ; les rats apprennent les “règles” des puzzles de labyrinthe ; et les perroquets peuvent apprendre des étiquettes pour des objets et des concepts (un célèbre perroquet gris d’Afrique, Alex, a appris des mots et des concepts de base comme la couleur et la forme – probablement un magasin d’informations semblable à la sémantique). Les humains, bien sûr, excellent dans la mémoire sémantique – du vocabulaire aux faits historiques – grâce en partie au langage. Nous compressons également l’expérience en concepts abstraits (par exemple, apprendre le concept général de “nourriture” ou “danger” à partir d’instances). D’autres animaux ont des réseaux sémantiques plus simples (par ex. la mémoire d’un oiseau des lieux où la nourriture est constamment disponible pourrait être vue comme une carte factuelle de son territoire). Darwin a noté que même “les animaux inférieurs” partagent nos sens et intuitions de base ¹ – un oiseau ou un chat peut comprendre ce qu’est quelque chose (comestible, dangereux, nouveau) et agir en conséquence. Pourtant, les humains portent cela à un autre niveau, organisant de vastes réseaux de concepts et les communiquant culturellement.

La mémoire épisodique, la capacité de se souvenir d’événements passés spécifiques (le “quoi, où et quand” d’une expérience), a longtemps été considérée comme exclusivement humaine ¹⁰. Endel Tulving, qui a inventé le terme, a soutenu que la véritable mémoire épisodique nécessite une conscience autonoétique – un sens de soi voyageant mentalement dans le temps pour revivre le passé ¹¹. Nous ne nous contentons pas de nous rappeler ce qui s’est passé, mais nous nous souvenons que nous l’avons nous-mêmes vécu, avec un sentiment de revivre. Les animaux peuvent-ils faire cela ? Nous ne pouvons pas interroger un geai buissonnier sur ses souvenirs d’enfance, mais des expériences ingénieuses suggèrent que certains animaux forment des “souvenirs semblables à l’épisodique”.

Un geai buissonnier de l’Ouest (Aphelocoma californica) cachant des cacahuètes. Des expériences montrent que ces oiseaux se souviennent de quelle nourriture ils ont cachée, où ils l’ont cachée, et combien de temps elle a été stockée – une triade de détails ressemblant à la mémoire épisodique humaine ⁷. Les geais buissonniers évitent même de récupérer de la nourriture périssable comme les vers si trop de temps s’est écoulé, indiquant un sens du “quand” les événements se sont produits. ^{10 7}

Des recherches révolutionnaires de Clayton & Dickinson (1998) ont démontré une mémoire semblable à l’épisodique chez le geai buissonnier de l’Ouest, un corvidé qui cache sa nourriture. Les geais ont été autorisés à cacher deux types de nourriture dans des plateaux remplis de sable : de délicieux vers de cire (qui se décomposent rapidement) et des cacahuètes ordinaires (qui restent fraîches). Les oiseaux ont ensuite cherché leurs caches. Remarquablement, les geais se souvenaient quels sites contenaient des vers vs. des cacahuètes et combien de temps ils les avaient cachés – après un court délai, ils cherchaient préférentiellement les vers (leurs préférés), mais après un délai plus long (quand les vers auraient pourri), ils contournaient les emplacements des vers et allaient chercher les cacahuètes ⁷. Ce comportement montre que les oiseaux se souvenaient de ce qu’ils avaient enterré, où chaque élément était, et quand (ou combien de temps) chaque élément avait été caché. En d’autres termes, ils récupéraient un événement passé spécifique (“J’ai caché un ver dans le sable sous le buisson il y a 5 jours”) et agissaient en conséquence. Une telle mémoire intégrée quoi-où-quand répond aux critères comportementaux de la mémoire épisodique, en l’absence de langage ou de narration humaine. Les geais buissonniers se souviennent également de qui les a observés cacher et vont re-cacher la nourriture plus tard pour éviter le vol, suggérant qu’ils se souviennent de l’“épisode” d’avoir été observés et ajustent leur stratégie – une complexité fascinante suggérant une mémoire du contexte social des événements ^{12 13}.

Les geais buissonniers ne sont pas seuls. Des études sur les rongeurs ont également révélé des capacités de mémoire semblables à l’épisodique. Par exemple, des expériences ont montré que les rats peuvent se souvenir de combinaisons de ce qui s’est passé, où, et dans quel contexte – s’ils ont des expériences distinctes à se rappeler. Dans une étude, les rats ont rencontré différentes saveurs de nourriture (disons, eau de cerise vs. banane) à différents endroits, dans des pièces à l’odeur distincte (contextes). Plus tard, ils pouvaient se rappeler quelle saveur ils avaient dans une pièce et un endroit particuliers, indiquant une mémoire intégrée de l’événement. Notamment, ces souvenirs chez les rats sont flexibles et durables : un protocole a trouvé que les rats pouvaient se souvenir des détails “quoi-où-lequel” pendant au moins 24 jours ⁵. De plus, lorsque les scientifiques ont temporairement inactivé l’hippocampe dorsal des rats (la région cérébrale cruciale pour la mémoire épisodique chez les mammifères), les rats ont perdu la capacité de récupérer la mémoire de l’événement combiné ⁶. Cela implique que l’hippocampe des rats joue un rôle similaire à celui de l’hippocampe humain dans la liaison des éléments d’un événement (les personnes avec des lésions hippocampiques bilatérales, comme le patient H.M., ne peuvent pas former de nouveaux souvenirs épisodiques ^{14 15}). Ainsi, bien que l’“épisode” d’un rat (disons, se souvenir d’une course de labyrinthe unique où il a trouvé du chocolat à gauche dans une pièce sentant le pin) soit bien plus simple qu’un souvenir autobiographique humain, il engage une machinerie neuronale analogue et sert une fonction similaire – guider le comportement futur basé sur des événements passés.

Même les invertébrés ont montré des lueurs de mémoire semblable à l’épisodique. Des recherches récentes sur les seiches – des céphalopodes remarquablement intelligents – ont révélé qu’elles se souviennent de leurs expériences avec une précision impressionnante. Les seiches dans une expérience ont été entraînées à attendre deux types de nourriture différents (disons, crevette vs. crabe) à deux endroits différents, chaque nourriture n’étant disponible qu’après un certain délai. Les seiches pouvaient ensuite choisir où aller pour le dîner : elles se souvenaient de ce qu’elles avaient mangé en dernier, où chaque type de nourriture apparaîtrait, et quand il serait à nouveau disponible ^{8 16}. En fait, les seiches utilisent cette mémoire pour planifier : si elles savent que les crevettes (préférées) seront disponibles à l’emplacement A le soir, elles pourraient manger moins de crabe à l’emplacement B l’après-midi – une décision orientée vers l’avenir. Étonnamment, contrairement aux humains, les seiches ne semblent pas oublier ces souvenirs d’événements avec l’âge : les vieilles seiches (équivalentes à des humains de 90 ans) étaient tout aussi bonnes que les jeunes pour se souvenir des détails quoi-où-quand ^{16 17}. Les scientifiques spéculent que cela pourrait être dû au fait que le lobe vertical d’une seiche (la zone cérébrale pour la mémoire, fonctionnellement analogue à notre hippocampe) ne se détériore pas jusqu’à la toute fin de sa courte durée de vie ⁹. Évolutionnairement, puisque les seiches se reproduisent tard dans la vie, conserver une mémoire vive jusqu’aux derniers jours peut les aider à se souvenir des partenaires et à maximiser le succès reproductif ¹⁸.

Cela dit, appeler ces souvenirs animaux “épisodiques” est controversé. Tulving réservait la mémoire épisodique au type humain, imprégné de temps subjectif et de conscience de soi – ce qu’il appelait conscience autonoétique ¹¹. Le terme “mémoire semblable à l’épisodique” est utilisé pour les animaux afin d’éviter de supposer qu’ils revivent mentalement le passé comme nous le faisons ¹⁰. Le geai buissonnier se souvient des faits d’un événement (ver, caché dans la terre, il y a 5 jours) et les utilise, mais nous ne savons pas s’il “ressent” qu’il se souvient de cette expérience. Il pourrait récupérer des informations sans aucune “expérience de rappel” ou relecture mentale. De même, un rat pourrait résoudre un puzzle quoi-où-quand par familiarité ou règles apprises, non en projetant son esprit en arrière vers un dîner spécifique dans le laboratoire. Les critères comportementaux ne peuvent pas pleinement répondre à la question de savoir si les animaux expérimentent la mémoire comme les humains. Comme l’ont dit une paire de chercheurs, malgré de nombreuses études, “il n’existe pas encore de preuve convaincante de voyage mental dans le temps chez les animaux non humains.” ¹⁹ Les sceptiques comme le psychologue Thomas Suddendorf soutiennent que les animaux peuvent stocker des détails d’événements passés, mais les revivre ou imaginer des scénarios futurs (l’autre côté du voyage mental dans le temps) pourrait être uniquement humain ²⁰. Nous reviendrons sur ce débat en comparant la planification future.

En résumé, les animaux se souviennent clairement – souvent de manière sophistiquée qui parallélise les systèmes de mémoire humaine. Mais qu’un geai buissonnier se souvienne au sens de rappeler consciemment “j’ai fait cela”, ou ait simplement une récupération associative complexe, reste ouvert. Ensuite, nous examinons des capacités cognitives spécifiques liées à la mémoire – et comment elles se comparent entre les humains et les autres espèces.

Capacités cognitives : Rappel, Simulation future, et Encadrement par le langage#

La mémoire n’est pas seulement un entrepôt statique d’informations ; elle sous-tend des capacités mentales dynamiques. Trois exploits cognitifs clés associés à une mémoire avancée sont : le rappel (rappel conscient d’événements passés, souvent avec des détails riches), la simulation future (imaginer ou planifier des scénarios futurs en utilisant la mémoire comme tremplin), et l’encodage basé sur le langage (utilisation de symboles et de récits pour organiser les souvenirs). Comment les animaux se débrouillent-ils dans ces domaines par rapport à nous ?

Pour clarifier les différences, considérez le tableau ci-dessous :

Approfondissons un peu plus chaque capacité :

Rappel et conscience autonoétique#

Le rappel humain est un riche mélange : lorsque vous vous souvenez vivement de votre dernier anniversaire, vous revivez la scène visuelle, les sons, peut-être même l’odeur du gâteau, avec un sentiment fondamental de “cela m’est arrivé à moi à ce moment-là.” Cet aspect auto-connaissant – l’autonoèse – est ce que Tulving considérait comme la marque de la véritable mémoire épisodique ¹¹. Il donne naissance à la continuité de soi : je suis la même personne qui a eu cette fête d’anniversaire de 5 ans et qui écrit maintenant ces mots. L’autonoèse nous permet également de réfléchir à nos souvenirs (“N’était-ce pas drôle ?” ou “J’aurais aimé que cela se passe différemment…”), les intégrant dans notre récit de soi. Aucun animal non humain n’a démontré une conscience autonoétique sans ambiguïté. Nous ne pouvons pas savoir avec certitude ce qu’un éléphant ou un corbeau ressent en se souvenant – la subjectivité est privée. Cependant, malgré un rappel impressionnant semblable à l’épisodique chez les animaux, les chercheurs n’ont vu aucune preuve comportementale de voyage dans le temps conscient de soi. Par exemple, un geai buissonnier peut récupérer les détails d’un événement passé, mais il n’indique jamais se reconnaître dans ce passé (en revanche, un enfant humain à l’âge de 4 ans peut souvent verbaliser, “Je me souviens que j’ai fait cela”). Les grands singes, qui réussissent les tests de reconnaissance de soi dans le miroir (suggérant une certaine conscience de soi), ont une bonne mémoire – pourtant même eux n’ont pas montré de signes clairs de rappel autonoétique d’expériences passées. Certains scientifiques cognitifs proposent que les animaux pourraient avoir une mémoire “anoétique” ou “noétique” – ils savent que des événements se sont produits (et peuvent utiliser la connaissance), mais ne les revivent pas explicitement mentalement avec un sens de soi ²³. En somme, le rappel chez les animaux semble être du contenu sans contexte personnel.

Fait intéressant, il y a un débat en cours : la conscience autonoétique est-elle vraiment un trait tout ou rien unique aux humains, ou pourrait-elle exister en degrés ? Par exemple, les chimpanzés se souviennent-ils de manière à la première personne, mais ne peuvent-ils tout simplement pas le communiquer ? Nous n’avons pas encore de réponses claires, mais l’opinion dominante (un peu “cartésienne” en esprit) est que le plein rappel autonoétique est uniquement développé chez les humains ²⁴. Cela peut être lié à notre prochain sujet : imaginer l’avenir.

Voyage mental dans le temps : Les animaux planifient-ils à l’avance ou agissent-ils simplement ?#

La capacité d’utiliser la mémoire pour la simulation future est considérée comme un changement de jeu évolutif pour les humains. Endel Tulving a inventé le terme “chronesthésie” pour notre sens du temps subjectif, qui inclut la prévoyance. Nous évaluons constamment les possibilités futures (“Si je fais X, alors Y pourrait arriver”), ce qui nécessite de puiser dans des expériences passées et de les recombiner de nouvelles façons. Les neuroscientifiques constatent que l’imagination du futur active des régions cérébrales similaires (hippocampe, lobes frontaux) à celles du souvenir du passé – soutenant l’idée que la fonction centrale de la mémoire épisodique pourrait être de permettre la prévision ²⁵. Les humains peuvent imaginer des résultats qui ne se sont jamais produits (par ex. inventer un nouvel outil dans l’esprit, ou fantasmer sur les vacances de l’année prochaine), montrant une flexibilité.

Qu’en est-il des animaux ? D’une part, de nombreux animaux semblent coincés dans le présent – ils se concentrent sur les besoins immédiats. Mais la recherche a révélé des poches de planification. Les oiseaux sont un exemple de choix : les geais buissonniers non seulement se souviennent des caches passées, mais planifient également de nouvelles. Dans une expérience, des geais gardés pendant la nuit dans une pièce sans petit-déjeuner ont ensuite été observés en train de cacher de la nourriture supplémentaire dans cette pièce à l’avance, comme s’ils anticipaient la faim du lendemain matin ²¹. Cela suggère qu’ils ne réagissent pas seulement par habitude – ils peuvent planifier un état motivationnel futur (faim future), un critère clé pour la prévoyance chez les animaux. De même, les grands singes ont été montrés en train de conserver des outils pour une tâche future. Une étude célèbre a amené des chimpanzés à choisir un outil le soir qui serait nécessaire pour obtenir une friandise le lendemain matin ; de nombreux chimpanzés ont effectivement sélectionné le bon outil à l’avance, au lieu d’une récompense immédiate – impliquant qu’ils pouvaient supprimer les désirs “maintenant” pour un objectif futur.

Cependant, ces exemples, aussi impressionnants soient-ils, pourraient reposer sur un entraînement ou des contextes spécifiques. Suddendorf et Corballis (2007) ont passé en revue de telles études et ont soutenu que les animaux ne montrent pas de preuve de voyage mental dans le temps flexible et interdomaines ^{19 20}. En d’autres termes, bien qu’un oiseau planifie pour la nourriture et un chimpanzé pour un outil, chaque cas est étroit – ils n’utilisent pas ensuite cette prévoyance pour, par exemple, planifier des alliances sociales ou inventer de nouvelles solutions en dehors de leurs expériences immédiates. Les humains, en revanche, peuvent appliquer l’imagination à n’importe quel domaine (nous pouvons planifier une tenue pour une fête ou élaborer une stratégie pour un jeu que nous venons d’apprendre). L’utilisation future des animaux tend à être liée à des besoins biologiquement significatifs (nourriture, accouplement, abri) et pourrait même être considérée comme des formes avancées de comportement appris plutôt que de “construction de scène” dans l’esprit.

Une hypothèse est que les animaux pourraient avoir une “mémoire épisodique” et même une “anticipation future” mais manquent de la capacité globale de l’utiliser librement au-delà des contextes qu’ils ont spécifiquement rencontrés. Une autre perspective : peut-être que certains animaux simulent des scénarios futurs mais sur une courte échelle de temps – comme un prédateur concevant quelques secondes à l’avance comment tendre une embuscade à une proie (une extension de la perception, pas un plan explicite pour la semaine prochaine). En somme, bien que les germes de la prévoyance existent dans le règne animal, les humains l’ont porté à un autre niveau. Cela s’aligne avec la notion de degré contre nature de Darwin : la planification existe en degré à travers les espèces, mais à un certain point, les améliorations cumulatives (mémoire, raisonnement, conscience de soi) ont donné aux humains un saut qualitatif – nous ne planifions pas seulement, nous planifions de planifier, racontons nos plans aux autres, et imaginons des futurs qui ne se réalisent jamais (comme des mondes fictifs dans la science-fiction !).

Langage : La Technologie Ultime de la Mémoire#

Si vous avez déjà dû mémoriser quelque chose de complexe, vous l’avez peut-être transformé en mots ou en histoire. Ce n’est pas un hasard – le langage est profondément lié à la façon dont nous nous souvenons et pensons. On pourrait même dire, pour paraphraser une phrase accrocheuse, que le langage est l’échafaudage de l’esprit ^{26 22}. Une fois que les humains ont acquis le langage, nos souvenirs n’étaient plus confinés à ce qu’un cerveau pouvait retenir. Les mots nous permettent d’encoder des idées abstraites (comme “justice” ou “évolution”) qu’aucun animal, aussi intelligent soit-il, ne peut conceptualiser pleinement car cela nécessite une pensée symbolique au-delà du perceptuel ici-et-maintenant. Nous utilisons le récit interne (“auto-discours”) pour renforcer les souvenirs : par exemple, répéter un nom ou résumer un événement (“Donc, en gros, ceci est arrivé…”). Nous externalisons également la mémoire à travers le récit oral, l’écriture, et maintenant les médias numériques – créant un système cognitif distribué bien au-delà de nos limites biologiques.

Les animaux, dépourvus de véritable langage, ont un encodage plus pauvre. Leurs souvenirs sont riches en détails sensorimoteurs – un corbeau se souvient de la vue d’un objet brillant, de la sensation de la cachette – mais ils n’assignent pas de balises linguistiques comme (“ma pièce brillante dans la troisième fissure à gauche”). Les enfants humains, lorsqu’ils acquièrent le langage, montrent un pic dans les capacités de mémoire, surtout pour les souvenirs autobiographiques – les psychologues notent que nos premiers souvenirs récupérables coïncident généralement avec le développement du langage (nous avons peu de souvenirs de l’enfance, lorsque nous n’avions pas de langage). Cela suggère que le langage aide à stabiliser et organiser les souvenirs.

De plus, la construction narrative – enchaîner des événements dans une histoire avec des liens causaux – est un passe-temps uniquement humain. Nous ne nous souvenons pas seulement de morceaux aléatoires ; nous les tissons en sens. Le même événement peut être rappelé différemment selon l’histoire que nous nous racontons à son sujet. Cette capacité narrative contribue probablement à notre planification (nous déroulons des “histoires” dans nos têtes de futurs possibles) et même à notre cohésion sociale (narrations partagées de l’histoire, de la culture). Aucune preuve n’existe qu’un dauphin ou un chien puisse former des récits complexes avec un intrigue et des personnages, même en interne. Ils peuvent avoir une séquence d’actions mémorisées (Fido pourrait s’exciter en approchant d’un parc parce qu’il se souvient du dernier jeu – mais c’est une simple chaîne d’associations, pas un récit complet avec un début, un milieu et une fin sur lequel Fido réfléchit).

Pour apprécier le pouvoir du langage sur la mémoire, considérez ceci : vous ne vous souvenez probablement pas de chaque repas que vous avez mangé le mois dernier. Ce sont des épisodes qui vous sont arrivés, mais ils n’ont pas été encodés dans la mémoire narrative ou sémantique (à moins que quelque chose de spécial ne se soit produit pendant un repas). Sans signification narrative ou répétition verbale, les expériences s’estompent rapidement. En revanche, vous pourriez vous souvenir vivement d’une histoire qu’un ami vous a racontée sur son repas, car le fait de la raconter l’a transformée en connaissance partageable. Ainsi, le langage peut même faire des expériences des autres une partie de notre mémoire (à travers les histoires, nous portons des souvenirs épisodiques “par procuration”). Les animaux ne peuvent pas faire cela – la mémoire de chaque animal meurt avec lui, sauf pour ce que les autres peuvent apprendre par observation ou instinct génétique. Les humains ont de manière unique une mémoire culturelle cumulative grâce au langage.

En bref, l’écosystème cognitif de la mémoire humaine – réminiscence, prévoyance, narration, abstraction – est suralimenté par le langage. Cela ne signifie pas que les animaux sont des ardoises vierges sans lui (leurs cerveaux ont d’autres moyens d’encoder et d’utiliser la mémoire), mais cela signifie qu’il y a une richesse qualitative dans le traitement de la mémoire humaine qui est difficile à atteindre sans mots. C’est en partie pourquoi un enfant humain, bien que né impuissant, peut finalement en savoir plus sur le monde que n’importe quel vieil éléphant sage : nous nous tenons sur l’échafaudage de la mémoire construit par ceux qui nous ont précédés, à travers le langage et l’histoire.

Substrats Neuronaux : Différents Cerveaux, Solutions Convergentes#

La mémoire réside dans le cerveau, mais les cerveaux existent en de nombreuses variétés. Un aspect passionnant de la comparaison des espèces est de voir comment l’évolution a mis en œuvre des “systèmes de mémoire” dans différents matériels neuronaux. Souvent, nous trouvons des analogies : des structures qui ne sont pas des homologues évolutifs (en raison d’une ascendance commune) mais qui remplissent des fonctions similaires en raison de l’évolution convergente. Comparons les substrats neuronaux de la mémoire à travers quelques groupes :

Malgré les différences, un thème émerge : la nature a trouvé des moyens de stocker et de rappeler des informations à travers tous ces cerveaux. Que ce soit un poulpe renforçant des synapses dans son lobe vertical, ou un oiseau câblant dynamiquement son pallium, ou une abeille ajustant ses corps champignons, les fondamentaux – renforcer les connexions pour des associations importantes, circuits spécialisés pour la navigation spatiale, etc. – apparaissent encore et encore. Ces parallèles reflètent probablement des problèmes computationnels communs : trouver de la nourriture, reconnaître des individus, naviguer dans le terrain, apprendre ce qui est sûr ou dangereux – tout cela nécessitant de la mémoire.

Les humains ont l’appareil de mémoire le plus élaboré, mais nous ne devrions pas être trop neurocentriques : certains oiseaux ont une mémoire spatiale photographique bien au-delà de la nôtre (par exemple, un casse-noix de Clark se souvient de jusqu’à 10 000 emplacements de cache !), et certains chiens ont une mémoire de type sémantique pour des dizaines de noms d’objets. Pourtant, de manière intéressante, notre mémoire polyvalente et généralisée – aidée par le préfrontal et le langage – nous permet de faire quelque chose qu’aucune autre espèce ne fait : se souvenir non seulement des lieux ou des compétences, mais des histoires et des idées. Nous nous souvenons de choses intangibles (comme l’intrigue d’un roman ou les étapes d’une preuve de calcul). Cette capacité nécessite probablement l’infrastructure neuronale pour l’abstraction (cortex) et la syntaxe/sémantique (réseaux de langage), que la plupart des animaux n’ont pas.

Enfin, il est intéressant de noter comment la mémoire pourrait se dégrader différemment selon les espèces. Les humains connaissent notoirement un déclin de la mémoire lié à l’âge, surtout dans la mémoire épisodique (souvent à partir de la soixantaine) en raison de changements dans l’hippocampe ¹⁷. De nombreux animaux montrent également un vieillissement cognitif. Les rongeurs, par exemple, deviennent moins habiles à apprendre des labyrinthes en vieillissant. De manière intrigante, comme mentionné, les seiches défient cette tendance – elles gardent des souvenirs de type épisodique aiguisés jusqu’à juste avant la mort ⁹. Pourquoi ? Leur lobe vertical ne vieillit pas de la même manière, peut-être parce qu’elles ont une courte durée de vie et que l’évolution a ajusté leur cerveau pour “l’utiliser pleinement” avant une sénescence rapide. Les oiseaux peuvent vivre longtemps (les perroquets pendant des décennies) et certaines études suggèrent que les oiseaux plus âgés peuvent connaître un déclin dans l’apprentissage des chants ou la mémoire spatiale, bien que beaucoup puissent compenser avec l’expérience.

Toutes ces nuances nous rappellent : la mémoire est une solution biologique à un problème environnemental, et chaque espèce l’optimise différemment. Les humains ont optimisé pour la flexibilité et la combinaison (nous sommes des généralistes) ; d’autres espèces pour la spécificité (une abeille est une maîtresse pour se souvenir des fleurs, mais ne peut pas bien se souvenir du son d’un prédateur ; un oiseau pourrait se souvenir superbement des itinéraires mais pas des règles abstraites, etc.). Les humains paient pour notre flexibilité avec, peut-être, moins de capacité brute dans certains domaines (une mémoire spatiale humaine, à moins d’être spécialement entraînée, est pire que celle d’un casse-noix de Clark). Nous comblons les lacunes avec des outils (cartes, écriture). D’une certaine manière, nous avons externalisé la mémoire à notre environnement – quelque chose qu’aucun autre animal ne fait.

Qu’est-ce qui Rend la Mémoire Humaine Unique ?#

Nous avons vu que les animaux partagent de nombreux éléments constitutifs de la mémoire. Alors, la mémoire humaine est-elle juste “plus de la même chose”, ou est-elle différente en nature ? De nombreux chercheurs soutiennent que certaines différences qualitatives distinguent la mémoire humaine, créant ce que nous pourrions appeler le “système de mémoire narrative de soi”. Mettons en évidence les caractéristiques souvent citées comme étant uniquement (ou du moins exceptionnellement) humaines :

• Conscience Autonoétique & Auto-Réflexion : Comme discuté, les humains ne se contentent pas de se souvenir des événements ; nous nous souvenons de nous en souvenir. Nous pouvons introspecter sur nos souvenirs (“Cela s’est-il vraiment passé ou l’ai-je imaginé ?”) et sommes conscients de nous-mêmes dans le passé, le présent et le futur. Cette conscience temporelle de soi est une pierre angulaire de la mémoire autobiographique et est étroitement liée à notre concept d’identité personnelle (“Je suis la même personne qui…”) ¹¹. Les animaux montrent peu de preuves de ce niveau de mémoire auto-réflexive. Ils manquent probablement de ce qu’un psychologue a appelé “le pic de réminiscence” – cette lueur subjective de voyage mental dans le temps. La mémoire humaine est également caractérisée par sa reconstructivité et son insight : nous pouvons réfléchir à notre passé, tirer de nouvelles conclusions (“Maintenant je comprends pourquoi cela s’est produit !”), quelque chose qui n’est pas observé chez d’autres espèces.

• Organisation Narrative : Les humains organisent naturellement les souvenirs en narrations. Nous créons des chronologies, des liens causaux, et du sens. Les données brutes de l’expérience sont éditées en une histoire. Cela pourrait être considéré comme un sous-produit du langage, mais même les humains non verbaux (comme les petits enfants ou les individus sourds sans langage précoce) semblent former des narrations internes une fois qu’ils ont un système symbolique quelconque. La narration fournit une structure – début, milieu, fin – qui aide à la rétention de la mémoire et rend la mémoire plus que la somme de ses parties. Elle permet également la transmission des souvenirs entre les personnes (culture, histoire). Bien que les animaux puissent apprendre les uns des autres par démonstration, aucun ne peut raconter à un autre quelque chose qui n’est pas immédiatement présent. Nos narrations alimentent également la planification : nous simulons des narrations possibles de ce qui pourrait arriver, en “pré-vivant” essentiellement des épisodes potentiels pour décider d’une ligne d’action.

• Compression Symbolique & Mémoire de Gist : La mémoire humaine peut condenser un événement complexe en un “gist” ou symbole simplifié. Par exemple, vous pourriez résumer des vacances d’enfance par “le temps où nous nous sommes perdus à Paris” – une seule phrase qui représente une riche tapisserie d’expériences. Ce résumé peut être stocké et communiqué facilement. Les animaux, manquant de telles balises symboliques, stockent probablement la mémoire de manière plus distribuée, fragmentaire (vues, sons, odeurs liés mais non réductibles à une simple étiquette). Notre capacité à étiqueter (“C’était une erreur” ou “une aventure”) influence également comment nous nous souvenons et même ressentons le souvenir plus tard. Nous avons tendance à nous souvenir du sens ou de la morale des événements plus longtemps que des détails triviaux – une caractéristique très adaptative (par exemple, vous pourriez oublier exactement à quoi ressemblait un prédateur, mais vous souvenir “ne pas aller près de cette zone – il y a danger”). Les animaux extraient certainement le gist à un certain niveau (un rat apprend la règle générale d’un labyrinthe, un oiseau l’emplacement général des arbres riches en nourriture), mais les humains le portent plus loin, formant des concepts explicites qui peuvent s’appliquer à travers les contextes.

• Intégration de la Mémoire Sémantique et Épisodique : Chez les humains, la mémoire épisodique et sémantique s’entremêlent richement. Nous transformons souvent les souvenirs d’expériences en faits (“Je me souviens des histoires de guerre de grand-père” devient partie de ma compréhension factuelle de l’histoire). Nous utilisons également la mémoire sémantique (connaissances) pour structurer notre rappel épisodique (“Connaître le concept de ‘fête d’anniversaire’ m’aide à organiser mon souvenir de cet événement du 5e anniversaire”). Cette interaction signifie que chaque souvenir n’est pas isolé ; il se branche dans un vaste réseau de connaissances et de narrations. Les animaux ont une mémoire plus modulaire : les souvenirs de type épisodique ne se transforment pas visiblement en connaissances générales ou vice versa. La mémoire de cache d’un geai est utilisée pour cet objectif spécifique ; elle ne généralise pas ensuite un concept comme “périssabilité” de manière abstraite au-delà de la tâche (du moins pas que nous puissions dire).

• Mémoire Culturelle & Stockage Externe : Peut-être la différence la plus profonde : les humains étendent la mémoire en dehors de leur tête. L’écriture, l’art, et maintenant les médias numériques signifient que nous pouvons décharger des détails et préserver l’information à travers les générations. Ce n’est pas une mémoire biologique en soi, mais elle interagit avec notre mémoire individuelle (nous utilisons des calendriers, des journaux, des livres pour compléter nos cerveaux). L’existence de magasins de mémoire externes rétroagit – nous pouvons apprendre les souvenirs des autres à partir de documents, quelque chose qu’aucun animal ne fait. Cela crée une culture cumulative. Cela réduit également la pression évolutive sur notre capacité de mémoire brute ; au lieu de cela, l’évolution a favorisé ceux qui peuvent apprendre à partir de sources externes et des autres. Les animaux ont une culture (certains oiseaux et primates apprennent des comportements transmis socialement), mais ils n’ont pas de documents symboliques externes. Par conséquent, la mémoire de chaque animal meurt en grande partie avec lui, et chaque génération recommence avec quelques instincts et quelques habitudes apprises socialement, mais rien de tel que des bibliothèques ou des bases de données Internet. Cette différence a été surnommée l’effet “cliquet” de la culture humaine – les connaissances et la mémoire augmentent au fil du temps puisque nous ne perdons pas tout à chaque génération.

Tous ces facteurs contribuent à ce que nous pourrions appeler la “mémoire autobiographique” chez les humains – le récit de sa vie. Psychologiquement, avoir une mémoire autobiographique est lié à notre sens de la signification et de la continuité. Ce n’est pas que les animaux n’ont pas d’histoires de vie – ils en ont, et certains animaux sociaux et longévifs (éléphants, dauphins) pourraient se souvenir de compagnons et d’événements passés sur des décennies. Mais même s’ils le font, ils manquent du récit autobiographique explicite que les humains chérissent souvent (“l’histoire de ma vie”).

L’unicité de la mémoire humaine, alors, est à la fois une question de degré (nous nous souvenons de plus, plus longtemps, plus abstraitement) et une question de nature (nous nous souvenons différemment, d’une manière auto-consciente, narrative). Tout le monde n’est pas d’accord sur la netteté de cette distinction – certains scientifiques cognitifs mettent en garde que nous pourrions sous-estimer les esprits animaux simplement parce qu’ils ne peuvent pas nous exprimer leurs expériences. Peut-être qu’un dauphin a un sens de soi dans ses souvenirs qu’il ne peut tout simplement pas nous exprimer. Nous devons être prudents : l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence. Mais jusqu’à preuve du contraire, la position scientifique par défaut est que les humains ont un ensemble de caractéristiques de mémoire qui n’ont pas été démontrées de manière concluante chez d’autres espèces.

Comme exemple poignant à la fois de similarité et de différence, considérez le vieillissement et la mémoire. Un humain âgé pourrait se remémorer son enfance, racontant des histoires détaillées (avec des embellissements possibles) – cela montre la narration, le soi, et la perspective temporelle. Un chien âgé pourrait reconnaître clairement un ancien propriétaire après des années (montrant une mémoire à long terme), et pourrait avoir des habitudes et des réponses émotionnelles de son jeune âge, mais il ne peut pas partager ou réfléchir sur ces souvenirs. Lorsque la mémoire épisodique d’un humain s’estompe (comme dans la démence), il perd ce fil autobiographique, même si les habitudes et certaines connaissances restent – il devient, en un sens, un peu plus comme un animal qui vit dans l’immédiat. Cette comparaison souligne à quel point la mémoire autobiographique épisodique est cruciale pour ce que nous considérons comme notre vie mentale humaine.

Avant de conclure, il est intéressant de noter un angle philosophique : Darwin pourrait dire que nos différences de mémoire sont de degré, accumulées à un grand effet ; Descartes pourrait dire que les humains seuls ont une âme immatérielle accordant une véritable récollection. Les neurosciences modernes se situent quelque part entre les deux – reconnaissant la continuité, mais reconnaissant également la synergie spéciale de la cognition humaine. Comme un scientifique l’a plaisanté, “Le piédestal sur lequel les humains se placent en termes de capacités neurologiques continue de s’effriter. C’est juste que d’autres types d’animaux accomplissent des fonctions similaires différemment.” ³³ En d’autres termes, de nombreux animaux atteignent les mêmes objectifs fonctionnels (se souvenir, apprendre, décider) mais par des moyens différents. Cependant, le diable est dans les détails, et les détails – conscience autonoétique, langage, narration – font toute la différence dans la façon dont nous expérimentons la mémoire.

FAQ#

Q 1. Est-ce que des animaux ont une véritable mémoire épisodique, ou est-ce tout au plus “de type épisodique” ? R. Cela dépend de la définition. Si par “véritable mémoire épisodique” nous entendons récollection autobiographique avec ré-expérience consciente, alors nous n’avons pas de preuves claires que des animaux non humains aient cela. Les animaux peuvent se souvenir d’événements (le quoi-où-quand), comme le montrent les études avec les geais, les rats, les singes, et d’autres ^{7 5}. Ces souvenirs peuvent être assez détaillés et durables. Mais la question clé est de savoir si les animaux expérimentent de manière réfléchie ces souvenirs. Ont-ils un sens de “Je me souviens d’avoir fait X” ? Nous ne pouvons pas le savoir directement, mais la plupart des scientifiques sont sceptiques quant au fait que les animaux aient un rappel épisodique semblable à celui des humains. Ainsi, nous qualifions leurs capacités de “de type épisodique”. Certains soutiennent que les grands singes ou les dauphins, étant donné leur intelligence, pourraient avoir un certain degré de mémoire épisodique, mais les preuves ne sont pas concluantes. Pour l’instant, les humains restent la seule espèce démontrée à se rappeler des événements passés tout en étant conscients d’eux en tant qu’expériences passées (conscience autonoétique). Les recherches futures pourraient trouver des moyens ingénieux de tester ce composant subjectif chez les animaux, mais c’est un défi sans langage.

Q 2. Comment les scientifiques testent-ils la mémoire animale si les animaux ne peuvent pas parler ?

A. Les chercheurs conçoivent des expériences comportementales qui servent de substituts pour le rappel de mémoire. Par exemple, l’expérience du geai à gorge blanche est un classique : le choix de l’oiseau de chercher à un endroit spécifique après un certain délai indique qu’il se souvient de ce qu’il a caché, où et il y a combien de temps ⁷. De même, les tests avec des rats peuvent impliquer de les exposer à un objet dans un contexte et à un autre objet dans un contexte différent, puis de voir s’ils reconnaissent plus tard les discordances objet-lieu (indiquant qu’ils se souviennent de quel objet était à quel endroit à l’origine). Une autre approche est celle des paradigmes de question inattendue : entraîner un animal à s’attendre à une chose, puis le surprendre avec une question différente sur le passé. S’il peut répondre, cela suggère une utilisation flexible de la mémoire. Avec les grands singes, par exemple, les chercheurs ont fait des choses comme leur montrer un outil, le cacher, puis bien plus tard donner l’occasion de le récupérer pour l’utiliser – le succès du singe implique qu’il se souvenait de l’emplacement de l’outil après un délai. Pour la planification future, des expériences comme donner à un animal un choix maintenant qui ne rapporte que plus tard (par exemple, un outil pour l’avenir, ou une friandise pour l’immédiat) testent s’il peut planifier pour l’avenir. Les tests cognitifs doivent également exclure des explications plus simples (comme des règles associatives ou des indices). C’est un domaine créatif – parce que les animaux ne peuvent pas nous raconter leurs souvenirs, les scientifiques doivent devenir des “liseurs d’esprit” d’animaux à travers des expériences.

Q 3. Qu’est-ce que la conscience autonoétique et pourquoi est-elle importante ? A. La conscience autonoétique est un terme introduit par Endel Tulving pour décrire la capacité à se placer mentalement dans le passé (ou le futur) et en être conscient comme de sa propre expérience ¹¹. C’est essentiellement le sens de soi dans le temps – le “je me souviens de cela et je sais que je revis un moment de mon propre passé.” C’est important parce que c’est ce qui rend les souvenirs épisodiques “possédés” et vécus. Sans autonoésie, vous pourriez encore apprendre des événements passés (savoir ce qui s’est passé), mais vous n’auriez pas la même connexion personnelle ou expérience de réminiscence riche. L’autonoésie permet des choses comme la nostalgie, le regret et la croissance personnelle, parce que vous réfléchissez aux expériences comme étant les vôtres. Elle est également liée à notre capacité à nous imaginer dans des scénarios hypothétiques (voyage mental dans le temps vers le futur). Chez les humains, la conscience autonoétique est censée émerger dans la petite enfance (vers l’âge de 4 ans, lorsque les enfants commencent à parler des événements passés en détail et à comprendre le concept de “se souvenir”). Sa base neuronale implique probablement le réseau frontal-pariétal interagissant avec l’hippocampe, donnant cette perspective métacognitive (“je suis en train de me souvenir”). Personne ne sait avec certitude si un animal a une conscience autonoétique – c’est un sujet de débat. Si un animal a un certain niveau de conscience de soi (par exemple, les dauphins se reconnaissent dans les miroirs), pourrait-il aussi avoir un sens de “j’ai fait cela dans le passé” ? Peut-être, mais les preuves actuelles ne l’ont pas confirmé. Ainsi, la conscience autonoétique reste un phénomène (peut-être) uniquement humain autant que nous pouvons le dire, et c’est une grande partie de ce qui rend la mémoire humaine subjectivement différente.

Q 4. Les animaux peuvent-ils se souvenir d’événements spécifiques des années plus tard ? A. Oui, de nombreux animaux peuvent conserver certains souvenirs sur des périodes remarquablement longues, bien que nous devions déduire les souvenirs à partir du comportement. Exemples : Les éléphants ont été observés réagissant joyeusement à la réunion avec des individus (personnes ou autres éléphants) après des décennies – impliquant une mémoire de reconnaissance de ces individus. Les chiens se souviennent souvent d’anciens propriétaires ou dresseurs même s’ils ne les ont pas vus depuis des années. Les oiseaux marins peuvent retourner sur l’île exacte où ils ont éclos après avoir passé des années en mer, indiquant une mémoire spatiale à long terme. Preuve expérimentale : Les lions de mer ont montré une mémoire des tâches d’entraînement une décennie plus tard sans rafraîchissement. Et comme mentionné, les oiseaux comme les casse-noix se souviennent des emplacements de cachettes pendant de nombreux mois. Cependant, il s’agit souvent de souvenirs pour des informations importantes pour la survie (liens sociaux, emplacements de nourriture, routes de navigation). Les animaux se souviennent-ils d’événements insignifiants uniques des années plus tard ? Probablement pas, de la même manière que nous oublions aussi les choses triviales au fil du temps. La longévité d’un souvenir est souvent corrélée à son utilité et à son renforcement. De plus, les animaux ne “répètent” pas les souvenirs à travers des récits comme nous le faisons, donc pour qu’un souvenir dure, il doit généralement être réutilisé périodiquement. Lorsqu’ils conservent un souvenir à long terme, c’est impressionnant étant donné qu’ils ne peuvent pas l’écrire – tout est dans leurs circuits neuronaux. Certains animaux montrent également un rappel dépendant du contexte – ils peuvent seulement révéler qu’ils se souviennent de quelque chose lorsqu’ils se trouvent dans un contexte similaire à l’événement original. Dans l’ensemble, oui, les animaux peuvent avoir une excellente mémoire à long terme pour certains types d’informations, rivalisant parfois ou dépassant les humains (surtout dans des tâches comme la mémoire spatiale). Leur mémoire, comme la nôtre, est faillible et sélective, mais l’évolution a doté de nombreuses espèces de la capacité de se souvenir de ce qui compte, aussi longtemps que cela compte.

Q 5. Quel est un exemple de quelque chose dont les humains se souviennent et qu’aucun autre animal ne pourrait ? A. De nombreux exemples – pratiquement tout souvenir impliquant une abstraction complexe, un raisonnement en plusieurs étapes ou une méta-cognition serait uniquement humain. Par exemple, nous pouvons nous souvenir de récits (comme l’intrigue de Hamlet ou d’un film) qui n’ont aucune pertinence directe pour la survie et sont purement fictifs – un animal pourrait apprécier de regarder des mouvements sur un écran mais n’encoderait pas l’arc narratif avec compréhension. Nous nous souvenons d’événements historiques qui se sont produits des siècles avant notre naissance en apprenant à l’école – aucun animal n’a ce type de mémoire trans-générationnelle. Nous nous souvenons de mots et de chiffres : votre mémoire de votre numéro de téléphone ou de l’orthographe d’un mot – les animaux ne peuvent pas avoir cela car ce sont des artefacts culturels humains. Nous nous souvenons également de nos propres processus de pensée internes parfois (comme “je me souviens que je réfléchissais à changer de travail l’été dernier”) – cette mémoire réflexive d’une pensée est très méta et uniquement humaine. Un autre exemple : les humains peuvent se souvenir de rêves et les analyser ou même les raconter le lendemain – les animaux pourraient rêver (les chiens bougent et gémissent, indiquant un contenu de rêve), mais ils ne se souviennent pas ou ne partagent pas ces rêves plus tard. Nous nous souvenons de croyances et d’intentions (“je me souviens que j’avais l’intention de m’excuser auprès d’elle – je devrais le faire aujourd’hui”). Cela nécessite une théorie de l’esprit et une auto-projection. Et bien sûr, nous nous souvenons de la langue elle-même – comme les paroles de chansons, les poèmes ou les arguments philosophiques. Ceux-ci n’ont pas d’analogue dans les esprits animaux. Essentiellement, tout ce qui implique un contenu basé sur le langage ou une auto-référence profonde nous est exclusif. À l’inverse, les animaux se souviennent de certaines choses que nous ne pouvons généralement pas – comme la mémoire échoïque précise d’un dauphin des réflexions sonar ou la mémoire d’un chien pour les odeurs. Mais ce sont des différences de type de contenu, pas dans la complexité structurelle de la mémoire. Les souvenirs humains les plus profonds et uniquement humains sont ceux qui construisent le sens et l’identité : par exemple, “je me souviens du jour où j’ai réalisé quelle carrière je voulais – cela a changé la direction de ma vie.” C’est un souvenir en couches (événement + signification personnelle + implication future) qu’aucun animal, autant que nous le sachions, ne peut former ou contempler.

Sources#

1. Darwin, Charles – The Descent of Man (1871), Chapitre 3. Darwin soutient que les différences entre les esprits humains et animaux sont de degré, non de nature : “Il n’y a pas de différence fondamentale entre l’homme et les mammifères supérieurs dans leurs facultés mentales.” ¹ Darwin donne des exemples de mémoire, de raison et d’émotion animales pour soutenir la continuité évolutive.
2. Descartes, René – Discours de la méthode (1637) et correspondance. Descartes a postulé que les animaux manquent d’âmes et de véritable pensée. Il a utilisé l’absence de langage chez les animaux comme preuve qu’ils ne possèdent pas la raison ou la mémoire consciente : le langage est “le seul signe certain de la pensée cachée dans un corps” ², et puisque les animaux “ne produisent jamais rien de semblable à un discours déclaratif…[cela] ne pourrait s’expliquer” que par leur absence de pensée ³. Il considérait donc le comportement animal comme mécaniste, sans souvenir conscient.
3. Clayton, N. S. & Dickinson, A. (1998) – “Episodic-like memory during cache recovery by scrub jays.” Nature, 395:272–274. Cette étude pionnière a montré que les geais à gorge blanche se souviennent de la nourriture qu’ils ont cachée, où et il y a combien de temps, ajustant leur recherche pour éviter les articles périmés ⁷. Elle a fourni la première preuve de mémoire de type épisodique chez un animal non humain, remettant en question l’idée que le rappel d’événements passés uniques est uniquement humain ¹⁰.
4. Eacott, M. & Norman, G. (2004); Eacott, M. & Easton, A. (2005) – Diverses expériences sur la mémoire de type épisodique chez les rats. Par exemple, Eacott & Easton ont montré que les rats peuvent se souvenir des objets, des contextes (“quelle” situation) et des lieux, c’est-à-dire la mémoire quoi-où-quelle ³⁴. Fortin et al. (2004) ont démontré que le rappel de type récollection chez les rats dépend de l’hippocampe ³⁵. Ces travaux suggèrent que les rats forment des souvenirs d’événements intégrés (quoique non verbaux) et utilisent la récollection plutôt qu’une simple familiarité lorsque les caractéristiques l’exigent ³⁶.
5. Veyrac et al. (2015) – “Memory of occasional events in rats: individual episodic memory profiles, flexibility, and neural substrate.” Journal of Neuroscience, 35(33):7575-87. Une étude moderne qui a développé un test de mémoire de type épisodique pour les rats avec des situations proches des paradigmes de mémoire épisodique humaine. Elle a trouvé que les rats peuvent former des souvenirs intégrés durables (≥24 jours) d’expériences uniques (combinaisons odeur-lieu-contexte) et les récupérer de manière flexible. Il est important de noter que l’inactivation de l’hippocampe dorsal a bloqué cette récollection de type épisodique ⁶, et le rappel de la mémoire a engagé un réseau hippocampo-préfrontal distribué ³⁷ – analogue aux réseaux neuronaux dans le rappel épisodique humain.
6. Suddendorf, T. & Corballis, M. (2007) – “The evolution of foresight: What is mental time travel and is it unique to humans?” Behavioral and Brain Sciences, 30(3):299-351. Une revue complète argumentant que bien que certains animaux montrent des éléments de comportement orienté vers le futur, il n’y a aucune preuve convaincante qu’ils possèdent la faculté complète de voyage mental dans le temps que les humains ont ¹⁹. Les auteurs suggèrent que les humains ont évolué de manière unique pour se détacher des états de motivation actuels et imaginer de manière flexible des scénarios futurs et passés. Ils discutent des études (geais à gorge blanche, grands singes) et concluent que celles-ci peuvent être expliquées par des mécanismes plus simples ou sont spécifiques à un domaine, tandis que la prévoyance humaine est générale et polyvalente.
7. Nautilus Magazine (2019) – “Language Is the Scaffold of the Mind” par A. Ivanova ^{26 22}. Un article accessible expliquant comment le langage façonne la pensée et la conscience humaines. Il illustre, avec des recherches et des exemples, que le langage nous permet d’acquérir des informations que nous ne pourrions pas autrement (comme des concepts numériques exacts au-delà de ce que nous pouvons subitiser), et qu’il condense l’expérience humaine en forme communicable : “toute la richesse de l’expérience humaine condensée en une séquence linéaire de mots.” ²² Dans le contexte, cela soutient l’idée de compression symbolique des souvenirs et comment le langage permet la planification abstraite et la théorie de l’esprit.
8. The Swaddle (18 août 2021) – “Even in Old Age, Cuttlefish Remember Every Meal They Ate: Study” par S. Kalia ^{38 39}. Un résumé populaire de la recherche sur la mémoire des seiches, citant l’étude de Cambridge dans Proc. Royal Soc. B (2021) par Schnell et al. Il note que les seiches peuvent se souvenir de ce qui, où et quand les événements (repas) se sont produits et que cette capacité ne décline pas avec l’âge ^{8 9}. Il contraste également l’anatomie cérébrale des seiches (pas d’hippocampe ; mémoire dans le lobe vertical ou analogue du “lobe frontal”) avec celle des humains ³⁹. De plus, il cite des biologistes notant comment les découvertes de mémoire avancée chez les animaux érodent la notion d’unicité neurologique humaine ³³.
9. Internet Encyclopedia of Philosophy – “Animal Minds” (2019) ^{2 3}. Un article de référence qui inclut des perspectives historiques. Il détaille les arguments de Descartes contre la pensée animale, y compris l’argument du test de langage. La portion citée élabore la vue de Descartes selon laquelle l’incapacité des animaux à utiliser le langage ou les signes pour exprimer des pensées implique l’absence de pensée (et par extension, de mémoire délibérative) chez les animaux. Il fournit un contexte au concept d’automates de Descartes et comment les chercheurs ultérieurs ont répondu.
10. Corps champignons chez les insectes – Strausfeld et al. (1998-2018) et d’autres ont étudié les cerveaux d’insectes. Une source illustrative : Frontiers in Neural Circuits (2018) déclarant “les corps champignons (MB) des insectes sont des centres cérébraux appariés qui, comme l’hippocampe des mammifères, ont une fonction proéminente dans l’apprentissage et la mémoire.” ³¹ Cela met en évidence l’évolution convergente des systèmes de mémoire. Essentiellement, le MB est pour l’abeille ce que l’hippocampe est pour un humain en termes de formation de souvenirs associatifs (surtout olfactifs). De telles études soulignent que même des organismes éloignés ont évolué avec des structures neuronales dédiées pour soutenir la mémoire des expériences.

Chacune de ces sources renforce des pièces du puzzle de la mémoire comparative : des fondations philosophiques (Darwin, Descartes) aux expériences de laboratoire (geais à gorge blanche, rats, seiches) aux discussions théoriques (voyage mental dans le temps, langage et cognition). Ensemble, elles peignent un tableau selon lequel les systèmes de mémoire animale peuvent être impressionnants et même vaguement familiers pour nous, mais la mémoire humaine – surtout dans sa gloire auto-connaissante, communicative et projective – reste un cas à part cognitif, une caractéristique de “noyau de cognition profonde” qui distingue vraiment nos esprits même si elle nous relie à la lignée animale.