نخستینبار در Vectors of Mind منتشر شد.
دن اکرِفلد و راجرز بیکن به من پیوستهاند تا دربارهٔ کتاب بیش از تمثیل: دربارهٔ اسطورهٔ دینی، حقیقت و باور اثر برناردو کاستروپ گفتوگو کنیم. ما به فلسفهٔ چالشبرانگیزِ ایدئالیسم تحلیلیِ کاستروپ میپردازیم؛ فلسفهای که بر این باور است واقعیت در بنیاد خود ذهنی است («ذهن گسترده»). این گفتوگو تفسیرهای او از اسطوره، تمایز میان حقیقت لفظی و متعالی، نقد او از ماتریالیسم، تأثیرات پررنگ یونگی، و پیامدهای گستردهترِ نگریستن به کیهان همچون آگاهی را بررسی میکند.
یادداشتهای برنامه:#
(۰۰:۰۰:۲۳) مقدمه و پیشینهٔ مهمانان
- اندرو کاتلر: دانشمند داده که دربارهٔ تکامل آگاهی وبلاگ مینویسد.
- دن اکرِفلد: روانشناس، نویسنده در Mind of Mythos، علاقهمند به روانشناسی، فلسفه، اسطوره و روایتگرایی.
- راجر بیکن: وبلاگنویسِ مستعار (فلسفه، هنر، معنویت) که نشریهٔ Seeds of Science را اداره میکند. علاقهمند به ایدههای گمانهپردازانه.
(۰۰:۰۳:۲۹) مروری بر ایدئالیسم تحلیلیِ برناردو کاستروپ (خلاصهای از راجر)
- ایدهٔ اصلی: متافیزیکی که ذهن را در اولویت قرار میدهد. کیهان در بنیاد خود ذهنی است («ذهن گسترده»). (۰۰:۰۴:۱۴)
- نقد ماتریالیسم: کاستروپ ماتریالیسم را از نظر منطقی معیوب («مزخرف») و از نظر روانشناختی زیانبار میداند و آن را «اسطورهای محرومشده» میخواند که به نیهیلیسم و نومیدی میانجامد. (۰۰:۰۵:۰۵، ۰۰:۰۵:۳۵)
- رویکرد تحلیلی: از منطق و استدلال برای بحث علیه ماتریالیسم و به سود ایدئالیسم استفاده میکند. (۰۰:۰۴:۴۶، ۰۰:۰۵:۴۷)
- آگاهی: ما مصادیق («مذابح») آگاهی گستردهتری هستیم. (۰۰:۰۶:۰۰، ۰۰:۳۵:۰۲)
- فضا/زمان/ماده: نمودها یا برساختههایی درون ذهن گسترده تلقی میشوند، نه واقعیتهایی بنیادین. (۰۰:۰۴:۳۷، ۰۰:۰۸:۰۴)
(۰۰:۰۶:۱۴) واکنشهای نخستین و سبک کاستروپ
- توافق بر اینکه کاستروپ خوشبیان است، اما گاه در نقد ماتریالیسم میتواند تهاجمی باشد (برای مثال، آن را «مزخرف» میخواند). (۰۰:۰۶:۴۱)
- قدردانی از اینکه کاستروپ «گلوله را گاز میگیرد» و جهانبینی ایدئالیستیِ منسجمی ارائه میدهد؛ برخلاف کسانی که فقط با احتیاط پیشنهاد میکنند آگاهی بنیادی باشد. (۰۰:۰۷:۱۶)
- بحث دربارهٔ اینکه آیا کاستروپ بدیهیبودن موضع خود را بیش از حد بزرگ جلوه میدهد یا نه. (۰۰:۰۷:۱۱)
- مهمانان ترجیح خود را برای کتاب کاستروپ در مقایسه با حضورهای پادکستیِ او بیان میکنند. (۰۰:۰۶:۲۹)
(۰۰:۰۹:۱۵) مفهوم اسطوره و حقیقت نزد کاستروپ
- تعریف اسطوره: هر چارچوب تفسیریای که برای نسبتدادن معنا به ادراکها/تجربههای حسی به کار رود. این تعریف، فرضیههای علمی و داستانهای دینی را نیز دربرمیگیرد. (۰۰:۰۹:۵۶، ۰۰:۱۰:۲۴)
- حقیقت لفظی: به واقعیت توافقیای مربوط میشود که چندین ناظرِ آگاه در آن سهیماند. این امر متضمن وجود جهانی مادی در خارج نیست. (۰۰:۱۱:۰۱)
- حقیقت متعالی: حقایقی دربارهٔ واقعیت که نمیتوان آنها را بهطور کامل در زبان بیان کرد؛ این حقایق غالباً از طریق اسطورهها، رؤیاها و ناخودآگاه بهشکل نمادین بیان میشوند. آنها به واقعیتهایی عمیقتر و غیرلفظی اشاره دارند. (۰۰:۱۱:۴۵، ۰۰:۱۵:۰۴، ۰۰:۱۶:۰۷)
(۰۰:۱۲:۰۱) تأثیر یونگ و تفسیر نمادین
کاستروپ عمیقاً تحت تأثیر کارل یونگ است و او را ایدئالیست تحلیلی و مهمترین اندیشمند قرن بیستم میداند. (۰۰:۱۲:۰۱، ۰۰:۱۲:۱۷)
اسطورهها حاوی حقایق متعالیای هستند که از طریق کهنالگوها و نمادهای برآمده از ناخودآگاه جمعی بیان میشوند.
نمونهها:
- مصلوبشدن: نمادِ قرارگرفتن بر صلیب (محل تقاطع) فضا و زمان است. (۰۰:۱۲:۳۲)
- اسطورههای آفرینش (دوران رؤیایی بومیان استرالیا، هرمسیگرایی و مانند آن): به حقیقتی متعالی اشاره دارند که در آن خدایی واقعیت را در خواب میبیند و وارد آن میشود. (۰۰:۱۳:۱۶، ۰۰:۱۳:۴۹)
- اوروبوروس: نماد ماهیت پارادوکسیکال و خودارجاعِ واقعیت/ذهن است. (۰۰:۱۵:۱۸)
(۰۰:۱۶:۲۰) نقد: اشاعهٔ اسطوره در برابر ناخودآگاه جمعی (دیدگاه اندرو)
- اندرو دربارهٔ اتکا به ناخودآگاه جمعی برای توضیح شباهت اسطورهها در سراسر جهان پرسش میکند.
- فرضیهٔ اشاعه: پیشنهاد میکند که اسطورهها (مانند آدم و حوا بهمثابهٔ خاطرهای از فراشناخت، یا نمادهای اوروبوروس/مار) از طریق مهاجرت انسانها و تبادل فرهنگی در طول تاریخ گسترش یافتهاند (برای مثال، «آیین رازآمیز گاوغرّان»). (۰۰:۱۷:۱۳، ۰۰:۱۷:۴۷)
- استدلال میکند که اشاعه در مقایسه با یک ابرذهن عرفانی تبیینی صرفهجویانهتر است، هرچند دربارهٔ فرضیهٔ اخیر همچنان موضعی ندانمگرا دارد. (۰۰:۱۷:۵۸، ۰۰:۱۸:۳۸)
- دن اشاره میکند که یونگ برای توضیح کهنالگوها، علاوه بر تبیینهای عرفانی، تبیینهایی تکاملی/ژنتیکی مبتنی بر حافظه نیز داشت. (۰۰:۱۸:۵۱، ۰۰:۱۹:۰۳)
(۰۰:۲۲:۱۴) مسئلهٔ نظممندی در جهانی ایدئالیستی
- اگر واقعیت یک رؤیاست، چرا از قوانین ثابت (فیزیک) پیروی میکند؟ (۰۰:۲۲:۱۶)
- به نظر میرسد کاستروپ نظممندی واقعیت را میپذیرد، در حالی که ماتریالیسم را رد میکند. (۰۰:۲۳:۲۶)
- تبیین ایدئالیستی: قوانین فیزیک «عادتهای» ذهن گستردهاند. (۰۰:۲۳:۴۷)
- تأثیر جفری کریپال: دربارهٔ آثار کریپال در زمینهٔ پدیدههای فراهنجار/عرفانی بحث میشود؛ آثاری که پیشنهاد میکنند واقعیت میتواند خم شود، اغلب در حوالی لحظات رنج یا آسیب شدید، که ذهن را از عادتهایش بیرون میجهانند. (۰۰:۲۴:۰۱، ۰۰:۲۴:۵۳)
- تجربهٔ شخصی کاستروپ از وزوز گوش، که احتمالاً به تغییری در منظر او انجامیده است. (۰۰:۲۵:۰۷)
(۰۰:۲۶:۲۲) ارزیابی دوبارهٔ ماتریالیسم (دیدگاه راجر)
کاستروپ ماتریالیسم را کاملاً منفی («اسطورهای محرومشده») میداند.
راجر پیشنهاد میکند که ماتریالیسم شاید حاوی حقیقتی نیز باشد یا هدفی را برآورده کند:
- از نظر تاریخی: ابزاری سیاسی در دوران روشنگری برای جداکردن علم از روح، و ایجاد آزادی از جزمهای دینی («معنای بیش از حد»). (۰۰:۲۶:۴۰)
- از نظر متافیزیکی: شاید واقعیت بهطرزی پارادوکسیکال هم ذهنی و هم فیزیکی باشد؛ ماتریالیسم یکی از وجوه آن را دربرمیگیرد. بودیسم ذن نمونهای از مسیری «نیهیلیستی» است که لزوماً منفی نیست. (۰۰:۲۷:۴۹، ۰۰:۲۸:۰۸)
دن با این دیدگاه همدلی میکند؛ کشش به ایدئالیسم را احساس میکند، اما در عین حال به واقعیت پابرجای جهان فیزیکی در زندگی روزمره اذعان دارد. (۰۰:۲۸:۲۵)
(۰۰:۲۹:۱۲) باور به رویدادهای فراطبیعی
- آیا کاستروپ باور دارد که فیزیک واقعاً میتواند خم شود؟ او برای جلوگیری از «خزعبلات» از ارائهٔ نمونههای مشخص پرهیز میکند. (۰۰:۲۹:۴۲)
- اندرو داستانهای پیشآگاهی (برای مثال، مادری که مرگ پسرش را احساس میکند) را قانعکنندهترین موارد میداند، اما همچنان ندانمگرا باقی میماند. (۰۰:۲۹:۵۸)
- راجر به باور داشتن چنین رویدادهایی متمایل است؛ این رویدادها در چارچوبی ایدئالیستی بهتر جای میگیرند، جایی که «رؤیا» میتواند تغییر کند. (۰۰:۳۱:۵۰)
(۰۰:۳۲:۵۳) آیا حقیقت متعالی ایستا است یا در حال تکامل؟
- با تکیه بر فیلیپ کی. دیک: آیا ممکن است ماهیت بنیادین خودِ واقعیت تغییر کند؟ (۰۰:۳۲:۵۵)
- ناخودآگاه لایهلایهٔ کاستروپ: پیشنهاد میکند که لایههای عمیقتر (حاوی قوانین فیزیکی) دستنیافتنی/تغییرناپذیرند، در حالی که لایههای بالاتر سیالترند. (۰۰:۳۳:۳۶)
- این دیدگاه پرسش از محدودیتهای خوابدیدن خدا را مطرح میکند. (۰۰:۳۴:۳۰)
(۰۰:۳۴:۵۲) نقش انسان: مذبحها و منظر
- ایدهٔ کاستروپ: انسانها «مذابح» منفکشدهٔ ذهن گستردهاند. این جدایی، هرچند وهمین است، منظری یگانه در اختیار میگذارد که برای کلْ دسترسپذیر نیست. (۰۰:۳۴:۵۹)
- قیاس با اختلال هویت تجزیهای (DID): آفرینش از طریق آسیب (یا شاید ملال). (۰۰:۳۶:۲۳، ۰۰:۳۸:۲۹)
- پیوند با ایدههای گنوسی/مورمونی: خدا در حالت جنینی، پردهٔ فراموشی، و کسب تجربه از طریق تجسد. (۰۰:۳۵:۱۴)
- پیوند با نظریههایی دربارهٔ تکامل فراشناخت از طریق آیینهای آسیبزا (اندرو با استناد به دکتر تام فروزه). (۰۰:۳۷:۰۶)
(۰۰:۳۹:۲۹) اهمیت دروننگری (نکتهٔ اندرو)
- اندرو آرزو میکند کاستروپ بیشتر به خودآگاهی انسان (بازتاب ذهن در خویشتن، اوروبوروس/حلقهٔ خودارجاعِ غریب) میپرداخت و آن را مرحلهای کلیدی از تغییر فاز در ایدئالیسم میداند. (۰۰:۳۹:۳۸)
- حوا («مادر همهٔ زندگان») را به زایش دروننگری پیوند میدهد. (۰۰:۴۰:۰۱)
(۰۰:۴۰:۳۴) ضرورت انتخاب یک اسطوره (پرسش دن)
- کاستروپ استدلال میکند که برای جهتیابی در واقعیت باید به یک اسطورهٔ تفسیری (ماتریالیسم علمی، مسیحیت، بودیسم و غیره) متعهد شویم؛ حتی اگر آن اسطوره، اسطورهٔ «پیشفرض» ماتریالیسم یا «راهِ بیاسطوره» (ذن) باشد. (۰۰:۴۰:۴۶، ۰۰:۴۱:۲۹)
- در نهایت نمیتوانیم بدانیم کدامیک «حقیقت» دارد؛ بنابراین به جهشی ایمانی نیازمندیم. (۰۰:۴۰:۵۷)
- کاستروپ اسطورههای دینی را ترجیح میدهد، زیرا دسترسی به حقایق متعالی را فراهم میکنند. (۰۰:۴۱:۰۰)
- بحث دربارهٔ اینکه آیا اسطورهها بر مبنای زیباییشناختی انتخاب میشوند یا برخی از آنها عیناً «بهتر» هستند. (۰۰:۴۲:۲۰)
- این نقد مطرح میشود که کاستروپ شاید اهمیت تفاوتهای فرهنگی در اسطورهها را نادیده میگیرد و آنها را بهعنوان زیباییشناسی سرسری برگزار میکند، در حالی که بر هستههای متعالیِ جهانشمول تمرکز دارد. (۰۰:۴۲:۳۷، ۰۰:۴۳:۱۲)
(۰۰:۴۴:۵۹) اخلاق در ایدئالیسم تحلیلی
- کاستروپ، بهطرزی شگفتآور، اخلاق را قراردادی انسانی میداند که در واقعیت بنیادین ریشه ندارد. (۰۰:۴۵:۰۶)
- اندرو این دیدگاه را ناسازگار مییابد: اگر ذهن فیزیک را تولید میکند، چرا قوانین اخلاقی را تولید نکند؟ (۰۰:۴۵:۳۸)
- دن پیشنهاد میکند که این امر شاید از تعارض گرایشهای لیبرال مدرنِ خودِ کاستروپ با قوانین اخلاقی عینی ناشی شود. (۰۰:۴۵:۵۸)
- مقایسه با یونگ: مسئلهٔ شر بررسی میشود (پاسخی به ایوب)؛ همچنین ایدههای مربوط به کهنالگوها/اخلاقیات جهانشمول در برابر خاصِ گروه (برای مثال، مقالهٔ «وتان»). (۰۰:۴۶:۳۷، ۰۰:۴۷:۱۶)
- استدلال به سود اخلاق عینی: اگر واقعیت بازتابدهندهٔ ذهن گسترده است، اخلاق آن نیز باید چنین باشد. جهانشمولیِ قاعدهٔ طلایی حاکی از بنیانی عمیقتر است. (۰۰:۵۰:۰۴، ۰۰:۵۱:۱۶)
(۰۰:۵۱:۵۰) ایدهها بهمثابهٔ موجودات زنده (مفهوم راجر)
- مقالهٔ راجر، «ایدهها زندهاند و شما مردهاید»: ایدهها را همچون موجوداتی خودمختار بررسی میکند که بالقوه میتوانند از جایی دیگر وارد ذهن ما شوند (ناخودآگاه جمعی؟). (۰۰:۵۲:۲۴)
- ایدهها ممکن است همانگونه که ما در فضا-زمان زندگی میکنیم، در آگاهی «زندگی» کنند. (۰۰:۵۳:۱۵)
- پرسشهایی دربارهٔ رابطهٔ اخلاقی ما با ایدهها مطرح میکند: آیا میتوانیم در حق یک ایده خطا کنیم؟ آیا باید سرپرست یا همکار آن باشیم؟ (۰۰:۵۴:۳۲)
- دن درمییابد که این مفهوم بهسوی ایدئالیسم سوق میدهد، اما با پیشفرض ماتریالیستی دستوپنجه نرم میکند. (۰۰:۵۵:۳۴)
(۰۰:۵۷:۰۰) سفرهای شخصی و جهش ایمانی
- همهٔ مهمانان به ایدئالیسم علاقه و کشش نشان میدهند، اما دشواریِ پذیرش کامل آن را در برابر پسزمینهٔ تجربهٔ مادی روزمره و آموزش علمی خود تصدیق میکنند. (۰۰:۵۷:۰۶، ۰۰:۵۸:۱۸)
- استدلالهای عقلانی تنها تا حدی پیش میروند؛ به نظر میرسد برای هر جهانبینی، از جمله ماتریالیسم، جهشی ایمانی ضروری باشد. (۰۰:۵۹:۲۳، ۰۰:۵۹:۴۲)
- دشواریِ جهش بیرون از اسطورهٔ فرهنگیِ مسلط (که در حال حاضر ماتریالیسم است). (۰۱:۰۰:۰۷)
(۰۱:۰۰:۱۸) آیا واقعیت توافقی تغییر میکند؟
- آیا ممکن است خودِ واقعیت، بر مبنای باور جمعی، از نظر متافیزیکی تغییر کند؟ (برای مثال، آیا ماتریالیسم خدا را «کشت» یا معجزات را تبعید کرد؟) (۰۱:۰۰:۴۷)
- اگر چنین باشد، واقعیت توافقی میتواند از طریق فرهنگ اشاعه یابد. (۰۱:۰۲:۳۰)
- دیدگاه مخالف (اندرو): شواهدی مبنی بر وجود فیزیکیِ اساساً متفاوت در گذشته در دست نیست؛ گزارشهای تاریخی از اشاعه حکایت دارند، نه از مداخلهٔ خودجوش الهی بر اساس باور محلی. تداوم باور به معجزات (برای مثال، در یوتا) بدون وقوع رویدادهای متناظر. (۰۱:۰۱:۴۳، ۰۱:۰۳:۳۲)
(۰۱:۰۴:۱۶) اندیشههای پایانی و نتیجهگیری
- دن: هنوز در حال پردازش موضوع است؛ کاستروپ را جالب و همخوان مییابد، اما هنوز کاملاً متقاعد نشده است. (۰۱:۰۴:۲۶)
- راجر: با بخش زیادی از تفکر کاستروپ، بهویژه نقد روانشناختی او از ماتریالیسم، موافق است. او از جذابیت زیباییشناختیِ واقعیتی باز، نمایشی و اسطورهای، که در آن رنج ممکن است کارکردی روایی داشته باشد، قدردانی میکند. (۰۱:۰۴:۳۸، ۰۱:۰۵:۴۰)
- اندرو: توصیه میکند مستقیماً به سخنان کاستروپ گوش دهید یا آثار او را بخوانید. او برای صداقت، استدلال دقیق و پیوند دادن پیشینههای فنی و فلسفیِ کاستروپ ارزش قائل است. هنوز در حال بررسی است و هنوز یک ایدئالیست تحلیلی نیست. (۰۱:۰۷:۰۶)
- توافقی کلی دربارهٔ ارزش کاستروپ بهعنوان متفکری دقیق و مسئولیتپذیر وجود دارد؛ متفکری که پرسشهای مهمی دربارهٔ آگاهی و واقعیت مطرح میکند. (۰۱:۰۷:۵۴)
(۰۱:۰۸:۲۱) پیشنهاد کتاب: بیش از تمثیل: دربارهٔ اسطورهٔ دینی، حقیقت و باور اثر برناردو کاستروپ.