ساهول در گفتار: پیوندهای زبانی پاپوآ گینهٔ نو و استرالیا

خلاصه

• گینهٔ نو میزبان بیش از 900 زبان از دست‌کم 23 خانوادهٔ زبانی است؛ استرالیا زیر سلطهٔ خانوادهٔ پاما–نیونگان قرار دارد—دو نیمهٔ ساحل باستانی ساهول که برای مدت‌های طولانی فرصت تماس با یکدیگر داشته‌اند Greenhill 2015, Bouckaert–Bowern–Atkinson 2018.
• تنگهٔ تورس همچنان پلی زبانی است: مریام میر (پاپوآیی، ترانس‌فلای شرقی) و کالا لاگا یا (استرالیایی، پاما–نیونگان) سده‌ها تعامل فشرده، دوزبانگی و تبادل ساختاری داشته‌اند Hunter 2011, تصویر لحظه‌ای LDD، هاروی 2021.
• پژوهشگرانی که از پیوندهای عمیق استرالیا–پاپوآ گینهٔ نو دفاع کرده‌اند عبارت‌اند از یوهانا نیکولز («ساهول به‌مثابهٔ ناحیه‌ای زبانی»)، ریسینک–سینگر–دان (تبارشناسی‌های ساختاری که نشانه‌هایی از پیوندهای باستانی نشان می‌دهند)، و نیز گرینبرگ و وورم در پیشنهادهای کلان پیشین Nichols 1997 in OUP vol., Reesink et al. 2009, Greenberg 1971, Wurm 1982.
• جغرافیا نیز مؤثر بود: استرالیا و گینهٔ نو در بیشتر 100 هزار سال گذشته یک خشکی واحد (ساهول) بودند؛ پیشروی دریا در حدود 15–8 هزار سال پیش تنگهٔ تورس را پدید آورد، اما به‌مثابهٔ سد فرهنگی عمل نکرد Malaspinas et al. 2016, Williams et al. 2018.
• نتیجهٔ کلی: تماس قطعی است؛ خویشاوندی عمیق به‌اندازهٔ کافی محتمل است که همچنان ارزش آزمودن داشته باشد—به‌ویژه در تنگه و حاشیهٔ جنوبی پاپوآ—با استفادهٔ هم‌زمان از واژگان، ضمایر و رده‌شناسی Ross 2005, Bowern & Atkinson 2012.

دقیقاً چه چیزی را با هم مقایسه می‌کنیم؟#

دو بوم‌شناسی زبانی عظیم و همسایه:

• پاپوآ گینهٔ نو و منطقهٔ گینهٔ نو (PNG+): بیش از 900 زبان از دست‌کم 23 خانواده؛ خانوادهٔ ترانس–گینهٔ نو (TNG) یکی از بزرگ‌ترین خانواده‌های زبانی جهان است Greenhill 2015, PLOS One.
• استرالیا: خانوادهٔ پاما–نیونگان بر آن مسلط است و حدود 90٪ این قاره را دربرمی‌گیرد؛ ساختار درونی و گسترش هولوسنِ آن اکنون به‌صورت کمی مدل‌سازی شده است Bowern & Atkinson 2012; Bouckaert et al. 2018.

در بیشتر چرخهٔ یخچالی گذشته، این دو سرزمین یک خشکی واحد (ساهول) بودند؛ آب‌گرفتگی بعدی (تقریباً 15–8 هزار سال پیش) تنگهٔ تورس را پدید آورد؛ تنگه‌ای باریک و پوشیده از جزایر که به‌جای قطع ارتباط، همچنان جابه‌جایی و تبادل را تسهیل می‌کرد Malaspinas et al. 2016; Williams et al. 2018.

تنگهٔ تورس به‌مثابهٔ پل زبانی (نه دیوار)#

سده‌ها دادوستد، مناسک و پیوندهای خویشاوندی در سراسر تنگه، نشانه‌های زبانی روشنی بر جای گذاشته‌اند. در یک سوی آن زبانی استرالیایی و در سوی دیگر زبانی پاپوآیی صحبت می‌شود. این دو در ترانه‌ها، وام‌واژه‌ها و مجموعه‌های زبانیِ دوزبانه به هم می‌رسند.

دو زبان کلیدیِ در تماس#

رده‌بندی KLY به‌عنوان زبانی پاما–نیونگانی استوار است، هرچند پژوهشگران لایه‌های نیرومند تماس پاپوآیی/آسترونزیایی را مستند کرده‌اند؛ MM به‌عنوان زبانی پاپوآیی از شاخهٔ ترانس‌فلای شرقی رده‌بندی می‌شود Harvey 2021; Hunter 2011. روایت‌های قوم‌تاریخی و اجتماعیِ جوامع، آمیختگی فرهنگی و زبانی را در طول نسل‌های بسیار مطرح می‌کنند؛ برخی تحلیل‌ها شکل‌گیری یا بازساخت سازمان‌یافتهٔ KLY را به میانه تا اواخر هولوسن نسبت می‌دهند؛ امری که با تداوم جابه‌جایی در سراسر تنگه پس از پیشروی دریا سازگار است Mitchell 2015; Williams et al. 2018.

چه کسانی از وجود پیوند تاریخی پاپوآ–استرالیا دفاع کرده‌اند؟#

این دیدگاهی حاشیه‌ای نیست. چندین خط پژوهشی—از رده‌شناسی، تبارشناسی‌های ساختاری و رده‌بندی تطبیقی گرفته تا زبان‌شناسی ناحیه‌ای—ساهول را صحنه‌ای تاریخی و منسجم تلقی می‌کنند.

تا آنجا که می‌دانم، خوانش کنونی از این موضوع «خنثی تا مثبت» است: تماس قطعی است، و نشانه‌های رده‌شناختی معتبری وجود دارد که با پیوندهای عمیق‌ترِ دوران ساهول سازگارند و ارزش پیگیری با پژوهش تطبیقیِ دقیق‌تر را دارند Reesink et al. 2009.

اجزای این تصویر چگونه (از نظر سازوکار) به هم مربوط می‌شوند؟#

1. فرصت: جغرافیای دیرین ساهول تا حدود 8 هزار سال پیش شمال استرالیا را به جنوب گینهٔ نو پیوند می‌داد؛ پس از آب‌گرفتگی نیز گذرهای کوتاه از طریق تنگه همچنان رایج بودند Malaspinas et al. 2016; Williams et al. 2018.
2. تعامل: شبکه‌های تبادل به تغییر القاشده از تماس انجامیدند—وام‌واژه‌ها، گرته‌برداری‌های معنایی، سبک‌های وابسته به گونهٔ ادبی (ترانه/مناسک)، و شاید ساخت‌واژه–نحو ظریف در KLY↔MM Hunter 2011.
3. تبارهای زمینه‌ای: سوی پاپوآیی انسجام خود را حفظ می‌کند (TNG و همسایگان آن)، درحالی‌که تبارشناسی درونی/انتشار پاما–نیونگان به‌طور فزاینده‌ای روشن می‌شود؛ هر دو برای آزمودن هرگونه نشانهٔ کلان‌مقیاس میان‌ساهولی پیش‌نیازند Greenhill 2015; Bowern & Atkinson 2012; Bouckaert et al. 2018.
4. همگرایی‌های رده‌شناختی در سراسر ساهول: الگوهای واژگانی/معنایی در مقیاس منطقه‌ای—برای نمونه، هم‌واژه‌سازیِ آتش و هیزم در زبان‌های پاپوآیی و استرالیایی—حاکی از وجود یک ناحیهٔ بزرگِ انتشار هستند Schapper, San Roque & Hendery 2016, described here.

پیامدهای این دیدگاه (آزمون‌هایی که همین حالا می‌توان اجرا کرد)#

• تشخیص‌های تماس در تنگه: واژه‌نامه‌های موازی KLY/MM را در حوزه‌های دریانوردی، خویشاوندی و مناسک گردآوری کنید؛ وام‌واژه‌های محتمل را از هم‌ریخت‌های به‌ارث‌رسیده جدا کنید؛ جهت انتقال را در مقایسه با همسایگان پاپوآیی (ترانس‌فلای، کیوای) بررسی کنید Hunter 2011.
• مقایسه‌های خردِ ضمیری: از پارادایم‌های ضمیری به‌سبک راس به‌عنوان «آزمون‌های سریع تبارشناختی» استفاده کنید تا مثبت‌های کاذب در مقایسه‌های عمیق محدود شوند Ross 2005, via Greenhill 2015 refs.

• تلفیق تبارشناسی‌های ساختاری و واژگانی: از خوشه‌بندی ساختاریِ Reesink–Singer–Dunn پیروی کنید، اما هرگونه «نشانۀ باستانی» را با مجموعه‌های هم‌ریشۀ قطعی از پایگاه‌های دادهٔ پالایش‌شده (Chirila؛ TransNewGuinea.org) اعتبارسنجی کنید Bowern 2016; Greenhill 2015.

پرسش‌های متداول#

پرسش ۱. چه کسی به‌صراحت زبان‌های پاپوا گینهٔ نو و استرالیا را در مقیاسی سراسر ساهول به یکدیگر مرتبط کرد؟
پاسخ. Johanna Nichols، ساهول را به‌عنوان منطقۀ زبانی صورت‌بندی کرد (۱۹۹۷)، و Reesink–Singer–Dunn (۲۰۰۹) از طریق خوشه‌بندی ساختاری، اشاره‌هایی به پیوندهای باستانی یافتند؛ پیش‌تر، Greenberg/Wurm نیز ابرپیشنهادهایی را پیش برده بودند که این منطقه را در بستری تاریخی جای می‌دادند. بنگرید به Nichols (۱۹۹۷)، Reesink et al. (۲۰۰۹)، Greenberg (۱۹۷۱)، Wurm (۱۹۸۲).

پرسش ۲. آیا یک خانوادۀ تبارشناختیِ استانداردِ کتاب‌های درسی وجود دارد که استرالیا را با زبان‌های پاپواییِ (TNG) متحد کند؟
پاسخ. هیچ ابرخانوادۀ تثبیت‌شده‌ای وجود ندارد؛ مورد ایجابی عبارت است از قطعیت تماس + نشانه‌های رده‌شناختی. در هر یک از دو سوی این مقایسه، تبارهای مستحکمی وجود دارد (Pama–Nyungan؛ TNG) که مبنای ضروری برای هر آزمون ژرف‌تر هستند [Bowern & Atkinson 2012]; [Greenhill 2015].

پرسش ۳. چرا بر تنگۀ تورس این‌همه تأکید می‌شود؟
پاسخ. این منطقه روشن‌ترین ناحیۀ تماس دوسویه است: یک زبان پاپوایی (Meriam Mir) و یک زبان استرالیایی (KLY) در تماسی پایدار با یکدیگرند و قوم‌نگاری و متون غنی‌ای برای بررسی دارند [Hunter 2011]; [Harvey 2021].

پرسش ۴. مگر بالا آمدن سطح دریا این پیوند را از میان نبرد؟
پاسخ. خیر. گسست ساهول (~۱۵–۸ هزار سال پیش) این تنگه را پدید آورد، اما باستان‌شناسی، ژنتیک و زبان‌شناسی همگی از تحرک و مبادلۀ مستمر پس از آن پشتیبانی می‌کنند [Malaspinas et al. 2016]; [Williams et al. 2018].

منابع#

• Bowern, C. & Atkinson, Q. “Computational phylogenetics and the internal structure of Pama–Nyungan.” Language 88(4) (2012): 817–845. open-access PDF.
• Bowern, C. “Chirila: Contemporary and Historical Resources for the Indigenous Languages of Australia.” Language Documentation & Conservation 10 (2016): 1–44. OA.
• Bouckaert, R., Bowern, C., & Atkinson, Q. “The origin and expansion of Pama–Nyungan languages across Australia.” Nature Ecol. & Evol. 2 (2018): 741–749. PDF.
• Greenhill, S. “TransNewGuinea.org: An Online Database of New Guinea Languages.” PLOS ONE 10(10) (2015): e0141563. OA.
• Greenberg, J. “The Indo-Pacific Hypothesis.” در Linguistics in Oceania (1971): 807–876. doi:10.1515/9783111418827-021.
• Harvey, M. “Kalaw Kawaw Ya (Saibai) Language Snapshot.” Language & Linguistics in Melanesia 39 (2021). PDF.
• Hunter, T. “Reappraising the effects of language contact in the Torres Strait.” (2011) University of Queensland. OA thesis/article link.
• Malaspinas, A.-S. et al. “A genomic history of Aboriginal Australia.” Nature 538 (2016): 207–214. PDF.
• Mitchell, R. “Ngalmun Lagaw Yangukudu: The language of our homeland.” در Memoirs of the Queensland Museum – Culture 8(1) (2015). catalog page.
• Nichols, J. “Sprung from two common sources: Sahul as a linguistic area.” در McConvell & Evans (eds.)، Archaeology and Linguistics (1997). در Reesink et al. 2009 به آن استناد و دربارۀ آن خلاصه‌سازی شده است.
• Reesink, G., Singer, R., & Dunn, M. “Explaining the Linguistic Diversity of Sahul Using Population Models.” PLOS Biology 7(11) (2009): e1000241. OA.
• Ross, M. “Pronouns as a preliminary diagnostic for grouping Papuan languages.” در Papuan Pasts (2005). از طریق Greenhill 2015 به آن ارجاع داده شده است.
• Schapper, A., San Roque, L., & Hendery, R. “Tree, firewood and fire in the languages of Sahul.” (2016). در چکیدۀ RG مرور شده است: link.
• Williams, A. N., Ulm, S., Turney, C. S. M., Rohde, D., & White, G. “Sea-level change and demography during the last glacial termination and early Holocene across the Australian continent.” (2018) accepted MS PDF.
• Wurm, S. A. The Papuan Languages of Oceania (1982). در Palmer (ed.)، The Languages and Linguistics of the New Guinea Area (2017) زمینه‌مند شده است overview page.