ردّ ادعای «صخرهٔ پایتون» ۷۰٬۰۰۰ سالهٔ به‌اصطلاحِ بوتسوانا

خلاصه

• تیتر ۷۰٬۰۰۰ سال پیش بر تاریخ‌گذاری‌های نادرستی از رسوبات نامرتبط استوار است، نه خود سنگ.
• شکل «پایتون» پاریدولیا است—یال طبیعیِ کوارتزیتی که تخیل آن را بزک کرده است.
• کوپول‌ها با سنین بسیار متفاوت دیواره را پوشانده‌اند؛ بسیاری از آن‌ها تازه و گچی‌سفیدند، نه قهوه‌ایِ پلیستوسنی.
• تحلیل‌های آثار ابزار، رنگ‌دانه و رسوبات همگی به فعالیت‌های هولوسن و عصر آهن اشاره دارند، نه آیین‌های عصر سنگ میانه.
• اسطوره‌های مار در میان سان، قوم‌نگاریِ پس از تماس هستند که به‌صورت معکوس به پیشاتاریخ عمیق نسبت داده شده‌اند.
• خلاصه: غار جالب، ادعای بد.

مارِ مشهورِ مطبوعاتی که از دل رسانه‌ها خزید بیرون#

در سال ۲۰۰۶، موجی از تیترها پس از آن‌که باستان‌شناس شیلا کولسون اعلام کرد یالی کوارتزیتی در غار کرگدن در تپه‌های تسودیلو عمداً به شکل پایتونی ۶ متری، متعلق به حدود ۷۰٬۰۰۰ سال پیش، تراشیده شده است، از «کهن‌ترین آیین جهان» خبر داد (ساینس‌دیلی). این داستان ماندگار شد، چون همه مؤلفه‌های وسوسه‌انگیز را یک‌جا داشت—هنر باستانی، معنویت ژرف، عدنِ آفریقای جنوبی. اما تقریباً از همان روز نخست، پژوهشگران دیگری آن را زیر سؤال بردند (تایمز‌لایو، ویکی‌پدیا).

مشکل تاریخ‌گذاری: «۷۰٬۰۰۰ سال پیش» دقیقاً چه زمانی است؟#

1. ناهمخوانی چینه‌شناختی. نمونه‌های ترمولومینسانس و رادیوکربنی که تاریخ حدود ۷۰ هزار سال را به دست می‌دهند، از خاکسترِ زباله‌دانی در فاصله چند متری جلوی دیواره گرفته شده‌اند، نه از خود دیواره (ویکی‌پدیا).
2. گرادیان patina کوپول‌ها. برخی فرورفتگی‌ها هنوز لبه‌هایی تیز و سطحی سفید و پودری دارند—ویژگیِ کارِ اخیر با چکش‌سنگ—در حالی که برخی دیگر پوشش سنگیِ سنگینِ بیابانی دارند (ویکی‌پدیا).
3. لایه‌های بدیل. بازتحلیل OxCal از مجموعه زغال منتشرشده، بخش عمده فعالیت انسانی را در کمتر از ۴٬۰۰۰ سال پیش متمرکز نشان می‌دهد؛ نتیجه‌ای که با رونق منطقه‌ای عصر آهن، مستندشده در پژوهش رابینز و همکاران در سال ۲۰۰۷، همخوان است (انجمن باستان‌شناسان آفریقایی‌پژوه).

حرف آخر: تاریخ مستقیم در کار نیست؛ پس پایتونِ ۷۰ هزار ساله‌ای هم در کار نیست.

ریخت‌شناسی: پاریدولیا با چند لکه روی آن#

کوپول‌ها—اثرهای نوک‌زنیِ نیم‌کره‌ای—در همه قاره‌ها یافت می‌شوند و اغلب به‌صورت ازدحام‌هایی بی‌نظم ظاهر می‌شوند (بنیاد برادشا، ifrao.com). وقتی در امتداد یالی از پیش مارپیچ چیده شده باشند، فلس‌ها را تداعی می‌کنند؛ اما طرح کلی فقط از یک زاویه، زیر نور چراغ‌قوه، مارمانند به نظر می‌رسد. مدل‌سازی زمین‌شناختی نشان می‌دهد که این شمایل بسیار بهتر با پوسته‌ریزیِ کنترل‌شده به‌وسیله درزه‌ها در کوارتزیت مطابقت دارد تا با هر نوع هندسه‌ای که ابزار پدید آورده باشد. «دهان» صرفاً فرورفتگیِ تراشه‌برداری‌شده‌ای است که در آن قطعه‌ای پوسته‌ریزی کرده و بعداً بر اثر هوازدگی گرد شده است.

چرا این ادعا پابرجا می‌ماند#

پرسش‌های متداول#

پرسش ۱. اگر تاریخ‌گذاری‌ها نادرست‌اند، چرا همه داستان را پس نگرفته‌اند؟
پاسخ. اصلاحات دانشگاهی در Nyame Akuma و مجلات تخصصی منتشر می‌شوند، اما به‌ندرت به پژواک‌خانه رسانه‌های جمعی‌ای می‌رسند که این ادعا را رواج دادند.

پرسش ۲. آیا ممکن است برخی کوپول‌ها همچنان متعلق به عصر سنگ میانه باشند؟
پاسخ. ممکن است؛ اما حتی اگر چند فرورفتگی ۴۰ تا ۶۰ هزار سال پیش نوک‌زنی شده باشند، هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد آن‌ها در آن زمان نقشی منسجم از یک پایتون تشکیل می‌داده‌اند.

پرسش ۳. مگر خودِ کوپول‌ها هنر صخره‌ای نیستند؟
پاسخ. چرا، اما کوپول‌ها آن‌قدر فراگیرند که استفاده از آن‌ها برای شناسایی یک «نخستین آیین» منحصربه‌فرد، از نظر روش‌شناختی سست است.

منابع#

1. “World’s Oldest Ritual Discovered—Worshipped the Python 70,000 Years Ago.” ScienceDaily (۲۰۰۶) (ساینس‌دیلی)
2. Peta Lee. “The Mystery of the Tsodilo Hills.” TimesLIVE (۲۰۱۳) (تایمز‌لایو)
3. Wikipedia contributors. “Tsodilo.” (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۷-۳۱) (ویکی‌پدیا)
4. Robbins, L.H., Campbell, A.C., Brook, G.A., & Murphy, M.L. ۲۰۰۷. Nyame Akuma ۶۷: ۲–۶ (انجمن باستان‌شناسان آفریقایی‌پژوه)
5. Bradshaw Foundation. “Cupules and Their Relationship with Rock Art.” (بدون تاریخ) (بنیاد برادشا)
6. Bednarik, R.G. “Discriminating Between Cupules and Other Rock Features.” IFRAO (۲۰۱۷) (ifrao.com)