خلاصه
- نقاط اتکا با زمینهٔ قوی: لَنس او مِدوز (محوطهٔ نورسیِ پذیرفتهشده) و «سکهٔ نورسیِ مین» (مناقشهای همچنان زنده). برای مورد نخست به فهرست یونسکو و صفحهٔ پارکهای کانادا و برای مورد دوم به JONA 2017 و مروری از موزهٔ ایالت مین مراجعه کنید (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
- خوشهٔ کتیبههای سامی/کتابمقدسی: لوس لوناس (حامیان صاحبصلاحیت دارد)، بت کریک (پروندهٔ جعل بهتفصیل بررسی شده است)، سنگهای مقدس نیوآرک (اجماع دربارهٔ حقهای متعلق به قرن نوزدهم). منابع در ادامه آمدهاند. Orient (1995)؛ PDF مینفورت و کوواس ۲۰۰۴؛ گزارش سفید OAC (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
- ادعاهای کلاسیک (یونانی-رومی) که دانستنشان ارزش دارد: «سر رومی» تِکَسیک-کالیستلاواکا (رفتوبرگشت داوریشدهٔ علمی)، آمفوراهای خلیج گوانابارا (مناقشهای رسانهای و عمیق)، صلیبهای سربی توسان (ردپای مستنداتی غنی و عموماً حقه ارزیابیشده). مروری بر مناقشه در Antiquity؛ نیویورک تایمز ۱۹۸۲؛ مقالهٔ JSTOR (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
«نبودِ شواهد، شواهدِ نبودن نیست؛ شواهدِ نبودِ شواهد است.»
— دی. تی. کمبل، بهصورت نقلبهمعنا در سراسر جستارهای روششناختی او (از نظر روح کلی با موضوع تناسب دارد)
چگونه این راهنما را بخوانیم#
من اینجا نیستم که کسی را درهم بکوبم یا به مقام قانون مقدس برسانم. در ادامه، پُراستنادترین اشیا و محوطهها بر اساس موضوع دستهبندی شده و درون هر گروه، از محتملتر به کممحتملتر بر پایهٔ زمینه، خاستگاه و نقد فنی، از دیدگاه من مرتب شدهاند. هرجا قابلتوجه باشد، حامیان صاحبصلاحیت (روزنامهنگاران، استادان، کارکنان موزهها و مانند آنها) را مشخص کردهام. اگر هرکدام از موارد مبهم قطعی میشدند، برآوردهای پیشین ما دربارهٔ تماس فرادریایی دوباره وزندهی میشد. تا آن زمان: کنجکاوی محتاطانه.
برای زمینهای در سطح نظری دربارهٔ اشاعهگرایی (له یا علیه آن)، دیدگاه جوزف کمبل را ببینید: کمبل دربارهٔ اشاعهگرایی
نورسی و رونی#
لَنس او مِدوز (نیوفاندلند، کانادا) — سکونتگاه نورسیِ کاوششده (حدود ۱۰۰۰ میلادی). بهطور قطعی پذیرفته شده است. زمینهٔ اصلی، آثار و ^14C همگی با یکدیگر همخواناند. مبنای خوبی برای پذیرفتن این نکته که تماس، دستکم در اینجا، رخ داده است. فهرست یونسکو؛ صفحهٔ پارکهای کانادا (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
«سکهٔ نورسیِ مین» (محوطهٔ گادارد، بروکلین، مین) — سکهای نقرهای نروژی (اولاف کِیرّه، اواخر قرن ۱۱) که در سال ۱۹۵۷ در یک تودهزبالهٔ بزرگ تجاری بومیان یافت شد. موزهٔ ایالت مین یادآور میشود که محتملترین مسیر، تجارت بومیان از مناطق نورسی بوده است؛ سکهشناس سوِین اچ. گولبِک (در Journal of the North Atlantic، سال ۲۰۱۷) استدلال میکند که این یافته در زمینهٔ خود بهنحو معقولی اصیل است؛ صداهایی از ANS دربارهٔ احتمال جعل ابراز نگرانی کردهاند. وضعیت: مهم و غیرقابلچشمپوشی، اما حلنشده. JONA 2017؛ مروری از موزهٔ ایالت مین (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
سنگ رونی کِنسینگتون (مینهسوتا) — یافتهای متعلق به سال ۱۸۹۸ با تاریخ ۱۳۶۲ در قالب رونی. حمایت اولیه از سوی نیوتن اچ. وینچل (زمینشناس ایالتی؛ گزارش سال ۱۹۱۰) صورت گرفت؛ رونشناسان و زمینشناسان معاصر عمدتاً بدبیناند. هم گزارش تاریخی وینچل و هم نقدهای کنونی را بخوانید. وینچل ۱۹۱۰ (PDF کتابخانهٔ کنگره)؛ نقد زمینشناختیِ جعل (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
سنگنوشتهٔ هیوِنِر (اوکلاهما) — اغلب بهصورت «درهٔ گِلومی» خوانده میشود. فاقد زمینهٔ باستانشناختی نورسی است؛ سکونت اسکاندیناویایی در این منطقه متأخر و معاصر است. پوشش موجود عمدتاً میراثی/گردشگری است؛ پژوهشگران عموماً قانع نشدهاند. BBC Travel؛ ویکیپدیا (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
سنگ رونی نارّگانسِت (رود آیلند) — در سال ۲۰۱۴ جابهجا/دزدیده و سپس بازیابی شد، بیآنکه زمینهای مطمئن داشته باشد؛ اجماع: جدید و معاصر. ویکیپدیا (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
سامی / کتابمقدسی#
سنگ دهفرمان لوس لوناس (نیومکزیکو) — متن دهفرمان با حروف دیرینعبری بر تختهسنگی عظیم. از جملهٔ حامیان آن سایروس اچ. گوردون (سامیشناس؛ آن را مزوزای سامری، متعلق به اواخر دوران باستان/دورهٔ بیزانسی، میدانست) و جیمز دی. تِیبِر (پژوهشگر مطالعات دینی) هستند که زمانی موضعی مثبت داشت؛ فرانک هیبِن از دانشگاه نیومکزیکو نیز در ابتدا آن را تأیید کرد، هرچند دربارهٔ سوابق خود او نیز اختلافنظر وجود دارد. منتقدان به ناهنجاریهای کتیبهشناختی و فقدان فرهنگ مادی در پیرامون آن اشاره میکنند. جمعبندی بیطرفانه: ادعایی جدی دربارهٔ یک کتیبه، با زمینهای مسئلهدار. Orient (1995)؛ منبع مککالاک؛ مروری از مجلهٔ Tablet (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
سنگ بت کریک (تنسی) — در سال ۱۸۸۹ یافت شد؛ سایروس اچ. گوردون در دههٔ ۱۹۷۰ آن را دوباره بهصورت دیرینعبری خواند. مفصلترین پاسخ ردکننده، مقالهٔ مینفورت و کوواس، American Antiquity (2004) است: آنان برای نشانهها منشأیی ماسونی متعلق به قرن نوزدهم و برای زیورآلات برنجیِ موجود در تدفین، منشأیی معاصر شناسایی میکنند. حامیان (برای نمونه، جی. هیوستون مککالاک) همچنان با این نتیجه مخالفت دارند. مینفورت و کوواس ۲۰۰۴؛ بستهٔ مناظره (PDF) (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
سنگهای مقدس نیوآرک (اوهایو) — مجموعهای از آثار دارای کتیبهٔ عبری (۱۸۶۰). اجماع حرفهای کنونی: جعلهایی مرتبط با اسطورههای سازندگان تپه در قرن نوزدهم؛ برای تاریخچهای جامع و یکجا، به لپر و همکاران (شورای باستانشناسی اوهایو) مراجعه کنید. گزارش سفید OAC (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
کتیبهٔ پارائیبا (برزیل) — متنی فنیقی از پارائیبا، متعلق به سال ۱۸۷۲ (که از طریق نسخهها شناخته میشود). این متن از همان ابتدا حقه اعلام شد؛ سایروس گوردون بعدها (در سال ۱۹۶۸) از اصالت آن دفاع کرد و پاسخهایی از سوی فرانک مور کراس و دیگران در پی داشت. این کتیبه همچنان از نظر دانشگاهی مردود است، اما نمونهای کلاسیک از بازگشایی دوبارهٔ پروندهای بایگانیشده از سوی یک باورمند صاحبصلاحیت به شمار میرود. JSTOR 43782414؛ JSTOR 43782329 (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
پِدرا دا گاوِئا (ریودوژانیرو) — کتیبهای بهاصطلاح فنیقیسبک بر رخ یک کوه؛ نویسندگان برزیلی اوایل قرن بیستم، مانند بی. ای. دا سیلوا راموس، آن را ترویج کردند؛ دیدگاه جریان اصلی: پَریدوُلیا بهاضافهٔ عوارض فرسایشی. پیشینه: ویکیپدیا (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
کلاسیک (یونانی / رومی) و لاتینی-مسیحی#
«سر رومی» تِکَسیک-کالیستلاواکا (ایالت مکزیک) — سری کوچک سفالی که در یک تدفین پساکلاسیک یافت شد؛ هریستوف و جنوِس با استناد به نتایج TL، که ساخت استعماری را منتفی میدانست، از منشأ رومی آن دفاع کردند؛ نقدهای متقابل، زمینه و آلودگی را محل پرسش قرار میدهند. نمونهای نادر با مبادلهٔ داوریشدهٔ علمی، نه صرفاً فریادزنی در اینترنت. مروری بر مناقشه در Antiquity (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
آمفوراهای خلیج گوانابارا (ریودوژانیرو) — غواص رابرت مارکس در دههٔ ۱۹۸۰ «آمفوراهای رومی» را در سطح عمومی مطرح کرد؛ در پی آن کشمکشهای حقوقی و سیاسی رخ داد؛ باستانشناسان بهدلیل مشکلات زنجیرهٔ تحویل و نگهداری و نیز زمینه، همچنان قانع نشدهاند. این ماجرایی رسانهای و پرسروصداست، نه یافتهای تثبیتشده. نیویورک تایمز ۱۹۸۲ (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
آجرهای کومالکالکو (تاباسکو، مکزیک) — شهری آجری و اصیل از مایا که برخی ادعا میکنند نشانههای شبیه حروف روی آجرهای آن، همان نویسههای رومیاند. متخصصان یادآور میشوند که این نشانهها علامتهای ساختوساز/بنّایان یا تزئیناتاند؛ الگوی رایجِ «الفبای رومی» ارزش استنادی ندارد. یادداشتهای انتقادی و پیشینهٔ محوطه را ببینید. نقد کومالکالکو؛ ویکیپدیا (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
صلیبهای سربی توسان (سیلْوِربِل، آریزونا) — یافتههای دههٔ ۱۹۲۰ از اشیای سربی دارای متون لاتینی/عبری. یک قرن تحلیل به جعل اشاره دارد: مشکلات کالیچه، لاتینِ رونویسیشده و فقدان مجموعهٔ آثار محوطه. بااینحال، باید توجه داشت که در ابتدا بایرون کامینگز (دانشگاه آریزونا) و اندرو داگلاس (ستارهشناس) اصالت آنها را محتمل میدانستند—نکتهای سودمند برای فهم اینکه جعلها چگونه شتاب میگیرند. ویکیپدیا؛ A Hot Cup of Joe (دسترسی در ۲۰۲۵‑۰۸‑۱۰).
خوانشهای ایبری-اطلس و اوایل دوران مدرن#
صخرهٔ دایتون (ماساچوست) — تختهسنگی با کندهکاریهای متراکم؛ ادموند بی. دِلَبار (دانشگاه براون، ۱۹۱۷) مشهور است که آن را کتیبهای از یک شوالیهٔ پرتغالی (میگل کورت-رئال) خواند. دیدگاه علمی کنونی: سنت سنگنگارهای بومیان، همراه با تفسیرهای افراطیِ بعدی؛ بااینحال، همچنان نمونهای کلاسیک در مناقشات مربوط به تماس است. دِلَبار ۱۹۱۷ (Archive.org)؛ پارک ایالتی ماساچوست (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
برج نیوپورت (رود آیلند) — آسیاب بادیای که در وصیتنامهٔ قرن هفدهمیِ فرماندار بندیکت آرنولد آمده است؛ بارها بهصورت بنای تمپلارها/نورسی بازتفسیر شده است. در اینجا، سند و مدرک مکتوب دست بالا را دارد. تاریخ نیوپورت (دسترسی در ۲۰۲۵-۰۸-۱۰).
«لوحها» و غارهای غرب میانه#
«آثار میشیگان» (مجموعهٔ اسکاتفورد–سوپر–ساویج) — هزاران لوح سنگی/گِلیِ حکاکیشده از حفاریهای اواخر سدهٔ 19. بارها بیاعتبار شدهاند (از نظر مواد، نشان ابزار و بداههسازی خط). نشریهٔ BYU Studies بررسیای دقیق از این ماجرا و علت فریفتهشدن روحانیان و افراد عادی، هر دو، به دست داده است. تحلیل BYU Studies؛ تاریخچهٔ دانشگاه میشیگان (دسترسی در 2025‑08‑10).
لوحهای داونپورت (آیووا) — لوحهای سنگیِ کتیبهدارِ 1877–78؛ تکنگاری مککیوسیک ردیابی میکند که چگونه و چرا احتمالاً این آثار در محل کاشته شدهاند. هنوز در فهرستهای اشاعهگرایانه به آنها استناد میشود؛ اما اکنون در موزهداری بهعنوان داستانی هشداردهنده شناخته میشوند. بولتن باستانشناسی؛ ویکیپدیا (دسترسی در 2025‑08‑10).
غار باروز (ایلینوی) — غاری ادعایی با هزاران سنگِ کتیبهدارِ «دنیای قدیم» (مکان آن هرگز تأیید نشده است). حتی بسیاری از نویسندگان تاریخ بدیل نیز آن را حقهای میدانند؛ بااینحال، سایکلون کاوی (مورخ دانشگاه ویک فارست) زمانی از آن حمایت کرد. تحلیل ویلسون را دربارهٔ تداوم این ماجرا بخوانید. ویکیپدیا؛ Ohio History Connection (دسترسی در 2025‑08‑10).
نشانههای پلینزیایی و آسیایی (تماس در برخی موارد تقریباً قطعی)#
سیبزمینی شیرین (kumara/kumala) — گسترش پیشاکلمبی آن به پلینزی، از سوی بیشتر متخصصان پذیرفته شده است (بر پایهٔ شواهد زبانی، ژنتیکی و باستانشناختی). احتمالاً چندین بار معرفی شده است؛ این پدیده یک مصنوعات نیست، بلکه نشانگری نیرومند است. PNAS 2013؛ PNAS 2007؛ PNAS 2014 (دسترسی در 2025-08-10).
مرغهای پلینزیایی در شیلی — مقالهای در PNAS در سال 2007 استدلال کرد که در El Arenal-1 دودمانی پیشاکلمبی وجود داشته است؛ بازتحلیل PNAS در سال 2014 دربارهٔ آلودگی احتمالی هشدار داد و در مجموعهدادهٔ خود هیچ نشانهٔ قانعکنندهای نیافت. بحث همچنان ادامه دارد، اما این علم واقعی است، نه افسانهٔ اینترنتی. PNAS 2007؛ PNAS 2014 (پیوند آینههای دسترسی آزاد در بالا آمده است).
«لنگرهای سنگی چینی» در ساحل کالیفرنیا — تقریباً همیشه ابزار ماهیگیری چینیِ سدهٔ 19 هستند؛ شاهدی بر سفرهای دریایی باستانی چینی به شمار نمیآیند. برای زمینه، جمعبندی دلگادو را ببینید. صفحهٔ کنفرانس؛ یادداشتهای کارگاه (دسترسی در 2025-08-10).
جدول مقایسهٔ سریع (مرتبشده در هر گروه)#
| مورد | منطقه | فرهنگ/خط ادعایی | استحکام زمینه | حامیان صاحبصلاحیت | یک منبع کلیدی |
|---|---|---|---|---|---|
| L’Anse aux Meadows | نیوفاندلند | نورسی | محوطهٔ کاوششده با آثار | — (اجماع) | فهرست یونسکو |
| سکهٔ «نورسی» مین | مین | سکهٔ نورسی | محوطهٔ معتبر، منشأِ ضعیفِ یافتشدن | S. H. Gullbekk (JONA 2017) | JONA 2017 |
| سنگنوشتهٔ کنزینگتون | مینهسوتا | رونههای نورسی | یافتهٔ 1898؛ فاقد زمینهٔ کافی | N. H. Winchell (1910) | Winchell 1910 (LOC PDF) |
| سنگنوشتهٔ هیونر | اوکلاهما | رونههای نورسی | حکاکی در چشمانداز، بدون مجموعهٔ آثار | — | ویکیپدیا |
| سنگ لوس لوناس | نیومکزیکو | عبری/سامری | تختهسنگ یادمانی؛ بدون بقایای محوطه | C. H. Gordon، J. D. Tabor | Orient (1995) |
| سنگ بَت کریک | تنسی | عبری (بر اساس بازخوانی) | یافتهای از تپه؛ تطبیق منبع در 2004 با کتابی متعلق به سدهٔ 19 | — (گوردون پیشتر) | Mainfort & Kwas 2004 |
| سنگهای مقدس نیوآرک | اوهایو | عبری | زمینهٔ دههٔ 1860؛ اجماع بر جعلیبودن | — | گزارش OAC |
| «سر رومی» تِکَسیک | مکزیک | سبک رومی | تدفین واقعی؛ انتساب محل بحث | R. Hristov، S. Genovés | مروری بر مناقشه در Antiquity |
| آمفوراهای گوانابارا | برزیل | رومی | یافتههای غواصان؛ مشکلات زنجیرهٔ نگهداری و انتقال | R. Marx (در میان عموم) | NYT 1982 |
| آجرهای کومالکالکو | مکزیک | ادعای «حروف رومی» | شهر واقعی مایا؛ ادعای حروف رد شده است | — | نقد کومالکالکو |
| صلیبهای سربی توسان | آریزونا | لاتین/عبری | نقد پزشکیقانونیِ دیرینه | B. Cummings/A. Douglass (در آغاز) | ویکیپدیا |
| صخرهٔ دایتون | ماساچوست | ادعاهای پرتغالی/نورسی | پالیمپست؛ اجماع دربارهٔ سنگنگارهٔ بومی | E. B. Delabarre (براون) | Delabarre 1917 (Archive.org) |
| برج نیوپورت | رود آیلند | ادعاهای تمپلار/نورسی | اسناد آسیاب بادیِ سدهٔ 17 | — | تاریخ نیوپورت |
| آثار میشیگان | میشیگان | ترکیبی «خاور نزدیک» | شواهد ساختگیبودن | — | تحلیل BYU Studies |
| لوحهای داونپورت | آیووا | خطهای ترکیبی | احتمال کاشتهشدن در محل | M. McKusick (تکنگاری) | بولتن باستانشناسی |
| غار باروز | ایلینوی | «همهٔ موارد بالا» | مکان هرگز تأیید نشده است | C. Covey (مورخ) | ویکیپدیا |
با همهٔ اینها چه باید کرد؟#
- زمینه را معیار پالایش خود قرار دهید. کتیبههایی که فاقد مجموعهٔ آثار (اردوگاهها، زبالهدانیها، ابزارها، دادههای بومشناختی) هستند، ضعیفاند. L’Anse aux Meadows برجسته است، زیرا محوطه داستانی منسجم روایت میکند.
- «بله»ی صاحبصلاحیتتر را پیگیری کنید. گوردون (متخصص زبانهای سامی) دربارهٔ لوس لوناس/پارائیبا؛ دِلَبار (براون) دربارهٔ دایتون؛ وینچل (زمینشناس ایالتی) دربارهٔ کنزینگتون؛ هریستوف و جنوِس (باستانشناسان) دربارهٔ تِکَسیک؛ و گولبک (متخصص سکهشناسی) دربارهٔ سکهٔ مین. داشتن صلاحیت علمی ≠ درستبودن، اما مهم است که کدام متخصصان حرفهای حاضرند نام خود را پای ادعا بگذارند.
- انتظار پیشینِ آشفته داشته باشید. نشانههای پلینزیایی (سیبزمینی شیرین؛ و شاید مرغها) نشان میدهند که برخی تماسهای پیشاکلمبی خارج از اقیانوس اطلس شمالی رخ دادهاند، و همهٔ ادعاهای اشاعهگرایانه یاوه نیستند. این امر آثار ضعیف را نجات نمیدهد، اما نرخ پایه را تغییر میدهد.
پرسشهای متداول#
پرسش 1. اگر فقط سه مورد را بخوانم، کدامها بهترین نسبت سیگنال به نویز را دارند؟
پاسخ. L’Anse aux Meadows (نمونهٔ معیار)، سکهٔ نورسی مین (مناقشهٔ جدی)، و سنگ لوس لوناس (نظر مثبتِ صاحبصلاحیت + نقدهای کتیبهشناختی). این سه مورد در کنار هم دامنهای را از «محوطهٔ اثباتشده» تا «کتیبهای غیرپیشپاافتاده اما فاقد زمینه» ترسیم میکنند.
پرسش 2. اگر کدام تکاثر اثبات شود، باورها را بیش از همه تغییر خواهد داد؟
پاسخ. کتیبهای سامی یا رومی که در کاوشی معتبر به دست آمده باشد و با فرهنگ مادیِ همراه (سفال، رژیم غذایی، فناوری) در لایهای مهرومومشده و پیش از 1492 یافت شود. لوس لوناس یا تِکَسیک میتوانند چنین اثری داشته باشند—اگر بهطور قطعی به زمینه متصل شوند. یک سنگ منفرد هرگز بر مجموعهای لایهنگاریشده غلبه نمیکند.
پرسش 3. چرا اصلاً باید جعلها را در مجموعهٔ اصلی نگه داشت؟
پاسخ. زیرا توضیح میدهند که ایدهها چگونه گسترش مییابند (میشیگان، داونپورت، توسان)، و چون روششناسیِ افشای جعل بخشی از داستان است؛ این همان کنترل منفیای است که ما را صادق نگه میدارد.
پرسش 4. آیا تماسی غیرآتلانتیکی وجود دارد که واقعاً جریان اصلی علم آن را پذیرفته باشد؟
پاسخ. بله: حضور پیشاکلمبیِ سیبزمینی شیرین در پلینزی. این پاکترین خط شواهد چندگانه برای جابهجایی فراآراماقیانوسی پیش از اروپاییان است.
پانوشتها#
منابع#
(پیوندها در متن آمدهاند؛ ارجاعهای کلیدی در اینجا گردآوری شدهاند.)
- یونسکو و Parks Canada دربارهٔ L’Anse aux Meadows: UNESCO listing ؛ Parks Canada page
- Gullbekk, S. H. “The Norse Penny Reconsidered: The Goddard Coin—Hoax or Genuine?” Journal of the North Atlantic (2017). نسخهٔ آینهای دسترسی آزاد: SciSpace PDF ؛ مرور: Wikipedia — Maine penny
- Gordon, C. H. “Diffusion of Near East Culture in Antiquity and in Byzantine Times.” Orient 30–31 (1995): 69–81. J-Stage PDF
- Tabor, J. D. “An Ancient Hebrew Inscription in New Mexico: Fact or Fraud?” (1997). گزارش زمینهای: Tablet — The Mystery Stone ؛ ارجاعات گزینششده: Los Lunas Decalogue — references
- Mainfort, R. C., & Kwas, M. L. “The Bat Creek Stone Revisited: A Fraud Exposed.” American Antiquity 69 (2004): 761–769. Cambridge page ؛ PDF دسترسی آزادِ تنسی: PDF
- Lepper, B. et al. “The Newark Holy Stones: The History of an Archaeological Comedy.” شورای باستانشناسی اوهایو (گزارش سفید). OAC white paper
- Antiquity (Cambridge Core) دربارهٔ مناقشهٔ تِکَسیک-کالیستلاواکا (هریستوف و جنوِس؛ استدلالهای مخالف). مرور شماره با اشاره به این مناقشه: Cambridge — Antiquity issue
- نیویورک تایمز دربارهٔ مناقشهٔ آمفورهای گوانابارا: New York Times (1982)
- نقد کومالکالکو + پیشینهٔ محوطه: وبلاگ Haecceities ؛ ویکیپدیا — Comalcalco
- مروری بر آثار توسان و تلفیق مدرن: ویکیپدیا — Tucson artifacts ؛ A Hot Cup of Joe — حقهٔ توسان ؛ مقالهٔ Journal of the Southwest (دون بورگس) که در آن به آن ارجاع شده است.
- دِلَبار، ئی. بی. Dighton Rock: A Study of the Written Rocks of New England (1917). Internet Archive
- مستندات برج نیوپورت: Newport History
- بررسیهای پزشکی قانونی/تاریخنگارانهٔ آثار میشیگان: تحلیل BYU Studies ؛ History of UM — تقلبها در میدان
- پژوهشهای مربوط به لوحهای داونپورت: Archaeology Bulletin ؛ ویکیپدیا — Davenport Tablets
- نقدها و فراتحلیل غار باروز: Ohio History Connection ؛ ویکیپدیا — Burrows Cave
- تماس پولینزیایی—سیبزمینی شیرین و جوجهها: PNAS 2013 ؛ PNAS 2007 ؛ PNAS 2014 (نسخهٔ PDF با دسترسی آزاد: PDF تامسون، 2014)