آنخِ نوسنگیِ دریای سفید روسیه

خلاصه

• حکاکی‌ای نوسنگی در زالاورگای کهن، در کنار دریای سفید روسیه، شباهت چشمگیری به آنخ مصری دارد.
• این شباهت کشفی تازه در اینترنت نیست: و. ای. راودونیکاس هنگام انتشار سنگ‌نگاره در سال ۱۹۳۸، به همانندی مصری آن پی برد.
• این نشانه به گروهی سه‌جزئی تعلق دارد که انسانی سه‌انگشتی و ماری رو به پایین را نیز دربرمی‌گیرد؛ راودونیکاس این گروه را ترکیبی کیهانی و یکپارچه می‌دانست.
• این گروه پس از کهن‌ترین حکاکی‌های صفحه به آن افزوده شده است. بر اساس دقیق‌ترین گاه‌نگاریِ اخیر، همچنان نوسنگی و متعلق به پیش از حدود ۳۸۰۰ پیش از میلاد است؛ گاه‌نگاری‌های گسترده‌تر، آن را تا اواخر عصر مفرغ آغازین نیز می‌برند.

«این پیکره تا اندازه‌ای به یک هیروگلیف مصری شباهت دارد.»

• و. ای. راودونیکاس، سنگ‌نگاره‌های دریاچهٔ اونگا و دریای سفید، بخش ۲ (۱۹۳۸)، ص. ۴۸، ترجمهٔ من

آیا در کنار دریای سفید روسیه آنخی نوسنگی وجود دارد؟ #

بر صخره‌ای تیره در کنار بخش پایین رود ویگ در شمال روسیه، پیکره‌ای انسانی در کنار نشانه‌ای بزرگ و حلقه‌دار ایستاده است. این نشانه از نظر بصری ویژگی‌های اصلی یک آنخ را دارد: حلقه‌ای بلند، خطی افقی و عنصری یکپارچه در زیر آن. ماری نیز در کنار آن رو به پایین می‌رود.

شباهت پنهان نیست. این نخستین چیزی است که بسیاری از بینندگان امروزی می‌بینند؛ اما نزدیک به نود سال پیش نیز نخستین ناشر باستان‌شناختی همین را دید.

این محل زالاورگای کهن است؛ صفحه‌ای مهم از هنر صخره‌ای در نزدیکی بلومورسک در جمهوری کارلیا که گروه اکتشافی راودونیکاس در سال ۱۹۳۶ آن را کشف کرد. هنگام ساخته‌شدن حکاکی‌ها، این صخره در میان چشم‌اندازی دگرگون‌شونده از جزایر، گذرگاه‌ها، تندآب‌ها و کرانه‌های دریای سفید قرار داشت. نشانه، هر تاریخ دقیقی که داشته باشد، دیوارنوشته‌ای امروزی نیست: از همان لحظهٔ کشف، بخشی از صفحهٔ پیشاتاریخی به شمار می‌رفت و ثبت شد.

آنخ دریای سفید متعلق به چه دوره‌ای است؟ #

حکاکی صفحه در یک نوبت انجام نشده است. وقتی گروه کارلیایی-کمبریجِ نادژدا لوبانوا در سال ۲۰۰۵ زالاورگای کهن را دوباره بررسی کرد و زیر پوشش‌های سیاهی کار کرد که حکاکی‌های فرسوده را برجسته می‌کردند، ۲۸۴ تصویرِ پیش‌تر ثبت‌نشده، چندین نقشِ روی‌هم‌افتاده و دست‌کم سه مرحلهٔ حکاکی یافت. نخست قایق‌های کوچک در صحنه‌های شکار دریایی پدید آمدند؛ پس از آن صحنه‌هایی آمدند که از جمعیت انباشته بودند؛ سه گوزن شمالی عظیم در آخر حک شدند. لوبانوا درست پیش از آن گوزن‌ها، «ماری، پیکره‌ای انسانی از روبه‌رو، نمادی نامعین» را در شمار افزوده‌های احتمالیِ متأخر می‌آورد: ظاهراً همان گروهی که راودونیکاس شماره‌های ۱۴۲ تا ۱۴۴ را به آن اختصاص داده بود. او می‌افزاید که فاصلهٔ میان مراحل نامعلوم است و می‌توانسته کوتاه یا بلند باشد (لوبانوا ۲۰۰۷).

نمی‌توان سن خود نشانه را با رادیوکربن تعیین کرد. ازاین‌رو، سن آن به این بستگی دارد که استفاده از صفحه تا چه زمانی ادامه داشته است؛ متخصصان در این باره اختلاف نظر دارند:

• گاه‌نگاری کوتاه. لوبانوا کل سنت هنر صخره‌ای کارلیا را در بازه‌ای کمتر از هزار سال قرار می‌دهد: از حدود نیمهٔ دوم هزارهٔ پنجم پیش از میلاد تا اوایل هزارهٔ چهارم؛ آثاری از جوامع نوسنگیِ سفال شانه‌ای. او استدلال می‌کند که با پایان این دوره، صخره‌های زالاورگا زیر آب رفتند و رسوبات رودخانه‌ای آن‌ها را پوشاند؛ سپس در عصر فلزات آغازین، سکونتگاه‌هایی در آن رسوبات شکل گرفتند (لوبانوا ۲۰۱۵; ۲۰۲۰). بر پایهٔ این دیدگاه، نشانه متأخر است، اما همچنان نوسنگی به شمار می‌رود.
• گاه‌نگاری‌های گسترده. یوری ساواتیف، که زالاورگا را حفاری کرد، و الکساندر ژولنیکوف هر دو زالاورگای کهن را نزدیک به پایان رشته‌ای از دوره‌ها قرار دادند که از هزاره‌های چهارم و سوم پیش از میلاد می‌گذرد. لیلیانا جانیک زمان حکاکی‌های دریای سفید را تا حدود ۲۰۰۰ پیش از میلاد امتداد می‌دهد (جانیک ۲۰۱۰)، و خلاصهٔ پروژهٔ او در دانشگاه کمبریج، پیکرهٔ انسانی، مار و نماد خورشیدی را به بخش متأخر عصر مفرغ آغازین نسبت می‌دهد (کمبریج، «زالاورگای کهن»).

استدلال لوبانوا تازه‌ترین و دقیق‌ترین است و بر رسوبات حفاری‌شده و توالی سکونتگاه‌ها تکیه دارد، نه صرفاً بر ارتفاع حکاکی‌ها. بنابراین، در این مقاله نشانه را احتمالاً نوسنگی در نظر می‌گیریم. بر پایهٔ همهٔ گاه‌نگاری‌هایی که در اینجا بررسی شده‌اند، این نشانه بی‌تردید پیشاتاریخی و بیش از چهار هزار سال قدمت دارد. ¹

تاریخ‌گذاری، مقایسه با مصر را نیز در چارچوبی تاریخی قرار می‌دهد. وجود آنخ در مصر از دودمان نخست، حدود ۳۰۰۰ پیش از میلاد، گواهی شده است (فیشر ۱۹۷۲). بر اساس گاه‌نگاری لوبانوا، نشانهٔ دریای سفید از هر یک از نمونه‌های مصریِ شناخته‌شدهٔ آنخ کهن‌تر است؛ بر پایهٔ گاه‌نگاری‌های گسترده‌تر، ممکن است هم‌زمان با مصرِ اوایل دورهٔ دودمانی بوده باشد. هیچ‌یک از این تاریخ‌گذاری‌ها آن را وارداتی از مصر نمی‌سازد و نه راودونیکاس و نه لوبانوا چنین پیشنهادی مطرح نمی‌کنند.

دقیقاً چه چیزهایی در کنار نشانهٔ شبیه آنخ حک شده‌اند؟ #

راودونیکاس سه تصویر مجاور را جداگانه شماره‌گذاری کرد. لوح ۱۷ او رابطهٔ میان آن‌ها را بسیار روشن‌تر از بازتولیدهای کوچک‌شدهٔ بعدی نشان می‌دهد:

بازنمایی تازه‌تری از این گروه در پژوهش ساتو کوئیویستو و آنتی لاهلما دربارهٔ تندیس مار چوبیِ یارونسوئو در فنلاند آمده است؛ در آن پژوهش، این گروه در میان تصاویر مارهای نوسنگیِ شمال اروپا صرفاً با عنوان «دریای سفید» مشخص شده است (آنتیکویتی، ۲۰۲۱، شکل ۵f). در نسخهٔ کوچک‌شده، نشانهٔ حلقه‌دار و مار تقریباً به هم پیوسته به نظر می‌رسند. فهرست اصلی آن‌ها را جدا می‌کند، بی‌آنکه از شگفتی صحنه بکاهد.

پس این صرفاً خطی کج‌ومعوج نیست که کسی تصمیم گرفته باشد آن را آنخ بنامد. نشانه‌ای حلقه‌دار و صلیبی‌شکل است که با دقت ساخته شده و در کنار انسان و ماری قرار دارد.

شباهت مصری از همان ابتدا تشخیص داده شد #

راودونیکاس شمارهٔ ۱۴۲ را دایره‌ای توصیف کرد که دو شعاع از آن با زاویه‌ای رو به بالا می‌روند و در دسته‌ای گرد به هم می‌رسند؛ میله‌ای عرضی نیز میان دسته و دایره حک شده است. او نوشت که اگر میله را کنار بگذاریم، پیکره کاملاً با برخی نشانه‌های خورشیدیِ حک‌شده در اطراف دریاچهٔ اونگا، حدود ۳۰۰ کیلومتر در جنوب، همسان است.

سپس مقایسه‌ای را مطرح کرد که هنوز هم چشم را خیره می‌کند. او نوشت که پیکره، با خط عرضی‌اش، تا اندازه‌ای به هیروگلیف مصری‌ای شباهت دارد که به معنای «روز، روشنایی، قدرت» است. او آن را وارداتی از مصر نخواند و از واژهٔ آنخ استفاده نکرد. توضیح او معنای معمول آنخ نیست؛ مصرشناسان معنای آن را «زندگی» می‌دانند. اما شکلی که او توصیف کرد، یعنی حلقه و خط عرضی، همان شکل آنخ است. آنچه او ثبت کرد، شباهتی در شکل بود که هم‌زمان با کشف باستان‌شناختی تشخیص داده شد؛ پیش از آن‌که مقایسهٔ تصاویر آنلاین و شور و شوق تاریخ‌های جایگزینِ امروزی بتواند بر توصیف اثر بگذارد.

او همچنین شماره‌های ۱۴۲ تا ۱۴۴ فهرست را به‌منزلهٔ عناصری مرتبط با یکدیگر خواند که در کنار هم نمادپردازی کیهانی را پدید می‌آورند. لوبانوا، متخصص برجستهٔ معاصر هنر صخره‌ای کارلیا، شمارهٔ ۱۴۲ را در شمار نشانه‌های خورشیدیِ گونهٔ اونگا می‌آورد که از نظر او نمادپردازی کیهانی‌شان دیگر محل تردید نیست. او یادآور می‌شود که این تنها نشانهٔ دسته‌مانندِ شناخته‌شده از این نوع است که خطی عرضی دارد و در کنار انسان سه‌انگشتی و ماری پیچان قرار گرفته است (لوبانوا ۲۰۲۰، ص. ۱۹۸).

زالاورگای کهن نشانه‌ای نوسنگی دارد که واقعاً به آنخ شباهت دارد، و این شباهت از همان آغاز بخشی از سوابق باستان‌شناختیِ منتشرشدهٔ آن بوده است.

چرا مار اهمیت دارد؟ #

این نشانه بر صخره‌ای خالی و جداافتاده قرار ندارد. راودونیکاس آن را همراه با یک انسان و یک مار تفسیر کرد و لایه‌نگاریِ لوبانوا نیز از تلقی آن‌ها به‌عنوان یک گروه پشتیبانی می‌کند: او هر سه را در میان افزوده‌های متأخرِ یکسان به صفحه می‌آورد. شمارهٔ ۱۴۲ هرچه را نشان می‌داده باشد—نشان خورشیدی، شیئی آیینی، نموداری کیهانی یا ترکیبی از چند مورد—از نظر ما مار به همان حوزهٔ معنایی تعلق دارد.

اهمیت زالاورگای کهن فراتر از شباهت بصری آن به مصر است. این صحنه‌ای از شمال اروپاست که در آن مار کنار انسان و نشانه‌ای قرار دارد که متخصصان آن را خورشیدی می‌دانند. خوانندگان بررسی ما دربارهٔ کهن‌ترین هنرِ مار الگویی را که در آنجا درباره‌اش استدلال کرده‌ایم خواهند شناخت: مارهای پیشاتاریخی بارها در میان تصاویری پدیدار می‌شوند که مردم برای بازنماییِ زندگی، مرگ، آب، آسمان و دگرگونی به کار می‌بردند. زالاورگای کهن نمونه‌ای از شمال را به آن الگو می‌افزاید.

نمی‌توان این حکاکی را با اسطوره‌های مار در روسیه در قرون وسطی تفسیر کرد؛ هزاران سال میان آن‌ها فاصله است. اهمیت این حکاکی کهن‌تر و ساده‌تر است. مردمان شمال، مدت‌ها پیش از پدیدآمدن متون، مار را در کنار انسان و نشانه‌ای قرار دادند که هم نخستین ناشر و هم متخصص امروزی، آن را کیهانی دانسته‌اند.

تفسیر محلی و شباهت مصری با یکدیگر تناقضی ندارند. نام دقیق و محتاطانهٔ آن نشانه‌ای خورشیدی و شبیه آنخ است. نامی که از یاد نمی‌رود آنخ دریای سفید است. در هر صورت، شکل آن بر صخره پیداست؛ در ترکیبی پیشاتاریخی با مار که دست‌کم چهار هزار سال قدمت دارد و بر اساس گاه‌نگاریِ مستدل‌تر، به شش هزار سال نزدیک‌تر است—افزوده‌ای فشرده و حیرت‌انگیز به تاریخ جهانیِ نمادپردازی مار.

پانویس‌ها #

منابع #

۱. راودونیکاس، و. ای. Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Part 2: Rock Carvings of the White Sea. آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، ۱۹۳۸. بنگرید به ص. ۴۸ و لوح‌های ۱۷ و ۵۴. ۲. لوبانوا، نادژدا و. “Petroglyphs of the Old Zalavruga: New Data - A New Insight.” Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia ۱(۲۹) (۲۰۰۷): ۱۲۷-۱۳۵. نسخهٔ انگلیسیِ برخط، راک‌آرت‌بریج. ۳. لوبانوا، نادژدا و. “Petroglyphs in the Lower Reaches of the Vyg River: Problems of Chronology and Periodization.” Rossiiskaya Arkheologiya ۲۰۱۵، شمارهٔ ۴: ۱۶-۳۳. به روسی. ۴. لوبانوا، نادژدا و. “Signs and Symbols in Karelia Rock Art: Classification and Issues of Interpretation.” Brief Communications of the Institute of Archaeology ۲۶۰ (۲۰۲۰): ۱۹۵-۲۰۸. به روسی. ۵. جانیک، لیلیانا. “The Development and Periodisation of White Sea Rock Carvings.” Acta Archaeologica ۸۱ (۲۰۱۰): ۸۳-۹۴. ۶. جانیک، لیلیانا. “Old Zalavruga.” Visual Perception and Cognition in the Rock Carvings of Northern Russia، گروه باستان‌شناسی دانشگاه کمبریج، ۲۰۰۳. ۷. کوئیویستو، ساتو، و آنتی لاهلما. “Between Earth and Water: A Wooden Snake Figurine from the Neolithic Site of Järvensuo 1.” Antiquity ۹۵(۳۸۲) (۲۰۲۱): e19. ۸. فیشر، هنری گ. “Some Emblematic Uses of Hieroglyphs with Particular Reference to an Archaic Ritual Vessel.” Metropolitan Museum Journal ۵ (۱۹۷۲): ۵-۲۳.