نِهِب‌کا، پیونددهندهٔ روان‌ها

خلاصه

• نهب‌کا خدای مارگون مصری است که نامش فعلِ اعطا یا مهارکردن را به نیروهای کا پیوند می‌دهد.
• شواهد مصری از عبارت انگلیسیِ «بندزنِ جان‌ها» غنی‌تر است: نیروها را می‌توان بخشید، پس گرفت و به‌صورت آیینی مطالبه کرد.
• خوانش SnakeCult این است که مار این نیروها را به شخص می‌بندد و بدین‌سان خویشتنی می‌سازد.
• من نهب‌کا، مار عدن، کوئتزالکواتل، نوا و فو-شی، و تشرف مارگون را خاطرات متفاوتِ یک دگرگونی پیشاتاریخی واحد می‌دانم.

ماری در هنگام ساخته‌شدن خویشتن #

ماری بر پاهای انسانی ایستاده است. بدن خال‌دارش در حلقه‌ای بلند بالا می‌رود و سپس به سوی سری می‌چرخد که هم‌سطح با لبهٔ بالایی قاب نقاشی قرار گرفته است. این نهب‌کاو در پاپیروس آنی است: ماری که وسایل راه‌رفتن به او داده شده و در کنار افسون دگردیسی نقاشی شده است. این تصویر به کتابی تعلق دارد که برای بردن شخص به فراسوی مرگ ساخته شده است. British Museum, EA10470,27

بخش شگفت‌انگیز، نام است. نهب‌کاو—که در اینجا با املای نهب‌کا می‌آید—به زبانِ تجهیزکردن، تخصیص‌دادن و مهارکردن کاها تعلق دارد: نیروهایی که یک موجود به‌واسطهٔ آن‌ها زنده و مؤثر است. «بندزنِ جان‌ها» عنوانی انگلیسی و گیرا برای اوست. اما همین عنوان پرسشی را می‌گشاید که عنوان به‌تنهایی نمی‌تواند پاسخ دهد: چه چیزی به چه چیزی بسته می‌شود؟

پاسخ SnakeCult این است که مار، نیروهای شخص‌بودگی را به شخص می‌بندد. او فرد را حاملِ خویشتنی می‌کند. از همین روست که خدای مارگون مصری در کنار مار عدن، مار پردارِ یاری‌رسان در ساختن انسان، نیاکان چینیِ مارپیکر، و ماران عظیمی قرار می‌گیرد که تشرف‌یافتگان را می‌بلعند و دگرگون‌شده بازمی‌گردانند. در Snake Cult of Consciousness، این‌ها خاطرات منطقه‌ایِ یک گذار باستانی‌اند: آموختنِ تجربه‌کردنِ خویش به‌منزلهٔ خویشتن‌ها.

این استدلال این مقاله است. وحدت پیشاتاریخیِ پیشنهادی، فرضیه‌ای تاریخی است؛ کتیبه‌های مصری شواهدی‌اند که واقعاً می‌توانیم بخوانیم. آن‌ها ماری، مجموعه‌ای از نیروهای حیات، و واژگانی برای آوردن این نیروها به رابطه‌ای مؤثر در اختیار ما می‌گذارند.

01 / The painted god

A serpent given human legs

نهب‌کا یعنی چه؟ #

از مصری آغاز کنید، نه از لقب انگلیسی. Thesaurus Linguae Aegyptiae (TLA)، فرهنگ و پیکرهٔ متون علمی، نام ایزد را به صورت Nḥb.w-kꜣ.w ثبت می‌کند. املاهای آشنای Nehebkau، Neheb-Kau و Neheb-Ka تلفظ آن را برای خوانندگان امروز ممکن می‌کنند. این املاها نباید ما را از دو جزء آن غافل کنند: nḥb و kꜣ.w.

معادل آلمانیِ فرهنگ برای نام کامل، «آن‌که به نیروهای کا مجهز شده است» معنا می‌دهد. جهت عبارت را ملاحظه کنید: در این برگردان، خدا از این موهبت برخوردار است. او از نظر دستوری به‌عنوان عاملی تعریف نمی‌شود که جان‌ها را به شخص دیگری ببندد. بااین‌حال، مدخل فرهنگ نام او را با همان فعلی مرتبط می‌کند که برای تجهیزکردن و تخصیص‌دادن به کار می‌رود. TLA, divine-name entry 86270

درست‌فهمیدن این تمایز اهمیت دارد، زیرا به ما اجازه می‌دهد استدلالی نیرومندتر بسازیم. صورت دستوریِ یک نام، فعالیت یک خدا، و تفسیر ما از آن فعالیت، سه چیز مرتبط‌اند. این سه الزاماً یکسان نیستند. ایزدی که به نیروها مجهز شده است می‌تواند الگو یا سرچشمهٔ اعطای نیرو به دیگران باشد. برای اثبات این رابطه، به متن‌های پیرامون نام نیاز داریم.

مهارکردن، تجهیزکردن، تخصیص‌دادن #

این فعل چندین حوزهٔ انگلیسی را دربرمی‌گیرد. مدخل اصلی TLA برای nḥb معادل‌های آلمانی ausstatten; zuteilen و فرانسوی équiper; attribuer را می‌دهد: تجهیزکردن، فراهم‌آوردن، تخصیص‌دادن، واگذاردن. حوزهٔ انگلیسی آن از «دادن؛ عاریه‌دادن» استفاده می‌کند. مدخلی مرتبط، معنای عینیِ مهارکردن را عرضه می‌کند. این‌ها جایگزین‌های واژه‌نامه‌ای و کاربردهای مرتبط‌اند، نه فهرستی از معانی که در هر کاربرد، هم‌زمان حاضر باشند. TLA 86130

«مهارکردن» به‌ویژه گویاست، زیرا مهارکردن هم‌زمان دو کار انجام می‌دهد: چیزی را متصل می‌کند و نیروی آن را برای هدفی سازمان‌یافته در دسترس می‌گذارد. اسبی در میدان نیرو دارد. افسار و یراق آن نیرو را وارد رابطه‌ای کاری می‌کند. «تجهیزکردن» از سوی دیگرِ رابطه به آن نزدیک می‌شود: دریافت‌کننده چیزی را که برای عمل‌کردن نیاز دارد به دست می‌آورد.

معنای عینی واقعی است. TLA «مهارکردن؛ یوغ‌زدن؛ منصوب‌کردن به» را، ازجمله در مورد مهارکردن اسب‌ها، ثبت می‌کند. اما پیکرهٔ کنونی آن، گواهی‌های این مدخل را متأخرتر از کهن‌ترین نمونه‌های نام ایزدی قرار می‌دهد. نمی‌توانیم تصویر ارابه را به‌سادگی به گذشته فرافکنی کنیم و اعلام کنیم الهیات اصلی را بازیافته‌ایم. مهارکردن تصویری تفسیری و پذیرفتنی در میدان واژگانی است؛ تجهیزکردن و تخصیص‌دادن بخش‌های اساسی شواهد‌اند. TLA 86140

ردیف آخر خوانش مقاله است. این ردیف واژگان باستانی را در استدلالی دربارهٔ خویشتن گرد می‌آورد؛ جایگزین واژه‌به‌واژهٔ هر کاربرد مصری نیست.

کا چیست؟ #

نیمهٔ دیگر نام نیز به همان اندازه اهمیت دارد. Kꜣ به‌طور قراردادی ka نوشته می‌شود؛ kꜣ.w جمع است، ازاین‌رو «کاها» یا «نیروهای کا». TLA این اسم را در انگلیسی با روح و جوهر، و در آلمانی و فرانسوی با نیروی حیات، معنا می‌کند. هیروگلیف آشنای آن جفت بازوهای برافراشته است. از همین‌جا میان بخش‌های مختلف انگلیسی حرکت می‌کنیم: حیات، نیرو، روح، و قوام یک موجود. TLA 162870

«جان» بخشی از این معنا را می‌گیرد. اما تصویری را نیز وارد می‌کند از شخصی نامرئی و یگانه که درون بدن مرئی جای گرفته است. این تصویر می‌تواند نام را بیش از حد آسان جلوه دهد. متون مصری کا را از با متمایز می‌کنند و زبانشان لزوماً قطعاتی به‌روشنی جداسازی‌پذیر از یک شخص را توصیف نمی‌کند. هنگام رویارویی با چند کا، نباید خودکار چند روح کوچک را تصور کنیم.

برای استدلال حاضر، نیروهای حیات تعبیر کاریِ سودمند است. این تعبیر معنای جان‌بخشی و توانایی را حفظ می‌کند، بی‌آنکه وانمود کند یک اسم انگلیسی تمام مفهوم مصری را دربرمی‌گیرد. «بندزنِ جان‌ها» در این صورت پرسشی دقیق‌تر در زیر خود پیدا می‌کند: نیروهایی که کسی را شخص می‌کنند، چگونه از آنِ او می‌شوند؟

متون مصری عملاً با کاها چه می‌کنند؟ #

بهترین راه عبور از این عدم‌قطعیت، ترکِ نام منفرد و مشاهدهٔ کارکرد واژگان است. نمونه‌ها از جایگاه یک کارگزار انسانی تا دگردیسی مردگان، فراخوانی‌های آیینیِ ماران، و متنی درمانی که نام نهب‌کاو را بازتاب می‌دهد، گسترده‌اند.

مردی که کاهایش مهار شده‌اند #

خزانه‌دار ایتی نمونهٔ انسانی را فراهم می‌کند. لوح یادبود او، Cairo CG 20001، او را nḥb kꜣw=f می‌نامد: عبارتی شامل فعل و کاهای او، به‌صورت جمع. در ترجمهٔ میریام لیختهایم، این عبارت به «مردی صاحب جایگاه» تبدیل شده است. یادداشت او «کسی که کاهایش مهار شده‌اند» را می‌دهد. این کتیبه کارگزاری توانا را می‌ستاید؛ ازجمله، تأمین آذوقهٔ شهرش در هنگام قحطی را. Lichtheim, Ancient Egyptian Literature, stela of Iti, line 3 and note 1¹

هر دو برگردان انگلیسی از یک مترجم‌اند. یکی معنای اجتماعی را منتقل می‌کند و دیگری تصویر دشوارِ زیربنایی را حفظ می‌کند. دقیقاً به همین دلیل است که ریشه‌شناسی بیش از یک شعار فرهنگ‌نامه‌ای ارزش دارد. فردی انسانی کاها را در اختیار دارد و وضعیت مهارشدهٔ آن‌ها می‌تواند بیانگر کارآمدی و جایگاه او باشد.

این عبارت مشخص نمی‌کند که این کاها به او مهار شده‌اند: اضافهٔ ملکی به معنای «مالِ او» است، نه «به او». همچنین نمی‌گوید ماری این عمل را انجام داده است. سهم آن، عرضهٔ همتای انسانی برای واژگان نام ایزدی است. خوانش SnakeCult این تصویر انسانی را به نقش آیینی مار پیوند می‌دهد؛ کتیبه بخشی از استدلال را فراهم می‌کند.

نیروها را می‌توان بخشید و پس گرفت #

در متون اهرام، nḥb در کنار فعلی برای برداشتن ظاهر می‌شود. هارولد هایس این نقش‌مایهٔ جفت‌شده را در PT 258 §311a و PT 259 §315b گرد آورده است: بخشیدن کاها و گرفتن آن‌ها. PT 318 §512d نیز از بخشیدن کاها سخن می‌گوید، بی‌آنکه برداشتنِ جفت‌شده را بیاورد. این جفت‌شدن در اینجا از تخصیص یا اعطا حمایت می‌کند. کاها هرچه باشند، این زبان آیینی با آن‌ها همچون نیروهایی رفتار می‌کند که می‌توان بر آن‌ها اعمال قدرت کرد. Hays, motif “Bestow Kas,” p. 499

پیوند با مار چیزی نیست که ناچار باشیم کاملاً از بیرون وارد کنیم. هایس همچنین نشان می‌دهد که Coffin Text 374 چگونه PT 318 را اقتباس می‌کند و همذات‌پنداری با نهب‌کاو را وارد می‌سازد. در ترجمهٔ هایس، گوینده خدایان را خطاب می‌کند: «چنان‌که کاهای شما را می‌بخشم، زیرا من نهب‌کاو هستم»؛ و در توضیح آمده است: «بخشندهٔ کاها». در اینجا، در کنار «آن‌که به نیروهای کا مجهز شده است» در TLA، خوانشی فعال داریم. ذی‌نفعان صریح این بخش خدایان‌اند؛ مردهٔ انسانی از طریق همذات‌پنداری، قدرت مار را مطالبه می‌کند. دیگر افسون‌های Coffin Text صراحتاً به‌صورت دگردیسی به نهب‌کاو صورت‌بندی شده‌اند. مرده می‌تواند هویت و قدرت ایزد را بر خود بگیرد. این رابطه در گفتار آیینی اجرا می‌شود، نه اینکه همچون مقوله‌ای انتزاعی در پانتئون باقی بماند. Hays, discussion of PT 318 and CT 374, pp. 284–86

در اینجاست که خوانش SnakeCult شروع به کسب استحکام می‌کند. وضعیت شخص تغییرپذیر است. نیروها را می‌توان به دست آورد؛ هویتی تازه را می‌توان بر زبان آورد و زیست. مار درون این فرایند جای دارد. دگردیسی تدفینی همان رویداد ظهور نخستینِ خویشتن انسانی نیست، اما صورتی آیینی فراهم می‌کند که در آن می‌توان شدنِ نوعی دیگر از موجود را تصور و اجرا کرد.

هفت مار و اعطای کاها #

در مقبرهٔ پاباسا در تب، TT 279، آیینی برای نخستین ساعت روز خطاب به هفت uraei است؛ کبراهای برافراشته‌ای که در تصاویر سلطنتی و ایزدی مصر آشنا هستند. واژه‌های مربوط nḥb kꜣ.w[=k] هستند. پسوند ملکیِ «تو» بازسازی شده است؛ کاها در آوانویسی حاضرند. ترجمهٔ TLA ماران را اعطاکنندهٔ شأن به آن کاها می‌داند. Pabasa, first daytime hour, lines 7–8

«شأن» این عبارت را در بافت توضیح می‌دهد. در این بند، اسم مصری جداگانه‌ای در کنار ka نوشته نشده است. TLA این ترکیب را صورت تخصصیِ جایگاه یا احترام می‌داند که با فعل تجهیزکردن مرتبط است. مارانی که [کاهای] تو را مجهز می‌کنند برگردان ریشه‌شناختی‌ای است که برای آشکارکردن این رابطه به کار می‌برم، نه اصلاحی لفظی‌تر برای ترجمهٔ ویراستار. TLA, collocation 86280

در اینجا، حتی بدون انتخاب نیرومندترین فعل انگلیسی، ارتباط چشمگیر است. ماران بر نیروهای یک موجود عمل می‌کنند. تصویر باستانی از پیش دریافت‌کننده و دگرگونی را در خود دارد. برای شناختن این الگو لازم نیست هر کبرا را به حلقه‌ای از طناب تبدیل کنیم.

«کای تو … همچون نهب‌کاو» #

تندیس درمانیِ جدهر، Cairo JE 46341، بازی واژگانی را آشکار می‌کند:

nḥb(.w) kꜣ=k mj Nḥb-kꜣ

دربارهٔ خدایان گفته می‌شود که «کای تو» را مجهز کرده‌اند و پس از آن عبارت «همچون نهب‌کاو» می‌آید. TLA این کنش را اعطای شأن به کا ترجمه می‌کند. نام و کنش به‌صورت شنیداری به یکدیگر پاسخ می‌دهند: nḥb … kꜣ … Nḥb-kꜣ. در اینجا ka مفرد است. در بندهای پیشین، نیروی ba جداگانه نام برده شده است. Djedher statue, lines 150–151

افسون پیرامونی، مار خطرناکی را خطاب قرار می‌دهد؛ «تو»ی آن را نمی‌توان به‌سادگی «نوزاد انسانی که روحی دریافت می‌کند» بازبرچسب زد. آنچه این متن تثبیت می‌کند، پیوند دینی است: تجهیزکردن کای یک موجود از طریق نام خود نهب‌کاو بیان می‌شود. این پیوندی باستانی میان هویت مار و اعطا است، نه جناس مدرن.

این قطعات در کنار یکدیگر، استدلال را از لقبی تصویری فراتر می‌برند. واژگان می‌توانند بخشیدن نیروها، تقویت کاهای کسی، و دگردیسی‌ای را توصیف کنند که در آن دریافت‌کننده با نهب‌کاو همذات‌پنداری می‌کند. «او جانی را به فرد می‌بندد» ترکیبی از این الگوست. معنای روان‌شناختی نهایی آن از نظریهٔ SnakeCult می‌آید، نه از حرف اضافه‌ای مصری که وجود ندارد.

بستنِ یک شخص در کلیت خود #

برای مار چه معنایی دارد که به شما خویشتنی بدهد؟

اگر میان زنده‌بودن و داشتن تصوری پرورش‌یافته از خویش فرق بگذاریم، پرسش آسان‌تر می‌شود. گذار پیشنهادی، گذار از جانداری بی‌احساس به جانداری احساس‌مند نیست. این گذار به سوی شخصی است که می‌تواند افکار خود را بازنمایی کند، خود را در طول زمان بازشناسد، دریابد که دیگران تصویری از او دارند، و مسئولیت حیاتی را بپذیرد که آن را از آنِ خود تجربه می‌کند. معنای مورد نظر از آگاهی در Eve Theory of Consciousness همین است.

خویشتن، امور پراکنده را زیر یک اضافهٔ ملکی گرد می‌آورد: ترسِ من، قصدِ من، خاطرهٔ من، مرگِ من. لازم نیست اجزا تازه باشند تا رابطهٔ میان آن‌ها تغییر کند. بستن تصویری نیرومند است، زیرا این سازمان‌دهی را مرئی می‌کند. نیروهای پراکنده به کسی تعلق دارند؛ آن «کسی» تا حدی از تعلق‌داشتنِ آن‌ها به یکدیگر ساخته می‌شود.

این خوانش من از نهب‌کا است. مار جان را به فرد مهار می‌کند—یا، با دقت بیشتر، فرد را حامل مؤثرِ نیروهای حیاتش می‌سازد. «تخصیص‌دادن» لزوماً این خوانش را از میان نمی‌برد؛ می‌تواند آن را دقیق‌تر کند. ظرفیتی واگذار می‌شود، شخصی بهره‌مند می‌گردد، و چیزی از آنِ او می‌شود که پیش‌تر به همان معنا از آنِ او نبوده است.

مار نیروهای شخص را درون خویشتن می‌بندد. تشرف این ساختن را تکرار می‌کند؛ اسطورهٔ آفرینش آن را در مقیاس انسانیت به یاد می‌آورد.

این امر همچنین توضیح می‌دهد که چرا خدایی متعلق به دگردیسی تدفینی می‌تواند همان الگو را همچون خدای آغازها حفظ کند. هنگامی که خویشتنی برای ازدست‌دادن وجود داشته باشد، مرگ به مسئلهٔ حفظ یا بازیابی آن خویشتن تبدیل می‌شود. آیینی که پس از مرگ شخصی را کامل می‌کند، می‌تواند تصویر نیرویی را که اساساً اشخاص را ممکن کرده است دوباره به کار گیرد. تداوم پیشنهادی همین است: آفرینش، تشرف و رستاخیز، کاربردهای متفاوتِ یک ساختن واحد.

گاوغرّان مار را به سخن درمی‌آورد #

پل میان داستان آفرینش و فرد انسانی، تشرف است. اسطوره می‌گوید زمانی انسانیت ساخته شد. آیین، کسی را دوباره می‌سازد.

گاوغرّان تیغه‌ای متصل به ریسمان است که با چرخاندن آن صدایی عمیق و ضربان‌دار تولید می‌شود. در سنت‌های تشرف مارگون که در Bullroarer Atlas گرد آمده‌اند، این صدا می‌تواند صدای مار باشد. ساز، به موجودی نادیدنی حضوری جسمانی می‌دهد. شخصی که به آیین نزدیک می‌شود فقط داستانی دربارهٔ مار نمی‌شنود؛ خودِ مار را می‌شنود، آن‌گونه که مراسم آن را عرضه می‌کند.

روایت Yolŋu Wägilak این دگردیسی را به‌ویژه روشن می‌سازد. Wititj، مار رنگین‌کمانی، خواهران را می‌بلعد و سپس بالا می‌آورد. گزارش موزهٔ ملی استرالیا از سنت نقاشی، این بلعیدن و بازگرداندن را صراحتاً به تشرف مرتبط می‌کند: پسران وارد مراسم می‌شوند و به مردان تبدیل‌شده بیرون می‌آیند. این نمونه‌ای ریشه‌دار در یک محل خاص است، نه ادعایی که همهٔ سنت‌های مار رنگین‌کمانی استرالیا همین داستان را روایت می‌کنند. National Museum of Australia, “The Wägilak Story”

پروندهٔ بلعیدن در Atlas شواهد آیینی و مردم‌نگارانهٔ مرتبط را گرد می‌آورد. ساختار در اینجا اهمیت دارد: هویت عادی گسسته می‌شود، تشرف‌یافته به موجودی بزرگ‌تر از خود وارد می‌شود، و شخصی دگرگون‌شده بازمی‌گردد. مراسم شأن، دانش و رابطه‌ای با دیگران اعطا می‌کند که پیش‌تر دریغ شده بود. مقالهٔ ما دربارهٔ تشرف‌یافتهٔ بلعیده‌شده به‌وسیلهٔ مار این الگو را با جزئیات بیشتری دنبال می‌کند.

تفسیر SnakeCult آیین را همچون الگویی برای ساختن اشخاص جدی می‌گیرد. تشرف‌یافته از پیش بیدار، باهوش و درگیرِ زندگی اجتماعی است. آنچه تغییر می‌کند، صورت شخص‌بودگی‌ای است که جامعه آن را به رسمیت می‌شناسد و به او می‌آموزد در آن زیست کند. پیشنهاد من این است که چنین آیین‌هایی، از طریق اجرای مکرر، خاطرهٔ دگرگونی بسیار کهن‌تری را در چگونگی فهم انسان‌ها از خویش حفظ می‌کنند.

نهب‌کا این دگرگونی را به واژگان مصری درمی‌آورد. گاوغرّان به آن صدا می‌دهد. نام‌ها و مراسم متفاوت‌اند؛ مار در گذار به نوعی تازه از موجود همچنان حضور دارد.

عدن، کوئتزالکواتل، نوا و فو-شی #

اسطوره‌های آفرینش این گذار را از یک تشرف‌یافته به نخستین انسان‌ها گسترش می‌دهند. هرکدام بخش متفاوتی از داستان نیاکانیِ پیشنهادی را حفظ کرده‌اند.

عدن: مردمی که خویش را کشف می‌کنند #

پیدایش دربارهٔ تغییری در دانش، به‌طرزی غیرمعمول مستقیم است. مرد و زن پیش از میوه وجود دارند. سخن می‌گویند و عمل می‌کنند. پس از آنکه زن می‌خورد و به مرد می‌دهد، چشمانشان گشوده می‌شود و برهنگی خود را درمی‌یابند. بعدتر، خدا تصدیق می‌کند که انسان به شناخت نیک و بد دست یافته است. Genesis 3:5–7, 22

خوانش SnakeCult این توالی را از نزدیک دنبال می‌کند: مار در دگرگونیِ انسان‌هایی ازپیش‌موجود حضور دارد. برهنگی به چیزی تبدیل می‌شود که می‌توانند دربارهٔ خود بدانند و در نگاه دیگری برایشان اهمیت پیدا می‌کند. بدن‌هایشان صرفاً به وجود نیامده‌اند؛ رابطه‌ای تازه با این بدن‌ها پدید آمده است.

در این خوانش، حوا و مار به همان داستانی تعلق دارند که بندزنِ جان‌ها. عدن ظهور خویشتنِ بازتابنده و اخلاقاً مسئول را صحنه‌پردازی می‌کند؛ نهب‌کا اعطا و سازمان‌یافتگی نیروهای یک موجود را نام‌گذاری می‌کند. این روایت‌ها یکدیگر را روشن می‌کنند، بی‌آنکه لازم باشد متن عبری دربرگیرندهٔ کای مصری باشد.

کوئتزالکواتل: انسانیتی ساخته‌شده از مردگان #

در Leyenda de los Soles ناهوا، کوئتزالکواتل به قلمرو مردگان فرود می‌رود تا استخوان‌ها را بازگرداند. در تاموآنچان، کوئیلازتلی، که سیهوآکواتل نیز نامیده می‌شود، آن‌ها را می‌سابد؛ خون ایزدی در ساختن انسان‌های کنونی سهم دارد. مار پردار بخشی از کنشی مشارکتی برای آفرینش است و ایزدبانویی در این کار نقشی ضروری دارد. Leyenda de los Soles, creation of humanity

موضوع صریح آن ساختن انسان‌های زنده است. خوانش تطبیقی من می‌پرسد چرا مار بار دیگر در میانجی‌گری این ساختن حضور دارد و چرا انسانیت باید از موادی ساخته شود که به رابطه‌ای تازه آورده شده‌اند. در اینجا تصویر، استخوان و خون است؛ در مصر، اعطای کاها. هر دو، شخص را دستاوردی ساخته‌شده می‌کنند، نه امری مفروض.

داستان استخوان‌ها سنتی ناهواست. باید هویت آن حفظ شود؛ درهم‌آمیختن همهٔ ماران میان‌آمریکایی در یک اسطورهٔ آفرینشِ یکپارچه، جزئیاتی را که مقایسه را ارزشمند می‌کنند از میان می‌برد.

نوا و فو-شی: سازندگان مارپیکر جهان انسانی #

مواد چینی این کار را به‌شکلی متفاوت تقسیم می‌کنند. Taiping yulan در بخش مربوط به نوا، روایتی را حفظ کرده است که در آن او انسان‌ها را از خاک زرد می‌سازد. همچنین توصیفی جداگانه از او به‌عنوان موجودی انسان‌سر و مارپیکر حفظ شده است. فو-شی نیز در بخش خود همین توصیف جسمانی را دریافت می‌کند، در کنار بنیان‌گذاری اعمالی که زندگی انسانی را سازمان می‌دهند. Taiping yulan, chapter 78

گل‌سازیِ نوا کنش خود اوست، نه لزوماً رویدادی مشترک با فو-شی. پیکرنگاریِ جفت و درهم‌تنیدهٔ آنان رشتهٔ دیگری از این سنت است. این تمایز اجازه می‌دهد الگوی بزرگ‌تر را روشن‌تر ببینیم: نیاکان مارگون هم پشت تولید انسان‌ها ایستاده‌اند و هم پشت نظم‌بخشی به جهان انسانی. مقایسهٔ نوا و فو-شی در این وبگاه این تاریخ‌های متنی و بصری را از یکدیگر جدا می‌کند.

در خوانش SnakeCult، نخستین جفت انسانی و مار به یک تصویر تبدیل شده‌اند. موجوداتی که انسانیت را می‌سازند، مار را در بدن‌های خود حمل می‌کنند. آفرینش یعنی به دست‌آوردن ظرفیت‌ها، روابط و نظمی که زندگی انسانی را به‌طور قابل‌شناسایی از آنِ ما می‌کند.

داستانی کهن با نامی مصری #

«همان» نامیدن این‌ها یعنی پیشنهادِ دگرگونی نیاکانیِ مشترکی در زیرِ تاریخ‌های دینی متفاوت. این به معنای آن نیست که کاهنان مصری Leyenda de los Soles را روایت می‌کردند، یا مردم Yolŋu از کا به‌عنوان اصطلاحی برای تشرف‌یافته استفاده می‌کردند. این سنت‌ها زبان‌ها، متولیان، اهداف و تاریخ‌های خود را دارند. ادعا این است که آرایش تکرارشوندهٔ آن‌ها خاطره‌ای کهن‌تر از این صورت‌های خاص را حفظ می‌کند.

این آرایش مشخص‌تر از آن است که بگوییم «مردم فکر می‌کردند مارها چشمگیرند». مار آستانه‌ای را اشغال می‌کند که در آن انسان‌ها چیزی مقوّم به دست می‌آورند: حیات، دانش، هویتی تشرف‌یافته، یا نیروهایی که برای ادامه‌دادن به‌عنوان شخص لازم‌اند. وضعیت انسانی ساخته می‌شود و مار در این ساختن مشارکت دارد. در استدلال گاوغرّان و آگاهی، آیین وسیله‌ای است که به‌واسطهٔ آن این تغییر بنیان‌گذار می‌تواند در نسل‌های پیاپی تمرین شود.

سند مصری نقطهٔ تماس این فرضیه را با دقتی کم‌نظیر فراهم می‌کند. می‌توانیم از شکل یک حیوان فراتر برویم و افعال را بررسی کنیم. تجهیز. تخصیص. مهار. می‌توانیم ببینیم که همان صدا نام ایزد را به اعطای کا پیوند می‌دهد، یا هفت مار را بر توانمندسازی کاها قرار می‌دهد. این‌ها ترجمه‌هایی قابل‌تعویض نیستند، اما در کنار هم نشان می‌دهند چرا نهب‌کا برای اندیشیدن به ساخته‌شدن شخص چهره‌ای چنین حاصل‌خیز است.

ریشهٔ مشترک پیشنهادی به شکل‌گیری پیشاتاریخی انسانیت بازمی‌گردد. متون مصری باقی‌مانده تاریخ آن ریشه را تعیین نمی‌کنند و شباهت به‌خودی‌خود نمی‌تواند تبار را ثابت کند. ادعای تاریخی بر الگوی تطبیقیِ مار، دگرگونی و شخص‌بودگی استوار است، نه بر تلقی‌کردنِ لقبی انگلیسی به‌عنوان کتیبه‌ای رمزگشایی‌شده از پارینه‌سنگی.

به مار نقاشی‌شده بازگردیم. آنی این تصویر را به‌عنوان بخشی از کتابی برای گذر از زندگی عادی به گور برد. در خوانش SnakeCult، قدرت آن در آخرین آستانه، قدرتش در نخستین آستانه را به یاد می‌آورد. مار می‌توانست شخصی را یکپارچه نگه دارد، زیرا در پدیدآوردن آن شخص نیز یاری کرده بود.

نهب‌کا، بندزنِ جان‌ها: مار در هنگام ساخته‌شدن خویشتن.

منابع #

1. Thesaurus Linguae Aegyptiae. Nḥb.w-kꜣ.w, divine-name entry 86270; nḥb, equipping and allotting, entry 86130; nḥb, harnessing, entry 86140; kꜣ, entry 162870. دسترسی در ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۶. معادل‌های آلمانی در مقاله به انگلیسی ترجمه شده‌اند.
2. Hays, Harold M. The Organization of the Pyramid Texts: Typology and Disposition. Brill، ۲۰۱۲. Discussion of PT 318 and Coffin Text adaptations, pp. 284–86; motif index, “Bestow Kas”. Complete text mirror.
3. Graefe, Erhart، با مشارکت Peter Dils. Pabasa, TT 279, first daytime hour, lines 7–8. Thesaurus Linguae Aegyptiae. کروشه‌های مقاله، اضافهٔ ملکیِ بازسازی‌شده را حفظ می‌کنند.
4. Thesaurus Linguae Aegyptiae. Healing statue of Djedher, Cairo JE 46341, lines 150–151. مخاطب مارگونِ آیین برای تفسیر اهمیت دارد.
5. British Museum. Book of the Dead of Ani, sheet 27, EA10470,27. وینیت نقاشی‌شدهٔ باستانی همراه با افسون ۸۷؛ منشأ تصویر و مجوز در زیرنویس شکل آمده است.
6. National Museum of Australia. “Central Arnhem Land,” especially Dawidi and “The Wägilak Story.” Old Masters: Australia’s Great Bark Artists.
7. Genesis، chapter 3, especially verses 5–7 and 22. نسخهٔ King James.
8. Leyenda de los Soles. ترجمهٔ Primo Feliciano Velázquez، در Códice Chimalpopoca، ویرایش سوم، Universidad Nacional Autónoma de México، ۱۹۹۲، صص. ۱۲۰–۱۲۱؛ ویرایش دیجیتال ۲۰۱۹. کوئتزالکواتل، استخوان‌های میکتلان و آفرینش در تاموآنچان.
9. Li Fang و دیگران، گردآورندگان. Taiping yulan, chapter 78, sections on Fuxi and Nüwa. گردآوری سدهٔ دهم که قطعات متنی پیشین را حفظ کرده است؛ خودِ اثر شاهدی پیشاتاریخی نیست.
10. Cutler, Andrew. “The Snake Cult of Consciousness.” Vectors of Mind، ۲۰۲۳؛ “Eve Theory of Consciousness v3.0.” منابع مؤلف برای چارچوب تفسیری.
11. Lichtheim, Miriam. Ancient Egyptian Literature. University of California Press، ویرایش تلفیقی، ۲۰۱۹. «Stela of the Treasurer Iti of Imyotru»، Cairo CG 20001، سطر ۳ و یادداشت ۱.
12. Bullroarer Atlas. “The Serpent’s Voice” و “Swallowed by a Monster.” پرونده‌های تطبیقی و منابع مردم‌نگارانهٔ ذکرشده در آن‌ها.