مادرِ کوره به شرق می‌رود

خلاصه

• پیکرتراشی در دورهٔ پارینه‌سنگی، مهارت‌های سرامیک‌سازی را بسیار پیش از قدیمی‌ترین ظروف باقی‌مانده پدید آورد. فاربستاین و ناول.
• ظرف‌سازی در شرق آسیا را می‌توان اختراعی محلی دانست که تا حدی بر دانش منتقل‌شدهٔ غربی دربارهٔ خاک رس و آتش استوار بود. یانشینا.
• سفال‌های نخستین به شکارگرـگردآورندگان تعلق داشتند؛ پخت‌وپز عرصهٔ کاربرد تازه‌ای برای دانش سرامیکی فراهم کرد. وو و همکاران.

بسیار پیش از نخستین دیگ‌های پخت‌وپزِ باقی‌مانده، کسی زنی از خاک ساخت و او را در آتش گذاشت.

در دولنی وِستونیتسه، در جایی که امروزه چکیا نام دارد، حاصل کار پیکره‌ای کوچک از زنی بود با سینه‌هایی سنگین، نافِ کنده‌کاری‌شده و چهره‌ای فروکاسته به چند نشانه. این پیکره به سنتی موراویایی از انسان‌ها و حیواناتِ شکل‌داده‌شده تعلق دارد که حدود سی هزار سال پیش شکوفا بود. خاک رس به ماده‌ای برای ساختن بدن‌ها تبدیل شده بود. ونوس مشهور، به‌یادماندنی‌ترین چهرهٔ این سنت است. فاربستاین و ناول، «Sites» و «Size».

بسیار دیرتر، در سراسر اوراسیا، بدن صاحب درون شد.

قدیمی‌ترین محوطه‌های سفالگریِ مورد استناد گسترده در غار شیان‌رِن‌دونگ در جنوب چین، به حدود ۲۰٬۰۰۰ تا ۱۹٬۰۰۰ سال تقویمی پیش از زمان حاضر تاریخ‌گذاری می‌شوند. سازندگان آن‌ها در دورهٔ آخرین بیشینهٔ یخچالی به شکار و گردآوری خوراک می‌پرداختند. سفال بیش از ده هزاره پیش از کشاورزی، از پیش بخشی از زندگی انسان شده بود. وو و همکاران.¹

این دو آغاز باید در یک تاریخ مشترک جای گیرند. شاخهٔ سرامیکیِ سنت پیکرک‌های ونوسی به استقرار دانشی کمک کرد که سفال شرق آسیا از آن پدید آمد. استدلال مربوط به انتقال آن به سوی شرق، زمانی نیرومندتر است که خودِ صنعت را دنبال کنیم: آماده‌سازی خاک، ساختن شکل، مدیریت رطوبت و دگرگون‌کردن آن با گرما. این عملیات می‌توانستند میان مردمی جابه‌جا شوند که اشیایی بسیار متفاوت می‌ساختند و از آن‌ها خواسته‌هایی بسیار متفاوت داشتند.

او را «مادر کوره» بنامید: تصویر زنانه‌ای که تاریخ اختراع مادی را در سکون ظاهری خود حمل می‌کند. به او پا بدهید و بگذارید به سوی شرق راه برود؛ آن‌گاه تصویر، گزاره‌ای تاریخی و جدی را ثبت می‌کند. یک سنت می‌تواند از هر اثر باقی‌مانده‌ای دورتر حرکت کند. همچنین می‌تواند پیش از آن‌که کسی مهم‌ترین کاربردش را کشف کند، به جایی تازه برسد.

نخستین پیکرک‌های سرامیکی چه چیزی به دست آموختند؟ #

یک پیکرهٔ تراشیده از چیزی آغاز می‌شود که از پیش جامد است. پیکرهٔ شکل‌داده‌شده از چیزی آغاز می‌شود که تقریباً هر شکلی را می‌پذیرد. این تفاوت رابطهٔ سازنده با ماده را دگرگون می‌کند. پیکرتراش می‌تواند اندامی بیفزاید، فرورفتگی‌ای ایجاد کند، قطعات جداگانه را به هم متصل سازد یا از نو آغاز کند. سپس آتش، این آرایش را پایدار می‌کند.

پاملا وندایور و همکارانش این توالی را در دولنی وِستونیتسه از طریق میکروسکوپی، پرتوشناسی و آزمایش‌ها بازسازی کردند. سازندگان، لُسِ محلی را خیس و ورز دادند، بدن‌ها و زائده‌ها را شکل دادند و قطعات را به هم متصل کردند. پژوهشگران دمای پخت را ۵۰۰ تا ۸۰۰ درجهٔ سانتی‌گراد برآورد کردند. آزمایش‌های آنان همچنین عملیاتی مهم را از هم متمایز کرد: لُسی که بدون خیس‌کردن پخته شده بود، همچنان شکننده باقی ماند، حال آن‌که ماده‌ای که ابتدا با آب کار شده بود، می‌توانست به سرامیکی بادوام تبدیل شود. وندا‌یور و همکاران، صص. ۱۰۰۴–۱۰۰۵.

این، در گسترده‌ترین معنای کلمه، یک دستورالعمل است: رابطه‌ای منظم میان ماده، حرکت و گرما. دانستن این‌که آتش زمین را سخت می‌کند، تنها آغاز کار است. یک شیء موفق، پیامدهای تصمیم‌هایی را در خود ذخیره می‌کند که تماشاگر لزوماً نمی‌تواند ببیند. ماده چقدر خیس بود؟ قطعات چگونه به هم متصل شدند؟ پیش از آن‌که وارد آتش شود چه اتفاقی افتاد؟ یک پیکرک تمام‌شده قابل حمل است؛ توانایی ساختن پیکرکی دیگر از آن نیز قابل‌حمل‌تر است.

وندا‌یور در پژوهش تطبیقیِ متأخر خود گزارش می‌کند که با استفاده از منابع محلی در دولنی وِستونیتسه، کوستنکی، ماینا و مَس دَزیل، ظروف آزمایشی ساخته است. او شکل‌دهی افزایشی، خشک‌کردن و پختن را قابلیت‌هایی می‌داند که پیش‌تر در صنایع قدیمی‌تر وجود داشته‌اند. این آزمایش، امکان فنی را اثبات می‌کند، نه تولید ظروف پیشاتاریخی در آن محوطه‌ها را: مردم می‌توانستند بخش بزرگی از دانش لازم را در اختیار داشته باشند، بی‌آن‌که دیگ‌های پخت‌وپز بسازند. وندا‌یور، مقدمه.

این تمایز اهمیت دارد، زیرا گذشته را به اختراع بازمی‌گرداند. نخستین سفالگر مجبور نبود همهٔ ویژگی‌های مرتبط با خاک را در یک بعدازظهر کشف کند. یک فعالیت قدیمی‌تر می‌توانست نسل‌ها، و به دلایل خاص خود، بخش بزرگی از این کار را انجام داده باشد.

خودِ یادگیری نیز ردپاهایی بر جای گذاشته است. مطالعهٔ ربکا فاربستاین و اَپریل ناول دربارهٔ ۴۸۹ شیء از پنج محوطهٔ موراویایی، قطعات کوچک، نامنظم و آزمایشی‌ای را شناسایی می‌کند که با تولیدِ نوآموزانه سازگارند. اثر انگشت‌ها احتمال مشارکت کودکان را تقویت می‌کنند. تفسیر آنان، کار سرامیکی را درون جامعه‌ای قرار می‌دهد که مردم در آن از راه تمرین و بازی می‌آموختند. فاربستاین و ناول، «Discussion».

مادر کوره از همین‌جا پا درمی‌آورد. او زمانی حرکت می‌کند که یادگیرنده به سازنده تبدیل شود و به شخص دیگری آموزش دهد. تداوم اساسی، فعالیتی است که مردم می‌توانند آن را تکرار کنند.

دانش سرامیکی چگونه می‌توانست پیش از سفال جابه‌جا شود؟ #

اوکسانا یانشینا این استدلال را در صریح‌ترین صورت باستان‌شناختی آن ارائه می‌کند. او در مقالهٔ «Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?» پیشنهاد می‌کند که مهارت‌های شکل‌گرفته در اوراسیای غربی به شرق رسیدند و پیش‌شرط‌های لازم برای اختراع محلی ظروف را فراهم کردند. او به فقدان توالی محلیِ آزمایش‌های مقدماتی با خاک رس و نیز به پیوندهای گسترده‌تر پارینه‌سنگی زبرین از راه آسیای مرکزی و جنوب سیبری توجه می‌کند. پیشنهاد او دربارهٔ منابع فنیِ به‌ارث‌رسیده است، نه دربارهٔ ظروف اروپایی‌ای که به چین حمل شده باشند. یانشینا، مقدمه و نتیجه‌گیری، صص. ۵۶–۵۹، ۹۴–۹۵.

مفیدترین ویژگی این الگو آن است که تبار را از کاربرد جدا می‌کند. یک صنعت می‌تواند تاریخی به‌ارث‌رسیده داشته باشد و در عین حال اختراعی محلی و تعیین‌کننده را تجربه کند. سازندگان شرق آسیا می‌توانستند شیوه‌هایی برای دست‌کاری خاک رس دریافت کنند و چیزی را پدید آورند که پیشینیانشان هرگز نساخته بودند. دستاورد آنان زمانی فهم‌پذیرتر می‌شود که بتوانیم منابعی را ببینیم که دگرگون کرده‌اند.

کوزمین پیوند فناورانه را از جهتی دیگر برقرار می‌کند. مرور او، آشنایی با خاک رس برای ساخت پیکرک‌ها را بخشی از زمینهٔ پیدایش سفال می‌داند، در حالی که از خاستگاه‌های مستقل ظروف در چندین منطقهٔ شرق آسیا حمایت می‌کند. این دو موضع می‌توانند در یک پیش‌فرض مشترک سهیم باشند: بیش از یک اختراع محلی می‌تواند از مجموعهٔ مهارت‌های قدیمی‌تری بهره بگیرد. کوزمین این پیش‌فرض را فراهم می‌کند؛ او مسیر اروپایی به چینی را اثبات نمی‌کند. کوزمین، چکیده.

اوراسیای شمالی نیز گستره‌ای خالی میان جهان‌های فرهنگیِ مهروموم‌شده نبود. فِنگ لی و همکارانش روابط فناورانه و جغرافیایی میان صنایع تیغه‌ای در سیبری، مغولستان و شمال چین را شناسایی می‌کنند. آنان اپیزودها و روش‌های متفاوت را از یکدیگر متمایز می‌کنند، نه این‌که هر تیغه را گواهی بر یک جمعیت مهاجر واحد بدانند. یافته‌های آنان تاریخی از پیوندها در سراسر مناطق مرتبط به دست می‌دهد. لی و همکاران.

ابزارهای سنگی پیوندها را مستند می‌کنند؛ اما نمی‌توانند محتوای دانش سفالگر را شناسایی کنند. بنابراین استدلال انتقال سرامیکی همچنان یک استنباط تاریخی باقی می‌ماند. هیچ توالی کاوش‌شده‌ای از کارگاه‌ها که به‌طور پیوسته از موراویا تا جنوب چین امتداد داشته باشد وجود ندارد.²

با این حال، زنجیرهٔ آموزش با زنجیرهٔ دادوستد ظروف تفاوت دارد. شخصی می‌تواند هنگام دیدار از گروهی دیگر، فنّی را بیاموزد. یک خانواده می‌تواند جابه‌جا شود. ماده‌ای آشنا ممکن است گهگاه به کار گرفته شود و اشیای قابل‌شناساییِ اندکی بر جای بگذارد. چندین انتقال از این دست می‌توانستند بخشی از یک سنت را بسیار دورتر از آن‌چه محصولات اصلی‌اش هرگز سفر کرده بودند، حمل کنند. این همان سازوکاری است که شواهد ما را به بررسی آن فرامی‌خواند.

این امر همچنین توضیح می‌دهد که چرا فرزندان یک سنت لزوماً به نیاکان خود شباهت ندارند. اگر آن‌چه منتقل شد شیوه‌ای برای به‌هم‌پیوستن و پختن خاک رس بود، یک کاسهٔ جدید تاریخ خود را در فرایند ساختش حفظ می‌کرد. لازم نبود شبیه یک زن باشد.

پیکرک سیبریایی به چه چیزی پیوند می‌دهد؟ #

ماینا، در کنار رود ینی‌سئی، در سیبری جای پایی مادی برای این استدلال فراهم می‌کند. وندا‌یور و سرگئی واسیلیف یک پیکرک انسانی سرامیکی را در آن‌جا تحلیل کردند و آن را با خاک رسِ محلی مقایسه کردند. این‌جا نیز جامعه‌ای دیگر در فاصله‌ای بسیار دور از موراویا، شکلی انسانی را در خاک پخته می‌ساخت. شناسایی جنسیت موضوع آن به‌عنوان مؤنث قطعی نیست. پیوند مرتبط، پیکرتراشی سرامیکی است. وندا‌یور و واسیلیف.

تاریخ آن نیازمند دقت است. عنوان مقالهٔ اصلی، یعنی «16,000 Year-Old»، به گاه‌شماری رادیوکربن اشاره دارد. یک بازتنظیم منتشرشده، تاریخ‌های مرتبط را تقریباً ۲۰٬۲۰۰ تا ۱۸٬۹۰۰ سال تقویمی پیش از زمان حاضر قرار می‌دهد؛ بازه‌ای که با قدیمی‌ترین محوطه‌های شیان‌رِن‌دونگ هم‌پوشانی دارد. ماینا نشان‌دهندهٔ آزمایش‌های سرامیکی در سیبری در حوالی این زمان است؛ این محوطه، ایستگاهی باقی‌مانده و قدیمی‌تر نیست که بتوانیم به‌سادگی از آن به سوی نخستین ظروف چین پیکانی رسم کنیم. فاربستاین و همکاران، «Discussion».³

وقتی انواع متفاوت شواهد همچنان قابل مشاهده بمانند، درک این توالی آسان‌تر است:

این‌ها نمونه‌های باقی‌مانده‌اند، نه تاریخ‌هایی برای پیدایش هر شیوه. اهمیت آن‌ها انباشتی است: پیکرتراشیِ سرامیکی در غرب پیشینه‌ای چشمگیر دارد، در اعماق سیبری نیز نمونه‌ای از آن دیده می‌شود، و با ظروفی که در شرق آسیا پدیدار می‌شوند رابطه‌ای فنی دارد. پیوند پیشنهادی از مسیر انتقال شیوهٔ سرامیکی می‌گذرد؛ هر جامعه به آن شیوه شکل‌ها و کاربردهای تازه‌ای می‌بخشد.

چرا شکارگرـگردآورندگان شرق آسیا ظرف می‌ساختند؟ #

دانش امکان‌ها را فراهم می‌کند. شیوهٔ زندگی دلایلی برای پی‌گرفتن آن امکان‌ها فراهم می‌آورد.

در یوچانیان، پژوهش‌های رادیوکربن بر زغال و استخوانِ همراه، زمینه‌ای مربوط به سفالینه‌های آغازین را تثبیت کرد که تا حدود ۱۸٬۳۰۰ سال پیش بازمی‌گردد. این گاه‌شماری بر نمونه‌برداری دقیق از نهشته‌های غار استوار است و به رابطهٔ میان نمونه‌ها و خرده‌سفال‌ها توجهی ویژه دارد. بوآرتو و همکاران.

پژوهش‌های بعدیِ ایلاریا پاتانیا و ییتزخاک جافه، شیوه‌های پخت‌وپزی شامل تهیهٔ سوپ استخوان و استحصال چربی را بازسازی می‌کند. تفسیر آنان بر کار و همکاریِ لازم برای آماده‌سازی غذا تأکید دارد. سفالگری وارد محیطی می‌شود که در آن مردم پیرامون گرما، بقایای جانوری و وعده‌های غذایی با یکدیگر کار می‌کنند. پاتانیا و جافه.

باقی‌مانده‌های ژاپنی این پیوند آشپزی را مستقیم‌تر می‌کنند. الیور کریگ و همکارانش نهشته‌های سوخته بر سفالینه‌هایی را بررسی کردند که تاریخ آن‌ها تقریباً به ۱۵٬۰۰۰–۱۱٬۸۰۰ سال تقویمی پیش می‌رسد. لیپیدها و ایزوتوپ‌های پایدار نشان دادند که آبزیانِ آب شیرین و دریایی به‌طور گسترده فرآوری می‌شده‌اند. ظرف سرامیکی از همان ابتدا وسیله‌ای برای بهره‌برداری از حیات جانوریِ رودخانه‌ها، دریاچه‌ها و سواحل بود. کریگ و همکاران.

غذا به پرسشی متفاوت از آتش پاسخ می‌دهد. این پژوهش‌ها کمک می‌کنند بفهمیم چرا ظرف ارزشمند بود. پیکرک‌های پیشین کمک می‌کنند بفهمیم مردم چگونه ممکن بود بخشی از دانش لازم برای ساختن آن را به دست آورده باشند. این دو را کنار هم بگذاریم، اختراع هم تبار فنی می‌یابد و هم هدفی محلی.

توده‌ای از گلِ یکپارچه و یک ظرف همچنان دو مسئلهٔ مهندسیِ متفاوت‌اند. سفالگر باید شکلی توخالی و سودمند بسازد و دیواره‌ای پدید آورد که هم برای نگه‌داشتن محتویات مناسب باشد و هم بتواند بارها گرم شود. تواناییِ پختن یک پیکره به‌طور خودکار این مسائل را حل نمی‌کند. اما نقطه‌ای برای آغاز در اختیار مخترع می‌گذارد.

امر نو، درونِ کنترل‌شده است. تصویر، پیکری را به جهان عرضه می‌کند. ظرف، بخش کوچکی از جهان را در بر می‌گیرد و به مردم اجازه می‌دهد کاری با آن انجام دهند. در دیگ پخت‌وپز، آب، غذا و گرما می‌توانند وارد رابطه‌ای پایدار شوند. شیوه‌ای که زمانی به ساختن شکلی قابل‌شناسایی اختصاص داشت، به شیوه‌ای برای سازمان‌دادن به یک دگرگونی تبدیل شده است.

این، سرنوشت‌سازترین بخشِ سفر به سوی شرق است. دانشِ به‌ارث‌رسیده کارکرد خود را تغییر می‌دهد. جوامع شرق آسیا فناوری سرامیک را با غذاهای خود، زندگی‌های فصلی خود و کار جمعیِ خود سازگار می‌کنند. این نوآوری دقیقاً از آنِ آنان است، زیرا امکانِ در دسترس را به شیوه‌ای تازه تبدیل می‌کنند.

پیکرک‌های ونوسی چه ارتباطی با دوگوهای جومون دارند؟ #

ژاپن رشتهٔ دیگری نیز به این بحث می‌افزاید: این امکان که تصاویر نیز، همچون فنون، جابه‌جا شده باشند.

هیتوشی واتانابه برای پیکرک‌های جومون تبارشناسی‌ای از اوراسیای شمالی پیشنهاد کرد که از خلال سنت‌های پارینه‌سنگی پیرامون دریاچهٔ بایکال و منطقهٔ متأخر آمور می‌گذرد. مطالعهٔ دکتریِ یوکو تاکاشیما این تبارشناسی را به‌صراحت عرضه می‌کند. مقایسه دربارهٔ بدن‌های نقش‌دار، از جمله کاستن از اندام‌ها و نیم‌تنه‌های مستطیلی یا باریک‌شونده است، نه صرفاً این مشاهدهٔ کلی که مردمان گوناگون پیکرهای زنانه ساخته‌اند. تاکاشیما، صص. ۲۴۲–۲۴۳، در بحث از واتانابه.⁴

این مقایسه از مرز مواد می‌گذرد. پیکری عاجی می‌تواند ایدهٔ یک بدن را منتقل کند، هرچند تراشیدن آن عملی متفاوت از شکل‌دادن به گل را آموزش می‌دهد. از این‌رو با دو میراث متمایز روبه‌رو هستیم: چگونگی ساختن یک تصویر و این‌که تصویر باید چه باشد. این دو می‌توانند همراه یا جدا از هم حرکت کنند، یا در صناعتی متأخر دوباره به یکدیگر بپیوندند.

زمان‌بندی اهمیت دارد. سفالینه‌های او‌دای یاماموتو I به حدود شانزده هزار سال پیش تاریخ‌گذاری شده‌اند. یکی از نخستین دوگوهای ژاپن، از آیتانی کومَهارا، به زمینه‌ای تعلق دارد که حدود سیزده هزار سال قدمت دارد. ناکامورا و همکاران، ص. ۱۱۳۷; گزارش کاوش شیگا.

موزهٔ دریاچهٔ بیوا به پستان‌ها و کمرِ برجستهٔ این پیکره و فقدان دست‌ها و پاهای آن اشاره می‌کند. رکورد شیء موزه. در ژاپن، ظروف سرامیکی چند هزاره بر سنتِ باقی‌ماندهٔ پیکرک‌های گِلی تقدم دارند.

تاکاشیما تحول خاصاً گویایی را در استدلال واتانابه ثبت می‌کند: بسیاری از پیکره‌های متمایز جومون خارج از الگوهای به‌ارث‌رسیدهٔ پیشنهادیِ او قرار می‌گیرند. شکلِ کمرِ فشردهٔ آن‌ها هم‌زمان با فناوریِ ساخت سفالینه تحول یافت. در اینجا صناعتِ محلی به دگرگون‌کردن تصویر کمک می‌کند. تاکاشیما، یادداشت ۴۹، صص. ۲۸۲–۲۸۳.

این پیوند غنی‌تر از ردیفی از الهه‌های یکسان است که در سراسر یک قاره عبور می‌کنند. تصویر سرامیکیِ غربی زمینه‌ای آغازین برای کشف فنی فراهم می‌آورد. سنت سفالگریِ شرقی زمینه‌ای متأخر فراهم می‌کند که در آن تصویر انسانی می‌تواند از نو ساخته شود. بدن‌ها و ظروف به تاریخِ دگرگونیِ متقابل تعلق دارند.

پیکرهٔ زنانه همچنین مرکز توجهی کم‌سابقه پایدار به این تاریخ می‌بخشد. پرسشِ چه کسی پیکرک‌های ونوسی را ساخته است وقتی در کنار پرسشی دوم قرار می‌گیرد، جالب‌تر می‌شود: ساختن آن‌ها چه چیزی می‌آموخت؟ ما نمی‌توانیم جنسیتِ سازندگان را از جنسیتِ بدنی که به تصویر کشیده شده است تعیین کنیم. می‌توانیم تشخیص دهیم که بازنماییِ زنان یکی از فعالیت‌هایی بوده که مردم از خلال آن ماده‌ای خارق‌العاده را کاویده‌اند.

بحث ما دربارهٔ عاملیت زنانه در اسطوره‌های ظهور از خلال داستان‌ها به بدنِ آفریننده نزدیک می‌شود. در اینجا این بدن همتایی فیزیکی دارد: زمین لمس، شکل‌دهی و ماندگار می‌شود. تصویر در آفرینش مشارکت می‌کند، زیرا ساختن آن خود از پیش کنشی آفریننده است.

مادرِ ماده‌ای نو #

ونوس امکان تفسیر به‌منزلهٔ یک بازنمایی را فراهم می‌کند. او کیست؟ بدنش چه معنایی داشت؟ این پرسش‌ها نسل‌های پژوهشگران را به خود مشغول کرده‌اند. مادهٔ سازندهٔ او پرسش دیگری پیش می‌نهد: مردم برای ساختن او چه آموخته بودند؟

این پرسش را دنبال کنید و پیکرک بخشی از تاریخ فناوری می‌شود. ساخت آن مستلزم رابطه‌ای با زمین است که می‌توان آن را آموخت. این رابطه می‌تواند از یک تصویر خاص پایدارتر بماند، از مرزی عبور کند و کاربردی پیش‌بینی‌نشده بیابد. پیوند تاریخی میان ونوس و دیگ در همین تواناییِ ساختن برای فراتررفتن از هدف اولیهٔ آن نهفته است.

قوی‌ترین روایت سه چیز را به هم پیوند می‌دهد: سنتی سرامیکیِ آغازین که بر پیکره‌ها متمرکز است، حرکت مهارت‌ها در میان جوامع به‌هم‌پیوستهٔ اوراسیا، و اختراع ظروف در شرق آسیا برای اهداف عملیِ تازه. پیکرتراشیِ جومون با نشان‌دادن این‌که جهان سرامیکی چگونه می‌توانست به صورت‌های بدنیِ کهن حیاتی تازه ببخشد، این داستان را امتداد می‌دهد. شواهد در سراسر این بازهٔ طولانی یکدست نیستند، اما این پیوند توضیحی منسجم برای رابطهٔ میان آغازگاه‌های آن فراهم می‌کند.

این امر همچنین جایگاه کار نمادین را تغییر می‌دهد. ساختن یک تصویر می‌تواند دانشی را پرورش دهد که بعدها به تغذیهٔ مردم کمک کند. شکلی عزیز یا اثرگذار می‌تواند پیش از آشکارشدن امکان‌های گسترده‌ترش، یک فن را در کاربرد نگه دارد. فرهنگ لازم نیست از پیش دیگ پخت‌وپز را پیش‌بینی کرده باشد تا برای آن آماده شود.

بسیار دیرتر، داستان‌های آفرینشِ اوراسیایی شکل‌دادن به زمین و تبدیل آن به بدن‌ها را کنشی از قدرت الهی می‌دانستند؛ موضوعی که در «خدایان چگونه به شرق آمدند» پی گرفته شده است. پیکرک به تاریخی کهن‌تر و ملموس‌تر تعلق دارد. دست انسان پیشاپیش دگرگونی‌ای را انجام داده بود که اسطوره می‌توانست آن را به یک خدا نسبت دهد.

مادرِ کوره این دستاورد را به سوی شرق می‌برد. در طول نسل‌های میانجی، شکل دگرگون می‌شود، کاربردها تکثیر می‌یابند و سازندگان به مردمی بدل می‌شوند که نخستین سازندهٔ او هرگز نمی‌توانست تصورشان کند. آنچه سفر می‌کند توانایی بخشیدنِ بدن به زمین است. در شرق آسیا، آن بدن می‌آموزد که غذایی را در خود نگه دارد.

Sources #

1. Yanshina, Oksana V. (2023). “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” Multidisciplinary Studies in Archaeology 1:56–128. DOI: 10.24412/2658-3550-2023-1-56-128.
2. Vandiver, Pamela B., Olga Soffer, Bohuslav Klíma, and Jiří Svoboda (1989). “The Origins of Ceramic Technology at Dolní Věstonice, Czechoslovakia.” Science 246:1002–1008.
3. Vandiver, Pamela B. (2022). “Upper Paleolithic Ceramic Figurines and Similarities to Some Late Pleistocene Pigment and Pottery Materials and Technologies of Eurasia.” Quaternary International 608–609:8–32. چکیدهٔ مؤسسه‌ای.
4. Farbstein, Rebecca, and April Nowell (2024). “Children at Play: The Role of Novices in the Production of Europe’s Earliest Upper Paleolithic Ceramics.” PLOS ONE 19:e0309107.
5. Kuzmin, Yaroslav V. (2013). “Origin of Old World Pottery as Viewed from the Early 2010s: When, Where and Why?” World Archaeology 45:539–556.
6. Li, Feng, FuYou Chen, YingHua Wang, and Xing Gao (2016). “Technology Diffusion and Population Migration Reflected in Blade Technologies in Northern China in the Late Pleistocene.” Science China Earth Sciences 59:1540–1553.
7. Vandiver, Pamela B., and Sergey A. Vasil’ev (2002). “A 16,000 Year-Old Ceramic Human-Figurine from Maina, Russia.” MRS Proceedings 712:II6.9.
8. Farbstein, Rebecca, Dinko Radić, Dejana Brajković, and Preston T. Miracle (2012). “First Epigravettian Ceramic Figurines from Europe (Vela Spila, Croatia).” PLOS ONE 7:e41437.
9. Wu, Xiaohong, et al. (2012). “Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China.” Science 336:1696–1700. چکیدهٔ نمایه‌شده.
10. Boaretto, Elisabetta, et al. (2009). “Radiocarbon Dating of Charcoal and Bone Collagen Associated with Early Pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China.” PNAS 106:9595–9600. متن کامل باز.
11. Patania, Ilaria, and Yitzchak Jaffe (2021). “Collaboration, Not Competition: A Geoarchaeological Approach to the Social Context of the Earliest Pottery.” Journal of Anthropological Archaeology 62:101297. چکیدهٔ مؤسسه‌ای.
12. Craig, Oliver E., et al. (2013). “Earliest Evidence for the Use of Pottery.” Nature 496:351–354.
13. Nakamura, Toshio, Yasuhiro Taniguchi, Sei’ichiro Tsuji, and Hirotaka Oda (2001). “Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan.” Radiocarbon 43:1129–1138.
14. Takashima, Yōko (2014). A Comparative Study of Yamauba and Hag Fairies: Goddesses and Their Origins in the Folk Beliefs of Japan and the British Isles. رسالهٔ دکتری، دانشگاه شهر اوساکا. متن کامل.
15. Shiga Prefectural Association for Cultural Heritage (2010). “Aitani Kumahara Site: Public Excavation Briefing.” 6 ژوئن. اعلامیهٔ کاوش ژاپنی.
16. Hommel, Peter (2018). “What’s the Point? Globalization and the Emergence of Ceramic-Using Hunter-Gatherers in Northern Eurasia.” در Globalization in Prehistory، به ویراستاری Nicole Boivin و Michael D. Frachetti.
17. Yanshina, Oksana V., and Alexander E. Sobolev (2018). “The Earliest Pottery of Xianrendong Cave: What Do We Know about It?” Journal of Ancient Technology Laboratory 14(3):9–21.
18. موزهٔ دریاچهٔ بیوا. “One of Japan’s Oldest Clay Figurines.” سابقهٔ شیء، مجموعهٔ نمایشگاهی.